Diskussion:Schiene (Bahn)
Schienenprofile
"Im Bereich der Deutschen Bahn wird heute vorwiegend das Schienenprofil UIC 60 eingesetzt." "Im Bereich der Deutschen Bahn AG werden heute drei Profiltypen verwendet. [...]. Das Standardprofil S 54 mit 54 kg/m findet man auf Hauptstrecken und Bahnhofsgleisen. Das UIC 60 Profil wiegt 60 kg/m und wird meist für hochbelastete Strecken mit großen Bogenradien vorgesehen" Was wird denn häufiger verwendet, jedenfalls widersprechen sich beide aussagen etwas (lt. der 2. ist S54 häufiger, laut der 1. UIC60. Wer weiss mehr ? --Beutler
UIC60E2 nach neuer Norm wird in der Regel für Hochgeschwindigkeitsstrecken und Normalgleise in der BRD verbaut --mur-phy 22:28, 5. Sep. 2007 (CEST)
Das Profil S49 wurde bis 1962 bei der Deutschen Bahn verwendet. Da gab es noch keine DB AG und ob Reichs- und Bundesbahn gleichzeitig auf ein enderes System umgestigen sind bezweifle ich. Gruß--Gunnar1m 12:24, 11. Sep. 2009 (CEST)
Standardprofile bzw. neue Bezeichnungen: Die Bezeichnung S wird vor den Standardprofilen in den Richtlinien nicht mehr verwendet sondern nur noch umgangssprachlich. Ansonsten S49 ist jetzt die Schiene 49E5, S54 die Schiene 54E4 und UIC60 die Schiene 60E2. Die Entwicklungsstufen können sich auch irgendwann ändern also dann werden die Nummern hinter dem E möglicherweise weitergezählt.81.200.198.20 10:41, 24. Jul. 2012 (CEST)
Profilgewicht
In "Qualitative Unterscheidung": Im Bereich der Deutschen Bahn AG werden heute drei Profiltypen verwendet. Das mit dem geringsten Gewicht ist das S 49 mit 49 kg/m Stahl für Nebenstrecken und Nebengleise. Das Standardprofil S 54 mit 54 kg/m findet man auf Hauptstrecken und Bahnhofsgleisen. Das UIC 60 Profil wiegt 60 kg/m.
In "Vignolschiene oder Breitfußschiene": Die erste Zahl steht für das Gewicht des Profils pro Meter in kg. Ein Gleis der DB enthält also etwa 12 Tonnen Stahl pro 1000 Meter.
Da 12t/1000m = 12kg/m passen die Angaben nicht so recht zusammen. Oder übersehe ich etwas? --Andreas ?! 21:49, 17. Aug 2006 (CEST)
Moin Andreas,
die Sache ist recht klar: 2 mal 1000 m UIC60 (also 1000 m Strecke) wiegen natürlich 120 t, die Angabe in Vignoleschiene ist also um eine Größenordnung falsch. Kleineisen sind hier nicht berücksichtigt worden.
Besten Gruß, Chrrssff 22:26, 29. Aug 2006 (CEST)
LW-Kandidatur ?
Der Artikel gefällt mir gut. Wie wäre es mit einer Lesenswert-Kandidatur ? --Zipferlak 21:36, 21. Aug. 2008 (CEST)
- Ich würde mir noch ein paar Sätze zum System Rad/Schiene (Spurkranz, Sinuslauf, rollende Reibung, Pitting) wünschen. Ansonsten Zustimmung.-- Kölscher Pitter 18:45, 26. Aug. 2009 (CEST)
- @Zipferlak: Zustimmung zur Kandidatur.
- @Kölscher Pitter: Versteh ich nicht. Sinuslauf ist schon erwähnt: Mit einem fehlerhaften Satz (…deren Radsatz dabei
sicherdurch den Sinuslaufder Radachsegeführt wird.) an unpassender Stelle (in der Einleitung, obwohl der Sinuslauf mit der Schiene nur entfernt was zu tun hat – wollte man den Zusammenhang herausarbeiten, gäbe es massive Redundanz mit Äquivalente Konizität). "Spurkranz" kommt 5 mal vor, reicht das nicht? Pitting ist schon erwähnt, könnte man noch verlinken, aber nicht erklären, sonst droht Redundanz zum Pitting-Stub. Der Rollreibung könnte man einen Einzeiler spendieren (kleiner als mit Pneus auf Asphalt), aber besser nicht verlinken (das Linkziel ist grottenschlecht). - Gruß – Rainald62 00:37, 28. Aug. 2009 (CEST)
Material?
Schienen sind doch aus Walzstahl? Diese abgerissenen Schienen stammen von der Eberswalde-Finowfurter Eisenbahn. Die wurden scheinbar "zerbrochen", wie geht das? --Marcela 
17:31, 26. Aug. 2009 (CEST)
- Das sieht nach der Arbeit einer professionellen Abwrackfirma aus. Was man sieht, sind Gewaltbrüche. Spekulation: Die zukünftigen Bruchstellen werden lokal vereist (Flüssigstickstoff?). Dann ist das Material spröde wie Glas und kann mit Hydraulik gebrochen werden.-- Kölscher Pitter 18:40, 26. Aug. 2009 (CEST)
- Ja, das wäre eine Erklärung. Normalerweise sind sie ja biegbar. --Marcela
18:44, 26. Aug. 2009 (CEST)
- Falsch! Es gibt spezielle Schienenknacker, das ist eine Anbaumaschine für an einen Mobilbagger. Damit lassen sich die Gleise ohne Vereisung und nur mit Hydraulik brechen. (nicht signierter Beitrag von 84.166.121.41 (Diskussion | Beiträge) 12:54, 10. Mär. 2010 (CET))
- Ja, das wäre eine Erklärung. Normalerweise sind sie ja biegbar. --Marcela
Unterschrift zum Bild Holzbahn
Die Bildunterschrift sagt, dass die Holzschine aus dem 19. Jhdt. sei. Beim Bild direkt wird angegeben, dass das ganze Teil aus dem 16. Jhdt. stammt. Was gilt? --212.80.255.151 14:19, 6. Jun. 2011 (CEST)
- Ich habe kein Fachwissen, weder Beitrag noch Bild sind von mir. Es scheint aber so zu sein, dass man diese Art von Bahnen seit dem 16 Jhdt (oder länger) in Betrieb hatte und Ende 19. Jhdt die letzten außer Betrieb nahm. (Wie auch im Bild beschrieben). Die Technologie "Holzschine" ist sicher 16. Jhdt. Ich denke das ist die wichtige Aussage des Bildes. Wie alt die konkrete Bahn auf dem Bild ist ist für mich nicht ganz klar. Sie kann nicht 300 Jahre in Betrieb gewesen sein. Vielleicht hat Sie aber sehr lange unbenutzt unter Tage gestanden? Oder man hat diese Art von Bahn von 16. bis 19. Jhdt. verwendet und die letzten bei der Mordernisierung aufgehoben. Dass man Sie 1889 geborgen hat ist meiner Meinung nach unwichtig. Ich tendiere zu 16. MFG Jahobr 19:01, 6. Jun. 2011 (CEST)
Kopfgehärtete Schienen
Bezeichungen: HT - heat-treatment oder HH - head harded
Umwandlung des Gefüges durch Erhitzen des Schienenkopfes (induktiv) und beschleunigtes Abkühlen.
Entscheidung ob Anwendung in Abhängigkeit von Belastung und Größe der Radien.80.226.24.4 17:09, 21. Dez. 2011 (CET)
"hardened", Radien der Kurve? – Rainald62 17:56, 21. Dez. 2011 (CET)
Ja Radien der Bögen oder Kurve (Im Straßenverkehr)80.226.24.8 14:00, 22. Dez. 2011 (CET)
Belastbarkeit der Rillenschiene?
Ist die Rillenschiene höher oder niedriger belastbar als die Eisenbahnschiene? In Duisburg sollen die früher Güterzüge auf Straßenbahnenschienen durch die Stadt gefahren haben. Hat daß die Rillen nicht aufgedrückt? --Wikileserer 18:16, 22. Dez. 2011 (CET)
Kranschienen
Was ist der Unterschied der beiden Normformen? Wozu wird der Unterschied erwähnt? --SonniWP✍ 14:54, 11. Apr. 2012 (CEST)
- Dort steht bereits: niedriger, stabilerer Fuß. Vermutest Du weitere Unterschiede? – Rainald62 (Diskussion) 20:03, 11. Apr. 2012 (CEST)
- Erstmal Form A - Form B, was sind die Kennzeichen? Kopfausrundung? Da steht nur UND --SonniWP✍ 08:11, 12. Apr. 2012 (CEST)
voestalpine
Die voestalpine kann 1850 bzw. 1869 noch nichts produziert haben, auch die Österreichisch-Alpine Montangesellschaft wurde erst 1881 gegründet. Ich habe den Text einmal auf Vorläufer der ... geändert, aber es wäre natürlich besser, wenn die richtigen historischen Firmennamen und/oder Standorte im Artikel stehen würden--Helmigo (Diskussion) 15:05, 10. Jun. 2012 (CEST)
Zugfestigkeit
Zitat aus dem Artikel: Mit höherer Zugfestigkeit nimmt allerdings nicht nur die Verschleißfestigkeit zu, sondern die Bruchgefahr steigt ebenfalls an.Stimmt diese Aussage? Warum wählt man dann zugfeste Schiene, wenn dadurch ihre Bruchgefahr steigt? -- 87.245.71.213 00:14, 12. Jul. 2012 (CEST)
- Da ist wohl Härte statt Zugfestigkeit gemeint. – Rainald62 (Diskussion) 17:22, 12. Jul. 2012 (CEST)
- Hohe Härte und hohe Zugfestigkeit sind eigentlich wünschenswerte Eigenchaften. Wenn aber die Härte und die Zugfestigkeit zu hoch werden, wird das Material spröde und neigt zum Sprödbruch. Deshalb muss man einen Kompromiss zwischen hoher Zugfestigkteit und akzeptabler Sprödheit wählen. Der Text im Artikel ist in Ordung. --NearEMPTiness (Diskussion) 21:11, 12. Jul. 2012 (CEST)
- hmm,es ist schon ziemlich lange her, dass darüber was gelernt habe, aber Härte und Zugfestigkeit wären eigentlich umgekehrt proportional, d.h. mit der steigenden Härte nimmt auch die Zugfestigkeit ab, NICHT zu! Und umgekehrt! Oderkocht man heute einen anderen Stahl als vor 40 Jahren? -- 87.245.71.213 23:04, 12. Jul. 2012 (CEST)
Defekter Weblink
– GiftBot (Diskussion) 15:31, 6. Okt. 2012 (CEST)
Brückschienen
Werner Greder: Bruchsal und die Eisenbahn. Veröffentlichung Nr. 2 der Historischen Kommission der Stadt Bruchsal 1983 beschreibt auf Seiten 47ff den Brückschienenoberbau der ersten badischen Breitspurhauptbahn. Kennt jemand dazu weitere Quellen mit Angaben zu Maßen und Befestigungssystem (auf Langschwellen). --SonniWP✍ 13:44, 9. Jun. 2013 (CEST)