Benutzer Diskussion:Sambalolec

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (16:36, 13. Jan. 2013 (CET))

Hallo Sambalolec, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 16:36, 13. Jan. 2013 (CET)

Was zum Henker soll ich jetzt mit dieser bekloppten Meldung anfangen? Ich kann auf der VM ja eh nix schreiben. -- Sambalolec (Diskussion) 16:38, 13. Jan. 2013 (CET)

Fast gut Bomzibar[1]. Vielleicht hätte man die Sache auch einfach vergessen können. Wer quält sich schon durch die Versionshistory? Aber einige Kollegen mussten den verquasten MitteninderNachtedit ja unbedingt an die große Glocke hängen und den Empörten geben. Folge: Jetzt wird es garantiert von jedem gelesen. Für die Akten: Meine Idee war das nicht. Grüße -- Sambalolec (Diskussion) 16:59, 13. Jan. 2013 (CET)

Ich habe jetzt mal den ganzen Thread eins höher entfernt. Eine Wiederholung der Attacken – auch als Zitat – wird sicherlich eine Sperrverlängerung nach sich ziehen. Ansonsten schließe ich die erneute VM ohne Sperrverlängerung. --Drahreg•01 19:21, 13. Jan. 2013 (CET)

Dann möchte ich jetzt gerne eine Sperrprüfung. Bitte den Autoblock rausnehmen, damit ich ein SPP-Konto anlegen kann. Grüße -- Sambalolec (Diskussion) 19:25, 13. Jan. 2013 (CET)

Die letzte Minute, die ich heute online bin, mein unerbetener Rat: sachlich und freundlich bleiben. -- Miraki (Diskussion) 19:29, 13. Jan. 2013 (CET)

Autoblock raus. Bitte wiederhole nicht deine Verstöße gegen WP:KPA. KPA heißt "keine persönlichen Angriffe", nicht "keine persönlichen Angriffe, außer ich finde der andere ist ein XYZ, und jeder muss doch sehen, dass er ein XYZ ist". --Drahreg•01 19:31, 13. Jan. 2013 (CET)

Der Account benutzer:Siegmund Freud ist mein SPP-Account in dieser Causa. Grüße -- Sambalolec (Diskussion) 21:24, 13. Jan. 2013 (CET)

@Miraki: Danke für den Tipp, aber nach sachlich und freundlich ist mir gerade nicht. Ich bin sozusagen auf dem Kriegspfad. Was fällt diesen Typen ein, mir solchen Schwachsinn in die Schuhe schieben zu wollen? Grüße -- Sambalolec (Diskussion) 02:25, 14. Jan. 2013 (CET)

Ich bedauere, dass dir das Spaßprinzip ("Benutzer Siegmund Freud") wichtiger war, als ein rationales vernünftiges Vorgehen und weiß nun, dass ich mir künftige Argumentation pro Sambalolec schenken kann und meine Zeit besser an anderer Stelle einbringe. Du musst selbst wissen, ob es dir wichtiger ist, von Gruß Tom (siehe unten) gelobt zu werden, „das(s) Du nicht den Humor verloren“ hättest. Mit dem „Humor“ ist es so eine Sache. Ich hätte kein Problem damit, mir von unverzichtbar wertvollen wikipedianischen Mitarbeitern wie diesem oder auch PimboliDD ... sagen zu lassen, mir fehle dieser;-) Mach's gut. Tschau -- Miraki (Diskussion) 09:08, 14. Jan. 2013 (CET)

Mit Spaß hat das wenig zu tun, ich bin ernsthaft sauer. Es ist jetzt bereits das zweite Mal, daß ich nach längerer Pause aus einschlägiger Ecke sofort mit völlig abwegigen, gänzlich abstrusen, frei erfundenen, um nicht zu sagen schwachsinnigen Anwürfen konfrontiert werde. Als Reaktion der werten Adminschaft gab es gerade Mal Pipapumpelsperren von max 6h, für Pimboli nichtmal die. Anscheinend wurde dabei von verminderter Schuldfähigkeit ausgegangen, anders kann ich mir diese Milde nicht erklären. Die Sperre tut mir nicht weh, ich hab die nächsten Monate, genau wie in den letzten, eh kaum Lit zur Verfügung und auch nur ein Smartphone, damit kann man zwar lesen aber arbeiten kann man damit nicht. Dennoch vielen Dank für Deinen Einsatz und vor Allem viel Erfolg. Grüße -- Sambalolec (Diskussion) 11:27, 14. Jan. 2013 (CET)

Das du ernsthaft sauer bist kann ich verstehen. Trotzdem war die Aktion bescheiden, in der Wirkung fatal. In diesem Schema irgendwas im Bereich von 5 bis 7:

Die neun Stufen der Konflikteskalation

--Elektrofisch (Diskussion) 11:38, 14. Jan. 2013 (CET)

Tut mir Leid, abrt ich kann eben nicht aus meiner Haut. Ich werd versuchen es wieder einzurenken. Allerdings nicht in nächster Zeit. Grüße -- Sambalolec (Diskussion) 11:43, 14. Jan. 2013 (CET)

Abwarten und Tee trinken

Das ist mir klar.--Elektrofisch (Diskussion) 11:50, 14. Jan. 2013 (CET)

Mir wars schon lange klar.. --Schreiben ^Seltsam? 10:37, 19. Jan. 2013 (CET)

Klarer wäre es statt Tee mit Milchwolken ein anderes Getränk als Symbol zu nutzten + nein ich stifte nicht zur Anwendung des Nordhäuser Doppelkorns an. ymy2cts Gruß Tom (Diskussion) 17:11, 20. Jan. 2013 (CET)

Nordhäuser Doppelkorn?! Das also trägt der Schotte unterm Rock. Da hätt ich eigentlich auch eher drauf kommen können und mir möglicherweise so eine Menge Ärger erspart. Hast Du eigentlich schon gewußt, daß man, wenn man zu viel davon trinkt, überall Socken sieht? Vielleicht wäre es ja doch eine schlaue Idee, einmal über Tee nachzudenken. Grüße -- Sambalolec (Diskussion) 00:10, 21. Jan. 2013 (CET)

Freut mich von Dir zu lesen. Also wenn das mit dem Doppelkorn[2] nach Deiner Erkenntnis so schlimm ist, würd ich das lassen. Klavinius lässt uns auch wissen das es merkwürdig [3] wirken kann. Aber Tee mit Milch ?? Brr das ist wohl auch nix. Kennst Du sowas[4]? Deine Vorlieben? --Gruß Tom (Diskussion) 11:14, 21. Jan. 2013 (CET) P.S. Da Du gern Persönlichkeitsprofile erforscht ... wie wärs denn hiermit[5]?

Meine Vorlieben? Eigentlich bin ich ja der Kaffe-schwarz-Typ, außer bei WP, hier ist eher warme Milch mit Valium angesagt, dazu vielleicht noch eine amtliche Bong. Heute allerdings bin ich schwer in Sektlaune. Grüße -- Sambalolec (Diskussion) 02:16, 5. Feb. 2013 (CET)

Dolle Wurst

[6] --Elektrofisch (Diskussion) 18:26, 13. Jan. 2013 (CET)

War irgendwie klar. Grüße -- Sambalolec (Diskussion) 18:44, 13. Jan. 2013 (CET)

Falls du mal was Sinniges bei der Artikelarbeit leisten möchtest hier rein blicken:Filbinger-Affäre und dann hier: Otto Schniewind (Admiral). Fällt dir was auf?--Elektrofisch (Diskussion) 18:55, 13. Jan. 2013 (CET)

In eigener Sache

Ich möchte mich bei den Kollegen Gruß Tom und Bomzibar in aller Form entschuldigen. Ich habe jetzt eingesehen, daß die Behauptung, ich sei AJ oder Rosa Liebknecht in keiner Weise abwegig oder gar total schwachsinnig ist. Nein. Es handelt sich dabei um die großartige Entdeckung brillanter Geister. Ich gebe es zu, ich bin AJ, Rosa Liebknecht, A la Carte, Boris Fernbacher und noch mindestens 2000 andere Leute. Eigentlich habe ich die halbe WP ganz allein geschrieben, den Metabereich sogar komplett. Sherlock Holmes hätte nicht besser kombinieren können. Dabei war ich mir so sicher, es würde nie jemand herausfinden. Wie habt ihr das nur rausgekriegt? Ich ziehe demütig meinen Hut.
Auch bei PimboliDD möchte ich mich entschuldigen. Er ist weder paranoid noch halluziniert er. Ich bin tatsächlich Teil einer geheimen Verschwörung, die lange bevor Moses das Rote Meer teilte ins Leben gerufen wurde, um PimboliDDs Qualitätsartikel grundlos zu kritisieren und ihm die KALP zu versauen. Weil ich mein Fehlverhalten einsehe, habe ich meinen derzeitigen Hauptaccount für 4 Wochen gesperrt (Die Admins sind nämlich auch alles meine Socken). -- Sambalolec (Diskussion) 02:09, 14. Jan. 2013 (CET)

Ich nehme die Entschuldigung an und gebe meinerseits zu, die Werke der beiden Herren (deren Bilder ich beigefügt habe) nächtens unterm Kopfkissen zu haben. Das ist zwar nicht immer bequem - aber was tut man nicht alles für liebgewonnene Ideologien ;-) Die Entschuldiung entschädigt in ihrer Form für einigen Ärger und offensichtliche Missverständnisse die es gab. Danke das Du nicht den Humor verloren hast - auch wenn er sich mir eventuell nicht in jeder Feinheit erschliesst. Ich bitte auch andere das im Sinne einer Deeskalation so zu sehen. Besten --Gruß Tom (Diskussion) 08:24, 14. Jan. 2013 (CET)

Ach Tom, Du machst mich echt fertig. Du Geistesriese, Du musst die Dinger lesen, unterm Kopfkissen nützen sie Dir überhaupt nix. Allerdings wird mir jetzt so einiges klarer. -- Sambalolec (Diskussion) 11:34, 14. Jan. 2013 (CET)

Anton Josef?

www.pi-news.net/2013/03/taz-starjournalist-deniz-yucel-zum-neuen-papst/#more-311535 Kommentar #61 und #131 --Elektrofisch (Diskussion) 11:29, 17. Mär. 2013 (CET)

Lesenswert-Kandidatur Der Landser

Hallo,

als den Hauptautor des Artikels (z.Z. 81%) wollte ich Dich trotz momentaner Abwesenheit darauf hinweisen, dass der per IP als Lesenswert vorgeschlagen wurde: Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel#Der Landser. Wird natürlich nichts, wenn man sich da die Diskussion ansieht, aber ein paar Kritikpunkte daraus kann man ja vielleicht nutzen. --Ivla^Disk. 14:25, 14. Apr. 2013 (CEST)

Selbst wenn der Artikel nicht ausgezeichnet wird (was vermutlich zu erwarten ist), halte ich die entstehende Diskussion und die sich daraus ergebenden Hinweise – soweit sie gerechtfertigt sind – für ein hervorragendes Korrektiv zu Verbesserung. Der Artikel hat ein paar kleine Schwächen, aber das, was von einigen Diskutanten als „tendenziös“ bezeichnet wird, entspricht letztlich der Realität und sollte unbedingt erhalten bleiben. Außerdem führt die relativ heftige Auseinandersetzung zur Verstärkung der Bekanntheit des Artikels. Übrigens: Bei Google und anderen Suchmaschinen kommt beim Stichwort „[Der]Landser“ der WP-Artikel gleich an erster Stelle, noch vor der Verlagsseite. Nur Mut und „Weiter so!“ --Jochen (Diskussion) 19:35, 14. Apr. 2013 (CEST)

Dafür, daß ausnahmslos alle Quellen den Landser für nazimade Hirnigrütze halten, kann ich nichts. Ich habe lediglich die verfügbare Sekundärliteratur so präzise wie möglich zusammengefasst. Wenn einige der Diskutanten das Ergebnis als tendenziös empfinden, dann ist diese Empfindung weniger meiner Arbeit geschuldet, als viel mehr deren politischer Präferenz oder schlichter Unkenntnis der Materie. Anscheinend ist es zu viel verlangt, sich mit einer Thematik zunächst befasst zu haben, bevor man votet oder nach Bauchgefühl irgendwelchen Blödsinn daherplappert. Da dies aber offensichtlich die Art und Weise zu sein scheint, wie die Entscheidungsfindung bei WP funktioniert, besitzt so ein Lesenwertbapperle nur sehr wenig Aussagekraft. Im Grunde ist es wertlos und taugt bestenfalls dazu, das Ego der Autoren zu füttern.

Im Übrigen zeichnet sich der Artikel bereits dadurch aus, bei bestimmten Leuten regelmäßig Anstoß zu erregen, außerdem steht er bei Google ganz oben. Das ist mehr als genug Futter für mein Ego. Viel Feind, viel Ehr. Unter gar keinen Umständen würde ich je einen weichgespülten, politisch korrekten Artikel produzieren, nur einer wertlosen Pseudoauszeichnung wegen. Grüße -- Sambalolec (Diskussion) 01:49, 9. Jun. 2013 (CEST)