Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 48h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:Avstriakos

Avstriakos (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich glaube kaum, daß ich mir diese Ansammlung von persönlichen Angriffen bieten lassen müsste. --Grüße aus Memmingen (Diskussion) 19:44, 26. Mai 2013 (CEST)

Wenn der Antragsteller spezifizieren könnte, inwieweit er sich von den angeführten Textpassagen persönlich angesprochen fühlt (es wird nirgendwo ein Name genannt, ich kommentierte bloß generell Vorgänge diverser Benutzer), fiele mir eine Stellungnahme etwas leichter. Beste Grüße, --Avstriakos (Diskussion) 20:13, 26. Mai 2013 (CEST)

Und das soll Dir hier auch nur einer abnehmen? Wer andere als Mob bezeichnet sollte wohl wissen, wen er damit meint. In dem Zusammenhang, wie Du das alles schriebst, kann nur ich gemeint sein. Und ich sehe Deine Wortwahl doch sehr kritisch und äußerst beleidigend. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 20:15, 26. Mai 2013 (CEST)

Ich antwortete Epipactis (!) auf seine Infragestellung des von mir gestern gebrauchten Wortes "Mobbing". Die Fakten (Löschungen/Kommentare auf Walters Seiten - durch verschiedene Benutzer) sind eindeutig. Ich habe Dich weder angesprochen noch Deinen Namen genannt. --Avstriakos (Diskussion) 20:27, 26. Mai 2013 (CEST)

Und die anderen beiden Artikeln, auf der der von Dir besagte Nutzer nicht ein Wort in der Disk schrieb, soll dann der heilige Geist sein, oder? Pfingsten ist vorbei. Anstatt einer Entschuldigung für eine solche Wortwahl von Dir kommt herumgeeiere. Nein Danke, das nehme ich Dir mit keinem Buchstaben ab. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 20:30, 26. Mai 2013 (CEST)

Wieso ist hier plötzlich der Kommentar von JosFritz von 20:55 Uhr verschwunden? --Avstriakos (Diskussion) 23:28, 26. Mai 2013 (CEST)

(BK; @Memmingen:) "Und die anderen beiden Artikeln [...] soll dann der heilige Geist sein, oder?" - Tut mir leid, die Grammatik ist mir zu hoch. Wovon sprichst Du, bitte? Grüße, --Avstriakos (Diskussion) 20:57, 26. Mai 2013 (CEST)

Oben schriebst Du: Ich habe Dich weder angesprochen noch Deinen Namen genannt. In dem Beitrag, den Memmingen eingangs verlinkt hat, hattest Du geschrieben: Ich rede von Admins, die nichts besseres zu tun haben, als jetzt auch noch auf den "eigenen" Lemmata des Angegriffenen herumzulöschen (nämlich Walter Weiss (Autor) und Edition Va Bene). Das hat nichts mehr mit irgendeiner ach so gepriesenen Sachlichkeit zu tun, das ist das Benehmen eines erbärmlichen Mobs, für den man sich als Mitarbeiter in Grund und Boden genieren muß.

In Walter Weiss war von Admins gar nichts gelöscht worden (da hatte Memmingen lediglich auf der Disk geschrieben, was aber zu Streichungen führte), in Edition Va Bene gab es Löschungen von Pacogo und Memmingen. Und die (oder nur einen davon) willst Du mit den zwei direkt aufeinanderfolgenden Sätzen nicht als Teil eines erbärmlichen Mobs bezeichnet haben? Einer Namensnennung bedurfte es gar nicht. --Ivla^Disk. 00:32, 27. Mai 2013 (CEST)

Das obige Zitat ist gekürzt. Abgesehen davon: Die inkriminierte Passage wurde längst entfernt. --Avstriakos (Diskussion) 15:49, 27. Mai 2013 (CEST) (Anm.: Siehe auch die damit zusammenhängenden Meldungen hier und hier.)

Ich stelle für mich persönlich fest, nachdem diese VM seit nunmehr etwa 19 Stunden nicht bearbeitet wurde, daß in Zukunft der erbärmliche Mob als normaler Umgangston geduldet wird. Herzlichen Dank hierfür. Das wird mit Sicherheit helfen, das Arbeitsklima in der dt. Wikipedia erheblich zu steigern. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 15:36, 27. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Jageterix (erl.)

Jageterix (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hämmert ein von ihm selbst auf commons hochgeladenes Bild aus dem Jahr 1816 (!) in den Artikel Französische Revolution, schmeißt dafür ein zeitgenössisches raus, findet aber nicht den Weg zur Diskussionsseite und geht auf die dort genannten Argumente nicht ein: [1], [2], [3]. Bitte mit geeigneten Methoden auf die Bedeutung von Wikipedia:WAR aufmerksam machen. --Φ (Diskussion) 15:16, 27. Mai 2013 (CEST)

Thematisch kann man ja unterschiedlicher Meinung sein. Ich würde zwar auch zu deiner Ansicht tendieren (denn natürlich spielt die Rezeption auch eine Rolle, denn in diesem Zusammenhang entwickelt sich ja erst die politische Bedeutung von Kunstquellen), aber grundsätzlich ist dafür die Artikeldisku vorhanden. Dass Jageterix sie nicht genutzt hat, finde ich hingegen schon schwerwiegender. Ich werde ihn darauf ansprechen und den Artikel vorläufig auf die Version vor dem EW (denn das war eindeutig einer) zurücksetzen. Ich lasse die VM aber zunächst einmal grundsätzlich offen. --Benowar 15:31, 27. Mai 2013 (CEST)

Ansprache ist erfolgt, ebenso auf der Disku des Artikels. Ich hoffe, es kommt zu einer konstruktiven Lösung. --Benowar 15:40, 27. Mai 2013 (CEST)

Ich schließe vorerst. Bei erneuten EW kann eine erneute Begutachtung und auch eventuell eine Sanktion notwendig sein. --Benowar 17:12, 27. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Serten (erl.)

Serten (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich glaube "ui die stinkt", muss sich hier keine Nutzerin gefallen lassen, siehe Bearbeitungskommentar. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 15:25, 27. Mai 2013 (CEST)

Serten wurde von Wo st 01 für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 15:27, 27. Mai 2013 (CEST)

Habe mal die Erle rausgenommen, denn nach der Sperre kam noch das. Das muss doch echt nicht sein, oder? --Filzstift ✎ 15:37, 27. Mai 2013 (CEST)

Bei sowas fragt man sich wirklich kopfschüttelnd: WOZU! --Hub-mann • R.S. ist dem Menschen zumutbar! 15:55, 27. Mai 2013 (CEST)

Serten wurde von Itti für 7 Tage gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: [4]. –SpBot 16:24, 27. Mai 2013 (CEST)

Für den erneuten Ausfall auf 1 Woche erhöht, zudem das Schreibrecht auf der eigenen Diskussionsseite entzogen. --Itti 16:25, 27. Mai 2013 (CEST)

Ich neige zur Ansicht, das Verfallsdatum dieser Account-Inkarnation nähere sich rapide. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 16:27, 27. Mai 2013 (CEST)

Der hier von heute morgen hilft beim Einordnen des letzten Edits. --Anti 16:30, 27. Mai 2013 (CEST)

Hmm... in diesem Kontext sieht das ganze natürlich etwas anders aus (hab nicht auf den Link geklickt) - überflüssig war's trotzdem, denn nach einer erhaltenen Sperre muss man nicht noch nachsenfen. --Filzstift ✎ 16:44, 27. Mai 2013 (CEST)

Und dieser hier von vorgestern könnte auch den "Pfui"-Bearbeitungskommentar erklären.--RavenDark78 (Diskussion) 16:50, 27. Mai 2013 (CEST)

Der Link auf Julianas Seite ist eine Provokation. Die ist auch überflüssig. Jedoch ist Sertens Antwort eine Beleidigung. Ich bin bereit die Sperre von Serten in Anbetracht der Provokation auf 3 Tage zu reduzieren. Bitte weitere Admin-Meinung. --Itti 16:51, 27. Mai 2013 (CEST)

Alles lesen. Juliana © 16:53, 27. Mai 2013 (CEST)

Wenn ich gewusst hätte, was da mal wieder vorausgegagnen ist, hätte ich das Fass sicher nicht aufgemacht. Hier ist Serten dann mal wieder das Opfer davon geworden, das Frauen hier zwar Witze über Schwanzgrößen und Pupslaute machen dürfen, Männer aber gegenüber Frauen dann nicht. Man stelle sich mal vor, ich (oder jemand anders), hätte in einer Diksussion mit einer Wikepadianerin dieser per Link zu Brustvergrößerung geraten, damit es für Männer kein böses Erwachen gibt, wenn sie sich auszieht. Da wär aber Holland in Not. Sorry, boys and girls. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 17:56, 27. Mai 2013 (CEST)

Naja, was da auf Julianas Diskussionsseite abgeht, ist wohl das, was der Kollege Port(u*o)s mit "Wikiquette-befreite Zone" meinte. Aber trotzdem, wer da mitspielt, muss halt damit rechnen, dass er/sie sich irgendwann doch mal eine Sperre einfängt. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 17:38, 27. Mai 2013 (CEST)

Adem Ljajić (erl.)

Wenn man schreibt, er weigert sich Bože Pravde, die serbische Nationalhymne zu singen und deshalb aus der Nationalmannschaft flog, dann muss man doch nach den Gründen fragen. Um einen Editwar zu vermeiden, werde ich jedoch nicht wieder die meiner Meinung nach wichtige Information bezüglich der muslimischen Herkunft aus dem Sandschak einfügen.--Kozarac (Diskussion) 15:59, 27. Mai 2013 (CEST)

und was soll dann diese meldung? MfG Seader (Diskussion) 16:09, 27. Mai 2013 (CEST)

Ich schließe mal vorerst, weil die Meldung eher ohne Bezug ist. Bitte konkrete Difflinks für Vandalismus etc. nennen. --Benowar 17:01, 27. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Label5 (erl.)

Label5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Logikunsinn ist kein valider Löschgrund und entbehrt auch in Österreich jeder nachvollziehbaren Logik halte ich für Österreich Rassimus und somit einen schweren PA. Bitte handeln. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 16:32, 27. Mai 2013 (CEST)

Also mal ganz ehrlich, aber diese zusammengebastelte Logikunsinn ist kein valider Löschgrund und entbehrt auch in Österreich jeder nachvollziehbaren Logik. halte ich eher für eine vermeidbare, aber erkennbar ironische Aussage. Jedenfalls sicherlich nicht für "rassistisch". --Benowar 16:57, 27. Mai 2013 (CEST)

aber klar ist das Rassismus, weil es auf meine Herkunft anspielt. Glasklar, mache ich das bei ihm, werde ich sicher gesperrt. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 16:59, 27. Mai 2013 (CEST)

naja, zur näheren Erklärung der Verwendung der deutschen Sprache sei auf das auch in Österreich hingewiesen, hier wird es definitiv abwertend im Besonderen wenn man den Causalzusammenhang liest: jeder nachvollziehbaren Logik...auch in Österreich... Beleidigend mit Bezug auf die Herkunft und dann noch die eigene Logik über die eines anderen Landes stellen. Aber das kann man ja L5 locker durchgehen lassen, dient ja sicher der sachlichen Diskussion ;-) Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 17:09, 27. Mai 2013 (CEST)

Nein, es ist kein Rassismus, es ist Nationalismus. Nicht alle "Ismen" beschreiben Dasselbe. Dennoch halte ich solche Äußerungen für völlig unnötig, die ärgern mich auch immer wieder. Es sollte für dieses Projekt völlig irrelevant werden, ob Jemand Schweizer, Österreicher, Deutscher, Belgier, Italiener, Luxemburger, Liechtensteiner, Franzose, Däne, Pole oder Taka-Tukarianer ist. Marcus Cyron Reden 17:19, 27. Mai 2013 (CEST) PS: ich halte den Fall jetzt dennoch für einen weniger Schweren, mit einer Ansprache und Ermahnung sollte das abgegessen sein.

@SlartibErtfass: ich schrieb oben (bitte lesen), es ist vermeidbar, sprich unnötig verschärfend und daher nicht angemessen - dient also erkennbar nicht einer "sachlichen Diskussion" (was du hier - ebenfalls erkennbar - ja auch nicht so gemeint hat). Das kann ich gerne auch noch einmal hier deutlich wiederholen. Ich finde jedoch, dass Rassismus, wirklicher Rassismus, ein ernstes Problem ist und man das daher nicht leichtfertig behaupten soll; denn Rassimus im Alltag, ob in Deutschland, Österreich oder am Nordpol (Vorsicht, nicht wörtlich nehmen!) ist ja offensichtlich ein Problem mit bekannten Folgen. Deutliche Ansage an Label5, sich zurückzunehmen, würde ich aber befürworten. Die Aussage war (wie so manche Aussage hier von so manchem Benutzer) ganz offensichtlich nicht sachdienlich und auch nicht gerade dienlich, eine bessere Diskussionskultur zu pflegen; aber das ist noch einmal ein anderes Problem. --Benowar 17:36, 27. Mai 2013 (CEST)

angesichts der Tatsache dass L5 mir heute schon diagnostiziert hat, dass ich nicht lesen kann halte ich diesen Angriff nun für vorsätzlich und eskalierend. Es ist halt eine weitere Provokation nachdem er mir auch heute zuvor kindliches Verhalten im Sandkastenstil vorgeworfen hat. Aber auch dies blieb natürlich unsanktioniert und der Kollege macht halt weiter, eskalierend, immer so ein bisserl mehr geht schon. Dank Euch werden seine Grenzen weiter, gratuliere! Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 17:34, 27. Mai 2013 (CEST)

Klar ist das Rassismus, mir wird hier aufgrund meiner Herkunft unterstellt, ein anderes logisches Denken zu haben, dazu noch ein falsches, also auch noch diskrimierend. Mit nationalismus hat das nichts zu tun. Es geht beim Rassismus nicht um die Rasse. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 17:49, 27. Mai 2013 (CEST)

Wenn Du recht damit hättest, dass dies hier Rassismus sei, dann wäre der Duden als Quelle für uns nicht mehr geeignet. Dass ich Deiner Logik hier nicht folgen kann, verstehst Du sicher. Lass es anderen Rassismus zu unterstellen, wo keiner ist. --Löschbold (D_el) 18:06, 27. Mai 2013 (CEST)

Seit wann sind Österreicher eine Rasse? Ich bin sicher nicht Angehöriger einer "Österreichischen Rasse "188.23.152.91 18:08, 27. Mai 2013 (CEST)

• Es sei mir der Hinweis erlaubt, dass ich erkennbar auf meiner Benutzerseite ja in Österreich lebe und mich selbst meinte. Habe ich den Rassismus gegen mich gerichtet? Was soll diese widersinnige Unterstellung denn bitte? Mir Rassismus zu unterstellen ist ja die heutige Krönung, wo der Melder nicht mal angesprochen ist. Flöhe husten und so. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? 18:41, 27. Mai 2013 (CEST)

Stuart Hall ist da anscheinend anderer Ansicht bezüglich Rassismus. Klar wird mir hier aufgrund meiner Herkungt mangelnde Logik unterstellt und das noch gezielt. Der Gemeldete versucht nun natürlich das ganze ins Lächerliche zu ziehen, womit eigentlich ganz klar die weitere Eskalierende Haltung des Benutzers unterstrichen wird. Eine Ansprache mag in manchen Fällen durchaus angemessen sein, angesichts der Aussicht auf nicht Besserung udn weitere Eskalationen ist dem aber abzuraten. Hier möge jedoch ein Admin selbst entscheiden, ich danke L5 für den Beweis, den er erbracht hat. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 18:47, 27. Mai 2013 (CEST)

Höre mit diesem schwachsinnigen Rassismusvorwurf auf. Erstens sind Österreicher keine Rasse und zweitens habe ich bereits darauf verweisen dass ich dies auf meinen überwiegenden Wohnort bezog. Was willst Du von mir? Jemanden Rassismus zu unterstellen der selbst an seinen Wohnorten Ausländer ist, weil er schon seit einigen Jahren nicht mehr im Herkunftsland lebt, ist einfach hochgradig albern. Und den benannten Beweis hätte ich jetzt mal gerne gesehen. Kann diesen Quatsch mal jemand kompetentes beenden? --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? 18:56, 27. Mai 2013 (CEST)

Deine mangelnde Einsicht unterstreicht den Rassismusvorwurf, addiere ich alles zusammen, was Du mir heute unterstellt bzw diagnostiziert hast und nehme noch die letzte Stellungnahme dazu, ist ganz einfach davon auszugehen dass Du Dich für etwas Besseres hältst. Du stellst Dich also permanent über mich, oder andere, dann kommst Du noch mit meiner Herkunft um die Ecke und versteckst Dich hinter Deinem Wohnort als Entschuldigung für die Verwendung des Rassismusses, alles Gute Versuche, dafür Respekt, aber leider bleibt es Rassismus. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 19:01, 27. Mai 2013 (CEST)

Für Dich ganz langsam zum mitmeißeln! Ich bezog mich mit Österreich auf meinen Wohnortstaat. Das zu erkennen ist jedem möglich der auf meine Benutzerseite schaut. Damit allein ist der Rassismusvorwurf schon Unsinn. Ergo! Kein Rassismus, kein Unrechtsbewusstsein. Egal was Du Dir da zurecht fantasierst. Für das was Du tust fiele mir ein Begriff ein, aber den zu verwenden wäre nur Futter für eine neue VM und Deine Selbstbemitleidungskampagne. Wenn Du Probleme mit Deiner Wertigkeit hast dann mache das im RL klar und verschone mich mit solchem Quatsch. Keine Ahnung was an einer Herkunft aus Österreich so schlecht sein soll. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? 19:11, 27. Mai 2013 (CEST)

ach klar: Logikunsinn ist kein valider Löschgrund und entbehrt auch in Österreich jeder nachvollziehbaren Logik war ja sicher auch auf Dich gemünzt, also der Logikunsinn, kein valider Löschgrund und im Besonderen: auch in Österreich jeder nachvollziehbaren Logik oder was davon war jetzt für Dich und was für mich gedacht? Naja, ganz einfach schauen wir doch nach, was da noch war: "das kleine Kind das quängelt", das war sicher auch auf Dich gemünzt, so auch "lerne lesen". Welche LD, die ich in letzter Zeit kommentiert habe, hast Du eigentlich nicht auch kommentiert? Wann hast Du mich nicht angegriffen? Aber auch das sind sicher reine Zufälle, vermutlich weil Du in Österreich lebst. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 19:23, 27. Mai 2013 (CEST)

Geile Begründung! Ich wusste gar nicht, dass die Österreicher ne eigene Rasse sind! Darauf muss man erst mal kommen. Ist das auch Rassismus wenn ein Bayer nen Dortmunder als Arbeiterpack bezeichnet, oder umgekehrt als Weisswurstsepp? -- WSC ^® 19:27, 27. Mai 2013 (CEST)

Ja klar, lies mal Neorassismus, bildet ungemein, da geht es nicht nur um Biologie, sondern auch um Nationen, wie genau das zwischen Bayern und Dortmund ist, kann ich nicht sagen, aber ich glaube es ging 2:1 für die Bayern aus, das scheint mir aber keine Nation zu sein, ein Freistaat. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 19:35, 27. Mai 2013 (CEST)

Geschlossen per Marcus Cyron und Benowar. Unnötiger und unsachlicher Beitrag in einer insgesamt umstrittenen LD. Eine Sperre halte ich für nicht erforderlich, bitte aber Label5 eindringlich darum, zuweilen vor dem Abspeichern seine Wortwahl zu überdenken und darauf zu achten, wie seine Worte beim Gegenüber ankommen. Dies ist der Vorteil des geschriebenen Wortes: Man kann es noch ändern, bevor man es veröffentlicht. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 19:36, 27. Mai 2013 (CEST)

(BK) Neorassismus ich bestehe darauf, dass hier ein "nicht deutscher" Admin entscheidet. Die halte ich angesichts der Nationalität von L5 für befangen. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 19:38, 27. Mai 2013 (CEST)

Du meine Güte, alle Piefkes befangen...--M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 19:46, 27. Mai 2013 (CEST)

ja klar, habe ich ja geschrieben. Zudem ist die Ansprache wenig sinnvoll angesichts der Kommentare von L5 weiter oben, er hat ja sicher nichts falsches gemacht, so meint er. Deine Wortwahl halte ich hier allerdings als grenzwertig, fühle Dich nichtadministrativ ermahnt ;-) Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 19:50, 27. Mai 2013 (CEST)

Informiere mich bitte wenn Du als "nicht deutscher Admin" kandidierst. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? 19:55, 27. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Neun-x (erl.)

Neun-x (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Neun-x bitte sperren, da der betreffende Benutzer auf mehreren Seiten Unsinn treibt.

Gruß --78.142.110.252 16:33, 27. Mai 2013 (CEST)

Hast Du auch Difflinks dafür? --Mogelzahn (Diskussion) 16:58, 27. Mai 2013 (CEST)

Da scheint nichts mehr zu kommen. --Leyo 17:55, 27. Mai 2013 (CEST)

Hackedepicciotto (erl.)

Benutzer Hackedepicciotto treibt Unsinn auf der Seite Danielle de Picciotto.

Gruß --78.142.110.252 16:46, 27. Mai 2013 (CEST)

Hackedepicciotto wurde von Benowar unbeschränkt gesperrt, Begründung war: nicht an Mitarbeit interessiert - bitte Reglement beachten. –SpBot 16:59, 27. Mai 2013 (CEST)

Warum sprichst Du ihn nicht erstmal an? --Mogelzahn (Diskussion) 17:00, 27. Mai 2013 (CEST)

Du kannst ihn gerne entsperren und noch einmal ansprechen. Bei letzten Ansprachen an neue Benutzer habe ich nur gesehen, dass es nur bedingt gefruchtet hat. Es waren ja auch schon mehrere Reverts, da hätte der Benutzer vielleicht selbst merken können, dass etwas nicht passt. Ich hätte aber nichts dagegen, wenn du ihn noch einmal deutlich ansprichst, vielleicht hilft es ja in diesem Fall, wird man dann sehen. --Benowar 17:07, 27. Mai 2013 (CEST)

Ich habe ihn entsperrt (der Ansprachehinweis ging auch an die IP, Deine Sperre hatte ich noch nicht gesehen, aber aus mir unbekannten Gründen auch keinen Bearbeitungskonflikt erhalten) und angesprochen. Mir sieht das nach einem typischen Anfängerfehler beim Einbinden des Bildes aus, zumal das Bild ja unzweifelhaft in den Artikel passt (ich habe es auch gleich hineingesetzt). --Mogelzahn (Diskussion) 17:15, 27. Mai 2013 (CEST)

Schon gesehen. Ich habe wie gesagt nichts dagegen, wenn es dann doch alles klappt, ist es umso besser. --Benowar 17:19, 27. Mai 2013 (CEST)

Schaun wir mal, ich hatte heute zum Mittag AGF in Honigsauce ;-) --Mogelzahn (Diskussion) 17:50, 27. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Stimme des Meisters (erl.)

Stimme des Meisters (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Provokations-Account; spätestens mit dem 2. Edit unheilbar überflüssig. -- CC 17:02, 27. Mai 2013 (CEST)

Stimme des Meisters wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –SpBot 17:03, 27. Mai 2013 (CEST)

Ausdrücklicher Dank. -- CC 17:05, 27. Mai 2013 (CEST)

Nicht dafür, aber ich habe zu danken für heute Mittag --Itti 17:07, 27. Mai 2013 (CEST)

Nicht dafür. Aber als Faschist möchte ich mich (und auch keine anderen Mitarbeiter der WP) keinesfalls darstellen lassen, wie es durch den jetzt gesperrten Account geschehen war. Daher: doch dafür. -- CC 17:09, 27. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Perverta immel (erl.)

Perverta immel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unpassender Benutzername. -- CC 17:18, 27. Mai 2013 (CEST)

Perverta immel wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 17:35, 27. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Steperjo (erl.)

Steperjo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Siehe Beiträge von heute. Macht nach Sperrablauf unvermindert weiter. Der von ihm massenhaft eingespammte "Maissirup" taucht in den Quellen, die ich mir angesehen habe überhaupt nicht auf. --GiordanoBruno (Diskussion) 17:24, 27. Mai 2013 (CEST)

Steperjo wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 17:38, 27. Mai 2013 (CEST)

Eigensperre (erl.)

Bitte meinen Account für 2 Tage sperren, danke.--Igor ksc fan (Diskussion) 17:32, 27. Mai 2013 (CEST)

KWZEM, selbst nach Ansprache keine Besserung. --Itti 17:34, 27. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Gonzo.Lubitsch (erl.)

Gonzo.Lubitsch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PA. Es reicht mir, dass der Benutzer anzügliche Bemerkungen mit meinem Namen verbindet und dann seinen Beitrag nicht einmal signiert. [5] Ist anonymes Benutzerinnen-Beleidigen der neue Sport in Wikipedia? Das Fass ist nicht nur voll, es läuft über! --fiona (Diskussion) 17:38, 27. Mai 2013 (CEST)

Bitte was? Wo bitte habe ich dich da beleidigt oder angegriffen? Ich habe klar gesagt, das es total unpassend ist, in Diskussionen mit anderen auf deren geschlechtliche Ausstattung anzuspielen und dich dafür als Beispiel verwendet, nichts anderes. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 17:44, 27. Mai 2013 (CEST)Ich werde das Beispiel aber anonymisieren, wenn es dich persönlich trifft, denn das war nicht meine Absicht.

Ja, das ist in Ordnung. --fiona (Diskussion) 18:18, 27. Mai 2013 (CEST)

Gut, schön, dass wir an dieser Stelle dann mal ohne Eskalation ausgekommen sind. Manchmal hilft reden ja :-) Gruß --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 18:21, 27. Mai 2013 (CEST)

Dann lass uns das auch weiterhin so halten. Gruß--fiona (Diskussion) 18:51, 27. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:94.217.34.241 (erl.)

94.217.34.241 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) spammt mit Erstellung von Ostthüringen TV --Flo998 (Diskussion) 18:02, 27. Mai 2013 (CEST)

94.217.34.241 wurde von Cú Faoil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 18:11, 27. Mai 2013 (CEST)

Wg. Löschlog zusätzlich Lemma halbiert. --Cú Faoil ^RM-RH 18:13, 27. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:KargaHD (erl.)

KargaHD (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Kein Wille usw: 1 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 18:12, 27. Mai 2013 (CEST)

KargaHD wurde von Cú Faoil unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 18:13, 27. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Fleischausk0tter (erl.)

Fleischausk0tter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ...und seine Neuanlagen. -- CC 18:31, 27. Mai 2013 (CEST)

Fleischausk0tter wurde von Solid State unbeschränkt gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –SpBot 18:33, 27. Mai 2013 (CEST)

Artikel Ellie Goulding (erledigt)

Ellie Goulding (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte um Halbsperrung, seit Wochen werden regelmäßig unsinnige Bearbeitungen verschiedener IPs zurückgesetzt. -- MMG (Diskussion) 18:32, 27. Mai 2013 (CEST)

Ellie Goulding wurde von Benowar für ‎[edit=autoconfirmed] (unbeschränkt) ‎[move=autoconfirmed] (unbeschränkt) geschützt, Begründung war: keine sinnvollen IP-Bearbeitungen in den letzten Wochen, Halbsperre. –Xqbot (Diskussion) 18:36, 27. Mai 2013 (CEST)

Neuanmeldungen (erl.)

gegen 18:30 - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 18:34, 27. Mai 2013 (CEST)

Jo, danke sind weg --Graphikus (Diskussion) 18:46, 27. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:77.20.99.230 (erl.)

77.20.99.230 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in mehreren Artikeln wie zuletzt Deutsche Sprache --Flo998 (Diskussion) 18:34, 27. Mai 2013 (CEST)

77.20.99.230 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:40, 27. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:78.35.83.210 (erl.)

78.35.83.210 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen und Unsinnsartikel: 1, 2, 3, 4, 5 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 18:52, 27. Mai 2013 (CEST)

78.35.83.210 wurde von Happolati für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:53, 27. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Huisbot (erl.)

Huisbot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Durch den Namensteil bot habe ich zuerst gedacht es handle sich um einen Bot und habe die Bearbeitung nur überprüft weil der Link rot war. Es sollte geklärt werden, ob der Benutzername ungeeignet ist. Unabhängig davon gibt es noch diese Änderung im Cafe, eine klare Anspielung auf einen aktuellen Konflikt. Dieses Anheizen bzw. ausweiten muss nicht sein. --BeverlyHillsCop (Diskussion) 19:12, 27. Mai 2013 (CEST)

Huisbot wurde von Siechfred unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –SpBot 19:21, 27. Mai 2013 (CEST)

Artikel Frauenparkplatz

Frauenparkplatz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar um einen Siehe-auch-Eintrag -- Carmen Lina grüßt aus Österreich 20:15, 27. Mai 2013 (CEST)

Artikel: Diskussion:Häusliche Gewalt

Diskussion:Häusliche Gewalt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Der Artikel ist geschützt. Nun gibt's auf der Disk. einen Edit-War. --Leyo 20:15, 27. Mai 2013 (CEST)