Mark Aurel
Mark Aurel (* 26. April 121 in Rom; † 17. März 180 wahrscheinlich in Vindobona (Wien)) war von 161 bis 180 römischer Kaiser. Geboren als Marcus Annius Verus oder Marcus Catilius Severus, nahm er nach seiner Adoption durch Antoninus Pius den Namen Marcus Aelius Aurelius Verus an. Als Kaiser nannte er sich Marcus Aurelius Antoninus Augustus. Er gilt neben dem freigelassenen Sklaven Epiktet als Hauptvertreter der späten Stoa.
Mit Mark Aurel endete die Reihe der sogenannten Adoptivkaiser und die dauerhafteste Phase der Prosperität des Römischen Reiches, seiner inneren und äußeren Stabilität. Er musste nach einer längeren Friedenszeit wieder an mehreren Fronten gegen eindringende Feinde vorgehen. Insbesondere waren der Osten des Reiches durch die Parther und der Donauraum durch die Markomannen bedroht. Sein letztes Lebensjahrzehnt verbrachte Mark Aurel deshalb vorwiegend im Feldlager. Hier verfasste er die Selbstbetrachtungen, die ihn der Nachwelt als Philosophenkaiser überliefert haben.
Leben
Herkunft und Werdegang
Der Urgroßvater Mark Aurels war aus den hispanischen Provinzen nach Rom gekommen. Unter Kaiser Vespasian hatte er es bis zum Praetor gebracht. Sein Sohn, der Großvater Mark Aurels, bekleidete bereits dreimal das Amt des Konsuls. Er verheiratete seinen Sohn Annius Verus, Mark Aurels Vater, mit Domitia Lucilla, einer Verwandten Kaiser Hadrians, deren Familie durch den Besitz von Ziegeleien reich geworden war. Nach dem frühen Tod des Vaters 128 wuchs Marcus im Haus seines Großvaters auf.
Das in der Ämterlaufbahn erworbene Ansehen der Familie und das ernsthafte Naturell des jungen Marcus verschafften ihm frühzeitig die Beachtung Kaiser Hadrians, der ihn wegen seiner Wahrheitsliebe scherzhaft mit dem Spitznamen Verissimus (der Wahrhaftigste) belegte und den Achtjährigen in das Priesterkollegium der Salier aufnehmen ließ. Im Zuge seiner Nachfolgeregelung adoptierte er im Februar 138 den Antoninus Pius mit der Maßgabe, dass dieser wiederum seinen Neffen Marcus zu adoptieren hatte. Nach dem Tode Hadrians im Juli desselben Jahres zog der nun siebzehnjährige Mark Aurel zu Antoninus Pius, seinem Adoptivvater und neuen Kaiser, in den Regierungspalast. Schwerpunkte der Ausbildung waren zunächst Studien zur griechischen und lateinischen Rhetorik bei den Lehrern Herodes Atticus und Marcus Cornelius Fronto. Mit letzterem führte er einen regen Briefwechsel, der in Teilen erhalten ist.
Philosophische Orientierung
Die stoischen Philosophen unter seinen Lehrern, denen Mark Aurel zeitlebens dankbar war, mögen entscheidend zu einer Wendung beigetragen haben, die bereits der zwölfjährige Marcus genommen hat, als er sich in den Mantel der Philosophen kleidete und fortan auf unbequemer Bretterunterlage nächtigte, nur durch ein von der Mutter noch mit Mühe verordnetes Tierfell gepolstert. Hier hat offenbar eine Lebenshaltung ihren Anfang genommen, die in den „Selbstbetrachtungen“ der späten Jahre festgehalten wurde. Dabei dürften die Grundlagen der dort formulierten Überzeugungen bereits frühzeitig gegolten haben, denn sie fußten auf einer bald 500-jährigen und gleichwohl lebendigen Tradition stoischen Philosophierens. Qualifizierungsprozess und Herrschaftspraxis sind gerade darum in engem Zusammenhang mit seinen „Selbstbetrachtungen“ zu sehen, weil die Einheit von Denken und Handeln, von Wort und Tat für seine Daseinsauffassung vorrangig war:
- „Es kommt nicht darauf an, über die notwendigen Eigenschaften eines guten Mannes dich zu besprechen – vielmehr ein solcher zu sein.“ (X, 16)
- „Du kannst nicht im Schreiben und Lesen unterrichten, wenn du es nicht selber kannst; viel weniger lehren, wie man recht leben soll, wenn du es nicht selber tust.“ (XI, 29)
Ebenso deutlich akzentuiert hat Mark Aurel das Bewusstsein für Wahrheit und Wirklichkeit, das schon Hadrian an ihm geschätzt hatte:
- „Kann mir jemand überzeugend dartun, dass ich nicht richtig urteile oder verfahre, so will ich’s mit Freuden anders machen. Suche ich ja nur die Wahrheit, sie, von der niemand je Schaden erlitten hat. Wohl aber erleidet derjenige Schaden, der auf seinem Irrtum und auf seiner Unwissenheit beharrt.“ (VI, 21)
- „So oft du an der Unverschämtheit jemandes Anstoß nimmst, frage dich sogleich: Ist es auch möglich, daß es in der Welt keine unverschämten Leute gibt? Das ist nicht möglich. Verlange also nicht das Unmögliche.“ (IX, 42)
Der Stellenwert dieser Notate für die Lebenspraxis Mark Aurels erschließt sich aus dem Entstehungszusammenhang der „Selbstbetrachtungen“. Es handelte sich um eine Form geistiger Übungen, die darauf zielten, eine mit den Grundsätzen der Stoa übereinstimmende Lebensführung im Bewusstsein wachzuhalten und zu aktualisieren (Adrogans) sowie abweichende Emotionen zu kontrollieren. Darum ging es u.a. auch in der Einstellung zu den Mitmenschen:
- „Die Menschen sind füreinander da. Also belehre oder dulde sie.“ (VIII, 59)
- „Willst du dir ein Vergnügen machen, so betrachte die Vorzüge deiner Zeitgenossen, so die Tatkraft des einen, die Bescheidenheit des andern, die Freigebigkeit eines Dritten und so an einem Vierten wieder eine andere Tugend. Denn nichts erfreut so sehr wie die Muster der Tugenden , die aus den Handlungen unserer Zeitgenossen uns in reicher Fülle in die Augen fallen. Darum habe sie auch stets vor Augen.“ (VI, 48)
Vielerlei Unangenehmes zu verarbeiten, Schicksalsschläge durchzustehen und mit der eigenen Unvollkommenheit auszukommen, auch dazu qualifizierten ihn Reflexionen im Geiste der Stoa in besonderem Maße:
- „Rührt ein Übel von dir selbst her, warum tust du's? Kommt es von einem andern, wem machst du Vorwürfe? Etwa den Atomen oder den Göttern? Beides ist unsinnig. Hier ist niemand anzuklagen. Denn, kannst du, so bessere den Urheber; kannst du das aber nicht, so bessere wenigstens die Sache selbst; kannst du aber auch das nicht, wozu frommt dir das Anklagen? Denn ohne Zweck soll man nichts tun.“ (VIII, 17)
- „Empfinde keinen Ekel, laß deinen Eifer und Mut nicht sinken, wenn es dir nicht vollständig gelingt, alles nach richtigen Grundsätzen auszuführen; fange vielmehr, wenn dir etwas mißlungen ist, von neuem an und sei zufrieden, wenn die Mehrzahl deiner Handlungen der Menschennatur gemäß ist, und behalte das lieb, worauf du zurückkommst.“ (V, 9)
Mark Aurel wird aber teils auch als „altmodischer Denker“ betrachtet, da er den zeitgenössischen Strömungen kaum Beachtung schenkte und sich vielmehr rückwärtsgewandt auf die Stoa und auch Heraklit bezog.
Einarbeitung in die Regierungsgeschäfte
Eine bessere Vorbereitung auf politische Verantwortungsübernahme, als sie Mark Aurel durchlaufen hat, ist kaum vorstellbar. Bis zum Antritt der eigenen Herrschaft hatte er 23 Jahre lang (138-161) die umfassend genutzte Gelegenheit, sich auf die Anforderungen des Amtes einzustellen, sich in die Verwaltungsstrukturen des Römischen Reiches einzuarbeiten und alle wichtigen Bewerber und Inhaber einflussreicher Ämter kennen zu lernen. Er erlangte dabei einen so sicheren Blick für die menschliche und aufgabenbezogene Eignung der Amtsträger und Postenkandidaten, dass Antoninus Pius sich schließlich in allen Stellenbesetzungsfragen auf das Urteil des Marcus stützte. Die von Hadrian aufeinander Verwiesenen harmonierten auch von ihrem ganzen Naturell her. Die Charakterisierung des Antoninus, die Mark Aurel im Ersten Buch der „Selbstbetrachtungen“ gibt, dürfte sowohl die Vorbildfunktion wie auch die Wesensverwandtschaft zum Ausdruck bringen, die den Jüngeren mit seinem Adoptivvater verbunden hat:
- „An meinem Vater bemerkte ich Sanftmut, verbunden mit einer strengen Unbeugsamkeit in seinen nach reiflicher Erwägung gewonnenen Urteilen. Er verachtete den eitlen Ruhm, den beanspruchte Ehrenbezeigungen verleihen, liebte die Arbeit und die Ausdauer, hörte bereitwilligst gemeinnützige Vorschläge anderer, behandelte stets jeden nach Verdienst, hatte das richtige Gefühl, wo Strenge oder Nachgiebigkeit angebracht ist, verzichtete auf unnatürliche Liebe und lebte nur dem Staatswohl. (...) Niemand konnte sagen, er sei ein Sophist, ein Einfältiger, ein Pedant, sondern jeder erkannte in ihm einen reifen und vollkommenen Mann, erhaben über Schmeicheleien, fähig, sowohl seine eigenen Angelegenheiten als die der andern zu besorgen. Dazu ehrte er die wahren Philosophen und zeigte sich nichtsdestoweniger nachsichtig gegen diejenigen, die es nur zum Scheine waren. Im Umgang war er höchst angenehm, er scherzte gern, jedoch ohne Übertreibung.“ (I, 16)
Angesichts dieser engen inneren Bindung Mark Aurels an Antoninus Pius hätte es der zusätzlichen verwandtschaftlichen Bande kaum bedurft, die dadurch hergestellt wurden, dass Mark Aurel eine bestehende Verlobung zu lösen hatte, um Faustina, die Tochter des Antoninus zu heiraten. Aus dieser Ehe gingen insgesamt 13 Kinder hervor, die in der Mehrzahl allerdings noch im Kindesalter starben.
Politische Leitsätze
Das über alle geschichtlichen Epochen hinweg fortwirkende Charisma Mark Aurels liegt sicher nicht zuletzt begründet im Bilde des Philosophen auf dem Thron, in der mit ihm auch Gestalt gewordenen Verknüpfung von politischer Philosophie und Herrschaftspraxis. Die Belege für das politische Denken Mark Aurels sind ebenfalls seinen „Selbstbetrachtungen“ zu entnehmen. Manches davon erscheint wie zeitlos und in der Gegenwart keineswegs überholt.
- „Severus war mir ein Beispiel in der Liebe zu unseren Verwandten wie auch in der Wahrheits- und Gerechtigkeitsliebe (...), durch ihn bekam ich einen Begriff, was zu einem freien Staate gehört, wo vollkommene Rechtsgleichheit für alle ohne Unterschied herrscht und nichts höher geachtet wird als die Freiheit der Bürger.“ (I, 14)
Freiheit und Gerechtigkeit, vor allem im Sinne gleichen Rechts für alle, gehörten also zu den früh angeeigneten und stets beibehaltenen politischen Leitvorstellungen Mark Aurels. Gegen die Versuchungen absolutistischen Machtmissbrauchs, denen er in seiner Stellung unvermeidlich ausgesetzt war, schützten ihn sein philosophischer Reflexionshintergrund und Selbstermahnungen wie die folgende:
- „Hüte dich, dass du nicht ein tyrannischer Kaiser wirst! Nimm einen solchen Anstrich nicht an, denn es geschieht so leicht. [...] Ringe danach, dass du der Mann bleibest, zu dem dich die Philosophie bilden wollte.“ (VI, 30)
Nur zu bewusst war Marc Aurel sich der Grenzen seiner politischen Gestaltungsmöglichkeiten und der Hinfälligkeit utopischer Gesellschaftsmodelle:
- „Hoffe auch nicht auf einen platonischen Staat, sondern sei zufrieden, wenn es auch nur ein klein wenig vorwärts geht, und halte auch einen solchen kleinen Fortschritt nicht für unbedeutend. Denn wer kann die Grundsätze der Leute ändern? Was ist aber ohne eine Änderung der Grundsätze anders zu erwarten als ein Knechtsdienst unter Seufzen, ein erheuchelter Gehorsam?“ (IX, 29)
Dass Mentalitäten nicht ohne weiteres formbar und disponibel sind und daher im politischen Handeln berücksichtigt werden müssen, war für Mark Aurel klar, weil er der Bürgerfreiheit auch in der Meinungsäußerung Priorität einräumte.
Worauf es ihm ankam, war ein vernunftgeleiteter und gemeinwohlorientierter Machtgebrauch, der mit den Grenzen der eigenen Kompetenz rechnete und dem größeren Sachverstand den Vortritt ließ bzw. die Problemlösung übertrug:
- „Reicht mein Verstand zu diesem Geschäft hin oder nicht? Reicht er hin, so verwende ich ihn dazu als ein von der Allnatur mir verliehenes Werkzeug. Im entgegengesetzten Falle überlasse ich das Werk dem, der es besser ausrichten kann, wenn anders es nicht zu meinen Pflichten gehört, oder ich vollbringe es, so gut ich's vermag, und nehme dabei einen andern zu Hilfe, der, von meiner Geisteskraft unterstützt, vollbringen kann, was dem Gemeinwohl gerade jetzt dienlich und zuträglich ist.“ (VII, 5)
In der Rechtspflege lag für Mark Aurel der Kern der guten gesellschaftlichen Ordnung und der Bereich, für den er sich persönlich am meisten verantwortlich fühlte:
- „Wenn du Scharfsinn besitzest, so zeige ihn in weisen Urteilen.“ (VIII, 38)
Im Zeitalter der Globalisierung verdient Beachtung, dass Mark Aurel seinem Dasein auch eine kosmopolitische Komponente zugeordnet hat und sogar bereits ökologisches Bewusstsein aufscheinen ließ:
- „Meine Natur aber ist eine vernünftige und für das Gemeinwesen bestimmte; meine Stadt und mein Vaterland aber ist, insofern ich Antonin heiße, Rom, insofern ich ein Mensch bin, die Welt. Nur das also, was diesen Staaten frommt, ist für mich ein Gut.“ (VI, 44)
- „Die Allnatur aber hat außerhalb ihres eigenen Kreises nichts. Das ist gerade das Bewundernswerte an ihrer Kunstfertigkeit, daß sie in ihrer Selbstbegrenzung alles, was in ihr zu verderben, zu veralten und unbrauchbar zu werden droht, in ihr eigenes Wesen umwandelt und eben daraus wieder andere neue Gegenstände bildet. Sie bedarf zu dem Ende ebensowenig eines außer ihr befindlichen Stoffes, als sie eine Stätte nötig hat, um das Morsche dorthin zu werfen. Sie hat vielmehr an ihrem eigenen Raum, ihrem eigenen Stoff und an ihrer eigenen Kunstfertigkeit genug.“ (VIII, 50)
Partherkrieg, Pest und innenpolitische Maßnahmen
Mit dem Tode des Antoninus Pius ging das Kaisertum auf Mark Aurel über, der sogleich eine Probe seines reflektierten Verhältnisses zur eigenen Machtvollkommenheit gab, indem er seinen Adoptivbruder Lucius Verus zum gleichberechtigten Mitkaiser erhob. An auctoritas freilich war Marcus überlegen, zumal er auch das Amt des Pontifex maximus für sich behielt; Verus hat sich aber zeitlebens mit dieser Rolle abgefunden. 164 heiratete Verus sogar die Tochter Mark Aurels, Lucilla.
Beide Kaiser standen binnen kurzem einer im Vergleich zu den vorhergehenden Jahrzehnten des äußeren Friedens veränderten Situation gegenüber, als ab 161 die Parther die Ostgrenze des Römischen Reiches in Frage stellten und von 168 an die Germanen im Donauraum die Nordgrenze bedrängten. Die Aufgabenteilung der beiden Kaiser ergab, dass Mark Aurel faktisch das Reich regierte, während Lucius Verus bis zu seinem Tode die Durchführung wichtiger Militäroperationen oblag.
Hauptstreitpunkt zwischen den Parthern und Rom war Armenien, wo der parthische König Vologaeses IV. intervenierte. Der römische Statthalter von Kappadokien erlitt eine Niederlage, und so wurde Verus mit einem Heer in den Osten entsandt. Verus selbst, der sich leicht Vergnügungen hingab und nur langsam nach Antiochia reiste, hatte ebenso wie Mark Aurel keinerlei militärische Erfahrung. Die operative Führung der römischen Gegenoffensive, die 162 begann, oblag aber auch erfahrenen Offizieren, wie dem aus Syrien stammenden Avidius Cassius. Die Römer drangen schließlich nach Armenien und Mesopotamien vor. In Armenien wurde ein pro-römischer König eingesetzt. 165 fiel die parthische Hauptstadt Ktesiphon, wobei die Königsburg zerstört wurde. Der Krieg konnte im Jahr darauf beendet werden.
Innere Belastungen ergaben sich jedoch aus einer verheerenden Tiberüberschwemmung bereits in der Anfangsphase der Regierungszeit Mark Aurels und vor allem aus einer Pestepidemie (antoninische Pest), die 166/167 von den aus dem Osten zurückkehrenden Truppen eingeschleppt worden war und nahezu das ganze Römische Reich und auch die dicht besiedelte Hauptstadt Rom heimsuchte.
Seinen philosophischen Überzeugungen entsprechend, konzentrierte Mark Aurel sein Regierungshandeln, solange ihm dies möglich war, auf die inneren Strukturen des Reiches. Das besondere Augenmerk galt dabei den Schwachen und Benachteiligten der römischen Gesellschaft, den Sklaven, Frauen und Kindern, deren Situation er zu erleichtern suchte. Mehr als die Hälfte der überlieferten Gesetzgebungsakte des „Philosophen auf dem Kaiserthron“ zielten auf Verbesserung der Rechtsstellung und Freiheitsfähigkeit dieser Bevölkerungsgruppen. In gleicher Richtung hat er auch als oberstes Rechtsprechungsorgan des Reiches gewirkt, ein Amt, das er mit mustergültiger Sorgfalt und beispielloser Hingabe ausgeübt hat. Die Anzahl der Gerichtstage pro Jahr wurde auf seine Anordnung erhöht, so dass schließlich 230 Tage für Verhandlungen und Schlichtungstermine vorgesehen waren. Als er 168 selber gegen die Germanen ins Feld zog – mit Lucius zunächst noch, nach dessen Tod 169 aber ganz auf sich gestellt -, hat er seine richterliche Tätigkeit vor Ort fortgesetzt. Die Prozessbeteiligten mussten ggf. zur Verhandlung im Feldlager anreisen. Der Historiker Cassius Dio berichtet darüber:
- „Sooft ihm der Krieg etwas freie Zeit ließ, sprach er Recht. Den Rednern ließ er die Wasseruhren [wie sie bei Gericht gebräuchlich waren] reichlich füllen, und er beschäftigte sich sehr ausführlich mit den einleitenden Untersuchungen und Vernehmungen, um ein allseits gerechtes Urteil zu fällen. So verwandte er oft bis zu elf oder zwölf Tage auf die Verhandlung eines einzigen Falles, obwohl er manchmal sogar nachts Sitzungen abhielt. Denn er war fleißig und widmete sich den Aufgaben seines Amtes mit der größten Sorgfalt. Nie sprach, schrieb oder tat er etwas, als ob es sich um etwas Unwichtiges handle, sondern verbrachte bisweilen ganze Tage über irgend einer winzigen Kleinigkeit, weil er glaubte, es stehe einem Kaiser nicht an, etwas nur obenhin zu tun. Er war nämlich davon überzeugt, daß schon das geringste Versehen ein schlechtes Licht auch auf all seine übrigen Handlungen werfen werde.“ Vorlage:Lit
Tiberüberschwemmung, Pestepidemie, Kriegskosten: Es war in einer äußerst bedrängten Lage, dass Mark Aurel sich auch in der Führung des Staatshaushalts zu bewähren hatte. Eine mit der Verminderung des Edelmetallgehalts der Münzen verbundene verdeckte Inflation war unter solchen Umständen wohl kaum vermeidbar. Ansonsten aber trug der Kaiser durch vorbildliche Zurückhaltung in der eigenen Lebensführung dazu bei, dass Ausgabenbegrenzungen etwa im Bereich der Zirkusspiele dem Volk vermittelbar waren. Auch zur Kriegsfinanzierung leistete das Kaiserhaus seinen Beitrag, indem eine Vielzahl wertvoller Gegenstände aus kaiserlichen Besitzständen auf dem Forum zur Versteigerung gebracht wurden. Der später lebende Senator und Historiker Cassius Dio zeigte sich besonders beeindruckt von Mark Aurels Auftreten gegenüber den im Felde siegreichen Soldaten, die als Siegprämie eine Sonderzahlung verlangten. Der Kaiser lehnte dies strikt ab und verwies darauf, dass jede solche Zahlung u.a. den Eltern und Verwandten der Legionäre abgepresst werden müsste.
Die Abwehrkämpfe an der Donau
Siehe auch: Markomannenkriege
Kurz nach der Rückkehr der römischen Legionen aus dem Osten und dem Ausbruch der Pest, drangen 167/168 (nachdem bereits 166/167 mehrere Gruppen von Barbaren nach Pannonien vorgedrungen waren) die Markomannen und Quaden unter Ballomer auf römisches Gebiet vor: Sie fielen in Italien ein und zerstörten 169 die Stadt Opitergium. Mit ihnen geriet die gesamte germanische Welt in Bewegung, wie etwa das Beispiel der Goten zeigt, und Rom erlebte die ersten Vorwehen der großen Völkerwanderung, die 200 Jahre später das Reich mit ganzer Wucht treffen sollte. Noch auf Ammianus Marcellinus, den großen Historiker der Spätantike, verfehlte der Einbruch der Germanen nicht seine Wirkung (vgl. Ammian 29,6,1).
Zunächst hatten sich Mark Aurel und Verus um Verhandlungen bemüht, die aber erfolglos blieben. 169 verstarb denn auch Verus, der vorher noch Pannonien gesichert hatte; Marcus brachte seinen Leichnam nach Rom und vermählte seine Tochter, die Witwe des Verus, mit einem seiner wichtigsten Offiziere. Bald darauf fielen die Barbaren auch in Pannonien ein, wohin Mark Aurel zwei neu ausgehobene Legionen entsandte und den Osten des Reiches zu einem großen Militärdistrikt zusammenfasste und diesen Avidius Cassius übergab. 170 überranten Germanen und Iazygen das strategisch exponierte Dakien und stießen anschließend bis nach Obermoesien vor; die gesamte Donaufront bröckelte bedenklich, während es zu Aufständen und Räubereinfällen in anderen Teilen des Reiches kam.
Doch konnte Noricum bald darauf gesäubert werden und Mark Aurel verlegte sein Hauptquartier nach Carnuntum. Er ging 172 auch in die Offensive und eroberte das heutige Mähren, womit die ebenfalls feindlich gesonnen Sarmaten von den Quaden abgeschnitten waren, und unterwarf schließlich bis ins Jahr 174 auch die Markomannen und Quaden; auch die Gefahr, die von den Iazygen ausgegegangen war, wurde gebannt, als Marcus von Sirmium aus gegen sie vorging.
Diese Erfolge stellten sich freilich nicht von selbst ein, sondern bedurften einer immensen Kraftanstrengung des Reiches; der Kaiser musste teils private Wertgegenstände verkaufen, um das für die neu ausgehobenen Truppen nötige Geld zu beschaffen. Für mehrere der im Zuge der Markomannenkriege an der Donau stationierten Legionen wurden neue Lager errichtet, wie 179 das Castra Regina, das heutige Regensburg.
177 brach der Markomannenkrieg erneut aus, und Anfang August 178 zog Marcus an die Front. Die römischen Truppen konnten einige Erfolge verbuchen, und angeblich hatte der Kaiser sogar daran gedacht, zwei neue Provinzen mit den Namen Marcomannia und Sarmatia einzurichten, um so eine besser zu verteidigende Grenze zu erhalten. Doch ist die Quelle dafür (die Marcusbiografie in der Historia Augusta) nicht immer zuverlässig. Bevor Marcus seine Erfolge ausnutzen konnte, verstarb er am 17. März 180 in Vindobona.
Christenverfolgungen
In der Regierungszeit Mark Aurels kam es zu den härtesten Christenverfolgungen seit Nero. In den Jahren 166-168 – vermutlich im Zusammenhang mit der Pestepidemie - waren Christen zunächst in dem durch die Partherkriege in Mitleidenschaft gezogenen Ostteil des Römischen Reiches Opfer örtlichen Volkszorns, nicht jedoch einer staatlich gelenkten Initiative. Mark Aurel hielt gegenüber den Christen an der Linie fest, die seit Trajan galt: Sie sollten nicht behördlich belangt werden, solange sie auf öffentliche Bekenntnisse zu ihrem Glauben verzichteten. Im Privatleben konnten sie ihr Christentum demnach in der Regel ungestört praktizieren. Unter krisenhaft veränderten äußeren und inneren Bedingungen gewährleistete diese Regelung jedoch nicht überall die persönliche Sicherheit. So konnten z.B. Aufforderungen an die Bevölkerung, die Staatsgötter angesichts der Pest durch Opfer zu versöhnen, zu Aversionen gegenüber den Christen führen, die solche Opfer aus Glaubensgründen verweigerten.
Weitere Christenverfolgungen fanden 177 in Gallien statt, wobei mehrere Christen - teils wohl bewusst - den Märtyrertod starben. Dabei spielte wohl der Haß vieler Römer auf Christen bzw. auf Fremde (viele der Märtyrer trugen griechische Namen) eine Rolle, zumal in der Krisenzeit von Pest und Krieg viele Römer in den Christen vor allem Atheisten gesehen haben werden - leugneten sie doch die Existenz der traditionellen Götter Vorlage:Lit. Manche der Verurteilten wurden anstatt zum sofortigen Tode als Gladiatoren verkauft, was teils wohl zu Denunziationen führte.
Mark Aurels Verhältnis zu den Christen selbst ist hingegen nur schwer einzuschätzen; sicherlich empfand er als frommer Göttergläubiger aber keine großen Sympathien für sie.
Die Usurpation des Avidius Cassius und das Nachfolgeproblem
Im Jahre 175 erhob sich als Usurpator – wahrscheinlich ausgelöst durch das Gerücht, Mark Aurel sei gestorben – der syrische Statthalter Avidius Cassius; die Lage für Cassius war aber bereits am Anfang wenig aussichtsreich, da er keine Anerkennung in den europäischen Provinzen oder bei den Donaulegionen fand. Zu einem Bürgerkrieg kam es aber auch nicht, da Cassius kurz darauf ermordet wurde. Noch an der Donaugrenze ließ Mark Aurel seinen Sohn Commodus (Mark Aurel hatte mehrere Kinder, jedoch überlebte außer Commodus kein Sohn das Kindesalter) aus Rom kommen, schloss mit den Sarmanten Frieden und zog in den Osten des Reichs, um die Lage in den dortigen Provinzen nach dem Aufstand des Avidius Cassius zu beruhigen. Bei dieser Reise starb Mark Aurels Ehefrau Faustina im Alter von 46 Jahren, die zwar zur „Mutter des Feldlagers“ erhoben worden war, die aber angeblich auch immer wieder untreu gewesen sein soll. Die Rückreise führte den Kaiser über Athen, wo er für die vier großen, traditionsreichen Philosophenschulen (die platonische Akademie, das aristotelische Lykeion, die Stoa und die Epikureer) je einen Lehrstuhl stiftete.
Am 23. Dezember des Jahres 176 feierte Mark Aurel zusammen mit seinem Sohn Commodus in Rom den Triumph über die Germanen und Sarmaten (siehe oben). Am 1. Januar 177 machte er ihn zum gleichberechtigten Mitkaiser. Es war das für alle Welt unübersehbare Signal: Commodus würde Mark Aurel nachfolgen. Das ist Marcus in der einschlägigen Literatur teilweise als gravierende Schwäche ausgelegt worden. Wäre es nicht gerade an ihm gewesen, die Tradition seiner Amtsvorgänger fortzusetzen und vermittels einer Adoption die Geschicke des Reiches in die bestmöglichen Hände zu übergeben? Hatte sich doch Commodus schon in jungen Jahren durch unkalkulierbares, auf Genusssucht angelegtes Verhalten für Herrschaftsaufgaben disqualifiziert.
Solche Fragen könnte Mark Aurel sich tatsächlich als Erster gestellt – und letztlich mit sich selbst ausgemacht haben. Zweierlei macht seine Entscheidung erklärbar: Keiner der Adoptivkaiser vor ihm besaß einen leiblichen männlichen Erben, den er hätte zum Nachfolger machen können. Commodus′ Anspruch – er war mit dem Titel „Caesar“ bereits als Fünfjähriger zum Nachfolgeanwärter geworden – war daher durch die während des laufenden Jahrhunderts eingeübte Adoptionspraxis nicht delegitimiert. Den endgültigen Ausschlag gegeben hat aber wohl – nach dem Gang der Ereignisse zu urteilen – der Usurpationsversuch des Avidius Cassius, der zeigte, dass die angeschlagene Gesundheit bzw. das Ableben des Kaisers (175 als Gerücht bereits gezielt gestreut) bei ungeregelter Nachfolgefrage zum Bürgerkrieg hätte führen können. Als verbindliche und möglichst unanfechtbare Lösung bot sich in der gegebenen Situation nur Commodus an, zumal eine Ablehnung seines Sohnes vielleicht ebenfalls zum Bürgerkrieg geführt hätte.
Mark Aurel, der die problematischen Wesenszüge seines Sohnes registriert haben muss, blieb immerhin die Hoffnung, dass Commodus nach der Pubertät in seine Aufgaben hineinwachsen würde. Reisen und Feldzüge seines Vaters hatte er jedenfalls von Mitte des Jahres 175 an – und bis zu dessen Ende im März 180 – als bereits bestätigter Thronfolger zu begleiten.
Tod und Nachwirkung
Am 3. August 178 brachen Mark Aurel und Commodus zum zweiten Markomannenkrieg auf. Auf diesem Feldzug starb der Kaiser am 17. März 180, vermutlich in Vindobona, dem heutigen Wien (Tertullian nennt Sirmium als Sterbeort, was aber wohl auf einen Fehler zurückzuführen ist). Seine Asche wurde in Rom im Mausoleum Kaiser Hadrians, der späteren Engelsburg, beigesetzt. Ihm zur Ehren ließ der Senat von Rom eine Ehrensäule (Mark-Aurel-Säule) errichten. Diese ist auf der nach ihr benannten Piazza Colonna in Rom zu finden.
Später gald Marcus Aurelius als idealer Kaiser, so etwa in der Spätantike für Julian Apostata. Diesem Verdikt hat sich die moderne Forschung weitgehend angeschlossen, auch wenn man vor einer Glorifizierung des Kaisers warnen muss. Dennoch erscheint - nicht ganz zu Unrecht - das Zeitalter der Adoptivkaiser als ein goldenes:
- If a man were called to fix the period in the history of the world, during which the condition of the human race was most happy and prosperous, he would, without hesitation, name that which elapsed from the death of Domitian to the accession of Commodus. The vast extent of the Roman empire was governed by absolute power, under the guidance of virtue and wisdom. The armies were restrained by the firm but gentle hand of four successive emperors, whose characters and authority commanded involuntary respect. The forms of the civil administration were carefully preserved by Nerva, Trajan, Hadrian, and the Antonines, who delighted in the image of liberty, and were pleased with considering themselves as the accountable ministers of the laws. Such princes deserved the honour of restoring the republic had the Romans of their days been capable of enjoying a rational freedom. (Edward Gibbon, Decline and Fall of the Roman Empire, Kap. 3)
Die bekannteste Darstellung Mark Aurels ist sein bronzenes Reiterstandbild, das seit der Renaissance auf dem von Michelangelo gestalteten Platz (Piazza del Campidoglio) des Kapitols in Rom aufgestellt ist (jetzt in Nachbildung, das Original im benachbarten Museum). Ein weiterer Abguss der Reiterstatue steht in Tulln an der Donau. Die Statue soll an die jahrhundertelange Anwesenheit der Römer an der Donaugrenze erinnern.
Literatur
Quellen
Neben den Selbstbetrachtungen (siehe unten):
- Historia Augusta, Vita des Marcus Aurelius, Teil 1 und Teil 2 (lateinischer Text und englische Übersetzung)
- Cassius Dio, Buch 71 und 72 (englische Übersetzung)
- Fronto, Epistulae
- Eusebius von Caesarea, Historia ecclesiastica, fünftes Buch
Eine detailliertere Darstellung der Quellensituation bietet Birley (Mark Aurel, 1977, S. 409ff.; bzw. Marcus Aurelius, 1987, S. 226ff.).
Wissenschaftliche Literatur
- Anthony R. Birley: Mark Aurel. Kaiser und Philosoph. 2., durchgesehene und erweiterte Auflage. Beck, München 1977, ISBN 3-406-06760-3. Überarbeitete Ausgabe auf Englisch: Marcus Aurelius. A biography. Batsford, London 1987, ISBN 0-7134-5428-8. (Standardwerk)
- Pierre Grimal: Marc Aurèle. Paris 1991.
- Richard Klein (Hrsg.): Marc Aurel. Darmstadt 1979, ISBN 3-534-07802-2. (Wichtige Aufsatzsammlung)
- Klaus Rosen: Marc Aurel. Rowohlt, Reinbek 1997, ISBN 3-499-50539-8. (Knappe, aber nützliche Einführung.)
- Detlev von der Burg (Hrsg.): Marc Aurel. Der Reiter auf dem Kapitol. Hirmer, München 1999, ISBN 3-7774-8340-0. (Kunsthistorische Studie bezüglich der Reiterstatue.)
Die Selbstbetrachtungen
Ausgaben
- F. C. Schneider (Übers.): Selbstbetrachtungen bei Project Gutenberg.
- Wilhelm Capelle (Übers.): Selbstbetrachtungen. Kröner: Stuttgart 2001, ISBN 3-520-00412-7.
- Rainer Nickel (Übers.): Wege zu sich selbst. Piper: München 2003, ISBN 3-492-23816-5.
- Albert Wittstock: Selbstbetrachtungen. Stuttgart 1979, ISBN 3-15-0011241-4
Es sei vor allem aber auf die englische Ausgabe mit Übersetzung und Kommentar von Farquharson hingewiesen:
- A.S.L. Farquharson: The Meditations of the Emperor Marcus Antoninus. 2 Bde., Oxford 1944 (Zahlreiche Nachdrucke, auch ohne Originaltext und Kommentar.)
Sekundärliteratur
- A.E. Adrogans: Marc Aurel als Kompassnadel – Lebenskunst in der Weltgesellschaft. Norderstedt 2004, ISBN 3-8334-1703-X.
- Pierre Hadot: Die innere Burg. Anleitung zu einer Lektüre Marc Aurels. Eichborn, Frankfurt am Main 1997, ISBN 3-8218-0642-7. (Wichtiges Standardwerk)
- R.B. Rutherford: The meditations of Marcus Aurelius. A study. Clarendon Press, Oxford 1989 und Nachdrucke, ISBN 0-19-814755-4.
Erzählende (nicht wissenschaftliche) Literatur
- Ignaz Aurelius Fessler: Marc Aurel. Breslau 1790–92.
- Carl August Buchholz: Marc-Aurel. Berlin 1806.
- Alexander Giese: Wie ein Fremder im Vaterland. Ein Mark-Aurel-Roman. Zsolnay 1975, ISBN 3-552-02703-3.
- Gisbert Haefs: Roma. Der erste Tod des Mark Aurel. Heyne 2003, ISBN 3-453-86982-6.
Weblinks
Vorlage:Wikiquote1 Vorlage:Commons2
- Vorlage:PND
- Biografie mit Bibliografie aus dem DIR-Projekt (engl.)
- Linksammlung und Literaturangaben
- Verschiedene Porträts Mark Aurels
- Weitere Romane über Mark Aurel
Siehe auch
Vorlage:Navigationsleiste Römische Kaiser
| Personendaten | |
|---|---|
| NAME | Mark Aurel |
| ALTERNATIVNAMEN | Marcus Aurelius Antoninus Augustus, Marcus Annius Verus, Marcus Aelius Aurelius Verus, Marcus Aurelius, Marcus Catilius Severus, Marcus Annius Catilius Severus |
| KURZBESCHREIBUNG | römischer Kaiser |
| GEBURTSDATUM | 26. April 121 |
| GEBURTSORT | Rom |
| STERBEDATUM | 17. März 180 |
| STERBEORT | Vindobona oder Sirmium |