Benutzer Diskussion:Debauchery

Ich habe aufgeräumt. Die 60 Beiträge vom 19. Februar bis zum 24. August findet ihr jetzt im Archiv. Neue Beiträge, auch wenn sie noch zu einem alten Thema gehören sollten, bitte nur auf dieser Seite einfügen. Antworten gibt es auch nur hier. --Debauchery 17:05, 26. Aug 2005 (CEST)

Viel zu tun gehabt

Ich hatte diese Woche viel zu tun. Schaue am WE noch hin und wieder mal rein, ob alles in Ordnung ist, ab Montag bin ich wieder voll dabei und werde dann im Bereich Geschichte von Lübeck weiterarbeiten und meinen ersten Artikel zu einen Buch einstellen. Achso, ... ich habe noch eine interessante Band für die Wikipedia, wird aber nicht verraten, nicht dass mir das jemand wegschnappt. ;-) --Debauchery 17:05, 26. Aug 2005 (CEST)

Maritim Travemünde

Hallo Debauchery, schau Dir mal bitte meine Anmerkungen zum Löschantrag von Henriette an. Habe versucht, den stub zu verbessern, meine Kritik am Bauwerk selbst aber nicht so hart übernommen. Es war abzusehen, dass der Artikel einmal kommen würde. Da das Haus nun wirklich nicht zu übersehen ist und wegen der Alleinstellungsmerkmale bin ich mit meinen Änderungen nun für behalten. Gruß!--Kresspahl 19:40, 27. Aug 2005 (CEST)

Ich gucke gleich mal, bin heute aber nur kurz online. --Debauchery

hat sich positiv erledigt.--Kresspahl 19:05, 28. Aug 2005 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Kategorien für Personen (Ort)

Unser Thema von neulich ist jetzt breit wieder in der Aufwärmung. Uns sind in der Unterkategorie:Lübecker um 150 Biographien verloren gegangen, tragen die Schnelllöscher die dann auch wieder ein? Siehe meine Stimmabgabe und mein Diskussionsbeitrag. Ich bin immer noch sauer, weil Löschung der Personenkategorie und Review mehr oder wenig zusammenfielen.--Kresspahl 19:05, 28. Aug 2005 (CEST)

Wäre mal eine gute Erziehungsmaßnahme. ;-) Bin heute übrigens immer noch im Stress, ab morgen aber endlich wieder aktiver, versprochen. Habe gestern auch noch Fotos von der Possehl-Stiftung, der Schiffergesellschaft, dem Dom und dem Koberg gemacht und diese zu Hause vergessen. Naja, stell ich morgen rein. --Debauchery 12:27, 29. Aug 2005 (CEST)

Nach dem Abschluss des Meinungsbildes habe ich in Lübeck erheblich umkategorisiert und glaube, das es so einfacher wird, wenn wir uns daran halten. Was meinst Du?--Kresspahl 13:59, 26. Sep 2005 (CEST)

Schaue mich die Tage mal um. Schreibe gerade über einen schottischen Fußballclub und einem Roman, sowie einem Film. Danach ist wieder Lübeck dran. --Debauchery 14:48, 26. Sep 2005 (CEST)

Waffenmeister

Hallo Debauchery, nachdem das mit der Hellebarde so toll geklappt hat (danke), nun die nächste Frage: Hast du eventuell eine Antwort auf meine Frage aus Diskussion:Waffenmeister? --Flominator 14:43, 30. Aug 2005 (CEST)

Hallo Flo. Je später die Zeit, desto schlechter bin ich informiert und ehe ich einen unqualifizierten Kommentar abgebe, enthalte ich mich lieber einer Aussage. Ur- und Frühgeschichte weiß ich Bescheid, Mittelalter kenne ich mich aus, Neuzeit wird es dunkel, Nachkriegsgeschichte ist ganz düster. (Ausnahmen gibt es natürlich). --Debauchery 16:51, 30. Aug 2005 (CEST)

Trotzdem Dankeschön! Ich frag dann mal Historio und AP! --Flominator 15:28, 2. Sep 2005 (CEST)

Marienkirche

Hallo Debauchery, auch wenn Du offensichtlich im Wahlkampf abgetaucht bist oder den Artikel Schiffergesellschaft für den Schreibwettbewerb vorbereitest: Ich habe die Marienkirche jetzt als Kandidat für "Lesenswert" vorgeschlagen.Gruß--Kresspahl 21:37, 1. Sep 2005 (CEST)

Ja, viel zu tun, aber liegt nicht am Wahlkampf oder der Schiffergesellschaft und den anderen Artikeln in Vorbereitung, sondern an der vielen Arbeit. Ich schreibe dir gleich noch diesbezüglich. --Debauchery 12:42, 2. Sep 2005 (CEST)

Aufgewärmt: Lübecker Treffen

Hallo Debauchery!

Seit gestern ist nun der Wahlkampf endgültig vorbei - Glückwunsch zu den 5,6 lübschen und 7,2 innenstädtischen Prozent. Wäre ein Treffen möglich? Vielleicht können wir das eine oder andere Lübecker Thema abstimmen oder einfach mal mit einem anderen Wikipedianer schnacken. Gruß Georg _/ 11:54, 19. Sep 2005 (CEST)

Können wir machen. Ab nächste Woche? Weiß aber erst ab Donnerstag, Freitag, wann ich da kann. :-D Und danke für die Glückwünsche. --Debauchery 11:56, 19. Sep 2005 (CEST)

Büddebüdde. Gern. Du darfst Dich auch gern hier melden. --Georg _/ 13:07, 19. Sep 2005 (CEST)

Alles klar. Bis dann. --Debauchery 17:28, 19. Sep 2005 (CEST)

Entfernung eines Löschantrags

Hallo, du hast meinen LA für Ragnar Lüttke entfernt, dich dabei aber auf eine stark veraltete Version von Wikipedia:Relevanzkriterien#Politiker bezogen; kannst du bitte deine Entscheidung anhand der aktuellen Fassung und meiner Antwort unter Wikipedia:Löschkandidaten/19. September 2005#Ragnar Lüttke (erledigt, bleibt) überprüfen? --jergen 19:04, 19. Sep 2005 (CEST)

PS: Kann es sein, dass du in diesem Fall auch etwas parteiisch bist? --jergen 19:07, 19. Sep 2005 (CEST)

Parteiisch wurde mir auch bei Bernd Saxe und Helmut Kohl nachgesagt. Demnach bin ich recht neutral, oder? --Debauchery 10:07, 20. Sep 2005 (CEST)

In den Relevanzkriterien - du hast erneut eine veraltete Fassung verlinkt - steht nichts von Vorsitzenden von Untergliederungen; ich fasse mal zusammen:

• L. ist/war nicht im Bundestag
• L. ist/war nicht im Landtag von Schleswig-Holstein
• L. ist/war nicht Mitglied im Vorstand der PDS/Linkspartei auf Bundesebene
• L. ist/war nicht Vorsitzender der PDS/Linkspartei auf Bundesebene

Damit ist keines der Relevanzkriterien erfüllt.

Das erneute Entfernen des Löschantrags fasse ich als unfreundlich auf. Solltest du diese Position aufrecht erhalten, werde ich den Vermittlungsausschuss anrufen. Solltest du aber andererseits belegen können, dass Lüttke doch eines der Kriterien erfüllt, bin ich sofort ruhig. --jergen 10:33, 20. Sep 2005 (CEST)

Er war auch nicht in der EU, doch streicht das nicht weg, dass er Landesvorsitzender einer Partei mit Landtagsmandaten und Bundestagsmandaten war. Das ist dort zu finden. Vermittlungsausschuss gerne, denn wer sich nicht an die Regeln hält, dem gehören die Leviten gelesen. --Debauchery 11:03, 20. Sep 2005 (CEST)

Entschuldigt meine Einmischung hier, aber, @Jergen, die Relevanzkriterien sind nicht so zu verstehen, dass eines davon zwingend erfüllt sein muss. Es geht nur darum, dass bei Vorliegen eines der festgelegten Kriteriuen von Haus auf ohne weitere Diskussion Relevanz unterstellt werden kann, ansonsten muss die Relevanz halt im Einzelfall diskutiert werden. Mindestanforderungen stellen die Relevanzkriterien aber nicht dar. Gruß an euch beide!--Thomas S. 11:30, 20. Sep 2005 (CEST)

Dass das kein zwingender Mindestkatalog ist, ist mir bekannt. Die Formulierung sollte legt allerdings nahe, dass Abweichungen gut begründet werden. Und das ist mE hier nicht der Fall. Einmaliges Erscheinen auf der Bild-Titelseite (und das wird noch nicht mal im Artikel erwähnt) reicht dafür nicht. --jergen 12:45, 20. Sep 2005 (CEST)

Entscheident das der Benutzer Jergen oder steht das in den Kriterien. Darin steht nämlich, dass Landesvorsitzende reingehören. Kannst du das nicht lesen? Sorry, aber das steht da, ich habe es zwei Mal erwähnt und das ist mir jetzt zu doof. --Debauchery 13:10, 20. Sep 2005 (CEST)

Wo liest du das mit den Landesvorsitzenden? Landesvorsitzende (und die anderer Untergliederungen) werden nicht erwähnt. Da steht:

Für die Aufnahme eines Politikers sollte eines der folgenden Kriterien erfüllt sein

(...)

Vorsitzende, Vorstandsmitglieder von Parteien mit Mandaten im Bundestag/Landtagen

(...)

Parteivorsitzende offiziell zugelassener Parteien, unabhängig von deren Größe/Bedeutung

(...)

Wenn ich deine Argumentation richtig verstehe und ihr folge, beinhaltet sie auch, dass auch der Vorsitz auf Orts- oder Kreisebene ausreicht für eine Eintragung, auch wenn es keine weiteren Hinweise auf "lexikalische Bedeutung" gibt - denn "Vorsitzender ist Vorsitzender". Vielleicht verdeutlicht das meine Kritik und den Hintergrund des Löschantrags. --jergen 13:25, 20. Sep 2005 (CEST)

Da siehst dus doch, hast mich gut zitiert. Und was verstehst du daran jetzt nicht? Außerdem steht auf der Seite noch, dass relevant ist, wer: "Bedeutende lokale Politiker mit signifikanter Berichterstattung in der Presse", "Personen, die wegen ihrer Beteiligung an nachrichtenwürdigen Ereignissen bekannt werden", "diese namentlich in überregionalen Nachrichten (Fernsehen, Radio oder Zeitung) erwähnt werden." --Debauchery 14:59, 20. Sep 2005 (CEST)

Mein Nichtberstehen liegt darin, dass ich die zitierten Abschnitte nicht auf die Vorsitzenden von unselbständigen Untergliederungen einer Partei beziehen möchte - dies war bei der Formulierung dieser Kriterien meines Wissens auch nicht gewollt. Denn dann kann, wie oben beschrieben, jeder Vorsitzender jeder Untergliederung einer Partei hier seinen Eintrag finden - und wollen wir wirklich hier jeden Ortsverbandsvorsitzenden aller deutschen Parteien verewigen?

Vielleicht hast du den Löschantrag aber auch falsch verstanden: "Fehlende Relevanz" heißt für mich, dass nicht klar wird, warum der Artikelgegenstand hier eingetragen ist. Das hättest du ja leicht überwinden können, in dem du entsprechende Fakten nachträgst. Dass du aber sofort formal argumentierst, zeigte für mich, dass da nicht viel hintendran stecken kann - zwei oder drei Sätze mit einem vertiefenden Weblink (was der auf den KV nicht ist) hätten geholfen.

Arne List hat in der Löschdiskussion die Bedeutung von Lüttke viel deutlicher herausgestellt, als es bisher im Artikel steht. Bau das ein, verlinke eine vernünftige Quelle im Netz und der Artikel bekommt auch von mir ein Behalten. --jergen 19:03, 20. Sep 2005 (CEST)

PS: Ist dein Löschantrag für Liste der Städte in Macao nur ein Zufall oder hast du bei mir gesucht, bis du Löschwürdiges gefunden hast? Ich hoffe Ersteres, die Alternative empfände ich als ziemlich unfreundlich, da wir hier nicht alttestamentarisch arbeiten, oder? --jergen 19:03, 20. Sep 2005 (CEST)

Ihr solltet Eure weitere Diskussion vielleicht für alle erhellend auf der Seite des Löschantrages führen und nicht hier in aller Abgeschiedenheit. Ich habe mich jedenfalls dort eingemischt. Obwohl ich bestimmt nicht der Linken zugerechnet werden kann, sehe ich durchaus eine objektive Relevanz. Dagegen mag stehen, das der eine oder andere subjektiv manches nicht lesen möchte, das ist jedoch anti-enzyklopaedisch oder auch Zensur.--Kresspahl 22:36, 20. Sep 2005 (CEST)

Dr.-Julius-Leber-Straße (Lübeck)

Eine IP hat den Artikel angelegt und gleich einen Löschantrag gefangen. Ich habe den Artikel ergänzt und dem Löschantrag widersprochen. Gleichzeitig hatte ich gerade vorher begonnen eine Unterkategorie [Bekannte Straßen in Lübeck] anzulegen. Für das Flächendenkmal Lübeck als Weltkulturerbe sind gerade auch die Straßen Bestandteil und zur Erläuterung der Einzelbestandteile des Welterbes unerläßlich.Gruß--Kresspahl 14:33, 24. Sep 2005 (CEST)

Hab Stellung genommen. Aus deiner Überarbeitung geht das beste Gegenargument hervor. Ich kümmere mich um die Fotos. --Debauchery 12:35, 26. Sep 2005 (CEST)

Neuer Löschantrag Kategorie:Person (Lübeck)

Ich hab langsam die Nase voll und glaube, für mich sind erstmal Herbstferien von der WP angesagt. Morgen seh ich mir das noch mal an und dann wars das erstmal. Gruß!--Kresspahl 22:16, 27. Sep 2005 (CEST)

Nun mal nicht aufgeben. Gerade das darf nicht passieren. Stelle dich den LA-Stellern entgegen und zeige, dass das so nicht läuft. Es werden kaum noch Schwachsinns-LAs im Bereich Musik gestellt, da die meisten Leute wissen, dass der böse Debauchery die Artikel rettet und die LA-Steller mittels Relevanzkriterien und Themendiskussion zuschmeißt. Aufhören wäre das Schlimmste, was du machen kannst. Dann geht die Wikipedia garantiert unter, wenn wir alle so denken. --Debauchery 12:11, 28. Sep 2005 (CEST)

Peter Wolter (Politiker)

Na siehste, die Admins sind doch keine eingeschworene Löschfraktion ;-) Gute Argumente zählen, und sinnvolle (!) Wiederherstellungsanträge werde ich auch weiterhin unterstützen. Gruß, Stefan64 18:54, 28. Sep 2005 (CEST)

Nicht alle, das habe ich nicht behauptet. :-D Markus Schweiß, z. B., habe ich bei seiner Wiederwahl unterstützt. Aber danke für deine Unterstützung. Dann mach ich mich die Tage mal ans ausformulieren. --Debauchery 13:09, 29. Sep 2005 (CEST)

Treffen in Schleswig-Holstein

Moin mit Schleswig-Holsteiner,

Endlich schaffen wir das erste Treffen in Schleswig-Holstein, genauer gesagt an der Westküste. Vielleicht hast du ja Lust vorbeizukommen. -- southpark 18:41, 3. Okt 2005 (CEST)

Mein (Dein) Contra bei der Adminwahl

Hi, ich habe dir auf meiner Disku geantwortet. Gruß --ST ○ 15:39, 5. Okt 2005 (CEST)

Hallo Debauchery, danke für deine klarstellenden Worte. Nachdem ich mich mit dem Contra von Benutzer:Zollstock schon fast geadelt fühlte, war ich dem Contra von dir doch etwas verwirrt. Ohne dich in deiner Auffassung umstimmen zu wollen, kann ich aber deine Argumentation nicht ganz nachvollziehen. Ich bin schon der Meinung, dass man durchaus Admins unterstützen kann, die erkennbar eine ähnliche Auffassung von der Arbeit in Wikipedia haben wie man selbst. Ich zähle mich selber zu den "Inkludisten", die im Zweifel eher für die Beibehaltung eines (brauchbaren) Artikels sind, auch wenn die Relevanzkriterien (noch) nicht alle gegeben sind. Auf die Seite der Löschanträge gelange ich allerdings nur, wenn ich selber mal einen stelle, was aus eben beschriebenen Gründen selten vorkommt. Aber dann bin auch bei den anderen mir unter die Augen kommenden Artikeln meist für behalten. Na, veilleicht treffen wir uns da ja mal. Beste Grüße --Mazbln 21:26, 5. Okt 2005 (CEST)

Fotos

Hallo Debauchery, hinsichtlich Deines lesenswert für St. Annen bin ich mal gespannt. In meinen Augen fehlen vielleicht noch zwei Fotos, eines vom Eingang an der Straße mit den beiden neuen Skulpturen von denen ich den Namen des Künstlers im Moment nicht parat habe und eines von den "Klugen und törichten Jungfrauen" im Museum zugleich für den Spezialartikel für die Damen.wär das nicht was für Deine neue Digicam?--Kresspahl 14:36, 7. Okt 2005 (CEST)

Werd ich machen, wenn ich mal wieder da bin, kann etwas dauern. Im Museum ist immer brenzlig, da darf man nicht fotografieren, aber ich tu mein Bestes. ;-) --Debauchery 17:30, 7. Okt 2005 (CEST)

Kohlmarkt/Markt

Hi Debauchery, was soll die Ersetzung von Markt durch Kohlmarkt? Der Platz heisst "Markt"; Kohlmarkt war vielleicht mal ein solcher, ist jetzt aber die Straße/Bushaltestelle daneben. Wenn es um ein link gehen soll, dann sollte der auf Markt (Lübeck) verweisen. Viele Grüsse nach HL --Concord 20:56, 8. Okt 2005 (CEST)

Hallo Concord, ist aber nicht so. Auskunft gibt Band 5 des Bereiches Archäologie der Hansestadt Lübeck und die Jahresschrift der Archäologischen Gesellschaft der Hansestadt Lübeck aus dem Jahr 2004. Die andere "Story" habe ich aber auch mal gehört, ist aber nicht richtig. --Debauchery 20:59, 8. Okt 2005 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort. Ich bin nicht überzeugt. Selbst wenn zu einer historischen Zeit die beiden Bezeichnungen identisch waren - heute sind sie es nicht. Das Strassenschild am Rathaus sagt klar: "Markt". Und "Kohlmarkt" ist etwas anderes, nämlich der Straßenzug hinter dem Südriegel der Marktbebauung. Ich halte deine Verschiebung für falsch. --Concord 21:04, 8. Okt 2005 (CEST)

Ich hab dir auf der Seitediskussion geantwortet, dann können wir noch sehen, was die anderen sagen. Aber entgegen dieser Quellenlage würde ich mich nur schwer vom Gegenteil überzeugen lassen. :-P --Debauchery 21:14, 8. Okt 2005 (CEST)

Portal:Schleswig-Holstein

Habe ein paar Artikel aus HL unter neue Artikel eingestellt. Bin etwas in Sorge wegen Lesenswert St. Annen, da ja fast alle Lübecker wegen Beteiligung nicht mitstimmen können. Bislang nur eine Stimme, wir brauchen 5 für ein vorzeitiges lesenswert..., und das wäre eine schöne Bestätigung, das die Qualitätsoffensive in Lübeck klappt. Wir haben für Lübeck in Schleswig-Holstein in diesem Jahr schon eine Sonderstellung errungen, die dem Weltkulturerbe angemessen ist.Gruß,--Kresspahl 13:48, 9. Okt 2005 (CEST)

Sehe ich auch so. Mit St. Annen bin ich recht optimistisch, immerhin eine proStimme schon. Nicht sauer sein, wegen dem Kohlmarkt, das kriegen wir schon in die richtige Reihe. Ich hab den Lübeck-Artikel mal überflogen. Noch einige rote Links bei der Infrastruktur. Die müssten gefüllt werden (ich kenn mich aber nicht aus). Ansonsten sind mehr Bilder da, wir haben das Wappen drin, der Text ist strukturierter und die Listen sind auch raus. Wenn die roten Links weg sind, kann mal so langsam mal wieder über das Prädikat "Exzellenter Artikel" nachdenken. Aber diesmal nicht zu vorschnell (wie ich letztes Mal). --Debauchery 14:33, 9. Okt 2005 (CEST)

Geschichtsadmins

Ich habe mal nachgesehen, was wir da so haben und bin auf wenige gekommen. Flominator, Aristeides und Zinnmann. Sicher kenne ich nicht alle - aber das ist für ein so großes Gebiet (wo ja letztlich auch noch Verwandte Gebiete und die Archäologie drannhängen) nicht viel... Kann man nur hoffen, Daß es Kollege Schulenburg schafft. Aber der Endspurt der Gegner ist wohl kaum zu erwarten *g* Ken - Am Rande des Wahnsinns 00:32, 12. Okt 2005 (CEST)

Moin, habe mir erlaubt, die Benutzerlinks zu korregieren. --84.178.70.126 01:17, 12. Okt 2005 (CEST) <-- User im Exil (Wikistress 4-5)

War zu faul, dachte, daß das auch so verstanden wird ;) Ken - Am Rande des Wahnsinns 01:28, 12. Okt 2005 (CEST)

Moin, ja, und ich bin eben ein penetranter Besserwisser, bis nächsten Monat. --84.178.114.82 02:40, 12. Okt 2005 (CEST) <-- User im Exil (Wikistress 4-5)

Geschichtsadmin? Ich??? Aber ich habe doch keine Ahnung! --Flominator 14:44, 11. Dez 2005 (CET)

Diskussionsseiten

Bitte auf Diskussionsseiten nicht die Beiträge anderer Benutzer entfernen. Kommentieren ist ok. Deine Aktionen auf Diskussion:Lutz Heilmann sind nicht ok. -- Peter 01:06, 12. Okt 2005 (CEST)

Welche Beiträge? Ich habe zwei vereinigt, die die gleiche Headline hatten und das Sammelsurium von Presselinks entfernt. Das hatte keinen Sinn und keinen fachlichen Nutzen, da die Infos schon im Text stehen. --Debauchery 12:01, 12. Okt 2005 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/Schnelllöschung

Bitte aufmerksam durchlesen, besonders ... Sehr kurze Seiten ohne Definition oder Kontext ... - muss ich erklären, was eine Definition ist? Gebruiker 12:29, 12. Okt 2005 (CEST)

Ich mach gerade einen Artikel draus. Erklären nicht, aber nachschlagen. ;-) Ist unter aller Sau, was dort schnell reingeschrieben wurde, wäre aber eine Definition und ein Kandidat für einen LA, aber keinen SLA. Wie auch immer, inner halben Stunde ist es ein Artikel. --Debauchery 12:36, 12. Okt 2005 (CEST)

Muss ich wohl doch erklären: "in der Reisensburg hat nun die Universität Ulm unter Leitung von Prof. Michael Motz ihre Zelte aufgeschlagen." ist keine Definition. Eine Definition wäre z.B. Die Reisensburg ist eine Burg in XXX. Sie wurde im YYY Jh. gebaut usw. usw. Gebruiker 12:44, 12. Okt 2005 (CEST)

Aber auch, "die Reiseburg beherbergt einen Teil der Uni Ulm unter Leitung von Prof. xxx. " Das war hier, wie gesagt, nur unter aller Sau. Aber nu ist ja ein Artikel. --Debauchery 15:19, 12. Okt 2005 (CEST)

Till Eulenspiegel

Lieber Debauchery, Du hast auf der Diskussionssseite von Till Eulenspiegel Beiträge über sein Leben als "beneluxer Freiheitskämpfer" angekündigt, wär froh sie bald lesen zu können da mich das eigentliche Leben dieses Mannes interessiert. Meine bisherigen Beiträge zum Thema sind: Eulenspiegelturm, Schloss Bernburg, Till-Preis und einige Zugaben.--Pez 23:40, 26. Okt 2005 (CEST)

Hallo. Ich habe das ganz vergessen. Ich war nicht dazu gekommen, das Material, das man mir geliehen hat, zu lesen. Ich bin durch zu viel einfach zuviel ausgelastet. In nächster Zeit werde ich gesundheitsbedingt auch noch etwas kürzer treten müssen. Insofern muss ich da leider passen. Tut mir Leid, aber das wäre jetzt einfach zuviel für mich. Konzentriere mich lieber auf meine Schwerpunkte hier. --Debauchery 12:56, 31. Okt 2005 (CET)

Billabong

Hallo, Debauchery. Bezüglich meiner gestirgen Änderungen. Ich hab Billabong als Begriffsklärung nach Modell I umgestellt, da mir keiner der Teilaspekte bedeutend wichtiger erscheint. Ob nun der Rückverweis auf die Begriffsklärung (die du immer weider reingesetzt hast) noch nötig ist wird bald ein Meinungsbild klären, da es uneinigkeit darüber gibt. Schöne Grüße --Schlurcher ??? 16:29, 2. Nov 2005 (CET)

Na das sagt doch schon einiges mehr aus als "überflüssige Begriffsklärung entfern", wenn dies nach deiner eigenen Aussage noch nicht ganz geklärt ist. Ich glaube aber, dass Billabong geläufiger ist als das Spiel, von dem ich noch nie etwas gehört habe. Aber gut, das soll nicht Thema sein. Ich denke, dass die Begriffsklärungsverweise drin bleiben sollten, denn die Links im Fließtext anderer Artikel lauten nicht Billabong (Brettspiel), sondern durch Wiki-Formatierung Billabong, zeigt aber auf die gleiche Seite. Dabei muss nämlich beachtet werden, dass der Leser auch wissen sollte, dass es noch andere Artikel dazu gibt, bzw. es eigentlich ja ein Wasserloch ist, auch wenn ein Spiel danach benannt wurde oder es nicht absehbar ist, welcher Artikel mehr gelesen wird. Das Internet ist im Vergleich zum Buch kein Lineartext, sonder Hypertext und so ist es dem Leser auch möglich, über Links auf anderen Seiten auf den Artikel zu gelangen und nicht nur, wie du annimmst, über die Suche. Danke für die Berücksichtigung. --Debauchery 16:42, 2. Nov 2005 (CET)

Esskultur im Mittelalter

Irgendwie vermisse ich dein Voting ;) [1] Ken - ganz ruhig 17:15, 3. Nov 2005 (CET)

Entschuldigung...

...für die Editwars wegen der Spoiler. Ich werde damit jetzt aufhören, wenn du also alles reverten willst, mach das, aber du solltest dir darüber im Klaren sein, dass Vollständigkeit ein Schlüsselprinzip einer Enzyklopädie ist und man den Leser nicht noch darauf aufmerksam machen sollte. 213.173.183.18 19:04, 4. Nov 2005 (CET)

Na eben doch, das ist die Pflicht der Wikipedia. --Debauchery 19:07, 4. Nov 2005 (CET)

Volle Zustimmung, Debauchery! Außerdem sind für die WP die User weit wichtiger, die etwas einbringen, als die Vögel, die sich hauptsächlich durch Löschorgien "profilieren" wollen ...! RX-Guru 13:18, 5. Nov 2005 (CET)

Peter Guttkuhn

Da Du ja eigentlich ein Renomee entwickelt hast, Löschkandidaten zur Seite zustehen, möchte ich Dich bitten, Dich in diesen Fall "als Anwalt der Verteidigung" einzuschalten. Es ist der erste Löschantrag, den ich überhaupt gestellt habe, aber es ging mir über die Hutschnur, Concord äußerte sich mir gegenüber auch schon genervt.--Kresspahl 21:17, 4. Nov 2005 (CET)

Heißt das, ich soll mich dafür oder dagegen aussprechen? Meine eigene Meinung: Ich wäre hier für behalten. Bitte um Klärung. --Für gerade eben behalten ist ja wohl auch die Mehrheit in der Diskussion, was ich unter Relevanzkriterien nicht nachvollziehen kann.--Kresspahl 11:00, 7. Nov 2005 (CET)

Zufälliger Artikel

Ich selbst habe rausfinden wollen, wie ein Zufälliger Artikel ermittelt wird. Daher habe ich den Artikel angelegt und zunächst, wie es in einer Enzyklopädie üblich ist, eine Begriffserklärung an den Anfang gestellt. Was soll also die Löschung? Wäre es nicht sinnvoller, den Artikel zu ergänzen und zu spezifizieren?!

Gruß, Björn

Sorry, ich halte das für Dünnpfiff. Wenn du mehr weist, kann man das machen, aber diese eine Satz, der sagt genausoviel aus, wie ein Klick auf den Button links. --Debauchery 14:07, 8 November 2005 (CET)

Bei Wikipedia sollte es, so denke ich, nicht um Meinungen gehen. Dass beispielsweise ein Auto ein selbstfahrendes Fahrzeug ist und nicht in jedem Fall vier Räder hat, erscheint einem, der täglich damit zu tun hat, auf den ersten Blick vielleicht auch als eine überflüssige Information, ein Artikel in einer Enzyklopädie ohne diese wäre jedoch wohl nur schwer denkbar. Ich finde es Schade bei Dir auf so wenig Entgegenkommen zu stossen. Wo finde ich z.B. Hinweise, wie ein solcher Artikel zustande kommt? Immer gleich Kahlschlag zu betreiben und das Entstehen eines sinnvollen Artikels im ersten Keim zu ersticken ist sicher nicht im Sinne der Community und auch sicher nicht förderlich für ein gesundes Wachstum des Inhaltes der Enzyklopädie. Viele hervorragende Beiträge fingen mit weniger an.

Nenn mir einen. --Debauchery 14:57, 8. Nov 2005 (CET)

Joghurt;-)?[2] vielleicht? Gruß --Thomas S. QS-Mach mit! 12:22, 15. Nov 2005 (CET)

• g*. Ok. --Debauchery 12:28, 15. Nov 2005 (CET)

Löschanträge

Ja hallo, Debauchery, Du stellst Löschanträge? Ist es um die Wikipedia tatsächlich so schlimm bestellt, dass wir nicht mehr jeden Artikel behalten können? Sorry, ist nicht bös gemeint. Ich wundere mich nur gerade (auf sehr angenehme Weise) :-) --Zinnmann d 12:14, 16. Nov 2005 (CET)

Das ist doch wirklich unter aller Kanone, was dort eingestellt wurde, oder nicht? Wenn selbst ich zu solchen Mitteln greifen muss, ist es schlimm bestellt. ;-) --Debauchery 12:15, 16. Nov 2005 (CET)

Eddie Guerrero

hallo, sie haben nicht nur die kondolenzeinträge, sondern auch meinen ernst gemeinten diskussionsbeitrag gelöscht. bitte wiederherstellen. -- kaubuk, 17.11.2005, 6.28

Sorry, aber finde dort keinen in der nächst älteren Version. --Debauchery 17:16, 17. Nov 2005 (CET)

einfach nach "kaubuk" suchen. muss ca. 2-3 tage her sein. -- kaubuk, 17.11.2005, 19.25

Meinungsbild

Siehe bitte meine Ergänzungen. Eventuell solltest Du statt "Sperre" "ordentliches Sperrverfahren" schreiben, damit es kein "ja aber ohne Diskussion ist nicht"-Geschrei gibt. ((ó)) Käffchen?!? 07:36, 17. Nov 2005 (CET)

Schau mal

Metathese (Phonetik). Hätte mich gewundert, wenn zu dem schnellgelöschten Textchen (Du weisst welchen...) nicht schon was in der WP vorhanden gewesen wäre. MfG--Zaungast 18:14, 17. Nov 2005 (CET)

Unscheinbars Zwangswiederwahl

Trag dich bitte unter Unterstützer ein wenn du es wirklich willst. Derzeit entfernt Lustig permanent den Antrag. Das kann er nimmer, wenn du dich einträgst. Schau bitte ggf. in die Versionshistorie Stimme aus dem Off 12:20, 21. Nov 2005 (CET)

Hab mich doch schon eingetragen. ;-) --Debauchery Torture Pit 12:35, 21. Nov 2005 (CET)

siehe: [3] Stimme aus dem Off 12:54, 21. Nov 2005 (CET)

Heilmann

Habe den Artikel wieder gesperrt; Danke für die Nachricht. Kontrolliert habe ich nichts, soweit ich weiß bist Du keine POVer. Und den Hinweis auf den Konsesn in der Diskussion - nun, Du weißt ja, wie schnell Unsachlichkeit vermutet wird. Gruß, der Unscheinbar 15:00, 25. Nov 2005 (CET)

Jakob I.

Hi Debauchery, im Rahmen der QS für den Mayflower Compact bin ich zufällig über imchen gestolpert und frage mich seither, warum er in dem Vertrag als König von Frankreich bezeichnet wird? Hängt das mit seiner Mami zusammen? Eventuell weisst du ja was dazu. Vielen Dank im Voraus! --Flominator 21:17, 25. Nov 2005 (CET) PS:Außerdem würde mich deine Meinung zur QS interessieren ...

Hallo, das ist leicht beantwortet. Ich weiß es nicht. ;-) Ich kann aber nochmal die Bücher fragen, würde es dir dann morgen mitteilen, wenn ich etwas herausgefunden habe. QS finde ich eine sehr sehr gute Sache, leider fehlt mir momentan die Zeit, mich daran zu beteiligen. --Debauchery Torture Pit 12:08, 28. Nov 2005 (CET)

Kenwilliams meinte, dass dies irgendwie mit dem Hundertjährigen Krieg zusammenhängt. Daraus würden die Briten angeblich seit Wilhelm I. einen Anspruch ableiten ... --Flominator 12:22, 28. Nov 2005 (CET)

Ja, das ist klar. König Edward sah sich damals als nächsten Verwandten des damals verstorbenen Königs und dies war einer der Gründe für den Krieg gegen Phillip. Aber wie genau dies nun bei James I. Fall war, kann ich so nicht sagen, aber die Adelsfamilien waren da alle so ineinander verstrickt... Ma´ schaun, ob wir etwas finden. --Debauchery Torture Pit 12:27, 28. Nov 2005 (CET)

Stadtbibliothek (Lübeck)

Hallo Debauchery, kleine Erinnerung an unsere Lübeck-Front, Concord hat schon draufgesehen. Im Moment noch mehr historisch. Ergänzungen, insbesondere zum Stand heute, sind willkommen. Gruß,--Kresspahl 18:36, 28. Nov 2005 (CET)

Danke für Foto und Ergänzung. Neu: Theater Lübeck, aber auch noch ein bißchen schwach auf der Brust, war aber eine dicke rote Delle im Lübeck-Artikel.--Kresspahl 23:06, 2. Dez 2005 (CET)

Weiter neu Kulturstiftung Hansestadt Lübeck und Katharinenkloster Lübeck...--Kresspahl 12:55, 3. Dez 2005 (CET)

SLA beim Redirect Mittelaltermusik

Sorry Debauchery, so geht das aber auch nicht. Ein SLA ist eine Maßnahme, die keine weiteren Diskussionen erfordert. Das ist hier nicht der Fall, da die Diskussion zu dem Thema keineswegs abgeschlossen. Alles weitere auf der üblichen Diskussionsseite (momentan Diskussion:Musik der Mittelalterszene. --Zinnmann d 11:04, 7. Dez 2005 (CET)

Genau. So geht das auf gar keinen Fall. Denn Nils Gey hat den Artikel verschoben, ehe die Diskussion abgeschlossen war und das obwohl es argumentative Gegenwehr gibt. Was für mich gilt, muss für ihn auch gelten, auch wenn es dir nicht in den Kram passt. Das ist so nicht in Ordnung. --Debauchery Torture Pit 11:17, 7. Dez 2005 (CET)

Wikipedia:Werkstatt/Geschichte und Zeitgeschehen

Hi Debauchery, hättest du vielleicht Lust, diese Seite auf deine Watchlist zu packen? Danke im Voraus, --Flominator 21:42, 11. Dez 2005 (CET)

Mach ich. Hab ganz vergessen, dir das andere weiter oben mitzuteilen. Meine Bücher geben auch nichts her. :-( --Debauchery Torture Pit 13:29, 12. Dez 2005 (CET)

Schade, hatte ich mir aber schon gedacht. Kannst du das eventuell irgendwie beim Mayflower-Vertragreinschreiben. Ich habe es zwar gerade versucht, aber war nicht kreativ genug, es hinzubekommen :( --Flominator 19:10, 12. Dez 2005 (CET)

Ich fürchte, da bin ich auch nicht kreativ genug. Wüsste gar nicht, wie ich da ansetzen sollte. Muss das denn da rein? --Debauchery Torture Pit 12:04, 13. Dez 2005 (CET)

Ich vermute mal, dass ich nicht der einzige bin, der sich darüber wundert. Eventuell reicht aber auch kein Kommentar im Quelltext, um Leute vom Löschen abzuhalten. --Flominator 17:17, 15. Dez 2005 (CET)

Dwayne Douglas Johnson

Hi Debauchery,

du hast The Rock reverted, mit der Begründung bitte erst warten, bis es einen Kinotermin gibt. Nun habe ich einen Kinotermin genannt (siehe Quelle) und du revertest wieder. Ab wann sollen denn Informationen zu Filmen in den Schauspielerartikeln nachlesbar sein? Gruß, -- Hey Teacher 14:24, 16. Dez 2005 (CET)

Der Film wird erst noch produziert, da kann noch viel passieren. Das ist nicht aktuell. Außerdem ist der Termin noch nicht gesichert .--Debauchery Torture Pit 14:58, 16. Dez 2005 (CET)

• Das ist nicht aktuell
  • Was ist nicht aktuell?
• Außerdem ist der Termin noch nicht gesichert.
  • Der VERBAND DER FILMVERLEIHER EV gibt den 9.11.2006 als Starttermin in Deutschland an. Somit ist der Termin so gesichert, wie er nur sein kann. Natürlich kann noch viel passieren, aber solange dies der offizielle Starttermin ist kann man diese Information doch über Wikipedia verbreiten. Ist doch nicht falsch. Quellen: [4] und [5]. Die Seite www.vdfkino.de ist wohl gerade down. Und Johnson stand definitiv für den Film vor der Kamera, selbst wenn der Film aus irgendwelchen Gründen nicht gezeigt wird, so kann man dies doch auch im Artikel über ihn erwähnen. Vielleicht erleuchtest du mich etwas genauer, warum du nicht wünschst, den aktuellen Stand der Dinge in Wikipedia aufzunehmen? Grüße, -- Hey Teacher 16:03, 16. Dez 2005 (CET)

Siehe Löschargumente von dem hier. --Debauchery Torture Pit 08:56, 19. Dez 2005 (CET)

Thomas S.

Servus. Ich denke, du hast mal wieder einen Grund bei einer Admin-Kandidatur mit Pro zu stimmen ;). Immerhin ist Thomas S. ein ausgewiesener Gegner der Dauerlöscher. Im übrigen - warum treffe ich dich nirgends mehr an? Kenwilliams QS - Mach mit! 00:06, 19. Dez 2005 (CET)

Hallo. Schon gesehen und gestimmt. :-D Ich habe beruflich viel zu tun, da komm ich nicht großartig zum Artikelschreiben. Kommt aber wieder, ganz bestimmt. Gut, dass ich meine Wahl verloren habe, sonst hätte ich meinen sysop-Status zurückgeben müssen. ;-) --Debauchery Torture Pit 08:58, 19. Dez 2005 (CET)