Zum Inhalt springen

Wikipedia:Adminkandidaturen/Alt02

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Adminkandidaturen
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 19. Dezember 2005 um 04:00 Uhr durch FritzG (Diskussion | Beiträge) (→Enthaltungen Thomas S.). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Vorlage:Wikipedia-Organisation

Abkürzung: WP:AK

Auf dieser Seite werden Administratoren (kurz: Admins) für die deutschsprachige Wikipedia vorgeschlagen und es wird über ihre Ernennung abgestimmt.

Ergebnisse bisheriger Adminkandidaturen sind im Archiv einsehbar. Vorlage:Adminkandidaturen

Vorgeschlagene

Quirin

Das Meinungsbild hat am 9. Dezember 2005 um 20:55 Uhr begonnen und endet am 23. Dezember 2005 um 20:55 Uhr.

Quirin ist seit dem 30. Dezember 2004 dabei und hat >2800 Edits [1]. Er verfolgt aufmerksam die Letzten Änderungen und ist mir durch Vandalenreverts und Mitarbeit bei der Qualitätssicherung positiv aufgefallen, siehe auch seine Benutzerbeiträge. Auf diesen Gebieten ist Verstärkung stets willkommen und ich denke, er würde einen guten Job als Admin machen. Einer Kandidatur hat er zugestimmt. Stefan64 20:55, 9. Dez 2005 (CET)

Pro Quirin

  1. Stefan64 20:55, 9. Dez 2005 (CET)
  2. -- Chaddy ?! 21:23, 9. Dez 2005 (CET)
  3. --Vulkan 21:25, 9. Dez 2005 (CET)
  4. --gunny Rede! 21:53, 9. Dez 2005 (CET)
  5. --POY 22:20, 9. Dez 2005 (CET)
  6. --Scooter Sprich! 22:23, 9. Dez 2005 (CET) Kein Einwand.
  7. --WikiCare Mach mit! 22:30, 9. Dez 2005 (CET)
  8. --Antaios 22:31, 9. Dez 2005 (CET)
  9. --sd5 22:31, 9. Dez 2005 (CET)
  10. GFJ 22:32, 9. Dez 2005 (CET)
  11. -- Sir 23:09, 9. Dez 2005 (CET)
  12. Wiggum 23:20, 9. Dez 2005 (CET) na sicher doch
  13. --Regiomontanus 01:14, 10. Dez 2005 (CET)
  14. --Berlin-Jurist 01:31, 10. Dez 2005 (CET)
  15. diba 01:45, 10. Dez 2005 (CET)
  16. Tolanor (Diskussion) Mach mit! 01:46, 10. Dez 2005 (CET) Klaro.
  17. Kenwilliams QS - Mach mit! 03:11, 10. Dez 2005 (CET) - jederzeit gerne
  18. --Asthma 06:18, 10. Dez 2005 (CET)
  19. ok -- tsor 10:50, 10. Dez 2005 (CET)
    Ja, warum nicht Pearl 11:07, 10. Dez 2005 (CET)Keine 200 Edits. -- Budissin - Disc 09:25, 13. Dez 2005 (CET)
  20. --Voyager 11:07, 10. Dez 2005 (CET)
    --Bjs 12:03, 10. Dez 2005 (CET) nicht stimmberechtigt--Gunther 12:07, 10. Dez 2005 (CET)
  21. okay --torte 12:06, 10. Dez 2005 (CET)
  22. --Thomas S. QS-Mach mit! 13:27, 10. Dez 2005 (CET)
  23. --Uwe G. ¿⇔? 15:37, 10. Dez 2005 (CET) Leute die engmaschig die Letzten Änderungen verfolgen kann man nicht genug haben
  24. Liesel 16:05, 10. Dez 2005 (CET) Mir immer wieder positiv bei den letzten Änderungen aufgefallen
  25. --Leipnizkeks 17:00, 10. Dez 2005 (CET)
  26. --Schlurcher ??? 23:43, 10. Dez 2005 (CET)
  27. --Zinnmann d 11:20, 11. Dez 2005 (CET) Ist ein aufmerksamer Putzer. Von seiner Sorte brauchen wir mehr bei den Admins.
  28. kh80 •?!• 11:24, 11. Dez 2005 (CET)
  29. --Davidl 13:47, 11. Dez 2005 (CET) Nach Lesen der Kandidaturkommentarseite überzeugt
  30. -- FriedhelmW 16:26, 11. Dez 2005 (CET) ist lange genug dabei um Admin zu werden.
  31. --Zaungast 19:06, 11. Dez 2005 (CET) (aus contra pro gemacht)
  32. --mic 06:19, 12. Dez 2005 (CET)
  33. siehe Zinnmann. ((ó)) Käffchen?!? 13:12, 12. Dez 2005 (CET)
  34. --schizoschaf 16:57, 12. Dez 2005 (CET) Die Antworten bei den Kommentaren überzeugen. An die Nachzähler: mein 200. edit (:
  35. -- Jcr 20:40, 12. Dez 2005 (CET)
  36. --Aineias © 23:14, 12. Dez 2005 (CET)
  37. --Alma 07:18, 13. Dez 2005 (CET); Seine "Arbeit" überzeugt.
  38. --Gunter Krebs Δ 13:42, 13. Dez 2005 (CET)
  39. --Tinz 08:54, 14. Dez 2005 (CET) wird nicht durch Artikelschreiben von Admin-Arbeit abgehalten
  40. --Pjacobi 13:47, 14. Dez 2005 (CET)
  41. --Wilhans Komm_herein! 20:03, 14. Dez 2005 (CET)
  42. ahz 08:11, 15. Dez 2005 (CET) da geht kein Artikelschreiber verloren :)
  43. --pro Quirin stimmt der Klugschnacker 14:28, 15. Dez 2005 (CET) (Warum soll es nicht auxch "Nur-Putzer" geben?)
  44. --Roland2 00:22, 16. Dez 2005 (CET)
  45. --nodutschke 14:13, 16. Dez 2005 (CET) Gerade als "Nur-Putzer" braucht es die Knöppe, Artikelschreiben geht auch ohne.
  46. --Owltom 16:22, 16. Dez 2005 (CET), vor allem, da in der Contra-Abteilung irgenein seltsames Autorenerfahrungen-Fieber ausgebrochen zu sein scheint. Hallo?
  47. --SoIssetEben! 18:38, 17. Dez 2005 (CET) Antworten/"Rechtfertigungen" auf der Kommentarseite zeugen von Vernunft; wie nodutschke
  48. --elya 12:34, 18. Dez 2005 (CET) gute Arbeit, gute Argumente in der Diskussion. Herausragende Autoren sollten nicht mit Admin-Arbeit belastet werden ;-)
  49. -- Miastko 17:20, 18. Dez 2005 (CET)
  50. --Alkuin 17:58, 18. Dez 2005 (CET)

Contra Quirin

  1. -- Scaevola 21:13, 10. Dez 2005 (CET)
  2. -- southpark 22:05, 10. Dez 2005 (CET) admin sollte zumindest in der lage sein, artikel zu schreiben.
  3. --Markus Mueller 22:06, 10. Dez 2005 (CET) - Das ist ja wohl nix, wenn man sich die Beitragsliste anschaut.
  4. --Finanzer 23:08, 10. Dez 2005 (CET)
  5. --Uwe 00:37, 11. Dez 2005 (CET) Ack southpark.
  6. --Schwalbe Disku 14:28, 11. Dez 2005 (CET) wie southpark, s.a. meine Nachfrage bei den Kommentaren
  7. --Nina 16:56, 11. Dez 2005 (CET)
  8. --Frank Schulenburg 18:40, 11. Dez 2005 (CET) siehe South.
  9. --Achim Raschka 21:49, 11. Dez 2005 (CET) Autorenerfahrungen nahe Null ist mir zu wenig (siehe Diskussion)
  10. --Wranzl 22:43, 11. Dez 2005 (CET) ack den anderen
  11. -- Jörg Knappen 09:01, 12. Dez 2005 (CET) Nur "adminstratorische" Edits, sonst nix, kein Profil, kein Gesicht. So nicht.
  12. --Debauchery Torture Pit 13:34, 12. Dez 2005 (CET)Ich hab mehr Edits, mir wurde Unerfahrenheit vorgeworfen.
  13. --Herrick 14:53, 12. Dez 2005 (CET) Kaum einzuschätzen, ist mir noch nie positiv oder negativ begegnet.
  14. WernerHerdecke 19:46, 12. Dez 2005 (CET)
  15. --insasse 22:01, 12. Dez 2005 (CET) lieber nich
  16. --ClemensFranz 22:23, 12. Dez 2005 (CET)
  17. -- Ralf 22:27, 12. Dez 2005 (CET)
  18. --Elian Φ 03:11, 13. Dez 2005 (CET) wie D
  19. --peter200 14:40, 13. Dez 2005 (CET)
  20. --Mario todte 20:30, 13. Dez 2005 (CET) Was qualifiziert ihm zum Admin?
  21. -- Moreau 20:31, 13. Dez 2005 (CET) Wenn er keine Artikel schreibt....
  22. --Ureinwohner uff 20:51, 13. Dez 2005 (CET)
  23. --stefan (?!) 11:57, 14. Dez 2005 (CET)
  24. --ee auf ein wort... 15:27, 14. Dez 2005 (CET) was, der löscht, woher weiß der, wie man einen artikel schreibt? – ein admin sollte gerade deshalb in der inhaltlichen arbeit aktiv sein, um solche angriffe entkräften zu können (mit diesem kommentar zweifle ich keinesfalls die schreibfähigkeiten quirins an).
  25. Budissin - Disc 17:43, 14. Dez 2005 (CET) - Die einseitige Arbeit find ich nicht gut.
  26. --ST ○ 08:14, 15. Dez 2005 (CET)
  27. Richardfabi 01:08, 16. Dez 2005 (CET)
  28. --Dachris Diskussion 19:07, 16. Dez 2005 (CET)
  29. mir fehlen bei den zahlreichen Reverts (außer bei Vandalismus) Begründungen, denn Begründungen sind das Gelbe von Ei des Admins. PaCo 23:47, 17. Dez 2005 (CET)
  30. --Seidl 00:41, 18. Dez 2005 (CET)
  31. --Pischdi >> 10:58, 18. Dez 2005 (CET)
  32. --Kirschblut 16:57, 18. Dez 2005 (CET)

Enthaltungen Quirin

  1. -- ∂ 11:04, 12. Dez 2005 (CET) guter vandalfighter, aber mangels anschauungsmaterial kann ich überhaupt nicht einschätzen ob er in einer kritischen situation die nerven behält, ob er fähig ist zu vermitteln, wie fair er ist und ob er einen guten von einem schlechten artikel unterscheiden kann (schreiben muß man dazu nicht können!). contra zurückgezogen in rückbesinnung auf die alte vorstellung (danke, GS), daß jeder admin sein sollte, dem man zutraut, daß er mit den knöpfen keinen scheiß baut -- ∂ 14:21, 16. Dez 2005 (CET)
  2. Ich kann mich nicht entscheiden – einerseits kenne ich nicht und etwas suspekt, andererseits scheints ja viele positive Stimmen zu geben.. --Jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 23:46, 10. Dez 2005 (CET)
  3. ich auch nicht - einerseits bekämpft er Vandalen, aber ohne eigene Schreibarbeit... nebenbei: nie (bewußt) wahrgenommen, also neutral --schlendrian •λ• 06:14, 16. Dez 2005 (CET)
  4. Wie meine drei Vorredner. --FritzG 21:23, 18. Dez 2005 (CET)

Kommentare Quirin

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#Quirin.

Thomas S.

Das Meinungsbild hat am 18. Dezember 2005 um 21:15 Uhr begonnen und endet am 1. Januar 2006 um 21:15 Uhr.

Thomas S. ist seit dem 9. April 2005 in der Wikipedia aktiv und hat seitdem über 11.000 Bearbeitungen aufzuweisen, davon 5.726 im Artikelnamensraum (siehe Kate´s Tool). Er ist sehr aktiv bei der Qualitätssicherung und kontrolliert regelmäßig die neuen Artikel. Von der Qualität seiner Arbeit kann man sich hier überzeugen. Er hat, soweit es mir bekannt ist, immer einen höflichen Umgangston gepflegt und ist nie ausfallend oder gestresst auf andere Benutzer zugegangen. Thomas S. hat der Kandidatur hier zugestimmt. Ich selbst darf leider noch nicht mit abstimmen, da ich noch keine zwei Monate als registrierter Benutzer aktiv bin. --MacPac Talk 21:16, 18. Dez 2005 (CET)

Da MacPac mangels Stimmberechtigung auch nicht vorschlagsberechtigt ist, übernehme ich hiermit den Vorschlag.--Gunther 21:28, 18. Dez 2005 (CET)

Pro Thomas S.

  1. -- Kenwilliams QS - Mach mit! Na aber sowas von Pro! (Erster *ggg*)
  2. -- Regiomontanus 21:21, 18. Dez 2005 (CET)
  3. Gunther 21:30, 18. Dez 2005 (CET)
  4. --Asthma 21:30, 18. Dez 2005 (CET)
  5. --Wiggum 21:35, 18. Dez 2005 (CET) Na Logo. Ich habe bisher kaum einen hier getroffen, der so freundlich und entspannt ist.
  6. Budissin - Disc 21:45, 18. Dez 2005 (CET) - Sehe keinen ernsthaften Grund dagegen.
  7. --Wilhans Komm_herein! 21:47, 18. Dez 2005 (CET)
  8. --POY 21:50, 18. Dez 2005 (CET)
  9. Jondor 22:00, 18. Dez 2005 (CET)
  10. --Scooter Sprich! 22:29, 18. Dez 2005 (CET)
  11. --Roland2 22:37, 18. Dez 2005 (CET)
  12. --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 00:54, 19. Dez 2005 (CET) Aber sowas von! Begrüßt neue Benutzer, ist immer freundlich usw. Mist, nur 12.
  13. --Ralf 01:17, 19. Dez 2005 (CET) Fällt mir bei den Löschkandidaten immer wieder mit gut argumentierten sowohl pro als auch kontra Argumenten auf, auch wenn ich nicht immer seiner Meinung bin.

Contra Thomas S.

  1. Contra Nein, danke --Jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 21:31, 18. Dez 2005 (CET)
  2. --stefan (?!) 21:33, 18. Dez 2005 (CET)
  3. --Uwe 21:33, 18. Dez 2005 (CET)
  4. --gunny Rede! 21:34, 18. Dez 2005 (CET)
  5. -- ∂ 21:43, 18. Dez 2005 (CET) ist mir positiv durch fairness und gelassenheit aufgefallen, hat aber die zentralen prinzipien der wikipedia wohl nicht verstanden, wie man an den löschanträgen für Wikipedia:Nimm nicht an Abstimmungen teil und Wikipedia:Ignoriere alle Regeln sehen konnte. erschreckend vor allem das löschargument, sie "verunsicherten unerfahrene user" - wer unerfahren ist, ist deswegen ja nicht doof.
  6. --Finanzer 21:58, 18. Dez 2005 (CET)
  7. --Pischdi >> 22:25, 18. Dez 2005 (CET)
  8. --Elian Φ 22:26, 18. Dez 2005 (CET) Qualitätssichern kann man auch ohne Adminrechte (abgesehen davon, dass mir seine Qualitätsansprüche deutlich zu niedrig sind, das Ergänzen von Kategorien und Personendaten schafft noch keine guten Artikel).
  9. --Lung (?) 22:31, 18. Dez 2005 (CET)
  10. --Vulkan 22:45, 18. Dez 2005 (CET)
  11. --Kirschblut 22:48, 18. Dez 2005 (CET)
  12. --Zaungast 23:17, 18. Dez 2005 (CET)knöpfe sind für ihn nicht nötig--Zaungast 23:17, 18. Dez 2005 (CET)
  13. --Owltom 00:07, 19. Dez 2005 (CET)siehe Argumente von ∂
  14. --southpark 01:38, 19. Dez 2005 (CET) Habe länger nach etwas gesucht, was nach eingehender Beschäftigung mit Artikeln aussieht, und nichts gefunden.
  15. --:Bdk: 01:45, 19. Dez 2005 (CET) mehrfach positiv kreativ aufgefallen, genausogut aber auch mit Diskussionsbeiträgen, die ich eher erstaunt zur Kenntnis genommen habe; ausschlaggebend hier ist jedoch der m.E. laxe Umgang mit Bildlizenzen
  16. --Coma 02:44, 19. Dez 2005 (CET) Klammert sich zu sehr an Regeln, wie schon die Diskussion zu dieser Kandidatur zeigt.

Enthaltungen Thomas S.

  1. --FritzG 03:00, 19. Dez 2005 (CET) Immer ruhig und gelassen, deswegen kein Kontra, aber die Gegenargumente sind leider auch nicht zu vernachlässigen.

Kommentare Thomas S.

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#Thomas S..

Ernennung neuer Bürokraten

Im Moment werden keine weiteren Bürokraten benötigt.

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Adminkandidaturen/Alt02&oldid=11778378“