Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 48h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:Drahreg01 (erl.)

Drahreg01 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Ein Aufseher in der Redaktionsstube bezeichnet Mitarbeiter als „Schrott-Inklusionisten“, die bei der Unterdrückung von Informationsbereitstellung in der DE-WP nicht mitspielen [1]. Das ist ein PA bezüglich Mitarbeitern, die im Sinne von Jimmy Wales sich hier einbringen. – Bwag eine Socke von Arcy? 09:19, 21. Apr. 2013 (CEST) PS: Kern des Anstoßes: [2].

Wen hab ich denn gemeint? Passt dir der Schuh? --Drahreg•01 09:25, 21. Apr. 2013 (CEST)

Der Ausdruck „Schrott“ bezog sich erkennbar auf den Inhalt, den Inklusionisten gerne in WP haben wollen, nicht auf die Inklusionisten selbst. Insofern könnte a) „Inklusionisten“ ein PA sein (wird aber selbst von selbigen nicht als solcher gesehen) oder b) die Artikel selbst gemeint sein. Artikel können aber doch nicht persönlich angegriffen werden. --Wistula (Diskussion) 09:29, 21. Apr. 2013 (CEST)

Erledigt per Wistula. --Itti streifen ahnungsvoll das Land ... 09:48, 21. Apr. 2013 (CEST)

Nehme mal den Archivierungsbaustein raus. „Schrott-Inklusionisten“ ist nämlich eine Bezeichnung von Mitarbeitern, auch wenn Benutzer Wistula unter Missachtung des Intros (siehe Punkt 4) eine „Nebelgranate“ hier einbrachte. – Bwag eine Socke von Arcy? 09:54, 21. Apr. 2013 (CEST)

Ich vermute, dass Du den Wortteil vor dem Bindestrich auf die Personen beziehst. Das erscheint mir aber falsch. Ich verstehe den Ausdruck, wie offenbar die Benutzer weiter oben, als "Personen, die (Daten-)Schrott in der WP aufnehmen wollen". Das ist aber definitiv kein persönlicher Angriff. Und falls Du den Ausdruck anders interpretierst: AGF, es gibt auch eine weithin akzeptierte harmlose Interpretation, wie ausgeführt. Gruß, -- CC Stimm ab: Ist meine Arbeitsweise akzeptabel? 09:59, 21. Apr. 2013 (CEST)

Erledigt zurück. Hier soll doch wohl mit Sicherheit Drahreg01 nicht unterstellt werden, er bezeichne Menschen als Schrott. Das sehe ich zum Glück auch in der Aussage nicht und soetwas würde mich zutiefst entsetzen. Damit denke ich, sollten wir es an diesem Sonntag belassen und uns mal über unser Menschenbild Gedanken machen. --Itti streifen ahnungsvoll das Land ... 10:09, 21. Apr. 2013 (CEST)

Für die Anregung von Itti bezüglich „über unser Menschenbild Gedanken machen“ zitiere iche mal: „... warte schon auf die zwangsläufigen Wiederwahlstimmen der Schrott-Inklusionisten“. – Bwag eine Socke von Arcy? 10:26, 21. Apr. 2013 (CEST)

Lobenswert dieser Harmoniewunsch von Itti, aber ich sehe mich hier durchaus von Drahreg als "Schrott-Inklusionisten" bezeichnet und beleidigt. Das verbitte ich mir und sehe darin einen schweren PA. Ich nehme daher die Erle raus, denn ich betrachte das als nicht erledigt. --Pfiat diΛV^¿? 11:10, 21. Apr. 2013 (CEST)

Tschuldigung, aber das muss raus: Richtige Entscheidung, Müllmänner sind auch kein Müll, sondern schaffen denselben fort. Schrottinklusionisten bringen den im Unterschied rein. Der "Streit" geht darum, ob der Schrott Müll ist oder wertvolle Sekundärrohstoffe, die man aufbereiten kann :-)--Brainswiffer (Disk) 11:13, 21. Apr. 2013 (CEST)

erledigt. wenn man's unbedingt mißverstehen will, kann man es mißverstehen, aber nicht alles wo man mit Mühe etwas böses reinlesen kann, ist böse. Und wer über die Erledigung von VMs entscheiden möchte, möge sich doch bitte vorher einmal durch die Community bestätigen lassen. -- southpark 11:21, 21. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:Schoeben (erl.)

Schoeben (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde jüngst bereits von zwei Admins wegen seiner früheren aggressiven Ausfälle/PAs gegen den/die gleichen Kollegen administrativ ermahnt, darauf hingewiesen, dass sein Verhalten inakzeptabel und sperrwürdig ist, von einer Sperre dieses Mal (noch) abgesehen wurde, er im Wiederholungsfall aber damit rechnen muss: [3]. Er setzt nun heute Nacht mit dem Vorwurf, Benutzer:Assayer betreibe „Manipulation der übelsten Art“(!) noch einen drauf: [4]. Dies auch noch im Rahmen einer missbräuchlichen VM-Meldung. In einer zweiten missbräuchlichen VM-Meldung erhebt er den gleichen Vorwurf gegen Benutzer:Jossi: „Noch ein Manipulator am Werk“. Schließlich setzt er auf der Artikeldisku seine Angriffe fort mit: „Assayer ... großer Manipulator... Mich wundert, daß Du hier nicht rausgeschmissen wirst.“ Es reicht. Der Benutzer braucht ausreichend – wirklich ausreichend – Zeit zum Nachdenken. -- Miraki (Diskussion) 09:34, 21. Apr. 2013 (CEST)

Schoeben wurde von Itti 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: und WP:Wikiquette nach Ansprache erneute Ausfälle.. –SpBot 11:11, 21. Apr. 2013 (CEST)

Kann man diesen Diskussionsthread mit dem PA von der Artikeldisk löschen? (Angesichts der erhobenen Vorwürfe bevorzugt administrativ.)--Assayer (Diskussion) 12:49, 21. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:Niedergrund (erl.)

Niedergrund (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) entfernt zum wiederholten Mal Textpassagen aus der einzigen wissenschaftlichen Rezeption des Bandes Die selbstbewusste Nation mit sexistischen Kommentaren in der Zusammenfassungszeile und ohne die Kürzungen in der Artikeldiskussion zu begründen und zu diskutieren.[5] Ich habe ihn auf seiner Disk. darauf hingewiesen[6], er hat wieder revertiert. --fiona (Diskussion) 11:01, 21. Apr. 2013 (CEST)

Um es kurz zu machen. Edit-War, Diskussion bitte über die Diskussionsseite des Artikels, Artikel drei Tage dicht. --Itti streifen ahnungsvoll das Land ... 11:05, 21. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:194.208.229.19 (erl.)

194.208.229.19 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wiederkehrender Sparkassen-Vandalismus diff und diff --šùþërmØhî (Diskussion) 11:38, 21. Apr. 2013 (CEST)

Vielleicht hat die IP recht und hat eine Meldung entfernt, deren spekulativer Inhalt offenbar nicht eingetreten ist. --Drahreg•01 11:42, 21. Apr. 2013 (CEST)

Dann gehe ich mal von WP:AGF aus. Es ist halt ein Problem, wenn größere referenzierte Absätze ohne Begründung entfernt werden. --Itti streifen ahnungsvoll das Land ... 11:46, 21. Apr. 2013 (CEST)

(BK) Kann sein, muss aber nicht. Dafür gibt es die Zusammenfassungszeile. Soweit möglich halte ich mich an die Richtlinien für die Nachsichtung, die eben keine inhaltliche Überprüfung vorsehen. Sprecht den Benutzer doch bitte nochmal darauf an, dass er bitte solche Bearbeitungen begründen soll - und gut ist! šùþërmØhî (Diskussion) 11:48, 21. Apr. 2013 (CEST)

Artikel Grüne Revolution (erl.)

Grüne Revolution (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar -- 84.161.152.138 11:46, 21. Apr. 2013 (CEST)

Ne, noch nicht. Zudem habe ich gerade den User auf seiner Diskussionsseite angesprochen. Abwarten, bitte. -- CC Stimm ab: Ist meine Arbeitsweise akzeptabel? 11:47, 21. Apr. 2013 (CEST)

nach fortführung des edit-wars 6h benutzersperre. --JD {æ} 12:56, 21. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:Checkerboy1996 (erl.)

Checkerboy1996 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) der Spaten hat keinen Willen zur enz. Mitarbeit --90.186.0.9 12:00, 21. Apr. 2013 (CEST)

Hä? Was soll das?--Checkerboy1996 (Diskussion) 12:01, 21. Apr. 2013 (CEST)

Ich verstehe nicht was ich gemacht haben soll. Könnte mir das mal jemand erklären? --Checkerboy1996 (Diskussion) 12:04, 21. Apr. 2013 (CEST)

bitte nicht füttern. --JD {æ} 12:07, 21. Apr. 2013 (CEST)

melder gesperrt. --JD {æ} 12:07, 21. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:47.65.45.188 (erl.)

47.65.45.188 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Orofaziale Therapie Eingangskontrolle (Diskussion) 12:05, 21. Apr. 2013 (CEST)

47.65.45.188 wurde von JD 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 12:07, 21. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:Basti Schneider (erl.)

Basti Schneider (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) fügt entgegen der Disk zum wiederholten Mal einen POV-Abschnitt in den Artikel. Fast alle seine Bearbeitungen im ANR müssen revertiert werden, weil sie persönliche TF oder Religionsbashing enthalten (1, 2, 3). Um das Bild abzurunden wird auf der Benutzerseite per Ferndiagnose gläubigen Christen, Juden und Muslimen pauschal eine Persönlichkeitsstörung attestiert.--Arabsalam (Diskussion) 12:06, 21. Apr. 2013 (CEST)

administrative ansprache. --JD {æ} 12:13, 21. Apr. 2013 (CEST)

Artikel Benutzer Diskussion:Checkerboy1996 (erl.)

Benutzer Diskussion:Checkerboy1996 (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederholter Vandalismus, bitte halbdichten. Danke MfG -- Checkerboy1996 (Diskussion) 12:37, 21. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer Diskussion:Checkerboy1996 wurde von Itti am 21. Apr. 2013, 12:35 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 22. April 2013, 10:35 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 22. April 2013, 10:35 Uhr (UTC)), Begründung: kurzer Schutz – GiftBot (Diskussion) 12:37, 21. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:LEpken jucghen (erl.)

LEpken jucghen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kWzeMe -- ^{Carpe Noc✝em!} 12:49, 21. Apr. 2013 (CEST)

LEpken jucghen wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 12:50, 21. Apr. 2013 (CEST)