Benutzer Diskussion:Begw/Ortsstubliste
Hallo zusammen, die Idee hab ich ja befürchtet ;0) und ich finde sie ja im Prinzip toll, wenn es denn nicht so viel Arbeit wäre. Ich würde by the way vorschlagen, erledigte Kreise durchzustreichen und nicht zu löschen, um die Übersichtlichkeit zu wahren... Gruß --Lou Gruber 14:44, 13. Sep 2005 (CEST)
- Hallo Lou! Prima, dass du dich gleich so reinstürzt. Und das mit der Arbeit ist mir auch gleich heute schon unangenehm aufgefallen. :-| Die Löscherei abgearbeiteter Kreise hatte ich gewählt, weil ich so schrumpfende Listen wie die von den Gemeinden einfach psychologisch angenehm finde. Im Prinzip ist es mir aber egal, ihr könnt euch aussuchen, welche Methode euch besser gefällt: streichen oder löschen. Dann müsste man nur die gelöschten Kreise wieder reinbasteln und streichen... --Begw 15:02, 13. Sep 2005 (CEST)
Hallo,
erst einmal ein Verständnisfrage: In der Liste steht z.B unter NRW.
- Lippe (16 Städte und Gemeinden)
Was heißt das für einen begriffstutzigen Lipper. Der Kreis hat 16 Städte und Gemeinden, oder es sind 16 Artikel die noch als Stubs gelten? Oder ganz was anderes? Gruß --redline 17:45, 15. Sep 2005 (CEST)
- Das heißt nur, dass das die Zahl der Gemeinden ist und sich darunter noch Stubs befinden. In NRW und BW dürfte das im Normalfall nur einer sein, aber in RLP durch die Bank alle. Ob der großen Zahl der Gemeinden und der momentanen Trägheit der Hamster habe ich immer dann Schluss mit dem Checken gemacht, wenn ich auf einen Stub gestoßen bin. Wie Rauenstein das gehalten hat weiß ich nicht, aber bei der Geschwindigkeit, mit der er die Länder durchgegangen ist spricht einiges dafür, dass er es ähnlich gehalten hat. Aber du hast natürlich Recht, man sollte das erwähnen. Tu ich denn mal. :-) --Begw 02:36, 16. Sep 2005 (CEST)
- Sobald ich pro Landkreis den ersten stub (nach Alphabet) gesehen habe, kam er auf die Liste - für genaue Zahlen bräuchte man Wochen... Rauenstein 18:28, 29. Okt 2005 (CEST)
Wo bitteschön ist in MYK noch ein Stub????
Ich bitte dringend um Aufklärung, warum die Ergebnisse des Projekts MYK hier mit Füßen getreten werden. Sollten wir einen Stub übersehen haben oder sollte einer unserer Artikel den spezifischen Stubkriterien dieser Zusammenstellung noch genügen, bitten wir um Mitteilung. --Historiograf 14:07, 21. Sep 2005 (CEST)
Gibts keine Antwort oder was? --Historiograf 20:41, 22. Sep 2005 (CEST)
- Ich wüsste nicht, dass die Ergebnisse von MYK mit den Füßen getreten werden, ich habe gestern mal reingesehen und war schwer begeistert. Sobald die Townboxen mit Infos gefüllt sind werdet ihr natürlich feierlich als fertig marktiert. Liebe Grüße, --Begw 03:10, 23. Sep 2005 (CEST)
Mir erscheint es als Fehlinterpretation des Begriffs Stub, dass nicht ausgefüllte Townboxen (die ich persönlich als absolut entbehrlich finde) gezählt werden. Das Kriterium der vier vollzähligen Sätze wird erfüllt. Für mich ist das nach wie vor in höchstem Maß brüskierend und demotivierend. --Historiograf 03:35, 23. Sep 2005 (CEST)
- Tja, das tut mir natürlich Leid... --Begw 05:36, 23. Sep 2005 (CEST)
@ Historiogrf: In der Einleitung wurde mal die Townbox mit aufgenommen, den Stub bitte hier nicht als den klassischen wp-stub sehen. Andere hat die Aufbereitung in MYK erst motiviert, diese Seite anzufangen - gerade MYK ist neben dem Oberbergischen Kreis ja DAS Vorbild, weil es sich ja nicht nur um die Gemeinden des Landkreises kümmert. Wir sollten demnach locker MYK aus den "Stubkreisen" herausnehmen können. Rauenstein 18:26, 29. Okt 2005 (CEST)
Änderungen ?
Die bereits erledigten Landkreise sollten in der Liste nicht mehr auftauchen, das lange Scrollen ist einfach zu aufwändig. Anderer Vorschlag: die Karten werden immer zum 30./31. des Monats erneuert, d.h. für den 30. September würde eine Art Ausgangskarte stehen. Einwände? Rauenstein 18:26, 29. Okt 2005 (CEST)
- volle Zustimmung, ohne wenn und aber! Gruß --undwech 21:09, 29. Okt 2005 (CEST)
Geodaten
Frage: Was macht Ihr mit Geodaten von Ortsteilen wie in Nuthe-Urstromtal? Löschen? Auslagern? aber wohin? so lassen? Für ein einigermassen vernünftiges Layout stören sie gewaltig! Gruß --undwech 18:46, 30. Okt 2005 (CET)
- Einige haben ja schon eigene Artikel, da können sie rein und dann im Hauptartikel entfernt werden. Den Rest würde ich solange dort lassen oder auf die Diskussionsseite auslagern, damit die Mühe, die Daten zu erheben, nicht umsonst war. --Rosenzweig δ 20:13, 30. Okt 2005 (CET)
- Ich muss mich korrigieren, kein einziger Ortsteil hat einen eigenen Artikel, das sind alles Falschverlinkungen. Bleibt noch belassen oder auf die Diskussionsseite auslagern. --Rosenzweig δ 23:02, 30. Okt 2005 (CET)
Wieder eine Frage zum Layout. Die Tabelle der Einwohnerzahlen ist 2-spaltig - und sehr lang. Raus damit oder umformatieren? Zum umformatieren ist Hilfe angesagt, da meine Bemühnungen im Sande verlaufen sind. Gruß --undwech 20:51, 6. Nov 2005 (CET)
- Ich habe die Tabelle umformatiert, bitte anschauen, ob es so gefällt. --Rosenzweig δ 22:56, 6. Nov 2005 (CET)
- Danke, sieht prima aus! Beim nächsten Mal kann ich es jetzt selber ;-)) Gruß --undwech 17:46, 7. Nov 2005 (CET)
korrektur
habe die gemeindezahl vom Alb-Donau-Kreis von 52 auf 55 korrigiert --ee auf ein wort... 23:01, 28. Nov 2005 (CET)
Ich denke der Landkreis Emsland kann was die Gemeinden angeht auch als entstubt gelten. Ich wollte das jedoch noch nicht auf der Benutzerseite eintragen, vieleicht habe ich auch noch was übersehen. Vieleicht kann das ja auch nochmal jemand checken der mehr Erfahrung hat. Bin noch nicht ganz so lange dabei. Und dann hab ich da noch eine kleine Frage: Wieweit soll die Entstubung runtergehen, soll jede Mitgliedsgemeinde einer Samtgemeinde (in Niedersachsen sind das glaube ich eine ganze Menge) entstubt werden? --Andi 69 22:36, 1. Dez 2005 (CET)
PS: Falls da noch Stubs sind kann man mich ja benachrichtigen, vieleicht kann ich da noch was entstuben. (Was ist eigentlich richtig entstuben oder entstubben?) --Andi 69 22:39, 1. Dez 2005 (CET)
- Hallo Andi 69! Ich habe da mal durchgeblättert. Rastdorf ist vielleicht noch etwas kurz und bei einigen fehlt noch ein bischen was in der Townbox (Höhe über N.N., Adresse der Gemeindeverwaltung) (*mäkel*), aber sieht doch prima aus! Aktuelle Townboxen gibt es übrigens hier und die Höhe hier. hier findest du vielleicht auch ein paar interessante Links. Ich schiebe den Kreis mal zu den Fertiggestellten, rumbasteln kann man ja trotzdem weiter. Und wenn du noch Gemeinden übernehmen mögen wollen würdest, wären wir dir glaube ich alle sehr dankbar! Und ja, jede Mitgliedsgemeinde jeder Samtgemeinde solle entstubbt werden (mit zwei b, denke ich :-) ). Niedersachsen ist da ja gar nicht mal so schlimm, mit Rheinland-Pfalz steht uns da ein noch viel dickerer Brocken bevor... X-/ Wenn du Fragen hast oder Hilfe brauchst kannst du hier auf der Disk gern wieder was hinterlassen, die haben mehrere Leute im Auge. Da findet sich bestimmt jemand der hilft (und ich wildere auch gern mal in anderer Leute Revier... :-) ) Liebe Grüße, --Begw 10:32, 2. Dez 2005 (CET) Habe auf deiner Disk gesehen, dass du ja schon voll initiiert bist... ;-) --Begw 10:35, 2. Dez 2005 (CET)
Hallo Begw, hab mal zu Rastdorf noch was ergänzt. Und Danke für den Link zur Höhe über NN und Geokoordinate den kannte ich noch nicht. --Andi 69 14:26, 2. Dez 2005 (CET)
- Hallo Andi! Geokoordinaten gibt es auch hier, auch gleich mit den Karten. Und dann ist da noch das Buddhistische Standesamt (wie Rauenstein immer so schön sagt) für die Daten. Und Rastdorf sieht doch jetzt klasse aus! Danke! Öh... Weiter so! ;-) --Begw 14:33, 2. Dez 2005 (CET)
Bin jetzt mal den Landkreis Grafschaft Bentheim durhgegangen und würde sagen, dass der jetzt auch entstubbt ist. Schöne Grüße --Andi 69 16:53, 3. Dez 2005 (CET)
Den Landkreis Leer hab ich auch mal entstubbt. Und den Landkreis Cloppenburg habe ich mir mal angeschaut und kine stubs mehr gefunden Schöne Grüße --Andi 69 20:58, 3. Dez 2005 (CET)
ROFL!
Wer hat denn den DDR-Kasten gebastelt? Genial! *grins über alle Ohren* --Begw 02:35, 6. Dez 2005 (CET)
Uetersen
Wie findet ihr dies?? Die ganzen Weblinks im Text müssen IMHO raus, auch die meisten der unten angegebenen sind eher mehr als flüssig. Den Text würde ich auch arg zusammenstreichen. Kurzum, für mich ist das so kein Enzyklopädie-Artikel, ich bin aber nicht sicher, wie man in diesem Fall vorgehen sollte. Was meint ihr? --Begw 15:13, 6. Dez 2005 (CET)
- Was die weblinks betrifft, das gibts es auch anderswo: [1] ;-)) Ansonsten gilt hier: Mutig sein und auf die wütenden Proteste warten. Rauenstein 18:18, 6. Dez 2005 (CET)
- Boh ey! Da ist Uetersen ja noch richtig harmlos gegen. Na ja, ich guck dieser Tage mal, diese Woche habe ich aber voraussichtlich wenig Zeit... --Begw 03:17, 7. Dez 2005 (CET)
Frage zu Hessen
Wollte mal nachfragen, was in den hessischen Gemeinden genau zu tun ist. Nur dafür sorgen, dass in jeder Stadt/Gemeinde o.g. Punkte bearbeitet wurden oder soll zusätzlich jeder Verwaltungssitz einer Gemeinde einen eigenen Ortsartikel bekommen (wohl kaum)? Ich würde dann die jeweiligen (roten) Links entfernen. --Thomy3k 15:17, 16. Dez 2005 (CET)
- Die roten links kann man entfernen - man kommt aber wohl langfristig nicht gegen die Ortsteilartikel an. Zu einigen (wenigen) hessischen Gemeinden sollte noch inhaltlich nachgebessert bzw. erstmal gefüllt werden. Habe auf die Schnelle mal Helsa, Rosenthal (Hessen), Twistetal oder Breitscheid (Hessen) gefunden - das wären die stubs, die wir in diesem Projekt angehen. gruss Rauenstein 15:44, 16. Dez 2005 (CET)
Lkr. Starnberg
[2] - sovui derzua ;-)) - sonst müßte ich alle Karten nochmal ändern, grrhmpf, sorry Lou.