Diskussion:Harry Potter

Spekulationen

Bitte nicht einfach wilde Spekulationen auf die Seite setzen! Joanne K. Rowling sagt öfters etwas (z.B. zum Thema acht statt nur sieben Bände oder ob Harry in Band sieben stirbt), das man auf die eine oder andere Art auslegen kann, und in der Presse werden solche Aussage dann noch aufgebauscht. -- Bugfix 21:09, 6. Mär 2004 (CET)

ACK. Wer Spekulationen wissen will, soll die entsprechenden Quellen besuchen. Ich bin vor allem dafür, die vermeintlichen Titel von Band 6 und 7 zu entfernen -- Patrick Hanft 18:46, 7. Mär 2004 (CET)

Ich war mutig ;-), habe die Chose gelöscht und die zwei Artikel zu den Titel-Spekulationen auch gleich zur Löschung vorgeschlagen. -- Bugfix 19:33, 7. Mär 2004 (CET

J.K.Rowling/WB und Fanseiten

Diesen Absatz und den Link habe ich aus dem Artikel entfernt:

J.K.Rowling und Warner Brothers machen seit einigen Jahren durch sehr scharfe, teils unbegründete Prozesse und Abmahnungen gegen Fansites und ähnliche Werke (siehe oben) von sich reden. Unter anderem wurden so Abmahnungen an Kinder, die Fanseiten betrieben, gesandt; erst als sich die Fans in der Potterwar Kampagne wehrten, nahmen Autorin und Filmgesellschaft von dieser Praxis widerwillig Abschied.

Harry Potter und der Orden des Internationalen Urheberrechts Abhandlung über die sehr freizügige Auslegung von Fr. Rowling und Warner Bros.

Das ist m.E. keine neutrale Darstellung. Ob eine Klage unbegründet ist, stellt sich im Laufe des Prozesses heraus, dazu ist ein Prozess und sind Richter da. Die chinesischen und indischen Bücher kann man auch ganz einfach als den Versuch sehen, mit einem bekannten Namen schnell und leicht Geld zu verdienen. Und ob JKR und Warner widerwillig von der Praxis Abschied nahmen, weiß man nicht, deshalb gehört es nicht in eine Enzyklopädie. -- Bugfix 12:15, 20. Mär 2004 (CET)

Die Potterwar-Campaign endete, daß Warner/Rowling aufhörten, 14-16jährige zu verklagen, die überschriebenen Seiten aber nicht zurückgaben. Die Neutralität der Abhandlung von Thimothy Wu steht außer Zweifel (mal lesen!). --Dingo 12:19, 20. Mär 2004 (CET)

Das hier ist keine Werbeseite für Fr. Rowling und ihre Bücher. Die Urheberrechtsprobleme, die es hier gibt, gehören zweifellos rein, siehe NPOV. Über Formulierungen können wir uns streiten. --Dingo 12:17, 20. Mär 2004 (CET)

Tanya Grotter zumindest könnte man genauso gut als Parodie bezeichnen. Nach Rowlings zauberhafter Logik ist aber Tanya Grotter leichter mit Harry Potter zu verwechseln, als Harry Potter mit Larry Potter. --R.H. 19:35, 31. Jul 2005 (CEST)

00:08, 6. Dez 2005 (CET)84.131.91.109

Der neue Papst

Keine Ahnung, ob man das erwähnen sollte oder müsste, aber Benedikt XVI. hat sich zu Potter geäußert: http://www.hollywood.com/news/detail/article/2439745 --Flominator 18:39, 3. Mai 2005 (CEST)

Das hat er allerdings noch als Joseph Ratzinger getan und ich weiß nicht, ob er von HP je mehr gelesen hat als die Zitate, die in dem Kuby-Machwerk stehen. Ich halte es außerdem nicht für sinnvoll, jetzt anzufangen die Meinungen von wichtigen und weniger wichtigen Personen zu HP zu sammeln. Das wird sonst noch ähnlich ausufernd wie die Links. - Neville (Diskussion) 22:04, 4. Mai 2005 (CEST)

Mir fehlt eigentlich ein wichtiges Kapitel: "Bedeutung". Hier könnte man noch genauer auf den Stellenwert der Potter - Roman eingehen. Muss ja nicht gerade eine Lobeshymne sein, von mir aus ruhig mit zarter Kritik. Rover.. 08.05.2005

Hallo Flominator, hallo Neville, hallo Rover. Ich erarbeite gerade eine Betatestartikel Goldhut der hier abrufbar ist [[1]] Die Äußerung von Papst Josepf Ratzinger ist mir auch aufgefallen und erst im Laufe der Arbeiten an dem Goldhutartikel fiel mir auf, das die Spitzhutform der Goldhüte http://urlzip.de/5c nicht nur von Kirchenführern vor 3000 Jahren genutzt wurden, sondern auch in der spanischen Inquisition. Francisco de Goya war ein Maler der Romantik, der 1746-1828 gelebt hatte. Er malte ein Bild mit Spitzhüten zur Verfolgung durch die Kirche: http://www.payer.de/bolivien2/boliv02kcc34.gif Zusätzlich ist natürlich bekannt, das die Zauberer wie Merlin, Harry Potter oder Ihr Gefolge in den Fernsehfilmen manchmal mit solchen Spitzhüten zu sehen sind. Somit erklärt sich das insbesondere die katholische Kirche ein besonderes Verhältnis zu den Spitzhutträgern hat. Vor 3000 Jahren wurden die Goldhüte als Kalender gebaut und die Priester waren somit Herrscher über die Naturgewalten und der Aussaat-/Ernteerfolge. Im Laufe der Zeit wurden die Goldhüte von den Priestern auf den Kopf getragen. Wie das im Detail damals aussah, aber es gibt wissenschaftliche Vermutungen wie hier -->> Ilustration So ist es nachvollziehbar, daß die Kirche sich auch Tricks und Illusionen nach Art der Zauberer und Magiere zu eigen gemacht haben zwecks der Erhaltung der eigenen Macht. Fazit: Wenn Ihr eine Erklärung bzw einen Absatz in den Harry Potter Artikel mit Kommentar über Papst und Spitzhut einbauen könntet würde ich in den späteren Goldhutartikel darauf verlinken. Gruß --Wandahle 03:59, 17. Mai 2005 (CEST)

Das hört sich für mich stark nach "Original Research" an und ist hier in der Wikipedia ohnehin nicht gerne gesehen - Ratzinger, Papst und Harry Potter hin oder hier. - Neville (Diskussion) 11:14, 17. Mai 2005 (CEST)

Zum Thema Religion und Harry Potter: die Zauberer-Gesellschaft feiert immerhin Weihnachten. Horace Slughorn sagt in Band 6 einmal "Great Lord! ..." = Großer Gott. Nun fragt sich, ob atheistische Zauberer irgendwelche Muggel-Floskeln und Muggel-Bräuche übernehmen, oder ob das alles einen tieferen Hintergund hat. Wie würden Menschen, die magische Kräfte haben, an einen allmächtigen Gott glauben? Haben Sie die gleiche Vorstellung vom Jenseits, wenn sie an dessen Grenzen gehen können (Inferi/Untote)? -- Claws --80.129.174.226 21:27, 27. Jul 2005 (CEST)

Hallo Claws. Ich denke auch, dass die Zauberer eine Religion haben. Nicht zu vergessen ist, dass Harry einen Taufpaten hat, und dass er ab und zu (weiss die Stelle leider nicht) auch mal ein Stossgebet gemacht hat, in einer gefährlichen Situation. Ich glaube nicht, dass die Vorstellung eines Gottes irgendwie beeinträchtigt wird, wenn man zaubern kann, denn Zauberei macht einen ja auch nicht allmächtig. Zauberei ist für die Zauberer das was für uns die moderne Technik ist: die erlaubt es uns ja auch, Dinge zu tun die wir früher nicht konnten (Krankheiten heilen, fliegen, Genmanipulation..) und trotzdem sind wir nicht weniger gläubig. Und Inferi sind nicht wirklich ein Mittel für Zauberer um an die Grenze vom Tod zu kommen: meines Erachtens sind die lediglich Leichen, die wie Roboter dazu programiert werden, Befehle auszuführen. --Mithcoriel 23:55, 6. Dez 2005 (CET)

Marketing

Servus. Ich habe gerade einen Bericht über Harry Potter im TV gesehen. Wo man sich mal angeschaut wie die Marke "Harry Potter" vermarktet wird. Ein paar Bsp.:

• wie j.k.rowling die geschichte "von der armen sozialhilfeempfängerin" in szene setzt in dem sie sich filmen läßt in dem cafe wo sie das buch angefangen hat zu schreiben
• wie sie auf ihrer hp selbst auch gerüchte streut...z.b. wer sterben könnte im buch
• wie die veröffentlichungen in szene gesetzt werden (nachts punkt 0 uhr) usw.
• wie man die druckereien zu überhöhten sicherheitsmassnahmen verdonnert...
• wie es immer wieder kurz vor der veröffentlichung eines weiteren bandes passiert das irgendwelche leute angeblich bücher schon auf dem schwarzmarkt verkaufen (hat bestimmt jeder schon davon gelesen das sowas passiert sein soll aber gibts da eigentlich auch erkenntnisse aus quellen wer das wo und wann war?)
• wie j.k.rowling ihre romane mit "markennamen" vollstopft. z.b. die unterschiedliche bezeichnung der besen. so das man immer wieder neue merchandising artikel hat die man in den handel bringen kann.

die liste kann man noch lang fortsetzen. ich hoffe ich verärger jetzt keine fans. aber ich finde auch die aspekte sollten mal durchleuchtet werden und das thema vermarktung mit in den artikel rein. weil das kann ja niemand bestreiten "so wie das inszeniert wird ist das eine großartige gelddruckmaschine" wir sollten also uns nicht nur darauf beschränken inhalte vom buch hier darzustellen.

P.S: ein Link über das Thema bei Focus--Devil m25 22:24, 23. Jul 2005 (CEST)

Hinter den Meldungen über gestohlene Bücher einen PR-Gag zu vermuten, kann man wohl als unbelegte Verschwörungstheorie abtun. Markennamen sind außerdem schon im ersten Buch zu finden – also bevor JKR wissen konnte, was auf die zukommt ... Ansonsten: Ja klar, mit Harry Potter soll Geld verdient werden. :-) Wenn Du einen Abschnitt über die Marketingstrategien von JKR und das Merchandising durch Time Warner schreiben willst, nur zu. --kh80 •?!• 22:52:26, 23. Jul 2005 (CEST)

Ich sag ja nicht das es ein Pr-Gag ist. Das mit dem schreiben wird wohl nix. Kenn mich da net so besonders aus (eigentlich garnicht). Ich wollt halt nur mal anregen das auch mal aus der Richtung zu betrachten und den Aspekt vielleicht mit einzubeziehen. --Devil m25 00:28, 24. Jul 2005 (CEST)

Portal:Harry Potter

Wenn ich sehe, wie derzeit die Seiten wachsen denke ich, dass man vieleicht überlegen sollte, ob man nicht aus vielen grösseren Seiten mehr kleine, spezielle macht, diese weiter ausbaut als bisher und zur besseren Orientierung ein Portal anlegt. Kenwilliams 22:32, 4. Aug 2005 (CEST)

Stimme ich dir zu. Dann könnten man auch die Riesenartikel etwas entzeren ohne das der Überblick verloren geht. --G-Man 01:16, 5. Aug 2005 (CEST)

Bloss nicht. "viele kleine Seiten" zu fiktionalen Themen sind absoluter Bloedsinn. --guenny (+) 15:52, 5. Aug 2005 (CEST)

Dann ist das also, wie es in der englischen Wiki gamacht wird Blödsinn? Ausserdem geht es hier nicht um einen eigenen Artikel für jede Kleinigkeit -a aber si wie es jetzt ist, ist es meiner Meinung nach nicht mehr tragbar. Zudem glaube ich, dass diese neue Überarbeitung eine weitaus höhere Qualität bringen würde.Kenwilliams 15:59, 5. Aug 2005 (CEST)

Nicht alles was die englische Wikipedia macht ist sinnvoll. Wir muessen nicht alles uebernehmen was dort gemacht wird. Und diese Auslagerung in zig einzelartikel ist schlicht und ergreifend unsinn. --guenny (+) 16:13, 5. Aug 2005 (CEST)

Nicht alles, was nicht dem Konsens der deutschsprachigen Wikipedia entspricht, ist Unsinn. Und wenn unser Konsens zu 81 KB großen Artikel wie Die Simpsons-Charaktere führt, dann ist die Frage berechtigt, ob wir mit unserem System wirklich den Stein der Weisen gefunden haben ... Einzelartikel wird man wohl kaum durchsetzen können. Aber vielleicht Unterartikeln à la Figuren der Harry-Potter-Romane/Albus Dumbledore? --kh80 •?!• 20:24:30, 5. Aug 2005 (CEST)

ich als Fan bin auch dafür, die fiktionalen Inhalte lieber in wenigen großen als in vielen kleinen Artikeln zu behandeln. wer sich so was hier (Achtung, Band-6-Spoiler!) ansieht, weiß, dass viel nicht unbedingt viel Sinnvolles bedeuten muss. aber über ein Portal hab ich trotzdem schon mal nachgedachtr, z.B. auch für die ganzen Schauspieler. --slg 19:10, 5. Aug 2005 (CEST)

ich als fan von Harry Potter bin stark dafür das schön diesen einem artikel zu lassen oder alternativ ein extra wiki aufzusetzen! kostenlos geht das bei http://www.wikicities.com/wiki/Start_a_new_Wikicity ... und da kan man dann wirklich alles reinhauen bis ins kleinste detail ;) .. muss nur jemand anfangen ;) .. kostet tut es ja nix ;) ...Sicherlich ^Post 19:44, 5. Aug 2005 (CEST)

Potter Wiki

Es gab auch schon mal ein Potterwiki namens Potterpedia, das auch mal von hier verlinkt war. weiß nicht, ob es das noch ist. --slg 20:21, 5. Aug 2005 (CEST)

http://www.harrypotterwiki.de gibt es ja schon. Allerdings bedeutet das nicht, dass Harry-Potter-Themen bei uns keinen Platz haben. In einem gewissen Umfang sind Informationen über die einzelnen Charaktere ja durchaus erwünscht – und dann stellt sich eben auch die Frage, wie wir das am besten umsetzen können. --kh80 •?!• 20:24:30, 5. Aug 2005 (CEST)

Halte die Diskussion für beendet: http://www.harrypotterwiki.de ist verlinkt und das Portal:Phantastik ist genau für solche Sachen gemacht.--Martin S. 09:36, 6. Dez 2005 (CET)

Aktualisieren

Nach dem neuen Harry Potter muss wohl die Aussage von 7 Büchern überdacht werden:

• es wird explizit festgehalten, dass HP nicht mehr ins letzte Schuljahr zurück kehren will, sondern sich der Suche nach Voldemort widmen will
• es wird der Schwenk von den 7 Schuljahren auf die 7 Teil-Inkarnationen von Voldemort gemacht, die noch einige Fortsetzungen erwarten lassen

Auch wenn dies noch nicht 'offiziell' verkündet wurde, sollte die 7-Bände-Festlegung an Hand der Fakten zumindest relativiert werden... --NB > + 11:58, 5. Okt 2005 (CEST)

Ich wäre da vorsichtig. Das alles ist zunächst mal deine Interpretation (vielleicht nicht nur deine ;-)). Oder hast du offizielle Quellen dafür? Und selbst, dass Harry nicht mehr in die Schule zurückkehrt, hat er zwar in Teil 6 so gesagt. Ob das in Teil 7 dann wirklich so wird, halte ich deswegen noch lange nicht für ausgemacht. Vielleicht überlegt er sich's über den Sommer anders? Vielleicht überzeugt ihn jemand davon, doch wieder zur Schule zurückzukehren? Letztendlich weiß das bisher keiner. -- lley 15:52, 5. Okt 2005 (CEST)

Diese Vorbehalte habe ich in meinem letzten Satz schon gemacht ("Auch wenn dies noch nicht 'offiziell' verkündet wurde..."), jedoch gilt dies doch ebenso für die absolute Festlegung auf die 7 Bände im Artikel. Realistisch betrachtet ist HP z.Zt. eine Gelddruckmaschine (wo liegt Mrs. Rowlings doch im britischen Money-Ranking?) und die Erwartung, dass nach der deutlichen Ankündigung (mit variabler Verlängerungsoption) HP doch wieder zur Schule zurückkehrt und die Suche nach den Teilinkarnationen - ebenso wie nach dem unbekannten Unterstützer - in einem Band dann neben dem finalen Show-Down abgehandelt wird - erscheint IMHO hinreichend unrealistisch, um die 7-Band-Festlegung im Artikel zumindest zu überdenken und zu relativieren (denn auch der genannte veröffentlichte Handlungsschwenk ist schon perspektivische Realität, über die berichtet werden muss)... --NB > + 22:59, 5. Okt 2005 (CEST)

Deine sogenannten "Fakten" sind in meinen Augen eher (auf wackligen Beinen stehende) Interpretationen des 6. Bandes. Das hier [2] [3] ist für mich glaubhafter. Sorry! --christian g [aka guenny] (+) 23:15, 5. Okt 2005 (CEST)

Es könnte ein kleines Buch über den Fortgang der Geschichte stehen, aber Frau Rowling hat erklärt, dass das schon im letzten Kapitel von Buch 7 steht (das sie schon geschrieben hat).--Martin S  !? 09:00, 6. Okt 2005 (CEST)

Was denn nun:

• "...dass das schon im letzten Kapitel von Buch 7 steht (das sie schon geschrieben hat)." (aus dem obigen Diss-Beitrag)
• "Joanne K. Rowling will zudem Ende 2005/Anfang 2006 mit der Arbeit am siebenten und letzten Band der Harry-Potter-Serie beginnen." (aus dem Artikel)

Auch hier gibt es wohl unterschiedliche 'Wahrheiten' aus dem HP-Universum - wer brav glaubt, wird schon selig ;-)... Im übrigen wollte ich auch nur eine Relativierung der 7-Bände-Aussage a la 'nach Aussage der Autorin' o.ä., damit es nicht wie eine WP-'Erkenntnis' klingt, wenn es nun doch nicht stimmen sollte... --NB > + 15:15, 6. Okt 2005 (CEST)

Ich glaub ermes meinte damit das Rowling "nach ihren eigenen Aussagen" das letzte Kapitel vom 7. Buch schon während ihrer arbeiten zum 1. Buch geschrieben habe. Mit dem gesamten Buch fängt sie wohl erst Ende des Jahres an. Siehe dazu hier. Ich bin weit davon entfernt das Wort für Wort zu glauben was sie schreibt, dennoch sind es Fakten auf die man sich stützen kann. Eine Interpretation von Buch 6 ist da doch ungenauer. --christian g [aka guenny] (+) 15:47, 6. Okt 2005 (CEST)

Selbst ich als HP Fan muss zugeben dass ich nicht glaube dass es einen 8.Band geben wird, schon allein daher weil Harry keine zwei Bände lang Voldemort suchen kann!Das wäre langweilig!!!

In der Wikipedia zählt nur eins Fakten. Spekulation und ähnliches gehört in ein HP-Fanforum und nicht hier her. JKR sagt das sie 7 Bänder schreiben wird und nicht mehr und da der 6 Band keinen Abschluß enthält auch nicht weniger. zB gehört der Absatz Deutungen nicht in die Wikipedia, das weiß ich und unzählige andere auch und müsste komplett gelöscht werden. Aber das würde ein Edit-War auslösen. Zumindestens weiß ich das mit erscheinen des 7. Band dieser Absatz verschwinden wird. So das war meine objektive Aussage. Jetzt noch eine Aussage als HP-Fan: JKR hat das Buch von hinten bis vorne geplant(sonst währes es auch nicht so gut geworden) und jeder kennt die Geschichte über das letzte Kapitel(fragen wenn nicht) somit ist es unsinnig zu behaupten das sie mehr als 7 Bände schreiben wird. Sowas ist nur das Wunschdenken von hoffenden HP-Fans.

p.s. mit Band 7 wird die Geschichte um HP ihren Abschluß finden, ob es einen Fortsetzung(HP als Auror) gibt kann nur die Zukunft beantworten(und viele Jahre dazwischen, siehe Krieg der Sterne)--LaWa 00:43, 23. Nov 2005 (CET)

Verfilmungen

Ich hab die Darstellerliste entfernt, weil man diese in den jeweiligen Artikel finden kann. Ausserdem ist die Formulierung die wichtigsten Darsteller Geschmacksache. Man könnte sicherlich die drei Hauptdarsteller nennen, aber dann gibt es natürlich die Fans von Rickman und soweiter, mit anderen Worten die Liste würde immer länger werden. Dann gibt noch andere wichtige Schauspieler, die nur in einem Film zu sehen waren.--LaWa 22:03, 29. Nov 2005 (CET)

Posten eines Links

Wir die Deatheaters sind große Harry Potter Fans. Ich denke das unsere Seite www.thedeatheaters.de (Harry Potter-Info/RPG-Page)in die Linkliste gehört, da unsere Seite viele Informationen über Harry Potter birgt. Man erfährt viel über Drehorte, Schauspieler, Bücher und vieles Mehr. Außerdem finden Freunde des Rollenspiels sicher viel Freunde auf unserer Seite. Bald wird es unsere Seite auch auf Englisch geben, damit aich auch Außländische Fans des Zauberlerlings an unserer Seite erfreuen können. Würden uns sehr über die Erlaubnis freuen.

Liebe Grüße

The Deatheaters (ip)

Dieses Forum, diese Comunity ist IMHO noch nicht wichtig genug--Martin S. 09:40, 6. Dez 2005 (CET)

Harry Haller

Die Parellelen zu Harry Potter sind sehr dünn, hae den Absatz daher etwas gekürzt, aber man könnte den Absatz langsam in Kuriosa umbenennen--Martin S. 10:53, 12. Dez 2005 (CET)

Wenn man den Artikel über den Steppenwolf liest, dann er kennt man nur bei den verwendeten Namen parallelen, aber bei der Handlung selber erkennt man kaum Gemeinsamkeiten. --LaWa 12:57, 12. Dez 2005 (CET)

Harry Potter und Gott(alternativ der Papst)

Die Harry-Potter-Bücher lösen nicht nur Begeisterung aus. Einige, vor allem christlich-fundamentalistische Gruppen, sehen darin eine Verharmlosung und Verbreitung von Okkultismus.

Dieser Text würde entfernt. Begründung: Vanda. Aber es ist eine bekannte Tatsache(der Text ist nicht von mir).--LaWa 20:26, 12. Dez 2005 (CET)

Link zu Harry-auf-Deutsch

Hallo, Unsere Community hat sich dem Übersetzen der englischen Originalbände verschrieben. So haben wir zum Beispiel "Harry Potter and the Half-Blood Prince" in einer Blitzübersetzung schon am ersten Wochenende übersetzt und ihn allen Mitübersetzern zur Verfügung gestellt. Darüber hinaus übersetzen wir natürlich auch FanFics und die wichtigsten Interviews von J.K. Rowling.

http://www.harry-auf-deutsch.de/HaD/index.php

Wichtig für unsere Arbeit war ein spezielles Harry-auf-Deutsch-Wörterbuch, dass sehr schnell zum wirklich umfangreichsten Harry Potter-Lexikon in deutscher Sprache herangewachsen ist. (zur Zeit 2299 Begriffe) Besonders stolz sind wir auf die Etymologien, da wir teilweise hinter Begriffe gekommen sind, die sonst überall auf der Welt nur Rätsel hinterließen.

http://www.harry-auf-deutsch.de/HaD/lexikon.php

Als echte Harry Potter Fans diskutieren wir uns im Forum natürlich auch die Köpfe heiß über das, was war und das was kommen wird.

http://www.harry-auf-deutsch.de/HaD/forum/

Liebe Grüße, Falke