Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 48h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:FNORD (erl.)

FNORD (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bitte mal auf Wp:D aufmerksam machen. Betrachtungen über die Sauerstoffverschwendung von linken und rechten Arbeitssuchenden und Führerbekämpfung 70 Jahre nach seinem Tod sind etwas für den BNR, bringen aber eine Artikeldisk nicht wirklich weiter. Die Disk ist ohnehin zerfasert und hitzig genug, da müssen solche Ergüsse nicht wieder hineinrevertiert werden, zumal sie den Vorgaben von WP:D zuwiderlaufen.--Arabsalam (Diskussion) 00:02, 21. Mär. 2013 (CET)

Auf die VM freue ich mich doch schon seit zwei Tagen. Ich habe mich unseren ultralinken POV Kriegern in den Weg gestellt. Da bin ich jetzt nicht der Erste zu dem Thema, aber wir wissen das endet immer in einer VM :) --FNORD (Diskussion) 00:08, 21. Mär. 2013 (CET)

Ich bin kein ultralinker POV Krieger, trotzdem sind deine Auslassungen auf der Disk nicht mit WP:D vereinbar. Übrigens habe ich nicht nur deine Beiträge entfernt, aber ich will dich nicht weiter in deinem Weltbild stören, in dem du es dir gemütlich gemacht hast.--Arabsalam (Diskussion) 00:17, 21. Mär. 2013 (CET)

Ich bin liberal. Genaugenommen habe ich kein Weltbild. Ich störe mich nur unglaublich an Leuten die versuchen die Wikipedia zu missbrauchen um Ihr eigenes Weltbild zu verbreiten. --FNORD (Diskussion) 00:21, 21. Mär. 2013 (CET)

Weder mit Polemik auf der Diskussionsseite, noch mit dem Herumschmeißen von Vandalismusmeldungen kommt man zu einer Lösung des Problems. Aber das ist vielleicht gar nicht gewollt? --Oltau ^✉ 00:29, 21. Mär. 2013 (CET)

(BK) Nun als Liberaler sollte es dir ja nicht schwerfallen, sachlich vorgetragene Beiträge zu erdulden, die deiner Auffassung widersprechen, ohne gleich politischen Extremismus dahinter zu vermuten. Abgesehen davon fordert WP:D Artikelbezug auf der Disk und der war in dem ganzen Dialog, den ich entfernt habe, nicht zu erkennen.--Arabsalam (Diskussion) 00:30, 21. Mär. 2013 (CET)

Ein sachlich bezogener Beitrag erfordert gar keine Erduldung. Den liest man gerne und denkt darüber nach. Aber die 50 Seiten Geschwafel die sich ausschließlich darum drehen dass Ihr so wahnsinnig unbedingt die Partei "rechtspopulistisch" nennen wollt Diskussion:Alternative_für_Deutschland ist halt einfach nur der übliche extremistische Unfug den Ihr absondert wenn euch irgend eine Partei nicht ins Konzept passt. Und immer dann wenn euch endgültig die Argumente ausgehen oder euch jemand bei eurem wirklichen Namen benennt hagelts halt ne VM. Wieviele VMs gabs denn für diesen Artikel von Euch in den letzten paar Tagen? Ich habs nicht nachgeschaut. Eventuell war ich der erste, aber ganz sicher nicht der letzte. Das wird noch ein halbes Dutzend VMs geben bis Ihr entgütig Euren Willen durchgekämpft habt.--FNORD (Diskussion) 00:42, 21. Mär. 2013 (CET)

Wir geben wieder, was die Quellen hergeben. Wenn du das für eine extremistische Verschwörung hältst, solltest du dich an den Presserat wenden. Davon unbenommen rechtfertigt das nicht, die Disk mit allgemeinen Betrachtungen ohne Artikelbezug vollzuschmieren.--Arabsalam (Diskussion) 00:50, 21. Mär. 2013 (CET)

Klar, ich habe die Disk vollgeschmiert und Ihr habt ne komplette Partei grundlos aus persönlicher politischer Einstellung verunglimpft. Also bis wir gleich ziehen habe ich da glaube ich noch einiges offen. :) --FNORD (Diskussion) 01:05, 21. Mär. 2013 (CET)

Grundlos ist sehr witzig, Belege für die Zuordnung wurden hinreichend genannt. Wenn du das partout nicht zur Kenntnis nehmen willst, ist das dein Problem. Wie auch immer bleibt dein Geseier von der Wiederauferstehung des Führers deplatziert auf einer Artikeldisk. Das letzte Wort sei dir hiermit geschenkt und um die Beachtung von WP:D möge sich fürderhin ein Admin oder gar keiner kümmern.--Arabsalam (Diskussion) 01:18, 21. Mär. 2013 (CET)

Sorry, Eure Quellen im Artikel wurden mehrfach als vollkommen unzureichend mit Wortlaut zitiert. Kann man in der Disk nachlesen. Und Ihr schreibt dann einfach weiterhin seitenweise das hinreichend Quellen genannt wurden, in der Hoffnung das ein Admin mal nur kurz drüber liest und das nicht merkt. Es ist jedesmal das selbe Vorgehen. Der offizielle Satz für den Ihr so hart kämpft heißt gerade: "Die Partei wird von zahlreichen Beobachtern als rechtspopulistisch bezeichnet." Und Ihr könnt nicht mal eine handvoll Quellen nennen um diese Behauptung zu stützen. Das ist eure Ansicht von NPOV? Eure "Kompromissbereitschaft" ist dann eine Neuformulierung des gleichen Satzes. Hauptsache das Wort "rechtspopulistisch" wird irgendwie darin verbaut. Und es muss ganz dringend in der Einleitung des Artikels stehen. Ihr seid POV Krieger, Ihr wollt eure politische Meinung per Artikelmanipulation in der Wikipedia verbreiten. Und ihr nutzt jedes Mittel das in der Wikipedia zu etwas Demokratie im eigentlich Meritokratischen Aufbau der Wikipedia geschaffen wurde um euren Willen durchzusetzen. Wie diese VM hier. Denn mit einer rein faktenbasierten Diskussion endet eure Argumentation nach fünf Minuten. --FNORD (Diskussion) 01:40, 21. Mär. 2013 (CET)

Für manche Kreise ist jeder, der sein Geld nicht unter Singen der Internationale und Hurrarufen irgendwelchen schmarotzenden Regierungen in Südeuropa in den Rachen werfen mag, rechtspopulistisch oder noch schlimmer. Damit mußt du dich abfinden, FNORD. Meinungsfreiheit gibt's nur, wenn die Meinung links von der SPD angesiedelt ist, alle anderen sind Rechtsextreme. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 08:24, 21. Mär. 2013 (CET)

Um diese Uhrzeit schon primitive Stammtischparolen? Auch nicht schlecht --GonzoTheRonzo (Diskussion) 08:29, 21. Mär. 2013 (CET)

Quod erat demonstrantum. Daß das so einfach war... --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 08:32, 21. Mär. 2013 (CET)

Guten Morgen. Ich könnte mir vorstellen, auf Diskussion:Alternative für Deutschland Postings zu verbieten, die sich mit der Motivation oder politischen Ausrichtung anderer Wikipedianer anstelle mit dem Artikel beschäftigen, auch solche ohne expliziten PA. In der Art der "Kniggezone" letztes Jahr. Das könnte etwas Sachlichkeit in die Diskussion bringen. Grundsätzlich gilt, dass umstrittene Artikel leider stillstehen müssen, bis Einigung erreicht ist. --MBq ^Disk 08:54, 21. Mär. 2013 (CET)

Das halte ich für eine feine Idee! --Mit dem Ausdruck meiner vorzüglichen Hochachtung Waschl87 (Diskussion) 09:13, 21. Mär. 2013 (CET)

Nur interessehalber nachgefragt: die Bezeichnung als ultralinker POV-Krieger ist also kein expliziter PA?--Arabsalam (Diskussion) 09:29, 21. Mär. 2013 (CET)

Ich habe auf der DS jetzt einige Sätze und Abschnitte entfernt und eine Kniggezone markiert, HTH. --MBq ^Disk 10:32, 21. Mär. 2013 (CET)

Und bei der Gelegenheit mal die Version mit dem Rechtspopulismus im Artikel belassen ... Ein Meisterstück der Neutralität. Damit sind jetzt die faktenfreien Argumentatoren auf der Disk vor dem sachlich richtigen Vorwurf geschützt dass Sie nur Politik machen. Denn diese Feststellung ist ein Verstoß gegen die Kniggevorschriften. Die Behauptung des Rechtspopulismus bleibt also auf alle Ewigkeit im Artikel stehen. Damit hätten wir das erfolgreich eingedost. Die Partei Alternative für Deutschland ist eine Rechtspopulistische Partei, denn so steht das in der Wikipedia. Herzlichen Glückwunsch an alle beteiligten, diesmal habt Ihr das in Rekordzeit hinbekommen. --FNORD (Diskussion) 12:08, 21. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Messina (erl.)

Messina (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nach diversen ANsprachen auf Messinas Disk und einer gescheiterten Klärung über die Admin-Notizen hier erneut ein ungenügender Artikel [1] Entweder möchte Messina nicht vernünftig arbeiten oder kann es nicht Politik (Diskussion) 09:52, 21. Mär. 2013 (CET)

Wenn du den Artikel für ungenügend hältst, stell einen (S)LA. Das hier ist VM-Mißbrauch.--91.221.58.5 09:55, 21. Mär. 2013 (CET)

Ich habe keinerlei Interesse daran, irgendwas gelöscht zu sehen. Aber das massenhafte Einstellen von sowas ist Vandalismus. Außerdem frage ich mich, warum du dich ausloggen musst, um das zu sagen. Politik (Diskussion) 09:58, 21. Mär. 2013 (CET)

Ich habe dir das gestern schon auf den Adminnotizen erklärt: das massenhafte Einstellen von sowas ist kein Vandalismus, und es wird sogar vom Gründer dieser Projektes vorgelebt. Stelle dein Messina-Bashing ein und kümmere dich um deinen eigenen Kram. Das hier ist VM-Mißbrauch und Politik sollte entsprechend ermahnt werden. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 10:05, 21. Mär. 2013 (CET)

Stub-einstellen ist kein Vandalismus, Relevanz und Eindeutigkeit der benannten Person ist diesen Stubs zu entnehmen, --He3nry Disk. 10:07, 21. Mär. 2013 (CET)

So allmählich reicht es. Diese dummdreiste Ungleichbehandlung ist eine Frechheit. Ich bekam für sowas zunächst eine infinite Sperre. Und bei Messina klatscht ihr Beifall? Relevanz bezweifelt auch keiner. Ich habe keinerlei Absicht Messina anzugreifen. Ich möchte helfen. Begreift das mal irgendjemand? Politik (Diskussion) 10:13, 21. Mär. 2013 (CET)

Glaubst Du nicht, dass nach über drei Jahren Du über sowas hinweg sein solltest. Wenn der (wie wir alle wissen) schwierige User Deine Nerven zu sehr beansprucht, gehe ihm aus dem Weg, --He3nry Disk. 10:18, 21. Mär. 2013 (CET)

Mir geht es um eine akzeptable Lösung für alle. Warum knicken alle Admins plötzlich vor Messina ein? Politik (Diskussion) 10:42, 21. Mär. 2013 (CET)

Du hast das Wikiprinzip nicht verstanden 93.122.64.66 11:02, 21. Mär. 2013 (CET)

Wenn du was von mir willst dann schreibe unter deinem Namen! Politik (Diskussion) 11:05, 21. Mär. 2013 (CET)

Ist das jetzt dein Ernst, Politik? Wikiprinzip + Glashaus/Steine??? --Lorilo (Diskussion) 11:25, 21. Mär. 2013 (CET)

Meine Anfangszeit ist mir mittlerweile sehr unangenehm, was ich auch schon häufiger gesagt habe. Politik (Diskussion) 11:42, 21. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Tückischer Schmierfink (erl.)

Tückischer Schmierfink (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Höchstwahrscheinlich der FT-Stalker, s. auch Benutzerdiskussion --JonBs (Diskussion) 11:31, 21. Mär. 2013 (CET)

Tückischer Schmierfink wurde von Hephaion unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 11:33, 21. Mär. 2013 (CET)

3x

Aus meiner Sicht drei problematische Kontos:

• J. Elsässer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Tückischer Schmierfink (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) (siehe auch DS)
• Homophober Franziskus SPrüfung (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) (s. Homophober Franziskus)

-jkb- 11:34, 21. Mär. 2013 (CET)

#3 hatte HyDi, #2 ich, #1 unsicher. Gruß -- Hephaion 11:36, 21. Mär. 2013 (CET)

Hat bisher keine Beiträge, könnte mit dem Konflikt um den gleichnamigen Artikel zusammenhängen, siehe auch Benutzer:Jürgen Elsässer. Zuwarten? --MBq ^Disk 11:45, 21. Mär. 2013 (CET)

im moment läuft eine diskssuion über den artikel Jürgen Elsässer. an mehreren stellen. es handelt sich mit großer wahrscheinlihkeit um den nachfolger von [2] der sich nicht verifiziert hat elsässer zu sein. aber vorgetäuscht hat elsässer zu sein. (geburstjahr, beruf etc.) --Fröhlicher Türke (Diskussion) 13:18, 21. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:85.220.254.19 (erl.)

85.220.254.19 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Baut serienweise langatmige Abschnitte über die «Behebung von DSL-Unterversorgung» durch zwei namentlich genannte und sogar im Fließtext verlinkte Unternehmen ein. Ein Hinweis auf dieses Problem wurde leider ignoriert. ----Kängurutatze (Diskussion) 12:01, 21. Mär. 2013 (CET)

Werbeeinblendung der Fa. MK Netzdienste GmbH & Co. KG. --Pentachlorphenol (Diskussion) 12:15, 21. Mär. 2013 (CET)

85.220.254.19 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Bitte keine Werbeeinblendungen. –SpBot 12:16, 21. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Veleius (erl.)

Veleius (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) droht hier einen Edit-War an. Nachdem die gestrige VM mit der Aufforderung zu diskutieren beendet wurde, der Man on a Mission jedoch überhaupt nicht daran denkt zu diskutieren - Zitat: "Ich bestehe darauf,..", meine ich, dass eine solche Ankündigung eines Edit-Wars sanktionswürdig ist. Der Benutzer sollte gesperrt werden und der Artikel längere Zeit in der natürlich falschen Version ebenfalls. --Edmund (Diskussion) 12:16, 21. Mär. 2013 (CET)

....mal wieder eine üble Unterstellung. Was anderes kann man ja von EF nicht erwarten. Wenn einer hier nicht diskutieren will, ist es wohl EF der ja lieber VM abgibt als sich einer solchen zu stellen. Im übrigen wurde die Problematik schon damals bis zum Abwinken hier erörtert und EF war damals und auch heute partout nicht bereit seine engstiernige Haltung aufzugeben oder wenigstens einen Kompromiss einzugehen. Diese billige Vorgangsweise kennt man ja von allen notorischen Besserwissern und Prinzipienreitern, verdiente Autoren durch pausenlose VM's einfach madig zu schreiben. Veleius (Diskussion) 12:27, 21. Mär. 2013 (CET)

Bitte beruhigt Euch beide etwas. Sicher ist keine Sperre von Veleius auf Grund seiner Äußerungen, erst recht nicht zusammen mit einer Artikelsperre prophylaktisch sinnvoll. Offensichtlich könnt Ihr die Sache nicht zu zweit beilegen, also solltet Ihr da weitere Benutzer zuziehen und Euch etwas herausnehmen. Auf der Artikel-DS kann ich derzeit keinen klaren Konsens erkennen, daher ist auch keiner von Euch in meinen Augen der klare Konsensbrecher. -- Cymothoa 13:32, 21. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:88.71.168.113 (erl.)

88.71.168.113 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wenn ich das richtig sehe, dann sind sämtliche Edits unsinnig! -- Johnny Controletti (Diskussion) 12:35, 21. Mär. 2013 (CET)

88.71.168.113 wurde von Kuebi 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:14, 21. Mär. 2013 (CET)

• + Ansprache, dass er nach Ablauf der Sperre mit seinem Anliegen das entsprechende Fachportal aufsuchen möge. --Kuebi [✍ · Δ] 13:17, 21. Mär. 2013 (CET)

Versionen (erl.)

Hallo ich weiß nicht ob dass hier der richtige Ort ist. Im Artikel Zillestraße (Berlin) habe ich am 20. März um 21:03 Uhr drei Versionen zurückgesetzt, was in der Versionsgeschichte nicht als solches angezeigt wird. Auch habe ich die angezegten Änderungen (Formatierungen) nicht vorgenommen. Die Angaben in den Ausammenfassungenstimmen auch nicht mit den vorgenommenen Änderungen überein. Woran kann das liegen? Ist es möglich derarige Angaben zu verändern? Gruß--Kalima (Diskussion) 13:04, 21. Mär. 2013 (CET)

Nein, das ist nicht der richtige Ort (WP:FZW wäre es) und nein, du hast nicht drei, sondern vier Versionen zurückgesetzt (auf deine eigene von 19:19). — ^PDD — 13:13, 21. Mär. 2013 (CET)

Hallo PDD, vielleicht rauch mir der -Kopf undich sollte mal eine Computerpause machen. Ich kann das nicht erkennen. Warum wird die Zurücksetzung (keine Verbesserung des Textes) nicht als solche angezeigt?

Und warum sind die von mir eingefügten Änderungennachdem 19.09. noch da? aber die (danach)entfernten Änderungen von Emmridet auch? Ich werde mich auch an WP:FZW wenden. Gruß--Kalima (Diskussion) 13:29, 21. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:84.131.229.79 (erl.)

84.131.229.79 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nach zwei Stunden Sperrung gleich weider angefangen zu vandalieren. Bitte länger sperren --Macuser10 (Diskussion) 14:27, 21. Mär. 2013 (CET)

84.131.229.79 wurde von Cymothoa exigua 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:28, 21. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:91.17.121.70

91.17.121.70 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Garten. Jivee Blau 14:33, 21. Mär. 2013 (CET)