Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 48h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:Vsop.de

Vsop.de (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PA hier --WolfgangRieger (Diskussion) 01:37, 9. Mär. 2013 (CET)

Und hier. Bitte ansprechen. Soll sich mäßigen und zur Kenntnis nehmen, dass "Troll" als PA gilt. --WolfgangRieger (Diskussion) 09:59, 9. Mär. 2013 (CET)

Ich hab den Benutzer mal angesprochen und gebeten, sachlich zu bleiben und sich zu entschuldigen. Vllt. kann man jetzt erstmal auf eine Reaktion warten. --smax 12:32, 9. Mär. 2013 (CET)

Ich muß euch beide enttäuschen. Troll ist seit ca 2 Jahren kein pönabler PA mehr. 62.227.134.177 13:58, 9. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Mustardvinegar (erl.)

Mustardvinegar (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wegen seines Edit Wars hinsichtlich Konfliktsituation in dem Artikel Haushund --Sebastian.Dietrich ✉ 10:12, 9. Mär. 2013 (CET)

P.S. Wurde darauf hingewiesen, dass Meta-Diskussionen im AN falsch sind (Benutzer_Diskussion:Mustardvinegar#Meta-diskussions_.22Artikel.22_im_Artikelnamensraum). Warnungen wurden jedoch ignoriert. --Sebastian.Dietrich ✉

Hinweis: diese bearbeitung [1] wurde auch wiederholt vom hier dokumentierten user eingestellt. vergleiche auch die benutzernamen. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 10:20, 9. Mär. 2013 (CET)

Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Freigabe_des_Artikels_Haushund wurde bereits abgelehnt!-- Johnny Controletti (Diskussion) 10:22, 9. Mär. 2013 (CET)

Nein, das ist andere Antrag an SchiedsgerichtMustardvinegar (Diskussion) 10:56, 9. Mär. 2013 (CET)

Benutzer war bis gestern gesperrt!-- Johnny Controletti (Diskussion) 10:33, 9. Mär. 2013 (CET)

Antrag an Schiedsgericht ist keine Vandalismus, sonder Recht. Vorwurf wird zurückgewiesen (nicht signierter Beitrag von Mustardvinegar (Diskussion | Beiträge) 10:38, 9. Mär. 2013 (CET))

Das ist kein Antrag ans SG. Nach Durchsicht der Beiträge des Nutzers halte ich ihn für einen man on a mission und zu neutraler Arbeit in der WP für unfähig. -- CC 11:13, 9. Mär. 2013 (CET)

Siehe die laufende LP, -jkb- 11:16, 9. Mär. 2013 (CET)

Dann trage deinen Antrag auch beim Schiedsgericht ein und nicht im Artikelraum, das wurde dir hier jetzt schon oft genug gesagt. Dass du weisst wo das ist, hast du im vorhergehenden Antrag bereits unter Beweis gestellt. Hier vorerst erledigt, bei weiteren Trollereien im Artikelnamensraum sehe ich hier keine Grundlage für eine enzyklopädische Mitarbeit. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 11:16, 9. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:94.219.186.223 (erl.)

94.219.186.223 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:35, 9. Mär. 2013 (CET)

Da inzwischen keine Beiträge mehr, erledigt. Gruß --Magiers (Diskussion) 12:05, 9. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:91.89.107.227 (erl.)

91.89.107.227 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:05, 9. Mär. 2013 (CET)

11:04, 9. Mär. 2013 Hydro sperrte „91.89.107.227 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen: und Erstellen unerwünschter Einträge). --Magiers (Diskussion) 12:03, 9. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:5.172.138.221 (erl.)

5.172.138.221 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Heimchen Louis Bafrance (Diskussion) 11:27, 9. Mär. 2013 (CET)

5.172.138.221 wurde von Hydro 4 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:31, 9. Mär. 2013 (CET)

Artikel Freie Kunst (erl.)

Freie Kunst (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) hier wird seit ein paar Tagen, trotz Ansprache, versucht einen komplett neuen Artikel zu schreiben (Freie Kunst(Studiengang)). Da es sich ausschließlich um IP's handelt, vielleicht halbieren? Danke und Gruß -- Silke (Diskussion) 11:45, 9. Mär. 2013 (CET)

Freie Kunst wurde von Magiers am 09. Mrz. 2013, 11:48 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 9. April 2013, 09:48 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 9. April 2013, 09:48 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: Wiederholtes Überschreiben des Artikels mit anderen Inhalten. – GiftBot (Diskussion) 11:48, 9. Mär. 2013 (CET)

Ich nehme das mal auf meine Beobachtung. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 11:49, 9. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Freud

Freud (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Die Vorstellung, wie der Gesichtsausdruck erst in hämische Freude, in Schadenfreude wechselte (nicht zu Unrecht vielleicht als die nicht edelste, aber reinste Form der Freude bezeichnet), um dann wenige Minuten später in abgrundtiefes Entsetzen zu wechseln, also komm: das hat schon was. All die schönen Bilder, die damit zu assoziieren sind! Grube und graben ist da ja nur der leise Beginn, das geht noch sehr viel weiter. Es ist halt schon unterhaltsam, wenn der Vormarsch der rosa WP-Guerilla sich (vorerst) im Strampler verheddert. (zitat von Benutzer:Freud. 8. März 2013 Diese Aussage hat er bezüglich Fiona Baine getroffen. Der Bezug auf rosa und Strampler ist für mich Sexismus, der Text darüber hinaus in meinen Augen persönlich unzumutbar degradierend. --Belladonna Elixierschmiede 11:51, 9. Mär. 2013 (CET)

Könnten sich die Beteiligten aller Seiten vieleicht mal angewöhnen, Textpassagen komplett zu zitieren (und vieleicht auch zu lesen)?

• "Worüber ich in der Tat lachen mußte: SFF stellt eine VM gegen Anti., und die führt zunächst zum Etappenerfolg einer dreitägigen Sperre gg. Anti., kommt aber umgehend als Bumerang zurück. Das hat schon einen gewissen Unterhaltungswert, meinst Du nicht? Die Vorstellung, wie der Gesichtsausdruck erst in hämische Freude, in Schadenfreude wechselte (nicht zu Unrecht vielleicht als die nicht edelste, aber reinste Form der Freude bezeichnet), um dann wenige Minuten später in abgrundtiefes Entsetzen zu wechseln, also komm: das hat schon was. All die schönen Bilder, die damit zu assoziieren sind! Grube und graben ist da ja nur der leise Beginn, das geht noch sehr viel weiter. Es ist halt schon unterhaltsam, wenn der Vormarsch der rosa WP-Guerilla sich (vorerst) im Strampler verheddert.

wenn hier jemand beleidigt wurde, dann ist es SanFranFarmer gewesen.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:59, 9. Mär. 2013 (CET)

(BK) Orchestrierte Meldung (vgl. [2]). Der nunmehr über meinen Edit so entrüstete FT reagierte auf meinen Edit zunächst mal mit einem Gegen-Scherz: [3].

Der Edit ist zum Zeitpunkt dieser VM 25 Stunden alt und daher nicht mehr wirklich aktuell (Voraussetzung für eine VM ist eine aktuelle Störung).

Mir liegt nichts an dem Edit, er kann meinetwegen gelöscht werden.

Natürlich riecht das ganze sehr nach einer Revanche-VM nach Erledigung der SPP von Fiona Baine. --Freud ^DISK Konservativ 12:00, 9. Mär. 2013 (CET)

Ja, ich bin durch FT darauf aufmerksam geworden. Mit Revanche-VM hat das nichts zu tun. Ich sehe einfach nicht mehr ein, dass hier Autorinnen aufgrund ihres Themengebiets sich sexistisch anmachen lassen müssen und menschlich degradieren lassen müssen. Ich fühle hier mit und es stößt mich ab. Und og. Edit von dir hat mich richtig angeekelt. Ohne Protest brauch ich mich dem nicht auszusetzen. Es ist absolut nicht einzusehen, dass ich und wahrscheinlich andere auch, darunter mitleiden müssen, weil ihr das nicht gerafft kriegt, den Komplex Feminismus ohne Sexismus und menschlicher Degradierung enzyklopädisch auf die Reihe zu kriegen.--Belladonna Elixierschmiede 12:07, 9. Mär. 2013 (CET)

Nun, für mich ist Feminismus Sexismus. „Die Sexismus-Debatte wird angezettelt von Leuten, die selber Sexisten sind, bei denen die geschlechtliche Zugehörigkeit im Mittelpunkt ihrer Selbst- und Fremdbilder steht und die ihr Geschlecht für das bessere halten“ (Bernhard Lassahn hier). Seid doch meiner Meinung gegenüber tolerant --Freud ^DISK Konservativ 12:15, 9. Mär. 2013 (CET)

Es gibt keinen Grund, keinen einzigen, deine Meinung sexistisch und persönlich degradierend zu vertreten. Dieser Art deiner Meinungsvertretung bringe ich keine Toleranz auf und die WP-Regularien im übrigen auch nicht.--Belladonna Elixierschmiede 12:21, 9. Mär. 2013 (CET)

der spruch fiel auf meiner disk.-seite. einer autorin, von der dir hinlänglich bekannt ist, dass ihr schwerpunkt im themenenbereich frauenbiografien, feministische theorie und frauenthemen liegt vorzuhalten, sie würde sich rosa „im Strampler“ verheddern (siehe dazu Strampler) ist lupenreiner Sexismus. und zwar von einer qualität dermaßen unter der gürtellinie, dass dagegen die weinseligen sprüche eines rainer brüderle an der abendlichen hotelbar über dirndkleid füllen können noch absolut harmlos sind. sexismus ist in de.wiki allgegenwärtig und du hast mit seinem rosa-strampler-spruch wieder einmal ein abschreckendes beispiel geliefert. dein hass auf auf die strömung des feminismus (die du mit esoterik und homöopathie verglichen hast) und feminstisch bewegte frauen wird immer offensichtlicher. deine intoleranz in diesem gebiet und deine ätzereien gegen solche frauen passt eigentlich nicht zu deiner von mir angenommenen intelligenz. du machst feministisch orientierte frauen bewußt und gezielt verächtlich, und das mit system. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 12:06, 9. Mär. 2013 (CET)

Doppeledits führen nicht weiter; was FT hier schrieb, schrieb er mir zuvor auf meine Disk: [4]. Ich halte nichts von „Gendergedöns“, und das darf ich. Wenn die Formulierung als PA gewertet wird (was ich nicht für richtig hielte), dann kann sie, 25 Stunden nach ihrem Edit und nachdem sie bereits über mehrere Bildschirmseiten hinweg skandalisiert wurde (noch hier nachzulesen), entfernt werden. --Freud ^DISK Konservativ 12:12, 9. Mär. 2013 (CET)

Geh, so einen Klassiker von einem Outing wird doch keiner löschen wollen. --RobTorgel (Diskussion) 12:21, 9. Mär. 2013 (CET)

freud, du hast Fiona und SanFran Farmer voller schadenfreude und häme über Fionas sperre in virtuelle rosa Strampler gesteckt. das ist unter aller würde und ein massiver angriff, ganz gleich was du persönlich von feministinnen und von genderthemen hältst. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 12:23, 9. Mär. 2013 (CET)

Sehr schön. Bevor nun dieses Autodafé weitergeht und hier eine Totalbewertung meines Charakters stattfindet... Dies hier ist doch die Seite für Charakterbewertungen? --Freud ^DISK Konservativ 13:07, 9. Mär. 2013 (CET)

• Nur bevor das jemand überliest (FT...): Der Strampler ist offensichtlich nicht rosa. Es wäre hilfreich, wenn man auch mal lesen würde was man kritisiert. --94.218.177.18 13:23, 9. Mär. 2013 (CET)

ip, direkt davor nennt Freud die beiden userinnen Fiona und SanFran Frarmer „rosa WP-Guerilla“, danach dann, dass diese sich im „Strampler verheddern“. beides sind massive angriffe. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 13:27, 9. Mär. 2013 (CET)

Sorry, aber da schreibt man zurück: "Guck Du lieber, dass Du Dich nicht in Deiner schwarzen Lederhose verhedderst", und gut ist. Diese Diskussion hier ist, mit Verlaub, kurios. -- Nicola - Disk 13:42, 9. Mär. 2013 (CET)

Mit einem lockeren Spruch kann nicht jede und jeder über sexistische und herabwürdigende Kommentare hinweggehen, gerade wenn sie auch noch das Umfeld des Hauptarbeitsgebietes hier mitberühren. Und dies kann auch nicht verlangt bzw. erwartet werden.--Belladonna Elixierschmiede 13:53, 9. Mär. 2013 (CET)

Doch. Von jemandem, der die CSU (in der ich aktiv bin, wie bekannt sein könnte) als „rechtspopulistisch“ bezeichnet, erwarte ich derlei durchaus. --Freud ^DISK Konservativ 13:55, 9. Mär. 2013 (CET)

Na, dann überlege ich mir mal, was ich von dem erwarte, der Feministinnen als Sexisten bezeichnet. Merkst du was? So gehts nicht.--Belladonna Elixierschmiede 14:00, 9. Mär. 2013 (CET)

Gebetsmühle:

• nicht aktuell (VM ist für aktuelle Projektstörungen)
• Vorgeschichte fehlt (Bezeichnung als Rechtspopulist u.a.)
• Es ist erlaubt, von Gender-Wasauchimmer nichts zu halten
• Edit kann entfernt werden
• Allmählich Mißbrauch der VM zu Gesinnungsprüfung im Sinne von Fast-NPOV und Scherbengericht --Freud ^DISK Konservativ 13:44, 9. Mär. 2013 (CET)

hallo Freud, dazu darf ich dich an deine eigenen vielen beiträge in der sperrprüfung Fiona erinner, speziell diesen. du hast dich massiv für ihre sperre eingesetzt. hier geht es darum ob dein „rosa WP-Guerilla“und „sich Strampler verheddern“ gegen die beiden userinnen Fiona und SanFran Farmer persönliche angriffe waren oder nicht. das angebot während der laufenden vm dein zeig zu entfernen ändert daran nichts. deine argumenationen sind vollkommen einseitig. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 13:54, 9. Mär. 2013 (CET)

Damit dürfte das Motiv dieser VM für jedermann ersichtlich sein. --Freud ^DISK Konservativ 13:57, 9. Mär. 2013 (CET)

hallo Freud, die vm kam nicht von mir. aber sie betrifft deine beiträge auf meiner disk.-seite. dein verhalten ist, salopp gesagt extrem unsportlich. tu teilst gegen diese frauen aus wie ein virtueller keiler, kannst aber nichts hinnehmen, was dein imho unmögliches verhalten kritisiert. selten eine so einseitige sicht der dinge gesehen wie deine ausflüchte. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 14:00, 9. Mär. 2013 (CET)

Tiervergleiche sind genauso wie Pflanzenvergleiche und die Vermutungen über Krankheiten tabu, solltest doch wissen.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:04, 9. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:84.129.121.59 (erl.)

84.129.121.59 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Mats andresen Eingangskontrolle (Diskussion) 12:20, 9. Mär. 2013 (CET)

84.129.121.59 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 12:22, 9. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:89.144.192.37 (erl.)

89.144.192.37 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) pubertiert. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:22, 9. Mär. 2013 (CET)

89.144.192.37 wurde von JD 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:26, 9. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:212.23.103.122 (erl.)

212.23.103.122 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:34, 9. Mär. 2013 (CET)

212.23.103.122 wurde von Magiers 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:35, 9. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:88.152.228.244 (erl.)

88.152.228.244 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Automobili Lamborghini Holding Eingangskontrolle (Diskussion) 12:46, 9. Mär. 2013 (CET)

88.152.228.244 wurde von Nolispanmo 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 12:50, 9. Mär. 2013 (CET)