Diskussion:Robert Havemann

Berufsverbot

Dass das Berufsverbot von Seiten der Bundesrepublik seiner - zeitweise - intensiveren Anpassung an das DDR-Regime voranging, sollte nicht durch Umstellung in der zeitlichen Reihenfolge verdeckt werden. --Cethegus 07:15, 23. Apr 2006 (CEST)

So wie auch nicht verdeckt werden sollte, dass seinem Berufsverbot in der DDR eine - zeitweise - intensive Anpassung an das BRD-Regime vorausging. Um beide Vorgänge gleichermaßen zu würdigen sollte ihnen vielleicht insgesamt der gleiche Raum eingeräumt werden. So wie aus der Begründung der DDR zitiert wird, böte sich an, auch aus der von Stadtrat May, Magistrat von Groß-Berlin, Abteilung für Volksbildung, Berlin-Charlottenburg, Messedamm 4–6, zu zitieren, die im vollen Wortlaut so geht:

"Betr.: Ihre Tätigkeit in der Forschungsgruppe Dahlem

Ich habe mit Bedauern festgestellt, daß Sie das Neue Deutschland zu Ihrem Publikationsorgan gewählt haben (s. Ausgabe 5.2.50), d. h. die Berliner Tageszeitung, die systematisch die freiheitliche Bevölkerung Berlins und ihre Körperschaften mit Schmutz bewirft. Besonders die Einleitung Ihres Aufsatzes zeigt eine auffallende Anpassung an die im Neuen Deutschland übliche Terminologie.

Ich kann nur einen von Ihnen bewußt herbeigeführten Affront erblicken, mit dem Sie das Vertrauen zerstören, daß ich als Voraussetzung für Ihre Tätigkeit an einem Dahlemer Institut für unerläßlich halte.

Ich suspendiere Sie daher mit sofortiger Wirkung von Ihrer Tätigkeit und Ihren sämtlichen Funktionen innerhalb der Forschungsgruppe Dahlem.

Ihre Suspendierung schließt das Verbot des Betretens der Institutsräume ein." ( Stiftung Archiv der Parteien und Massenorganisationen der DDR im Bundesarchiv DR 3 11360a, Bl. 41 )--89.246.75.140 11:17, 13. Nov. 2012 (CET)

Literaturquellen

Die Literaturquelle Florian Havemann: Havemann, Frankfurt (Main) 2007'' ist evtl. auch noch inhaltlich einzuarbeiten. Vgl. auch Florian Havemann. Jpmikro 13:16, 30. Dez. 2007 (CET)

Im Dezemberheft der "Psychologie heute" auf S. 33 benennt Florian Havemann die politische Einstellung seines Vaters: "Mein Vater hat bis zuletzt gesagt, die DDR sei der beste deutsche Staat und die Partei sei seine Partei, nur die Parteiführung sei falsch. Da machte er keine Abstriche." Diese klare, unmissverständliche Auskunft eines wahrlich intimen Kenners Robert Havemanns zu dieser zentralen Frage darf keinesfalls fehlen! - Yog-S, 213.102.97.199 18:59, 5. Dez. 2008 (CET)

Toter Weblink

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

• http://www.buecher.de/verteiler.asp?site=artikel_faz.asp&wea=1100485&artikelnummer=000000669431 (archive)
  • In Robert Havemann on 2008-09-08 21:12:24, 404 Not Found
  • In Robert Havemann on 2008-09-18 21:04:53, 404 Not Found

Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: [1]. --Zxabot 23:05, 18. Sep. 2008 (CEST)

Ergänzung Weblinks?

Sollte man diesen Link http://www.br-online.de/imperia/md/audio/podcast/import/2010_02/2010_02_05_11_44_12_podcast_radiowissen_havemann_8_a.mp3 einbinden? Ist ein Radiofeature des BR, gesendet am 08.02.10 auf br2. --91.2.76.38 10:10, 18. Feb. 2010 (CET)

Sänger und Souffleur

Ich bin dafür, dass wir den Titel Sänger und Souffleur von Robert Allertz aus der Literaturliste streichen sollten. Die Begründung liefert Karl Wilhelm Fricke in einem Artikel der Frankfurter Rundschau: „Charakteristisch für all diese Druckerzeugnisse ist nicht zuletzt, dass in ihnen unverblümt und aggressiv einst in der DDR Verfolgte verhöhnt und diffamiert werden. Ehemalige Widerständler, Oppositionelle und Bürgerrechtler in der DDR werden der Unwahrheit bezichtigt oder als unglaubwürdig oder als geheimdienstlich gesteuert hingestellt. Typisch dafür ein gegen Wolf Biermann und Robert Havemann gerichteter Sammelband Sänger und Souffleur, herausgegeben von Robert Allertz, in dem ganz nach Art der stasi-üblichen Zersetzungspraktiken der Ruf der beiden Freunde untergraben werden soll.“[2]

Und zum Autor des Buches schreibt die FAZ: „Robert Allertz, Jahrgang 1951, wird in dem Buch als Berliner Publizist vorgestellt, der "sich mit dem Thema Geheimdienste seit Jahrzehnten beschäftigt" habe. Er steht dem "Insiderkomitee zur Förderung der kritischen Aneignung der Geschichte des MfS" nahe. Das von ihm herausgegebene Werk gehört in die Reihe der inzwischen zahlreichen Publikationen, die die tschekistische Arbeit verklären und das MfS moralisch deutlich höher als die westlichen Geheimdienste ansiedeln wollen. Damit soll offenbar der Boden für einen weiteren Versuch bereitet werden, den nun schon so lange entbehrten Sozialismus erneut zu etablieren.“[3]

Und ganz nebenbei ist das Buch im Verlag edition ost erschienen. Ein Blick auf die Autorenliste offenbart, dass wir es hier mit Stasi-Rechtfertigungsliteratur zu tun haben, der in der Wikipedia keine Platform geliefert werden sollte. --NeXXor 10:21, 14. Jun. 2010 (CEST)

+1 - von angegebener Literatur sollte man erwarten, dass sie halbwegs unvoreingenommen ist. Cholo Aleman 13:00, 14. Jun. 2010 (CEST)

Das angeführte Buch "Sänger und Souffleur" enthält insgesamt dreizehn Beiträge über R. Havemann und W. Biermann. Das Buch ist zweifellos parteiisch und keineswegs "unvoreingenommen", die meisten Autoren kommen aus der Ecke der früheren SED bzw. der Stasi. Mir leuchtet allerdings nicht ein, inwieweit die oben angeführte Bemerkung von Herrn Fricke in der FR ein Argument sein soll, dieses Buch aus der Literaturliste eines Wikipedia-Artikels zu streichen. Zum Verständnis der Person Havemanns ist doch auch seine heutige Einschätzung durch seine früheren Gegner und Feinde relevant. Mit dem Wissen über die politische Herkunft der Autoren gelesen, sind die Beiträge des Buches durchaus interessant. Die Ansicht, man würde "Stasi-Rechtfertigungsliteratur" eine "Plattform" liefern wenn man ein bestimmtes Buch in der Literaturliste eines Artikels erwähnt halte ich für kurios, das ist ein moralischer Rigorismus der nicht weit von Intoleranz entfernt ist und der sich mit dem Wikipedia-Grundsatz der Neutralität nicht vereinbaren lässt. --Oberbootsmann (Diskussion) 02:32, 18. Nov. 2012 (CET)

Namen der Familienangehörigen

In anderen Artikeln wurden die Namen der Familienangehörigen entfernt, wenn sie kein eigenes Lemma in wiki haben. Da viele von ihnen noch leben, sollte auch das hier so gehandhabt werden - zum Schutz der Persönlichkeitsrechte. Wir wollten es aber nicht selbst sofort verändern...

Beitritt zur SED

Wann wurde er Mitglied der SED, 1946 oder 1950? --93.201.27.149 00:45, 9. Apr. 2012 (CEST)

vermeindliche Tätigkeit als IM für die Stasi

Warum taucht Robert Havemann in der Kategorie IM des MfS auf? Das ist doch eine Verleumnungskampagnie. Er war Opfer der Stasi, kein Spitzel. Liebe Grüße --~~ Pia Francesca