Benutzer Diskussion:Koenraad/Archiv 2017

Betreten der Diskussionsseite auf eigene Gefahr!

Freiwillige Basis

Mich dünkt, dass die bei einer kontravalenten Entscheidungssituation und Strafandrohung für eine Entscheidungsvariante nicht gegeben ist. Gryyyyße, --Widerborst 20:19, 18. Jan. 2013 (CET)

Boaah, diese Intellektuellen immer mit diesen schweren Wörters --Koenraad 20:20, 18. Jan. 2013 (CET)

Na ja, klappt nicht, einer ist nicht mehr freiwillig. -jkb- 20:21, 18. Jan. 2013 (CET)

So etwas endet in der Regel böse. --Koenraad 20:23, 18. Jan. 2013 (CET)

Na ja. Traurig, da fehlte nur ein halber Satz, ok, ich nehme zurück. Hm. -jkb- 20:26, 18. Jan. 2013 (CET)

Das erinnert mich alles ein bißchen an den Begriff der Freiwilligkeit im Calvinismus. --Widerborst 20:27, 18. Jan. 2013 (CET)

AP

Ich erwäge ein AP gegen Dich. Du behauptest hier, ich würde „absurde Antisemitismusvorwürfe“ erheben. Dir ist bekannt, daß ein gewisser Nutzer mehrere inkriminierte Edits machte. Einer wurde in der Sperrbegründung als antisemitisch klassifiziert. Der Edit wurde eben deswegen versionsgelöscht. Diese Tatsache erwähnte ich. Und Du unterstellst mir „absurde Antisemitismusvorwürfe“? Begründe das oder nimm es zurück. --Freud ^DISK Konservativ 20:27, 18. Jan. 2013 (CET)

Na ja. Mir wurden gerade so in etwaq zwei APs auf meiner DS versprochen. Was ist schlimmer? -jkb- 20:29, 18. Jan. 2013 (CET)

Ich für meinen Teil halte die Leugnung von Antisemitismus für schlimmer als die Androhung von Adminproblemen. --Widerborst 20:30, 18. Jan. 2013 (CET)

Vielleicht sollte man Antisemitismus bei Antisemiten anprangern. --Koenraad 20:33, 18. Jan. 2013 (CET)

Vielleicht ist das etwas, was alle angeht? --Widerborst 20:35, 18. Jan. 2013 (CET)

@Koenraad: War das Deine Antwort? --Freud ^DISK Konservativ 20:43, 18. Jan. 2013 (CET)

Habe nichts dagegen, dass du ein AP machst. --Koenraad 07:30, 19. Jan. 2013 (CET)

Deine Abarbeitung der VM gegen Freud und gegen Atomic in der gleichen Sache ist völlig ungenügend. Beschwerden über antisemitische Ausfälle und die Betitelung der Jüdischen Allgemeinen als Hetzblatt als Streitsucherei oder sogar noch als absurd abzutun, ist der Sache nicht angemessen. Ich halte Dich für völlig überfordert und bitte Dich, Dich von diesem Themenfeld fernzuhalten.--Orik (Diskussion) 10:31, 19. Jan. 2013 (CET)

Ich schließe mich Orik an.
Konraad, wir kennen uns nicht. Aber ich glaube, du bist ein netter Kerl. In politischen Fragen bist du allerdings systematisch überfordert. Die Frage, wie man in WP, diesem wichtigsten Bildungsprojekt im Internet, mit Antisemitismus umgeht, ist, lieber Koeraad, eine politische Frage. Du tust dir einen Gefallen, wenn du dich dort nicht einbringst. --Atomiccocktail (Diskussion) 13:55, 19. Jan. 2013 (CET)

Ich glaube, es ist eher die Frage, wie man mit persönlichen Abneigungen und Streit umgeht und da kannst du dir glatt zwei Scheiben Gouda bei mir abschneiden. --Koenraad 13:59, 19. Jan. 2013 (CET)

Um im Bild zu bleiben, lieber Koeraad: Dein Käse stinkt. --Atomiccocktail (Diskussion) 14:02, 19. Jan. 2013 (CET)

+1. Sollt man sich glatt als Wiederwahlgrund merken... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 14:02, 19. Jan. 2013 (CET)

Sucht ihr Streit? Dann seid ihr falsch abgebogen. --Koenraad 14:07, 19. Jan. 2013 (CET)

Das Beanstanden antisemitischer Verschwörungstheorien als „persönliche Abneigungen und Streit“ abzutun, ist ein schlechter Dienst für Wikipedia und seine Autoren, die sich in ihrer Mehrheit ganz sicher davon distanzieren. --Hardenacke (Diskussion) 14:11, 19. Jan. 2013 (CET)

Hallo Hardenacke, hier ist alles vom Anfang an dokumentiert (bis auf die jetzige Runde). Ordnest Du dieses Megaspektakel jetzt als „antisemitische Verschwörungstheorien“ oder als „persönliche Abneigungen und Streit“ ein? – Bwag eine Socke von Arcy? 14:21, 19. Jan. 2013 (CET)

Ich kann lesen, was Hubertl geschrieben hat [1]. Das ist Verschwörungstheorie reinsten Wassers, denn es ist nun wirklich kompletter Unsinn zu behaupten, die israelische Regierung fördere den Siedlungsbau, um den Antisemitismus zu schüren. Was das mit „persönlichen Abneigungen“ zu tun hat, erklärt mir auch Deine „Dokumentation“ nicht. Um es ganz klar zu sagen: Es wird immer wieder Eklats geben, sobald derartiger Blödsinn auftaucht. --Hardenacke (Diskussion) 14:34, 19. Jan. 2013 (CET)

Nun Hardenacke, Hubertl schreibt: „... nämlich förderlich dahingehend, dass hier ganz bewusst antisemitische Resentiments durch die Handlung Israelische Regierung ganz bewusst gefördert und geschürt wird“. Er schreibt nicht, wie Du behauptest: „... fördere den Siedlungsbau, um den Antisemitismus zu schüren“. – Bwag eine Socke von Arcy? 14:55, 19. Jan. 2013 (CET) PS: Sehrwohl verstehe ich aber Hubertls „Bogenspannung“ auch nicht so recht.

(Nach BK) Hardenacke, gäb es denn einen ähnlichen Aufschrei, wenn jemand die kürzlichen Reformversprechen in Nordkorea als Ablenkungsmanöver bezeichnet? Ist im Grunde genommen nämlich dasselbe was Hubertl im von dir verlinkten Beitrag geschrieben hat: Kritik an der Politik eines Staates. --Bomzibar (Diskussion) 14:48, 19. Jan. 2013 (CET)

Auch für Dich: Die Juden haben keinen Bedarf an zusätzlichem Antisemitismus, dass sie ihn auch noch „ganz bewusst“ schüren müssten. Der Staat Israel wehrt sich seit seiner Gründung gegen eine Überzahl von Judenfeinden, was ihm einen hohen Preis, nicht nur materiell, abfordert. Die Überlebenden der Shoa und ihre Nachkommen haben ganz gewiss gar kein Interesse am Schüren des (auch heute noch) mörderischen Antisemitismus. Im übrigen verbietet sich der Vergleich eines demokratischen Staates (mit entsprechender Kontrolle durch Parlament, Justiz und Presse) mit einem KZ-Staat. Wir können gar nicht wissen, nur hoffen, dass Reformen dort stattfinden und es kein Ablenkungsmanöver ist. --Hardenacke (Diskussion) 16:23, 19. Jan. 2013 (CET)

Wenn FT von seinen Stalkern rassistisch angefeindet wird, dann ist das auch nicht nur ein Fall von „persönliche Abneigungen und Streit“. Wenn man solche gruppenbezogene Menschenfeindlichkeiten verharmlost, sie als „Megaspektakel“ bzw. Eitelkeits-Fehden zwischen streitsüchtigen Individueen oder WP-internen Sportteams abtut, macht man es sich mit der Abarbeitung allzuleicht. --Widerborst 14:45, 19. Jan. 2013 (CET)

Eine „Abarbeitung“ ist meinerseits nie angestrebt worden, sondern nur eine lückenlose Dokumentatin. – Bwag eine Socke von Arcy? 14:55, 19. Jan. 2013 (CET)

Deine Sudelseite ist derart verzerrt und lückenhaft, dass sie einzig zur Dokumentation deines eigenen Treibens und POVs taugt. --Widerborst 16:51, 19. Jan. 2013 (CET)

Ihr habt wohl alle sonst nichts zu tun? Gibts keine Arbeit mehr in der Wikipedia? --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 14:47, 19. Jan. 2013 (CET)

Gelegentlich, lieber Ralf, muss man die Axt schärfen, wenn man im Wald Bäume fällen will. Nicht immer nur am Stamm stehen und raboten. Und solch ein Fall tritt hier ein: Hubertl gehört für seine Statements, die vor antisemitischen Klischees nur so strotzen, gesperrt. Und er gehört nicht in die Funktionärsränge der WP. Er hat seine Vorurteile überhaupt nicht im Griff. Immer wieder hämmert er sie in seine Tastatur und drückt anschließend den Edit-Knopf. Damit erzeugt er einen Megaschaden für dieses Projekt. --Atomiccocktail (Diskussion) 15:47, 19. Jan. 2013 (CET)

Dein „Axtschärfen“: Da wird mal ein 1 Jahr alter sanktionierter Vorfall aufgewärmt. Weil Hubertl nicht „anspringt“, wird von Dir ein Kurierartikel mit Einladung zu einer Unterschriftenliste geschrieben. Dann willst Du auf Kosten von Wikimedia ein Gutachten von einer Wissenschafterin über Hubertls Kommentar einholen. Als die Gutachterin erfährt, welch ein Schmierentheater hier inszeniert wird, lehnt sie ab. Irgendwann tritts du mit Trommel und Trompeten wegen Hubertl von einer Funktion zurück, die mit Hubertls Kommentar gar nichts zu tun hat. Dann lancierst Du mit Hilfe eines anderen Wikipedianers einen FAZ-Artikel, wo Du das letzte Wort hast (ein Hubertl wurde wohlweislich für eine Gegendarstellung nicht „eingeladen“). Weiters wird in einer „Religionszeitung“ ein Artikel lanciert mit dem Grundtenor: „Böser Hubertl“. Und das alles unter dem Schlagwort „Axtschärfen“? – Bwag eine Socke von Arcy? 16:15, 19. Jan. 2013 (CET) PS: Kannst Du mir einen einzigen Edit von Hubertl zeigen, wo er in einem Artikel Antisemitisches eingebracht hat?

Die Judenfrage wird in Diskussionen zwischen Wikipedianern nicht gelöst werden. --188.104.36.162 23:31, 19. Jan. 2013 (CET)

Dieser ahistorische und rassistische Umgang eines Teils der Nutzer mit dem Judentum, wie es Atomicocktail und viele andere Wikipediaautoren mittlerweile moniert haben, und die feige Reaktion eines Teils der Adminschaft dazu, die massive inhaltliche Probleme auf Streitsucht kleinreden wollen wie du Koenraad, wird das Ansehen der deutschen Wikipedia in der ganzen Welt beschädigen.--Orik (Diskussion) 00:32, 20. Jan. 2013 (CET)

Als jemand, der auch schon mit Koenraads VM-Entscheidungen, Begründungen und Einwürfen nicht immer glücklich war: Ich halte Koenraads hier inkriminiertes Verhalten nicht für „feige“ und möchte ihn (und andere) ungern, verantwortlich dafür machen, angeblich „das Ansehen der deutschen Wikipedia in der ganzen Welt [zu] beschädigen“. Wenn er sein Bestes tut und uns dieses nicht gut genug ist, sollten wir eine sachliche Rückmeldung geben, welche Reaktion wir warum als unangemessen erachteten. Er kann sich dann darüber seine eigenen Gedanken machen und gegebenenfalls sachliche Kritik in seine weiteren Entscheidungen einbeziehen.

Dir, lieber Koenraad, wünsche ich weiter Freude und Frustrationstoleranz bei deiner Arbeit, auf dass du deine Stärken, z.B. Orientierung an WP-Richtlinien, Neutralität und Fähigkeit zur Distanz/Eigenironie (alle zähle ich jetzt nicht auf, sonst wirst du übermütig) weiter pflegen und zudem kritische Rückmeldungen positiv verarbeiten kannst. Gruß -- Miraki (Diskussion) 09:37, 24. Jan. 2013 (CET)

Ich danke dir. Manche Rückmeldungen hier (oberhalb deiner) empfand ich nicht als konstruktiv, waren vermutlich auch gar nicht als konstruktiv gedacht und sie steckten voller Übertreibungen. Moralische Empörung ist ohnehin destruktiv. Da bin ich lieber unmoralisch. Gruß --Koenraad 11:04, 24. Jan. 2013 (CET)

Seite Bürgekrieg in Syrien

Entschuldige meine Anfrage; aber findest du nicht man sollte doch ein ganzes Recherche-Werk mit mehren guten Verweisen eines Verfassers eher unter Zuhilfenahme der Diskussion Bearbeiten, anstatt als gesamtes so Einfach per "Klick" zu Löschen, nur weil ein paar Ausdrücke sich eher subjektiv als objektiv Lesen ? Persönlich empfand ich die Wortwahl zwar auch überspitzt, aber hab Sie mit einem Schmunzeln gelassen, da Sie auch wiederum nicht ganz verkehrt ist da Sie eine andere Sichtweise der Verfassers anzeigt. Ich empfinde den jetzigen (alten) Text im direkten Vergleich zu dem von dir gelöschten, und leider auch eher subjektiver im Gesamtkontext. Von den kleinen Fehlern in der Tabelle mal abgesehen die der User richtig korrigierte. Auch ist die jetzige, von dir per "Klick" wieder eingeführte (alte) Fassung mit weniger Verweise bestückt.

Möchte dazu anmerken, das Wikipedia nicht zum alleinigen Spiegel der z.Zt. gewollt "Politisch Korrekt" angewandten medialen anti-Syrischen Meinungslenkung verkommen sollte, indem es diesem widersprechendes nicht zuläßt. Besser währe es doch objektiv alle fundierten Meinungen zu einem Thema mit Fairneß zuzulassen und darauf zu achten das die Wortwahl dann nötigenfalls zur Korrektur-Diskussion beanstandet wird, aber nicht gleich alles löschen. Denn Verhandlungen auch mit Drittmeinung und Viert-Meinung sowie Interessenausgleich zwischen den Editoren Benutzer sind durchwegs demokratischer als einfaches Wegklicken oder wie würdest du es bewerten?

Ich habe mehrere Bekannte die in Syrien (Aleppo und Damaskus) leben, dies macht mich aber nicht autoritativer in der Materie, aber es schärfte mir die Sinne. Und läßt mich leider bei vielen Sendungen von Arabjia, ARD Tagesthemen, Jazeera, ZDF, etc. meist nur noch den Kopf schütteln, wie wenig diese uns Zeigen, obwohl wenigsten die staatl. deutschen Sender doch eigentlich einen Bildung Auftrag haben. Wußtest du das es zum Beispiel, im Gegensatz zu dem was man uns immer berichtet, dort in Syrien gar kein Einreiseverbot für Journalisten gab und gibt ? Und trotzdem sind es so einige die aber nur mit den Rebellen oder Söldnern unterwegs sind und nie ohne deren Anwesenheit, Syrische Bürger mit ihren täglichen Nöten interviewen. Man erhält daher nur die medienwirksamen Kriegs-Bilder und Toten zu Sehen. Versteht aber dadurch nicht wirklich das ganze. Hat dich dieser kleinste Umstand noch nie erstaunt ? Deswegen mußte ich auch Schmunzeln als ich den von dir als subjektiv abgeurteilten Ausdruck "unsere revolutionären Reporter" usw. las; aber beließ dies wegen dem von mir Hier vorgenannten Schilderungen. Konstruktiv, kann ich daher nur Sagen, man (und wir falls du möchtest) sollte(n) die vorgeschlagene Änderungs-Fassung gemeinsam Be-/Ein-Arbeiten (unter Zuhilfenahme von Evernote falls du es auch hast). Denn wie formulierte es jemand in (http://www.nrhz.de/flyer/beitrag.php?id=18609&css=print) so schön "Freiheit braucht Beistand!" auch die der verschieden Gesichtspunkte eines Themas und dazu ist Wikipedia die richtige Plattform dachte ich weil Sie den Neutralen Standpunkt vertritt (http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Neutraler_Standpunkt) wo ich Zitiere "auch Sichtweisen wiedergegeben werden dürfen, die eine kritische Haltung zu anderen Sichtweisen einnehmen".

Frohen Abend

Walta

Hallo Walte, Sätze wie

So ungewiß der Ausgang des Krieges und der Rivalität zwischen den verschiedenen revolutionären Organisationen in Syrien bleibt, so sicher ist es, wenn es zwar stimmt, daß es "für Assad abwärts ginge" wenn es nach dem Willen einiger Mächte ginge, daß das nicht "allein an den Syrern, die einfach genug haben und mutig für ihre Freiheit einstehen" liegt, sofern damit jene "Aktivisten" gemeint sein sollen, die für das Subjekt der Revolution gehalten wurden, die dazu aber keinen anderen Beitrag leisteten als Leute wie unsere revolutionären Reporter über den wirklichen Inhalt dieser Revolution zu täuschen. Denn wenigstens in einem Punkt ist die Propaganda des Regimes wohl schwerlich zu widerlegen: Der Erfolg der syrischen Revolution ist auch das Ergebnis einer internationalen Verschwörung, in die Saudi Arabien, die Türkei und mittlerweile die USA verwickelt sind.[2]

sind in einem Artikel fehl am Platz. Sorry, aber da ich eher nur dann den Mund (die Tastatur) aufmache, wenn ich ein lohnendes Ziel verfolge, werde ich darüber schweigen, weil internationale Verschwörungen und revolutionäre Reporter zwangsläufig zurückgesetzt werden. Das ist schlichter Realitätssinn. Gruß --Koenraad 16:17, 21. Jan. 2013 (CET)

VM-Intro

Hallo Koenraad, was steht denn da noch: „es sei denn, dass sie zur sachlichen Klärung eines Vorfalls beitragen“, von daher sieht [3] recht willkürlich aus. Wärst du doch immer so konsequent [4], dann könnte man vielleicht glauben dass es nur um Umsetzung des Seitenintros geht und du nur danebengegriffen hast. Aber auch andere Admins schauen gerne zu [5], da wirkt es doch immer wieder recht willkürlich, wenn so selektiv gelöscht wird. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 15:02, 26. Jan. 2013 (CET)

Du hälst dich besser aus VMs gegen ihn fern genauso wie er aus VMs gegen dich. Ich entferne das, wenn ich es sehe, suche aber nicht danach. Wikipedia ist nun mal chaotisch. Ich bin nicht kontinuierlich online. --Koenraad 20:46, 26. Jan. 2013 (CET)

Zülfikar/Dhu l-Faqar

In der Hoffnung, dass du dich besser auskennst als FT, würde ich dich hier um eine Meinung bitten. Für mich ist das eine reine BNS-Aktion bzw. Alibi-Edit. Ich will hier nicht, dass du administrativ tätig wirst.

Sperrprüfantrag

Widescreen dann mal wieder. Gruß, --Oltau ^✉ 09:45, 27. Jan. 2013 (CET)

Mentor

Hallo Benutzer Koenraad. Bin neu hier, willst du mein Mentor sein?--Dhrutullah (Diskussion) 09:43, 28. Jan. 2013 (CET)

Also Mentor kann ich nicht werden, weil ich kein Mentor bin. Es dürfte aber kein Problem sein, dir unbürokratisch zu helfen, wenn du ein Problem hast. Ich werde dann mal ein Formular entwerfen ...... Ein echtes Spezialthema habe ich nicht, vielleicht türkische Extremisten, PKK und den Völkermord an den Armeniern. Da könnte ich fachlichen Rat geben. Für technischen Rat bin ich zu dumm, aber es gibt erfahrungsgemäß viele nette Leute, die dann für mich einspringen. Mann muss nur die Begründungszeile schlau ausfüllen. Ich mach das mal vor mit "He Opa, das macht mich tierisch aggressiv" :-) Einen Gruß noch --Koenraad 20:20, 28. Jan. 2013 (CET)

Danke: isch tue misch schlapp lache...--Orientalist (Diskussion) 23:10, 28. Jan. 2013 (CET)

Hihi --Koenraad 04:18, 29. Jan. 2013 (CET)

Sperrumgehung Dribbler/Rülpsmann/Chauahuasachca

Hallo Koenraad,

Dribbler/Rülpsmann/Chauahuasachca umgeht weiterhin permanent seine Sperre und legt URV-Artikel an, teilweise angereichert mit Fantasie, in letzter Zeit Dörfer in Libyen (als IP 93.133.81.193 3 Artikel, als 77.4.252.24 4 Artikel, als 2001:4CA0:2201:1:D043:80B9:A215:B0F8 5 Artikel, als 93.133.118.183 2 Artikel) Da das bei der Eingangskontrolle nicht bemerkt wird und unmöglich ist alle "Chauahuasachca"-Beiträge aufzuspüren, habe ich hier und hier vorgeschlagen, einen Missbrauchsfilter einzurichten, der IPs aus den Ranges, die genannter Benutzer üblicherweise verwendet, daran hindert, neue Artikel anzulegen. "Unschuldige", die zufällig eine IP der gleichen Range hätten, müssten sich dann eben anmelden, wenn sie neue Artikel anlegen möchten. Das halte ich aber angesichts des Ausmaßes der Störung durch "Chauahuasachca" für zumutbar. Hälst du so eine Maßnahme für sinnvoll/angemessen? Vielleicht möchtest du dich an der Diskussion beteiligen. Beste Grüße --Bujo (Diskussion) 16:33, 31. Jan. 2013 (CET)

Ach du jemineh, ein einziges Chaos an Fehlern. Ich habe momentan kaum Zeit. Ich verstehe ihn nicht. Dörfer Anlegen mit Quellen, die man nicht lesen kann, ja deren Umschrift er nicht einmal beherrscht. "„Noumou al Mudon as Sagheera fi Libia" Grauselig. Ich kann momentan mich nicht um ihn kümmern. Die scheinen alle Komplett URV zu sein. --Koenraad 18:37, 31. Jan. 2013 (CET)

Bitte um Prüfung

Hallo Koenraad, ich bitte um Prüfung, danke. Gruß --Jean11 (Diskussion) 16:35, 2. Feb. 2013 (CET)

Ich werde ja...

...ziemlich regelmäßig auf die VM gestellt (und wurde in keinem einzigen Fall gesperrt), aber diese Begründung hat Unterhaltungscharakter. Hatte die VM übrigens nicht mal bemerkt. Aber das nur so am Rande. Gruß, -- CC 17:23, 2. Feb. 2013 (CET)

Ich habe damit auch schon mal den Pittiman erschreckt, indem ich seinen Namen da einfügte. Ich habe heute einen Clown zu viel verhackstückt --Koenraad 17:25, 2. Feb. 2013 (CET)

Kann man brauchen, glaube ich. Wochenende in der WP... Ich wünsche Dir eine gepflegte Verdauung. Gruß, -- CC 17:26, 2. Feb. 2013 (CET)

Ach - "verhackstückt". Ich hatte "gefrühstückt" gelesen. Wo liegen bloß die Brillenputztücher? -- CC 17:27, 2. Feb. 2013 (CET)

Ich schrieb verhackstückt und meinte gefrühstückt :-) --Koenraad 17:32, 2. Feb. 2013 (CET)

Tja, bei mir haben die Brillenputztücher geholfen, aber was kann ich Dir anbieten? Grinsend, -- CC 17:33, 2. Feb. 2013 (CET)

Doof bleibt doof --Koenraad 17:35, 2. Feb. 2013 (CET)

Das kannst Du Dir zu sagen erlauben, aber ich? Duck und wech -- CC 17:36, 2. Feb. 2013 (CET)

Wo man schon mal beim Thema ist: Das hier ist auch nicht schlecht, oder? (Ok, das war zwar eine echte Sperre, aber...) Hybridbus 17:41, 2. Feb. 2013 (CET)

Ich denke, dass ich diesen Beleg gar nicht sehen möchte. Und dabei habe ich die Brillenputztücher inzwischen wiedergefunden. Gleich wieder verstecken. Sicherheitshalber. -- CC 17:44, 2. Feb. 2013 (CET)

Pittimann sperrte damals versehentlich Stepro [6]. Bei der nächsten VM gegen Stepro machte ich das hier [7]. Koenraad 18:00, 2. Feb. 2013 (CET)

Hehe... Koenrad, in Dir steckt ja ein kleiner Sadist! Weiter so! Mit breitem Grinsen, -- CC 18:02, 2. Feb. 2013 (CET)

Wir nennen es auch

digitales Zeitalter und eine Milliarde Menschen nutzen das Medium. Aber danke, dass du dich so um meine Bearbeitungen und Artikel kümmerst. Gruß --TheoDor12 (Diskussion) 00:12, 5. Feb. 2013 (CET)

Wir nennen Facebook keine zulässige Quelle --Koenraad 04:37, 5. Feb. 2013 (CET)

Kumkuyu

Hallo Koen, schaust Du mal bei Gelegenheit dort vorbei, vielleicht kannst Du ja Aufklärungsarbeit leisten. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 14:03, 5. Feb. 2013 (CET)

Sperre

Es mag sein, daß ich mich im Ton vergriffen habe, jedoch sollte auch die Vorgeschichte mit betrachtet werden. Und dann wäre im Sinne einer Gleichbehandlung auch eine Sperre für meinen Gegenpart gerechtfertigt, denn wie ich anhand der rechtl. Defintion von Nötigung dargelegt habe, hat er genau diese gestern bei mir versucht. Zudem hat er heute einen aus meiner Sicht absolut lächerlichen Verdacht in Bezug auf eine angebliche Sockenpuppe geäußert. Von seinen wiederholten Angriffen in der Diskussion zu Skyfall ganz zu schweigen. Kurz gesagt: der betreffende User hat aus Gründen, die mir nicht bekannt sind, einen Rachefeldzug an unterschiedlichen Fronten gestartet. Ich habe bisher bewußt auf eine VM verzichtet, weil ich nicht weiter eskalierend wirken wollte. Jetzt bin ich gesperrt, er kann weitermachen. Ich habe keine Chance, mich gegen die gegen mich gerichtete Vendetta zu wehren. Irgendie ist das in meinen Augen nicht richtig. Bei Beibehaltung meiner Sperre rege ich an, die Gegenseite ebenso zu behandeln. MfG squarerigger (notgedrungen inkognito) --88.134.30.54 21:36, 5. Feb. 2013 (CET)

Wir Helden

Bitte wieder entsperren, siehe hierzu das. Und Artmax werde ich selber bitten, bei einem SLA, den er entfernt, dass auch in den Bearbeitungskommentar zu schreiben. MfG --[-_-]-- (Diskussion) 05:45, 7. Feb. 2013 (CET)

Ich bin etwas eigen. Ich nehme keine administrativen Handlungen vor, um die ich auf meiner Benutzerseite gebeten werde. --Koenraad 05:52, 7. Feb. 2013 (CET)

In Ordnung, ich setzte das in die VM. MfG --[-_-]-- (Diskussion) 05:53, 7. Feb. 2013 (CET)

Wohl eher ein Fall für WP:EW --Koenraad 05:54, 7. Feb. 2013 (CET)

Würde es Helfen, wenn deide Edit-Kriegen bestätigen, dass sie sich auf eine version geeinigt haben? --178.115.250.181 05:55, 7. Feb. 2013 (CET)

WP:Erst schießen, dann fragen? --Koenraad 06:24, 7. Feb. 2013 (CET)

Limonlu Cayi

Hallo Koen, ich brauch mal bitte Deine arabistologische Hilfe. Ich bin grad an einem Artikelchen zu oben genanntem Fluss. Der ist zwar heute nur noch ein mickriges Flüsschen, war aber in der Antike als Grenze zwischen Byzanz und Arabern bzw. zwischen dem Ebenen und dem Rauen Kilikien ziemlich bedeutend. Nun hab ich zwei Varianten des arabischen Namens zur Verfügung. Die Klassischen Archäologen Hellenkemper und Hild sprechen von al-Lāmis, in der EI steht er unter dem Lemma Lamas-Ṣū. Ist eine von beiden Versionen "richtiger" oder gebräuchlicher, oder soll ich einfach beide mit dem entsprechenden Herkunfts-Ref reinschreiben? Oder wie oder was? Grüße und schonmal Dank --Kpisimon (Diskussion) 16:53, 8. Feb. 2013 (CET)

In der İA (Bd. 7, S. 10) werden die Namen Lamas, Lamos, Līmūs angegeben. -- Hukukçu ^Disk. 17:24, 8. Feb. 2013 (CET)

al-Lāmis ist der arabische Name, Lamas-Ṣū der türkische (osmanische), denke ich. --DocNöck (Diskussion) 17:25, 8. Feb. 2013 (CET)

Ja, Lamas-Ṣū hört sich auch eher türkisch an, ich werd mich wohl erstmal auf al-Lāmis beschränken. Danke Euch beiden! --Kpisimon (Diskussion) 12:07, 9. Feb. 2013 (CET)

Bitte um Stellungnahme zu Hüseyin Agün

Guten Tag, Koenraad! Sie sind offensichtlich jemand, der eine gewisse Sachlichkeit aufweist und über ein gewisses Wissen bzw. über Admin-Rechte verfügt. Falls es ihnen nichts ausmacht, würde ich sie um eine Stellungnahme zu Hüseyin Aygün bitten. Ich bin seit dem 6. Februar hier aktiv dabei und versuche auf die Herkunft bzw. Abstammung der Person im genannten Artikel aufmerksam zu machen. Hatte mich auf sachliche und fachliche Diskussionen gefreut, wurde bedoch eines besseren belehrt. Auch hier gibt es politisch motivierte Inhalte und inhaltlich verdrähte Tatsachen, die sich den Fakten entziehen. In der Diskussion dazu bzw. hier werde ich leider versucht, mundtot gemacht zu werden. Ich bitte sie innigst, sich kurz dem Thema zu widmen. Mit freundlichsten Grüßen --ZonêMa (Diskussion) 13:11, 10. Feb. 2013 (CET)

merhaba ZonêMa, in dieser diskussion versuche ich nicht dich „mundtot zu machen“ sondern liefere dir sachliche argumente. bitte unterlass solche unterstellungen. sonst kann es nämlich wirklich sein, dass dein am 6. februar 2013 angemeldetes pov-konto in kürze der vergangenheit angehört. dostça selamlarla. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 19:49, 10. Feb. 2013 (CET)

Freundschaftlich grüßen, wenn man unfreundlich ist. Das muss einem erst einmal in den Sinn kommen. Diskussionen um ethnische Zugehörigkeit waren das Lieblingsthema des Koenraad-Trolls, dem das heut eher egal ist, wer die Zazas als Kurden betrachtet oder nicht. --Koenraad 06:47, 11. Feb. 2013 (CET)

An alle Mitlesenden

Ich wurde auf meiner Disk gebeten, eine Liste von türkischen geographischen Anhängseln zu erstellen. Ich hab hier mal einen Versuch gestartet und würde alle Kundigen bitten, einen Blick drauf zu werfen, ob das überhaupt sinnvoll ist, und wenn ja, gegebenenfalls Ergänzungen und Korrekturen vorzunehmen. Ich bin halt nur Tourist und nicht wirklich Türkisch-Sprecher. Grüße und schonmal danke --Kpisimon (Diskussion) 15:51, 11. Feb. 2013 (CET)

Adminrechte ?

Hallo Koenraad, ich wende mich an dich, weil ich vermute, dass du bei dieser Entscheidung deine Rechte als Admin zu meinen Ungunsten nicht richtig angewendet hast. Dort wurde auf eine Beschwerde hin von einem Admin entschieden, dass kein Grund zum Eingreifen vorliegt. Der sich beschwerende User erwiderte und du antwortest dann darauf "Ich erkenne da schon einen persönlichen Angriff…. Und ich verstehe auch nicht, was der Edit auf einer sensiblen Artikeldiskussionsseite zu suchen hat. Ich weiß allerdings nicht so recht den Schweregrad einzuschätzen. Vielleicht kann ein weiterer Admin mich unterstützen mit einer Meinung?" Was ist das für ein Vorgehen auf der VM-Seite? Worin hat es seine Grundlage? Dass du dann Hozros folgende Äußerungen, der offensichtlich aus früheren Zeiten seine Einstellung gegen mich bezog und der offenbar an dieser Stelle nicht Revisionismus und Revanchismus unterscheidet (warum auch immer), als Grundlage einer Sperre nimmst, verwundert mich schon. Er ist ja auch kein Admin und hat das ja auch gar nicht in Anspruch genommen. Für mich stellt sich da die Frage, ob sich auf der VM-Seite nur lange genug "beschwert" werden muss, bis eine gewünschte Entscheidung fällt. Ich hatte das reguläre Vorgehen dort anders verstanden. Du selbst hast dich ja eigentlich zum Vorwurf nicht oder nur extrem schwammig geäußert. Deshalb hier und heute dazu meine Nachfrage. MfG --asdfj, 17:11, 12. Feb. 2013--

Die Sperre erfolgte wegen Verstoßes gegen WP:KPA --Koenraad 03:34, 14. Feb. 2013 (CET)

sperrprüfung socke kuschelwerwolf

hallo Koenraad, meinst du nicht, dass es im sinn des handbuches des klugen admins gewesen wäre, wenn du die übliche stellungnahme des sperrenden admins abgewartet hättest? warum diese hektik und den sperrenden admin nicht zu wort kommen lassen? die übersetzung der socke habe ich geprüft. die socke hat den text von hüseyin aygün aus der damaligen ausgabe der tageszeitung in den google übersetzer eingegeben, und umformuliert. typische alibiaktionen im direkten anschluss an meine bearbeitungen. selbstverständlich war das eine nachstellsocke. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 13:26, 14. Feb. 2013 (CET)

in deinem klugen adminhandbuch steht wörtlich zu lesen: „Ich tue dann meine Meinung kund und frage nach abweichenden Meinungen, falls keine abweichenden Meinungen kommen, treffe ich die Entscheidung auch alleine.“ du hast diese sperrprüfung in windeseile beendet und weder die meinung des sperenden admins noch sonstige adminmeinungen eingeholt oder abgewartet. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 14:05, 14. Feb. 2013 (CET)

Hi Koenraad, Du hast entschieden, aber nicht entsperrt. War das Absicht? Deine Entscheidung findet meine Zustimmung.--Mautpreller (Diskussion) 14:45, 14. Feb. 2013 (CET)

Ich dachte, ich hätte entsperrt, hat irgendwie nicht funktioniert. Ich hole es nach. --Koenraad 20:23, 14. Feb. 2013 (CET)

Topp? Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 20:40, 14. Feb. 2013 (CET)

Ganz im Gegensatz zu deinen sonstigen Entscheidungen hast du diesmal den lonesome Cowboy gegeben. Einer, der rechte Socken schneller entsperrt als sein Schatten. Dafür habe ich dir beim letzten Mal aber kein Pro gegeben. Naja, wir werden sehen. --Schlesinger ^schreib! 20:57, 14. Feb. 2013 (CET)

Alles was ich an Argumenten höre, läuft darauf hinaus, dass er in Artikeln editiert hat, wo FT vorher editierte, und obendrein noch recht hatte. Es gab schlicht und einfach keinen nachvollziehbaren Sperrgrund, nur Behauptungen und Kaffesatzleserei. So würde es darauf hinauslaufen, alle Accounts im Bereich Türken/Türkei zu sperren, die neu anfangen und auch noch Sprachkenntnissse mitbringen. Rosige Aussichten. Mehr gibt es von meiner Seite aus dazu nicht zu sagen. Wenn der K-Werwolf AJ war, fresse ich drei Besen und Dribblers Übersetzungen und Edits erkenne ich auf drei Meilen. Gegen den Wind wohlgemerkt. Gruß in die Runde vom Pistolero. Howdy Strangers! --Koenraad 21:53, 14. Feb. 2013 (CET)

Put your money where your mouth is. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 22:05, 14. Feb. 2013 (CET)

einsatz dreitagsfliege für die socke hier.

• Kuschelwerwolf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) konto 08:35, 13. Feb. 2013 erstellt
• Dreitagsfliege (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) konto 08:53, 13. Feb. 2013 erstellt

du hast dich geirrt, koenraaad. die nach deiner ansicht so tolle übersetzung aus cumhuriyet hat die socke lediglich stilistisch verbessert, es war keine neuübersetzung. ich habe das original. es ist schon erstaunlich, wie du dich alle argumente hinwegsetzt, die nach der enfternung deiner voreiligen erle durch meinen vorredner kamen. mit deinem adminhandbuch (andere meinungen vor entscheidungen anhören) passt deine fehlentscheidung auch nicht zusammen. es tut mir leid, dass ich dich wieder gewählt habe. du solltest etwas selbstkritischer und weniger selbstgefällig werden. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 22:11, 14. Feb. 2013 (CET)

Kuschelwerwolfens Fassung stimmt seltsamerweise mit dem Original überein wo die vorige Fassung herkam weiß der Teufel. Meine Frage: Was hat er getan außer in Artikeln zu editieren, wo du vorher warst? Das ist die Frage, um die es geht. Koenraad 04:39, 15. Feb. 2013 (CET)

Du weichst aus. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 05:37, 15. Feb. 2013 (CET)

hallo Koenraad, wenn du aus den hinweisen oben (gleichzeitige anmeldung mehrerer socken, sofort aufgesuchte themen rechtsextremismus i.d. türkei, benutzernamen, siehe Werwolf, im zusammenhang mit dem thema türkei und rechtsextremismus, siehe Graue Wölfe) nicht erkennst, dass dein agf hier fehl am platz war kann ich dir nicht helfen. peinlich. zunächst verkündest du nach ganz kurzer zeit die entsperrung. ohne andere adminmeimungen abzuwarten oder zu erfragen, was nach deinem handbuch deine regel ist. tatsächlich entsperrst du aber aus versehen nur die benutzerseite und die disk.-seite der socke. ich wies den sperrenden admin Cú Faoil auf deine verlautbarung um 13:29 hin. dieser entfernte daraufhin die von dir voreilig und in grundloser hektik gesetzte erle in der sperrprüfung. es kamen mehrere weitere argumente, hinweise auf die sockerei und links. auf diese bis du mit keinem wort eingegangen. und hast die von dir angekündigte aber technisch versiebte entsperrung durchgeführt. in deinem adminhandbuch steht zu lesen: „Ich tue dann meine Meinung kund und frage nach abweichenden Meinungen, falls keine abweichenden Meinungen kommen, treffe ich die Entscheidung auch alleine.“ schreib dein handbuch bitte um. bei einer solch krassen fehleinschätzung (es ging in der sperrprüfung auch in der vm eben nicht um die einzelnen edits sondern das glasklare gesamtbild der socke) trotz eindeutiger hinweise würde ich an deiner stelle keine vormerkungen wiederwahlstimmen abwarten, sondern überlegen freiwillig von admin auf einfacher user umzuschalten. oder deine entscheidung korrigieren.

der von dir entsperrte sockenbetreiber war wenigstens so freundlich, die verkündung deiner erneuten fehlentscheidung für dich nachzusignieren. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 09:26, 15. Feb. 2013 (CET)

Zur 100sten: ICH war Dreitagsfliege. Dein Gelösche auf BWAGs Seite spricht nicht für dich. Du Ehre Null....--Kaffee macht müde und krank (Diskussion) 09:51, 15. Feb. 2013 (CET)

Es gab sehr wohl eine zustimmende Adminmeinung, nämlich meine. Ich habe mir alle Edits des Benutzers angeguckt und konnte keinen regelwidrigen finden. Im Gegenteil war z.B. die ursprüngliche Übersetzung des Aygün-Texts katastrophales Deutsch und kaum verständlich, die neue erschien mir plausibel und sie war verständlich. Sie steht, mit wenigen Korrekturen, noch heute im Artikel. Koenraad hat bestätigt, dass sie korrekt ist. Dass die betreffende Frau seit 2007 und nicht erst seit 2011 stellv. Parlamentspräsidentin ist, scheint zu stimmen, es steht heute noch im Artikel. Und ob der Verfassungsschutz-Begriff Rechtsextremismus der richtige für die Bezeichnung einer antisemitischen und nationalistischen Partei ist, kann man meines Erachtens diskutieren, wie es ja auf der Diskussionsseite des zugegegebenermaßen miesen Artikels Rechtsextremismus in der Türkei ja auch geschieht. Ich kann nicht erkennen, dass der Benutzer etwa Erbakans antisemitische Ausfälle hätte schönen oder in Schutz nehmen wollen.

Fröhlicher Türke, mir ist die Verfolgung Deines Accounts bekannt, und ich habe dagegen auch schon mehrfach eingegriffen. Hier erkenne ich aber einfach kein "Verfolgungsmuster", sondern im Wesentlichen produktive Edits. Sollte sich herausstellen, dass das Konto künftig Mist macht, kann man es immer noch sperren; bislang hat niemand zeigen können, dass es das getan hätte. Es sollte schon die Regel bleiben, dass Regelverstöße glaubhaft gemacht werden können, um jemand sperren zu können. Wenn ich selbst Türkisch könnte und die Edits hätte prüfen können, hätte ich selbst entsperrt. Dank an Dich, Koenraad.--Mautpreller (Diskussion) 10:23, 15. Feb. 2013 (CET)

Ergänzend: WP:AA#Sperren der Accounts von Kuschelwerwolf.--Mautpreller (Diskussion) 10:32, 15. Feb. 2013 (CET)

hallo Mautpreller, und warum lässt der sog. „kuschelwerwolf“ nach dieser diskussion hier und nach der sperrprüfung gleich vier socken siehe hier von sich sperren? dann ist es zumindest ein pov-multi-sockenspieler. auch das hier eine ziemlich seltsame aktion. was soll es. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 11:18, 15. Feb. 2013 (CET)

Angesichts dessen ist es nur logisch, dass er das tut. Seine Erklärung finde ich sehr plausibel. Die neuen Edits nach Entsperrung erscheinen mir ebenfalls ordentlich. Wenn man ansonsten massig Ärger mit Verfolgungsaccounts hat, ist es verständlicherweise schwer, cool zu bleiben, aber es ist trotzdem der richtige Rat. Nicht jeder, der in denselben Artikeln wie Du editiert, ist ein Verfolger. --Mautpreller (Diskussion) 11:25, 15. Feb. 2013 (CET)

Da Koenraad sich offenbar nicht traut, gilt mein Angebot selbstverständlich auch für Dich. Topp? Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 16:22, 15. Feb. 2013 (CET)

Ich teile deine Definition nicht und glaube kaum, dass du mich oder ich dich überzeugen kann. Es geht nach Regeln. Dass es dir nicht gefällt, dass ich deine Entscheidung gekippt habe, liegt in der Natur der Sache. Ist mir auch schon passiert. Da ich bislang keinen gültigen Sperrgrund oder eine Regelverletzung durch den Account sehe (du hast keine genannt), lohnt sich eine Diskussion nicht. Sperr ihn, wenn er auffällig wird und Regeln verletzt. Dann wirst von mir nichts hören. --Koenraad 17:25, 15. Feb. 2013 (CET)

Ich will mit Dir nicht diskutieren. Ich wette mit Dir um 100 Euro, dass der Account in Kürze gesperrt wird. Dein Ausweichen ist ein sichtbarer Massstab dafür, wie sicher Du Dir Deiner Sache bist. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 17:41, 15. Feb. 2013 (CET)

Achso, wetten willst du? Wohnst du weit von Köln? Damit ich mir das Geld abholen kann (oder ein Bier) --Koenraad 17:57, 15. Feb. 2013 (CET)

Ziemlich weit, aber das soll kein Hindernis sein. Details aus naheliegenden Gründen per Mail. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 17:59, 15. Feb. 2013 (CET)

Ich habe meine Mailfunktion abgeschaltet. Ich schalte sie nachher kurz frei und schicke dir eine. Koenraad 18:02, 15. Feb. 2013 (CET)

Mail ist draußen --Koenraad 18:14, 15. Feb. 2013 (CET)

PS Es ist natürlich keine Frage der Sicherheit, sondern der Regeln, insofern ist die empirische Betrachtung natürlich eine gute Sache. Koenraad 18:20, 15. Feb. 2013 (CET)

Gesehen, Antwort folgt. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 19:13, 15. Feb. 2013 (CET)

Aus dieser Diskussion diesen Beitrag von mir und anschließende Antwort von FT zu entfernen war nicht korrekt von dir Koenraad, schließlich ging es um sehr ähnliche Fälle von FT, also um generelles --Der Letzte Kumane, alias CO-Türke (Diskussion) 12:23, 16. Feb. 2013 (CET)

Voll korrekt von mir. Dein Beitrag war sperrwürdig ("Verfolgungswahn"). Da habe ich aufgehört zu lesen. Was habe ich mit deinen Problemen mit Fröhlicher Türke zu schaffen? Hier ist keine Funktionsseite. Es kommen hier nur leute, die mich mögen oder die Kommentare abgeben wollen oder beides. Meckern über andere kannst du woanders. Du darfst hier nur über mich meckern. Das ist hier üblich und geboten. Warum weiß ich auch nicht. --Koenraad 16:29, 16. Feb. 2013 (CET)

Ist mir schon klar, daß es hier keine Funktionsseite ist, ich habe auch keine Funktion erstellt oder verlangt. Dich "mögen" oder "nicht-mögen" war auch kein Thema. Mein Problem mit FT habe ich nur mit einem Satz erwähnt (vielleicht gerade einmal 1/30 des Beitrags), weil es mit diesem Fall gewisse Ähnlichkeiten hatte. Der Rest handelte sich nur um Allgemeines in ähnlichen Fällen mit FT (neben tatsächlicher Verfolgung [siehe auch Mautpreller] auch ständiger Eindruck auch von Normalo-Usern [vor allem von neuen Usern] als Socke verfolgt zu werden) bzw um solche die diesen Fall sehr ähneln. Das Ziel war weitere ähnliche Opfer durch solche Einstellung zu verhindern (auch hier war ich nicht der einzige, der diese Sache in dieser Disk zur Sprache bringen wollte). Auch war ich nicht der einzige der Verfolgungsw... genannt hat, aber verstehe halt wie du willst, ich ersetzte dies für dich dann als "Verfolgungseindruck", damit es höflicher klingt. --Der Letzte Kumane, alias CO-Türke (Diskussion) 17:13, 16. Feb. 2013 (CET)

Was habe ich damit zu tun? Momentan habe ich den Eindruck, dass Fröhlicher Türke 90 Prozent dein Wikipediadaseins bestimmt. --Koenraad 05:59, 17. Feb. 2013 (CET)

Oder manchmal auch umgekehrt: daß ich, DL-Kumane 90-95% des FT-Daseins bestimmt.... Je nach Situation halt, manchmal auch 0% meines Daseins.... Je nach Situation bestimmt ein XY-User 100% des Koenraad-Daseins..... Was du damit zu tun hast? du bist eine Teilmenge des Projekts (mathematisch ausgedrückt: als natürliche oder ganze Zahl bist du eine Teilmenge der rationalen Zahlen), hier ging es um die Allgemeinheit, nicht um mich, nicht um dich. Diese 1/30 (etwas mehr als 3%) des Beitrags wo ich erwähnt wurde diente nur als Beispiel, weil es fast identisch mit Kuschelwerwolf war (andere User haben hier wiederum noch andere Beispiele gegeben).... Ziel ist: wie verhindert man weitere ähnliche Opfer (also es geht primär um das Gesamtvolk), da Kuschelwolf und Kumane nicht die einzigen waren, die nach diesem Muster darunter gelitten haben. Wer es verstanden und richtig interpretiert hat ist im Vorteil. Bei dieser Intepretation sollte man nicht diese 1/30 hervorheben, sondern den restllichen 97/100.... Schöne Nacht. --Der Letzte Kumane, alias CO-Türke (Diskussion) 01:41, 18. Feb. 2013 (CET)

hallo Der Letzte Kumane, hoffentlich sind nicht alle „letzten kumanen“ so schwatzhafte gevezenin teki wie du. dostça selamlar --Fröhlicher Türke (Diskussion) 02:45, 18. Feb. 2013 (CET)

Naja, wer wie geschwätzig (türk:geveze) ist hängt davon ab, wie konkret man bei der Sache ist und nicht ständig auf andere Themen ausweicht, um abzulenken/Spuren zu verwischen oder immer und immer (machmal so gefühlte 100mal▼) dieselben Socke-Sucke-Verdacht-, Schwatz-Schwutz-Erzählungen wiederholt:

• "Und Deine Sockengeschwätz, sowas machst du ja gefühlt hundert mal am Tag"
• "Dass Du gerne ausschweifend vom Thema ablenkst ist bekannt"
• FT, bitte äußere Dich gemäß Deiner Selbstverpflichtung hier nur zur Sache und unterlasse diesen andauernden, nervenden und unpassenden Hinweis auf irgendwelche nicht näher dargelegten.....
  

Um dieses sich immer wiederkehrende Socke-Sucke, Schwitz-Schwatz gehts es hier, jeden Tag eine neue Kopie, Und täglich grüßt das Murmeltier. Grüße aus Kumanistan, --Der Letzte Kumane, alias CO-Türke (Diskussion) 04:08, 18. Feb. 2013 (CET)