Zum Inhalt springen

Benutzer:Werner von Basil/Projekt

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Benutzer:Werner von Basil
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 15. Februar 2013 um 20:24 Uhr durch Werner von Basil (Diskussion | Beiträge) (→Marienburg). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Letzter Bearbeiter: Werner von Basil

Marienburg

rübergezogen von Benutzer Diskussion:Leit#Projekt

Wenn ich bei „meinen“ Botschaften bleibe, wäre das (ich sag jetzt mal frei heraus auch für dich) interessanteste sicher die Parkstraße 20/Haus Bleissem (zeitweilige Brasilien-Residenz), die wir schonmal kurz angesprochen hatten. Wobei die ja zu gut dokumentiert ist, als dass man diese mal ebenso geschrieben hat. Schneller ginge da die Villa Parkstraße 8 (nach dem Zweiten Weltkrieg durch die „Besatzung“ genutzt), wobei wir hier abwarten sollten, bis die Sache mit der AHK geklärt ist und die ich außerdem selbst übernehmen könnte (da der Architektur- und Bauherrenteil wohl nicht zu anspruchsvoll ist). Ich meine auch, das Pott'sche/Böhm'sche Einfamilienhaus Pferdmengesstraße 24 mit großer Wahrscheinlichkeit der AHK zurechnen zu können: Dort ist von Typ IV die Rede, und dieser Typ (siehe ein paar Abschnitte drüber) ist mit 211 m² Wohnfläche die Untergrenze in Marienburg gewesen. Dafür spricht aber vor allem das Baujahr (1950/51), zu dieser Zeit war nämlich die eigentliche Besatzungszeit (1945–1949) schon vorbei, ab 1949 gab es dann die AHK. Mal was anderes (keine Villa) wäre der Büroneubau des Deutschen Städtetages in der Lindenallee 13–17 – der hat a) immerhin mit Joachim Schürmann keinen No-Name-Architekten, b) setzte er laut Hagspiel Bürgerproteste und einen Bebauungsplan für Marienburg in Gang und c) könnte man dort evtl. auch kurz die drei dafür abgerissenen Villen (eine ohne Bauakten von Paul Pott) anreißen. Wobei: Steht dieser Bürobau heute überhaupt noch? Der Deutsche Städtetag ist nämlich heute unter der Gereonstraße 18-32 in der Kölner Altstadt verzeichnet. Aber diesen Bau könnte man auch ganz hinten auf die To-Do-Liste setzen, zumal ich den Architektur-Wert nicht einschätzen kann. Gruß--Leit (Diskussion) 16:22, 12. Feb. 2013 (CET)

Zu dem Städtetagsbau in Marienburg kann ich auf die schnelle nichts sagen. Bei dem Bau in der Gereonstraße handelt es sich auf jeden Fall um das Moritz’sche Gereonshaus.
Alle weiteren können wir uns ja mal in Ruhe anschauen. Dabei müsste ich auch mal schaun wann die Wetterlage bei mir Lust aufkommen läßt in Marienburg mal Fotos zu machen. Jetzt stört das Laub schließlich nicht. Deinen Beitrag oben kopier ich mir mal zu mir um ihn zu zerlegen. Bis später und beste Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 18:41, 12. Feb. 2013 (CET)

Bayenthal:

  • Bonner Straße 180 → Militärabteilung der Botschaft Iran → verm. kein eigenes Lemma[6][7][8]
Dieses Haus steht ja unmittelbar auf Höhe der neuen U-Bahnausfahrt an der Marktstraße. So ad hoc habe ich dort nichts besonderes im Gedächtnis. --HOPflaume (Diskussion) 00:22, 13. Feb. 2013 (CET)
Man könnte spekulativ annehmen, das sei eine Art Vorläufer für das Iran-Haus Parkstraße 5 (zeitlich würde es passen). Ist wohl auch eher etwas für einen Überblicksartikel, dessen Name (falls existent) mir jetzt nicht einfällt.--Leit (Diskussion) 00:40, 13. Feb. 2013 (CET)
Dafür können wir hier ja jetzt sammeln und senfen andere Disks nicht unnötig voll. --HOPflaume (Diskussion) 00:44, 13. Feb. 2013 (CET)
Eine gute Idee. Da Bonner Straße 180=Zentralbüro des SAVAK für Europa, werde ich mal auf der Disk des (ganz passabel aussehenden) Artikels SAVAK posten, ob man es dort einfügen kann.--Leit (Diskussion) 01:04, 13. Feb. 2013 (CET) Ist jetzt im Artikel SAVAK eingefügt worden.--Leit (Diskussion) 17:10, 14. Feb. 2013 (CET)

Was mir noch (jetzt erst) auffällt: Die Botschaft von Eritrea war von 199x bis 2001/02 in der Marktstraße 8 ansässig, das ist direkt neben der Bonner Straße 180. Von oben sieht es so als, als seien die Gebäude durch einen rückwärtigen (verm. eingeschossigen) Trakt miteinander verbunden. Gruß--Leit (Diskussion) 19:15, 15. Feb. 2013 (CET)

Gut, Beide versuche ich in der kommenden Woche zu klären. Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 19:24, 15. Feb. 2013 (CET)

Kölner Süden:

  • Uferstraße 29 → bei gegebenem Quellenstand (Hagspiel 2012; kein Unterschutzstellungstext bei Bilderbuch Köln) noch nicht lemmafähig
  • Haus Birkhof → Denkmalschutz/Verkauf inzwischen erfolgt?
  1. ↑ http://www.ksta.de/koeln-uebersicht/messstelle-zieht-zum-staedtetag,16341264,13872264.html
  2. ↑ http://www.ksta.de/koeln-uebersicht/architektur-die-furcht-der-buerger-vor-dem-groben-klotz,16341264,13172322.html
  3. ↑ http://www.ksta.de/koeln-uebersicht/architektur-beispiel-fuer-moderne-architektur,16341264,13172318.html
  4. ↑ [http://www.ksta.de/koeln-uebersicht/villa-langen-der-abbruch-empoert-die-nachbarn,16341264,12646824.html Der Abbruch empört die Nachbarn], Kölner Stadt-Anzeiger, 10. August 2010
  5. ↑ Einige Infos bei bilderbuch.de
  6. ↑ 1964 Einrichtung von Geheimdienst SAVAK in Bonner Straße 180
  7. ↑ siebenstöckiges Appartmenthaus
  8. ↑ 1964–1975

Israel

alternativ:

Von der Thematik her und für die Geschichte der Verbindung beider Staaten von Bedeutung und ohne Zweifel Lemmafähig. Es stellt sich die Frage, in wie weit die Frühzeit der Deutsch-Israelischen Beziehung breits wissenschaftlich aufbereitet wurde? --HOPflaume (Diskussion) 12:26, 13. Feb. 2013 (CET)
Mit der Artikelanlage habe ich begonnen. --HOPflaume (Diskussion) 12:49, 13. Feb. 2013 (CET)
Interessant, die Funktion dieser Mission (keine diplomatische, sondern Wiederaufbauleistungen) war mir gar nicht bekannt. Die Idee, das Gebäude (jetzt erst Foto gefunden) in diesen Artikel zu integrieren, finde ich gut. Eigene Relevanz würde ich für das Gebäude schon sehen (wo der Landeskonservator es offenbar ins Herz geschlossen hat), aber Relevanz heißt ja nicht Lemmafähigkeit (stattdessen Weiterleitung von Subbelrather Straße 15 auf Unterabschnitt). Noch zu ermitteln: Umzugszeitpunkt der 1965 eingerichteten Botschaft nach Bonn.--Leit (Diskussion) 15:10, 13. Feb. 2013 (CET)
Den Hinweis auf den Landeskonservator verstehe ich jetzt nicht so ganz. Der Stadtkonservator in Person seiner früheren Leiterin hatte eine Vereinbarung mit dem Betreiber von Bilderbuch-koeln betreffend der Bildeinstellung. Vom Grundsatz her liegt mir jetzt schon einiges vor. Das kann ich über weitere Informationen, die sich hieraus ergeben, problemlos ausbauen. Ich bau das erstmal weiter aus, dann sind weitere Fragen von Dir möglicherweise schon mit beantwortet. Der Umzugszeitpunkt et al sind mir weitgehend bereits bekannt. Mal schauen ob ich hier heute Abend schon ein Grundgerüst stehen habe. Das Gebäude incl. Architekt etc. denke ich dabei auch innerhalb dieses Lemmas zu verarbeiten. Das Lemma wählte ich, weil der Begriff so in verschiedensten Quellen die ich einsah so auftrat. --HOPflaume (Diskussion) 15:22, 13. Feb. 2013 (CET)
Wusste ich nicht, hatte die Bildunterschrift gesehen und die Aussage „sehr gutes Beispiel für den Bausstil der 50er Jahre“ auch auf den Landeskonservator bezogen (oder dachte der fotographiert nur ihm denkmalwert erscheinende Gebäude). Mit dem Lemma und der gefundenen Lösung gehe ich voll d'accord. Noch nicht raus habe ich die erste Adresse Israels in Bonn, wenn du in einem Adressbuch als erstes Ubierstraße 78 gefunden hast, kannst du ja Bescheid sagen :-).--Leit (Diskussion) 15:33, 13. Feb. 2013 (CET) Merkwürdig: Hier ist die Ubierstraße 78 in Bonn schon 1965 angegeben, im Jahr der Aufnahme dipl. Beziehungen, nochmals 1967. Evtl. hatten die kurz zwei Standorte parallel, also gar kein Umzug.--Leit (Diskussion) 15:45, 13. Feb. 2013 (CET)
Mir liegt ein Schreiben des Israelischen Botschafters aus dem Frühjahr 1967 vor, mit Godesberg als Angabe. Dort steht nur teilweise etwas in Hebräisch drauf. Werde es mal einscannen und heute Abend einem kundigen mailen. Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 16:11, 13. Feb. 2013 (CET)

4711

Vielleicht in der Fastenzeit zeit und Lust, dich um 4711 zu kümmern? Eine freundliche IP hat mich darauf gebracht, dass zu den Mülhens ja die Artikel aus der Neuen Deutsche Biografie offen zugänglich sind. Allerdings bräuchte es mal eine Klare Restrukturierung von jemandem, der sich mit Wirtschaftsgeschichte ein bisschen auskennt. Liebe Grüße -- Leif Czerny 17:12, 10. Feb. 2013 (CET)

Hallo Leif. Die Bände der ADB und der NDB stehen schon seit Jahren im Download zur Verfügung. Im Moment bin ich noch gemeinsam mit Leit dabei einzelne Botschaften, die sich in Köln befanden, zu zerpflücken. Wobei mein Ansatz ja auch zunächst ist, das Gebäude aus dem Markenartikel 4711 herauszunehmen. Der heutige - nicht unter Denkmalschutz stehende - Bau, ist ja Teil der Schweizer Ladenstadt, die Wilhelm Koep, der Hausarchitekt von 4711 zu Beginn der 1960-er Jahre projektierte. Hierzu müsste ich mich erst einmal im Detail schlau machen. Das andere wäre, das mir im Moment wegen der im Artikel befindlichen Quellenlage graust. Das ist alles mit den hiesigen Regularien nicht gedeckt. Zu Ferdinand Mülhens verfasste Wilhelm Treue auch einen längere Aufsatz in den Rheinisch-Westfälischen Wirtschaftsbiographien (Band 12, 1986). Er ist als Literatur dort auch angegeben, könnte nur viel stärker genutzt werden. Zu Röttgen fehlt ein eigenständiger Artikel ... dies liesse sich natürlich fortsetzen.
In Stichpunkten:
* Eigener Artikel zum Haus 4711 (Haus)
* Markenartikel verschieben von 4711 nach 4711 (Marke)
* Markenartikel in mehreren Schritten überarbeiten:
* Referenzierungen zusammenfassen
* Referenzierungen sichten, nach nicht Wikipedia-konformen (HAStK, RWWA (Hausarchiv)...)
* Haus herausnehmen und auf neuen Hauptarikel verweisen
* Artikel Ferdinand Mülhens ausarbeiten
* Artikel Gestüt Röttgen oder Schloss Röttgen anlegen, wobei ich das Gestüt präferieren würde.
Zunächst möchte ich mich aber (nach Karneval) um die Schweizer Ladenstadt, also den heutigen Bau kümmern. Auf Grund seiner Bedeutung als Geschäftszentrum in Verbindung mit dem Haus 4711 und den Architekten müsste Relevanz gegeben sein (Alter 50 Jahre ...).
Was denkst Du? Beste Grüsse und Danke für Deine Nachfrage und Erinnerung... --HOPflaume (Diskussion) 17:34, 10. Feb. 2013 (CET)
Das klingt gut und vielversprechend. Ich bin gespannt. Springt vielleicht sogar ein Artikel zu Maria Mülhens heraus? LG -- Leif Czerny 19:51, 11. Feb. 2013 (CET)
Du meinst Maria Mehl–Mülhens? Nun, Leif, schau einfach wo Du mit einsteigen kannst und möchtest. Und ich schau dann für meinen Teil, was auch zeitlich drin ist. Das oben skizzierte ist ja schon ein längeres unterfangen. Beste Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 19:55, 11. Feb. 2013 (CET)
Ich dachte eher an ihre Mutter. Aber beide dürften Relevant sein. PP Mülhens fehlt uns auch noch.-- Leif Czerny 20:10, 11. Feb. 2013 (CET)
Da sehe ich gerade, wir haben ihn doch: Allerdings als Peter Mülhens, ohne Paul.-- Leif Czerny 20:14, 11. Feb. 2013 (CET)
Mmh. Aber auch diesem könnte eine Auffrischung ja guttun. Das ganze achtet dann ja aber auch schon langsam in eine Familiengeschichte aus. Gut Ding will Weile haben. Eins nach dem anderen. An offenen Lemmate mangelt es jedenfalls nicht. Beste Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 20:49, 11. Feb. 2013 (CET)
Vorab sollten wir noch überlegen, was aus dem Duft wird (gehört er zur Firma und zur Marke) und ob es mit den WP-Richtlinien für Gebäude vereinbar ist, dass die Firma ja mindestens zweimal umgezogen ist und dabei die längst nicht mehr gültige Hausnummer der Franzosenzeit mitgenommen hat, es sich also eigentlich um drei Häuser handelt.-- Leif Czerny
Für Schloss Röttgen reicht vielleicht der entsprechende Abschnitt in Köln-Rath/Heumar und eine Weiterleitung darauf. LG -- Leif Czerny 21:03, 11. Feb. 2013 (CET)
Der Duft gehört zur Marke. Das Haus wandert mit! der Nummer. 4711 war schließlich auch Bauherr der Schweizer Ladenstadt und liess das Eckhaus aus Werbegründen so anfügen, quasi mit einer Blindfassade. Also ist es auch nur legitim diese Häuser in einem Lemma zu verarbeiten. Zumal in diesem Bereich nach dem Zweiten Weltkrieg die Grundstückseinteilungen der Vorkriegszeit eh nicht mehr bestanden.
Zu den Burgen und Schlössern in Köln hatte ich in 2012 bereits mit Einzelartikeln begonnen. Bei Zeiten hatte ich vor dies fortzuführen. Dann kämen Schloss und Gestüt auch aus dem Ortsartikel heraus.
Bei Peter Mülhens stimmt ja noch nicht mal der Sterbeort. Heumar gehörte 1945 noch zu Porz und wurde erst 1975 mit diesem nach Köln eingemeindet. Beste Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 21:09, 11. Feb. 2013 (CET)
[OK]. Gelten Tosca und Sir etc. dann als eigene Marken? oder Düfte? -- Leif Czerny 21:40, 11. Feb. 2013 (CET)
Na, Du fragst mich jetzt was. Hoffentlich habe ich niemals irgendwo vorgegeben, das es nichts gibt, was ich nicht weis:-) Wäre ja aber irgendwo auch wieder eine ganz andere Baustelle. Tosca z.B. ist laut Artikel eine "Marke". Keine Ahnung, habe Beides noch nicht benutzt ... aber laß uns das Faß jetzt nicht zu groß machen. Das muß auch noch leistbar sein. Will heißen: das schreibt sich nicht in einer Stunde und auch nicht an einem Tag. Ich schau jetzt erstmal, das ich vernünftige Quellen zur Ladenstadt zusammenbekomme. Auf dem Wege kann dann das Haus aus dem Markenartikel herausgezogen werden. Und dann sehen wir weiter. OK? --HOPflaume (Diskussion) 21:48, 11. Feb. 2013 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Werner_von_Basil/Projekt&oldid=114249857“