Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 48h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:Juliana (erl.)

Juliana (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - vllt. könnte die Benutzerin mal deutlich angesprochen werden. Der Schmutz kann dann ebenfalls weg. (Ich wollte nicht auf fremden BS rumfuhrwerken.) Danke. --Lorilo (Diskussion) 10:58, 7. Feb. 2013 (CET)

Och so sorry... hab meine Tage, da passiert das einer Frau mal... Bitte bitte nicht hauen! Ich koch auch was für Dich!!!1einself --Juliana © 11:02, 7. Feb. 2013 (CET)

Anstand und normale Umgangsformen sollten nicht geschlechts-, tagesform- oder hormonabhängig sein. Meint jedenfalls diese Frau hier.--Lorilo (Diskussion) 11:08, 7. Feb. 2013 (CET)

[nach 4 BKs] Welcher Schmutz? Bitte präzise verlinken, Lorilo. --Wwwurm Mien Klönschnack 11:09, 7. Feb. 2013 (CET)

gibt es einen zusammenhang, den man da erkennen sollte? — Pajz (Kontakt) 11:08, 7. Feb. 2013 (CET)

Juliana klare Ansage an Dich solche Fotoaktionen in Zukunft unterlassen, man kann sowas leicht als sexistische Anspielung werten. Ohne Maßnahme erledigt. --Pittimann Glückauf 11:08, 7. Feb. 2013 (CET)

Geht's noch?? Was wenn unsere Projektfeministinnen sowas auf ihrer Disk fänden? Weg mit der! --Anti 11:11, 7. Feb. 2013 (CET)

Das werden wir ja bald erfahren [1] :-) --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 11:31, 7. Feb. 2013 (CET)

Du bist auch nicht von schlechten Eltern, Anti. Zum Beispiel in dieser VM. Reiß dich zusammen, dann provozierst du diesen Mist auch nicht. -- CC 11:13, 7. Feb. 2013 (CET)

Tralalalalalalala --Juliana © 11:15, 7. Feb. 2013 (CET)

Bitte mal die Definition von Sexismus lesen. Endgültig ohne Haue erledigt, bitte mich auch bekochen. --Stepro (Diskussion) 11:17, 7. Feb. 2013 (CET)

dann kann ich ja das bereits geöffnete sperrformular mit der begründung „wdh. behinderung der bearbeitung einer vandalismusmeldung durch sinnentleerte, selbst reglwidrige kommentierung“ schließen. — Pajz (Kontakt) 11:21, 7. Feb. 2013 (CET)

Kann das bitte ein Admin regeln, der noch nüchtern ist? Muss ich die Schweinerei erst hier einbinden? Ein Präzedenzfall, aus dem hoffentlich viele lernen werden. --Anti 11:45, 7. Feb. 2013 (CET)

Wieder eröffnet wegen:

• 13:23, 7. Feb. 2013 Siechfred (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) änderte die Sperre von „Juliana (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: 11:58, 14. Feb. 2013 () (Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Anti.&oldid=113902611#Deine_Bildersammlung_oben...)
• 12:58, 7. Feb. 2013 Pajz (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Juliana (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: 8 Stunden () (wdh. behinderung der bearbeitung von vandalismusmeldgen durch sinnentleerte, selbst regelwidrige kommentierung (1, 2, 3))

Bitte annähernde Relationen zu Fiona B. (1 Tag) und Anti68er (3 Tage) herstellen. Siehe unten VM zu Fiona Baine. --Wwwurm Mien Klönschnack 12:31, 7. Feb. 2013 (CET) Nach Siechfreds Darstellung unten:

Ja, das habe ich gesehen, später werden sich dann zwei Argumentationslinien bilden, einige werden sagen, man dürfe nicht "über einen Kamm scheren" (die "Kausalität" müsse beachtet werden), die anderen, man würde ungleich behandeln ("Moralität"), indem man nicht die PAs selber bewertet, sondern bestimmte Störaktionen. Hier hilft vielleicht die "Legalität" bzw. die Rechtssicherheit der gleichen Sperrdauer, da man das von Juliane eingestellte unmögliche Bild bzw. die Wiederherstellung durch Fiona Baine nicht irgendwie mit dem massiven PA von Anti vergleichen kann...--Hans Castorp (Diskussion) 12:38, 7. Feb. 2013 (CET)

Deshalb mein (vereinfachender) Vorschlag: Juliana auch 3 Tage. --Wwwurm Mien Klönschnack 12:41, 7. Feb. 2013 (CET)

Damit kann ich leben. Die Gegenangriffe waren auch nicht von schlechten Eltern. --Itti 12:42, 7. Feb. 2013 (CET)

wie bereits zuvor geschrieben: ok. nebenbei gesagt ist allerdings https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzerin_Diskussion%3AJuliana&diff=113906306&oldid=113906295 wie ich finde – und ich hoffe ich interpretiere es hier nicht falsch – ein ziemlich starkes stück („Tööte sieee …“). — Pajz (Kontakt) 12:45, 7. Feb. 2013 (CET)

Die Antwort überzeugt. --Itti 12:49, 7. Feb. 2013 (CET)

(BK²) Dann auch hier die Bemerkung, dass sich die auf den ersten Blick hart erscheinende Sperrlänge daran orientiert, dass Juliana den ganzen Klamauk ausgelöst hat und auch nach Ermahnung damit nicht aufhören wollte. Die Sperre bis zum Ende der laufenden Kampagne hatte ich angedroht. Ich stehe aus diesen Gründen zu meiner Entscheidung, wenn Kollegen sie für überzogen halten, dann sollen sie die Sperrlänge verkürzen. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 12:46, 7. Feb. 2013 (CET)

Ja, Siechfred, „sie hat aber angefangen“ ist sicher richtig. Nur die F-, N- und S-Wort-Zurückkeilereien von Anti (noch dazu auf 2 Beiträge verteilt, also nicht wirklich spontan herausgerutscht) sind dadurch nicht wirklich als „(rechnerisch) halb so schlimm“ zu beurteilen. --Wwwurm Mien Klönschnack 12:52, 7. Feb. 2013 (CET)

ich bitte jemanden, https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzerin_Diskussion:Juliana&diff=113906420&oldid=113906306 zu prüfen. ich lese das so, dass hier die gedanken(welt) von anti. wiedergegeben werden soll. ist dem aus eurer sicht auch so? — Pajz (Kontakt) 12:52, 7. Feb. 2013 (CET)

Mal was anderes: Kann einer von euch bitte den Nutten-Krams auf Antis vollgesperrter BD entfernen? --Widerborst 12:53, 7. Feb. 2013 (CET) Danke --Widerborst 12:55, 7. Feb. 2013 (CET)

(BK) Leute, mir reichts für heute. "Altersverbohrtheit", ich glaube, ich spinne. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 12:54, 7. Feb. 2013 (CET)

Juliana wurde von Pittimann 3 Tage gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: Sperre gem VM verkürzt. –SpBot 12:56, 7. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Papa1234 (erl.)

Papa1234 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Seufz. In Sperrprüfung hat Papa1234 zugesagt [2], dass er keine SLAs mehr stellen wird. Seine Zusage interessiert ihn erkennbar nicht, meine Erinnerung [3] blieb unbeachtet. Vorhin stellte [4] er wieder mal einen nach WP:SLA ungültigen SLA. Kurz: Falschanwendung von WP:SLA, hält sich nicht an eigener Zusage, reagiert nicht auf die von ihm selbst gewünschte Erinnerung. Dann eben wieder hier. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 12:13, 7. Feb. 2013 (CET)

Ok, aber wenn das kein SLA-Fall ist, dann weiß ich nicht, warum es die Möglichkeit des SLA noch gibt. Sollen denn jetzt alle Einsatz-Artikel diskutiert werden? Das kann es wohl nicht sein. --Karl-Heinz (Diskussion) 12:19, 7. Feb. 2013 (CET)

Beachte einfach WP:SLA. Mit falscher Begründung die Löschantragsfrist von 1h zu umgehen, ist gelinde gesagt einfach Mist. Deine Zusage in der Sperrprüfung scheint dich auch nicht mehr zu interessieren. Wo ist das Problem statt einem SLA einen LA zu stellen? Es muss niemand diskutieren wenn er nicht möchte, von daher kostet es nicht mehr Zeit, verärgert aber nicht gleich potentielle Autoren. Wer selbst eine Menge Dreisatzartikel wie [5] einstellt, sollte sorgsamer mit der Beurteilung anderer Leute Arbeit umgehen. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 12:28, 7. Feb. 2013 (CET)

Ich hatten den SLA ja bereits ausgeführt, da auch ich der Meinung war, dass das kein Artikel ist. In diesem Fall würde ich daher Karl-Heinz zustimmen. Auch zeigt die LD bisher dies. Da ich beteiligt war, möchte bitte der nächste. --Itti 15:51, 7. Feb. 2013 (CET)

Dann solltest du dir dringend WP:SLA durchlesen, bevor du ungültige Anträge auch noch durchwinkst. Denn „kein Artikel“ ist keine gültige SLA-Begründung. Was die LD ergibt, ist völlig unerheblich, erst recht wenn die üblichen Löschbrüller im Gleichschritt dort nach Minuten schon löschen brüllen, obwohl noch knapp 7 Tage für den Ausbau anstehen. Einer hat sich übrigens schon für behalten ausgesprochen und der Artikel ist zwischenzeitlich deutlich ausgebaut worden. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 17:22, 7. Feb. 2013 (CET)

Ich sehe keinen Vandalismus angesichts eines nachvollziehbaren Schnellöschantrages. Damit ist das als VM erledigt. Alles weitere mag die Löschdiskussion ergeben. -- Stechlin (Diskussion) 17:29, 7. Feb. 2013 (CET)

Wir halten fest: Zusicherungen in Sperrprüfung sind belanglos. Beachtung von WP:SLA ist belanglos, die dadurch erfolgte Missachtung der 1h Löschantragsfrist ist ebenfalls belanglos. Diese Qualitätsarbeit gehört vermutlich zum Autorenrekrutierungsprogramm. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 19:37, 7. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Stepro (erl.)

Missbrauch einer Funktionsseite mit sexistischer Motivation. --87.61.175.237 15:52, 7. Feb. 2013 (CET)

Inzwischen zurückgesetzt. Mir geht jetzt endgültig jedwedes Verständnis für diese Aktionen ab … *seufz* Daher von mir nur ein lahmes: Jeder blamiert sich selbst so gut er kann. Andere Meinungen anyone? --Henriette (Diskussion) 16:29, 7. Feb. 2013 (CET)

Nö. Das entsponn einem kurzen Flachs zwischen Stepro und Juliana im Herzen der heutigen Weiberfastnacht. Mach dicht! --Wwwurm Mien Klönschnack 16:32, 7. Feb. 2013 (CET)

Nee, mache ich nicht! Weil a) Weiberfastnacht weder valider Grund, noch tolerierbare Ausrede ist, b) ich sowohl das anlasslose Posten von Bildern männlicher Geschlechtsorgane, die Bezeichnung von Frauen mit pejorativen Ausdrücken für deren Geschlechtsorgane und sogar noch Stammtischniveau unterbietende Sprüche über Abtreibungskliniken oder Bahnhofshallen auch nur eine Nanosekunde witzig finde, c) dieses Rattenrennen darum, wer am Ende die größte Geschmacklosigkeit und Unverschämtheit verteilt hat, d) die peinlichen Versuche das alles irgendwie witzig oder lustig finden zu wollen, … ähm … peinlich, zum Fremdschämen, pubertär und schlicht und einfach unglaublich doof finde. Und vor allem e): Weil ich von einem Admin erwarte, daß er das Peinlichkeitsrennen nicht auch noch mitmacht! --Henriette (Diskussion) 16:47, 7. Feb. 2013 (CET)

Und das heißt bezüglich Deines Konsequenzwunsches bei dieser VM konkret was? --Wwwurm Mien Klönschnack 16:55, 7. Feb. 2013 (CET)

(sorry, BK) Das heißt, daß ich diese VM nicht erlen werde. Im übrigen krieg ich vom Kopfschütteln über diesen ganzen Zirkus langsam Kopfschmerzen. Aber ich hätte auch gar nichts dagegen, wenn Stepro symbolische 2 Stunden Sperre wegen sinnloser Provokation und Bindung von Arbeitskraft bekäme. Andererseits amüsiert man sich auf Julianas Disk. ja inzwischen prächtig und feiert begeistert den gelungenen Karnevalsauftakt und wertvollen Beitrag zur Sexismus-Debatte. Vermutlich ists vergebliche Liebesmüh in diesem Narrenstadel auch nur einen Hauch von Vernunft einbringen zu wollen. --Henriette (Diskussion) 17:09, 7. Feb. 2013 (CET)

Ich habe den jungen Kollegen ermahnt. Angesichts des Theaters was sich heute wieder abgespielt hat, halte ich es für sinnvoll dieses hier nicht weiter zu eskalieren. Sollten keine weiteren Anmerkungen mehr kommen, bitte ich die|den nächsten Admin diese VM zu schließen. Ich denke mal das ist auch im Sinne des Melders. --Pittimann Glückauf 17:04, 7. Feb. 2013 (CET)

In der Hoffnung, daß die mannigfaltigen Unerfreulichkeiten, die hier offenbar den Hintergrund bilden, damit ein Ende gefunden haben, im Sinne von Kollegen Pittimann beendet. -- Stechlin (Diskussion) 17:06, 7. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Black-Red Galaxy (erl.)

Black-Red Galaxy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) xter PA: Der User Gonzo zensiert regelmäßig den Versuch einen neutralen Standpunkt d. h beide Interpretationen in der Einleitung zu schreiben. Beleg Martin Se aka Emes ^Fragen? 17:19, 7. Feb. 2013 (CET)

Dafür den Benutzer bitte nicht sperren. Der Grund warum der Benutzer nervig ist, sind die Diskussionen im Kreis mit ihm und seine Leidenschaft nur Sachen zu behaupten, die er nicht belegen kann.--Gonzo Greyskull (Diskussion) 17:22, 7. Feb. 2013 (CET)

Es ist nichts desto trotz ein PA. Hier wird dir vorgeworfen als als Zensor einen neutralen Standpunkt zu verhindern. In Summe mit den bereits ausgesprochenen vier Sperren und der Tatsache, dass überhaupt keine Änderung im Verhalten zu sehen ist, zudem kaum Edits im ANR, sondern nur Edits auf Diskussions und Metaseiten gibt, werde ich das Konto infinit sperren. Die Sperrbegründung ist jedoch kWzeM. Nur mit dem Kopf durch die Wand ist dann nämlich nicht mehr als das. VG --Itti 19:35, 7. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:KillercCc (erl.)

KillercCc (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in La Kanakz Harthausen Harthausen 794 - Schluß mit Lustig Eingangskontrolle (Diskussion) 18:06, 7. Feb. 2013 (CET)

KillercCc wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 18:13, 7. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Mediapartent (erl.)

Mediapartent (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Offensichtlich beratungs- und leseresistenter Werbeagenturenaccount. Ändert meine Bearbeitung, extern bequellt, auf eine fragwürdige, da firmeninterne Quelle ab. AGF ist gleich null, da das ein bezahlter Werbeschreiber ist. Gesperrt war er auch schon, auf Unwissenheit kann er sich also nicht berufen. --[-_-]-- (Diskussion) 18:10, 7. Feb. 2013 (CET)

Also, auch wenn das die Firmenhompage ist. Ich habe die Seite mal bei archive.org gechekt. Die Zahlen werden dort in sporadischen Abständen aktualisiert. Am 3.2.11 hatte die Firma 2100 Beschäftigte, am 5.12.11 waren es 2300 am 14.6.12 2400 und heute sind es 2500 Leute. Ich neige dazu der Firmenhomepage zu glauben.--Gruß S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 18:33, 7. Feb. 2013 (CET)

Ach so, wir sind also seit neuestem bei Glaub-dir-was, nicht bei Beleg-dir-was? Das die Firma ihre Zahlen in Abständen hochjubelt, ist natürlich völlig undenkbar. Interessant. Man muss dem Menschen nur lange genug Quatsch vorsetzen, irgendwann glaubt er es dann. --[-_-]-- (Diskussion) 18:44, 7. Feb. 2013 (CET)

Merke: Unbelegte Zahlen vom 3.2.11 + unbelegte Zahlen vom 5.12.11 + unbelegte Zahlen vom 14.6.12 + unbelegte Zahlen heute = man neigt zum Glauben. --[-_-]-- (Diskussion) 18:45, 7. Feb. 2013 (CET)

So, nun bin ich mal raus für ne Weile. Wenn schon Benutzer solchen Werbetrollen auf den Leim gehen, ist es Zeit für eine Auszeit. --[-_-]-- (Diskussion) 18:49, 7. Feb. 2013 (CET)

Etwas eigenartig, den Benutzer hier zu melden und drei Minuten später (erstmalig auf seiner Disk.) auf WP:BLG aufmerksam zu machen. Im Übrigen hatte die erste Sperre einen völlig anderen Grund und außerdem, aber das zum Inhalt, belegen auch andere Quellen die Zahl der Firmenhomepage. Hier ohne Sanktion erledigt. --Hφ 19:48, 7. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Korrekturen

Korrekturen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wirft mir ohne Begründung Nationalismus ([6]) vor, obwohl ich ihn die Regeln der Wikipedia (hier genauer WP:NKK, mal wieder) erkläre (WP:KPA). Dazu gab es vor einigen Wochen einen Adminspruch (so um den 30. Okt) nach zahlreichen von ihm angezettelten Editwars, wo er neben die fehlende Einsicht, dass er falsch liege seine Unkenntnis im Bereich Wikipediakonventionen und Bulgarien unter Beweis gestellt hat (z.B. hier [7], dass er von bulgarischen Artikel fern bleiben sollte. Seine letzten Änderungen in mehre Artikeln im Bereich Bulgarien [8] zielen nicht anderes, als die nächsten Editwar(s) zu provozieren. --Vammpi (Diskussion) 19:03, 7. Feb. 2013 (CET)

FYI Angel54 turnt rum (erl.)

Angel54 versucht in div. Diskussion einzusteigen, so Diskussion:Kommunismus oder WP:3M#Der Artikel Kommunismus, teils mit IPs 178.11.x.x oder mit neuen Socken. -jkb- 19:10, 7. Feb. 2013 (CET)

hat offenbar keinen Bock mehr. -jkb- 20:10, 7. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:IndianSecret (erl.)

IndianSecret (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) irgend n Trollsöckchen -- Ⓥan'Ⓓhunter ^✉ _↺ Alaaf! 19:17, 7. Feb. 2013 (CET)

IndianSecret wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 19:19, 7. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:79.248.156.188 (erl.)

79.248.156.188 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:20, 7. Feb. 2013 (CET)

79.248.156.188 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:21, 7. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:KaptnAhab (erl.)

KaptnAhab (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung: [9] - Jivee Blau 19:23, 7. Feb. 2013 (CET)

KaptnAhab wurde von Pittimann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 19:24, 7. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Pestzeiten (erl.)

Pestzeiten (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [10] sieht nach Sperrumgehung, keine Besserung aus -- Ⓥan'Ⓓhunter ^✉ _↺ Alaaf! 19:47, 7. Feb. 2013 (CET)

Pestzeiten wurde von Hephaion unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 19:49, 7. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:SureGiveAways (erl.)

SureGiveAways (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung, keine Besserung in Sicht -- Ⓥan'Ⓓhunter ^✉ _↺ Alaaf! 19:58, 7. Feb. 2013 (CET)

SureGiveAways (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Angel. -- CC 19:59, 7. Feb. 2013 (CET)

SureGiveAways wurde von Pittimann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 19:59, 7. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:178.11.194.85 (erl.)

178.11.194.85 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) [11] -- Ⓥan'Ⓓhunter ^✉ _↺ Alaaf! 20:07, 7. Feb. 2013 (CET)

178.11.194.85 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:11, 7. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:79.225.212.58 (erl.)

79.225.212.58 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Pöbler für Anfänger. Der war heute schon einmal einschlägig gesperrt, bitte diesmal etwas länger. Danke. -- CC 20:10, 7. Feb. 2013 (CET)

79.225.212.58 wurde von Itti 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:11, 7. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Critilo (erl.)

Critilo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist hier eigentlich aufgetaucht um Werbung für ein Portal zu machen. Nur als Beispiele: [12], [13], [14] oder [15]. Auf Ansprache [16], [17] oder [18] hat er seine Aktivitäten zeitweise eingestellt. Jetzt ist er wieder da, macht die Konkurrenz schlecht: [19], [20] oder [21] und stellt wieder sein Schlichtungsportal vor: [22] --Grindinger (Diskussion) 20:16, 7. Feb. 2013 (CET)

Critilo wurde von Gleiberg unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur: Linkspammer. –SpBot 20:17, 7. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Siegella (erl.)

Siegella (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) SD -- Ⓥan'Ⓓhunter ^✉ _↺ Alaaf! 20:22, 7. Feb. 2013 (CET)

Lemma ist gesperrt, Nutzer wird letztmalig angesprochen --Superbass (Diskussion) 20:26, 7. Feb. 2013 (CET)