Portal Diskussion:Umwelt- und Naturschutz

Portal: Umwelt- und Naturschutz / Diskussion

Portal

Galerie

Mitarbeit

Projekt

Diskussion

Hier habt ihr die Gelegenheit Fragen und Probleme zum Portal Umwelt- und Naturschutz zu thematisieren. Nicht signierte Beiträge werden gegebenenfalls entfernt! - Deshalb bitte mit --~~~~ unterschreiben!

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Archiv

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Wie wird ein Archiv angelegt?

Landschaftsschutzgebiete auf Commons

Nachdem ich die Tage einige Fotos von LSGs in Ba-WÜ gemacht habe, war die Überlegung naheliegend die nach Commons raufzuladen und passend zu kategorisieren. Ab da wird es schwierig, denn wie lautet die korrekte Übersetzung für Landschaftsschutzgebiet? Auf Commons sind einige Fotos in

Commons: Category:nature reserves – Album mit Bildern, Videos und Audiodateien

einige in

Commons: Category:protected areas – Album mit Bildern, Videos und Audiodateien

und einige in

Commons: Category:Landscape conservation areas in Germany – Album mit Bildern, Videos und Audiodateien

bzw. deren Unterseiten auf Bundeslandebene einsortiert. Ein gewisser Wildwuchs also. Landscape conservation area klingt in mein Ohren sehr merkwürdig, bin dann auf den englischsprachigen Seiten des Bundesamt für Naturschutz gelandet, dort heißt es Landscape protection areas [1]. Auf Commons mal einen deutschsprachigen Admin darauf angesprochen, der auch mindestens eine der Unterkategorien angelegt hat [2]. Weitere Meinungen erwünscht ggf. auch an einem geigneteren Platz für gemeinsame Diskussion. --Vux (Diskussion) 00:21, 15. Apr. 2012 (CEST)

Upsi, ich meinte bezüglich der Commonscategorien natürlich die Plurale, ist jetzt oben besser verlinkt. Die sind ja nicht unbedingt völlig falsch, aber schnell überfüllt weil es eben nur Oberkatgorien sind.--Vux (Diskussion) 20:53, 18. Apr. 2012 (CEST)

Hä, wieso finde ich

Commons: Category:Landscape conservation areas in Germany – Album mit Bildern, Videos und Audiodateien

nicht ... --Schelm (Diskussion) 21:33, 18. Apr. 2012 (CEST)

Ich habe mal das fehlende s eingefügt. Die Kategorie wurde gestern gelöscht. --Blech (Diskussion) 21:45, 18. Apr. 2012 (CEST)

Sorry, ich hab schon wieder die falsche Reihenfolge erwischt, inzwischen wurde vom bereits oben erwähnten Admin der Teil des Kategorienbaumes umgewandelt und nun ist alles hoffentlich richtig unter

Commons: Category:Protected landscape areas in Germany – Album mit Bildern, Videos und Audiodateien

zu finden und kann dort künftig in die passenden Unterkategorien einsortiert werden. Ich hab dennoch erstmal mit meinen letzten Bildern angefangen und die waren nunmal von einem Naturdenkmal. Damit ist die Anfrage von meiner Seite erledigt. --Vux (Diskussion) 23:57, 18. Apr. 2012 (CEST)

Infobox Schutzgebiet

Nach den umfangreicheren Umbauarbeiten wird gerade das Feintuning der bisher eher spartanischen Vorlage:Infobox Schutzgebiet diskutiert. Weitere Anmerkungen dürften willkommen sein. --Vux (Diskussion) 23:28, 26. Apr. 2012 (CEST)

Rangeland

Den Artikel habe ich jetzt in die Bio-QS (unter „Bitotope“) eingewiesen, Begründung siehe Diskussion: Rangeland. -- Olaf Studt (Diskussion) 20:57, 31. Mai 2012 (CEST)

Neue Kategorie:Technisches Großprojekt?

Als ich eben im CatScan auf das Projekt NORD.LINK gestoßen bin, dachte ich mir sofort, dass der neue Artikel hier besser aufgehoben wäre als auf „meinem“ Portal:Gewässer. Aber der automatischen Neue-Artikel-Liste von MerlBot geht so was durch die Lappen, weil es keine Kategorie:Technisches Großprojekt (geschweige denn Kategorie:Potentielles Umweltproblem) gibt – dabei sind umweltschädliche Sachen doch viel spannender als umweltfreundliche! -- Olaf Studt (Diskussion) 21:53, 25. Jun. 2012 (CEST)

Wäre eine solche Kategorie nicht vollkommen redundant zur Kategorie:Geplantes Bauwerk? --Orci Disk 22:00, 25. Jun. 2012 (CEST)

Die Kategorie:Geplantes Bauwerk halte ich für zutreffend. Diese Kategorie taucht allerdings nicht auf dem Radar des Portals Umwelt- und Naturschutz auf, im Gegensatz zu Windparks, alten Windmühlen (Kategorie Windkraft) oder Staudämmen (Kategorie Wasserkraft). Die würde ich aber auch lieber abgeben, anstatt weitere Bauprojekte zu adoptieren. Grüße, --Blech (Diskussion) 23:10, 25. Jun. 2012 (CEST)

FYI Emissionen durch die Schifffahrt

könnt ihr da mal rübergucken? Sorry falls ich hier falsch bin--svebert (Diskussion) 20:17, 16. Aug. 2012 (CEST)

Du bist hier schon richtig. Rübergeguckt habe ich, die wichtigsten offenen Punkte hast Du auf der Diskussionsseite dort genannt. Warten wir mal ab, ob der Einsteller wiederkommt. --Blech (Diskussion) 23:12, 16. Aug. 2012 (CEST)

Neuer Artikel Naturbewusstsein im LA

Der Artikel, der am 5. Oktober von Critiquemustbe erstellt worden ist und in jener Fassung eine URV darstellte, die ausgeräumt wurde, steht seit dem 6. Oktober in der Löschdiskussion. Wie steht ihr dazu? Nach der nicht unbegründeten Kritik könnte der Inhalt dem Lemma Naturschutz als Unterkapitel integriert werden. Als eigenständiges Lemma müsste er ausgebaut werden. --Gagel (Diskussion) 10:35, 7. Okt. 2012 (CEST)

Quadratkilometer oder Hektar?

Hi, gibt es von Eurer Seite zur Diskussion Benutzer Diskussion:Rr2000#Quadratkilometer oder Hektar? irgendeine Meinung? Gruß Rr2000 (Diskussion) 15:25, 30. Nov. 2012 (CET)

Naturschutzprogramm: Biologische Stationen

Hallo Miteinander, es laufen zwei Löschdiskussionen zu den biologischen Stationen Osterholz und NaWit (Witten). Könnt Ihr mal mitschauen/mitwirken? Danke. --Asio (Diskussion) 18:27, 9. Dez. 2012 (CET)

Mono Lake kandidiert

Hi, schon vor einiger Zeit habe ich den Artikel zu einem ziemlich bekannten und ungewöhnlichen See in Kalifornien ausgebaut und ihn jetzt ins Review gestellt. Er hat eine besondere Bedeutung in der US-Naturschutzgeschichte der letzten Jahrzehnte, deshalb wollte ich euch drauf hinweisen und um Mitarbeit bitten, um den Artikel zu verbessern. Grüße --h-stt !? 14:12, 10. Dez. 2012 (CET)

Update: Inzwischen hat die Kandidatur begonnen. Schaut doch mal rein, der Artikel kann euren fachkundigen Blick brauchen. Grüße --h-stt !? 13:17, 25. Jan. 2013 (CET)

Beim Drüberlesen habe ich ein wenig die Wasserzirkulation vermisst. Wie sieht es mit dem Wasser in der Tiefe des Sees aus, herrschen dort (zeitweise) reduzierende Verhältnisse? Mangels Zeit und vernünftiger Internet-Anbindung nur so wenig... Grüße, --Blech (Diskussion) 17:25, 25. Jan. 2013 (CET)

Ja, die habe ich absichtlich rausgelassen, weil mir nicht ganz klar ist, wie wichtig sie für unsere Leser ist. Und zweitens, ob sie eher in die Beschreibung oben passt oder ob man sie unten bei den Schutzmaßnahmen erwähnen sollte. Denn durch die Beschränkung der Ableitung floss auf einmal sehr viel mehr Süßwasser auf den See aus stark konzentriertem Salzwasser, das löste mehrjährige Meromixisperioden aus und führte zu ein paar papers in der Fachliteratur. Vor der Ableitung (und hoffentlich auch nach der Stabilisierung) kam es höchstens mal einen Winter zum Ausbleiben der Zirkulation. Ich habe die Daten hier liegen und müsste sie nur noch aufbereiten. Aber ich frage mich wirklich, ob das von bleibender enzyklopädischer Bedeutung ist und wenn ja, wo es besser reinpasst. Hast du eine Idee? Grüße --h-stt !? 17:44, 25. Jan. 2013 (CET)

In einer Hydrologie-Prüfung wäre das eine der Einstiegsfragen, auch wenn 99 % der Leser nicht auf die Idee kämen sie zu stellen. Ich würde das Thema bei der Ökologie behandeln, das ist aber nur ein Vorschlag. Die Chemie des Seewassers kommt für meinen Geschmack etwas kurz (nur Schwefel, Bor und Arsen), wäre ein Überblick über die wichtigsten Ionen machbar? Ich bin in der Hinsicht vorbelastet und nicht repräsentativ. Eine Übersicht der mikrobiellen Ökologie im Seewasser würde mich interessieren, aber vermutlich jeden Rahmen sprengen. Grüße, --Blech (Diskussion) 11:36, 27. Jan. 2013 (CET)

Auch zu den Bakterien habe ich mir ein paar paper angesehen, aber für die breite Öffentlichkeit sehe ich außer der spektakulären NASA-Behauptung von 2010 nichts bedeutendes. Die Chemie hätte ich auch, die wurde in der 1987er Studie ausführlich dargestellt, aber auch da sehe ich nichts wirklich Bedeutendes, Schwefel, Bor und Arsen sind die limitierenden Faktoren. Warum soll ich dann Phosphat nennen? Und was die Zirkulation angeht, die baue ich noch ein, allerdings nicht in die Ökologie, sondern unten, weil bemerkenswerte Effekte eben nur wegen der Wasserausleitung und der Renaturierung aufgetreten sind. Danke für die Anregungen. Grüße --h-stt !? 13:05, 28. Jan. 2013 (CET)

Mich würden die z.B. fünf wichtigsten Ionen schon interessieren, das passt zur Not in einen Schachtelsatz. Schwefel liegt im Seewasser wohl als Sulfat vor, wird daraus am Seegrund Sulfid? Grüße, --Blech (Diskussion) 17:42, 28. Jan. 2013 (CET)

Neue Artikel zu Regenwäldern

Hallo,

in dieser Wikipedia gibt es keinen einzigen Artikel zu einem Regenwald. In der englischen Wikipedia sind über 100, siehe en:Category:Rainforests und en:Category:Tropical and subtropical moist broadleaf forests. Bevor ich Artikel dazu anlege, sollte festgelegt werden, wie diese Artikel aussehen sollten. Ich schlage vor, dass Wikidata eingebunden wird. Ich hätte Zeit dafür, Seiten bei Wikidata anzulegen. Gruß Sarcelles (Diskussion) 20:52, 20. Jan. 2013 (CET)

Es gibt zwar keine Kategorie für Regenwälder, aber es gibt schon einige Artikel. Schau z.B. bei Regenwald, was da verlinkt ist. Einzelne Gebiete haben Artikel, z.B. die Sundarbans. Inhaltlich will ich Dir keine Vorgaben machen, schreibe sie halt so gut wie Du es kannst. Belege wären gut, gegen Wikidata habe ich nichts. Grüße, --Blech (Diskussion) 16:28, 21. Jan. 2013 (CET)

Wir haben einige Artikel zu Regenwäldern, nur keine Kategorie durch die man die so einfach finden könnte. Grüße --h-stt !? 17:05, 21. Jan. 2013 (CET) Beispiele: Redwood-Nationalpark, Mount-Revelstoke-Nationalpark, Valdivianischer Regenwald, Clayoquot Sound und so weiter.

Was sollte bei Wikidata, wenn es nun in eine weitere Phase gelangt, diesbezüglich geschrieben werden?

GrußSarcelles (Diskussion) 20:04, 30. Jan. 2013 (CET)

Ich habe gedacht, wenigstens Du kennst dich aus. Geht es nicht erstmal nur um Interwiki-Links? --Blech (Diskussion) 20:48, 30. Jan. 2013 (CET)

Bei Wikdata gibt es bald schon weiteres. Sarcelles (Diskussion) 14:41, 1. Feb. 2013 (CET)