Benutzer Diskussion:Mathias Schindler/Archiv-bis-2007-06-14
bin fast zurück -- מישה
Hallo Matthias, Du hast bei den Löschkandidaten den Artikel Wiesenstraße (Göttingen) gelöscht, nachdem ich ihn auf "behalten" gesetzt haben. Deine Argument ist, dass die Stimmen 5:2 pro Löschen ausgefallen waren. Das ist richtig. Ist es aber nicht auch richtig, dass Löschdiskussionen eben keine Abstimmungen sind, sondern die Argumente im Vordergrund stehen sollten? Gerade die Angaben zum kulturellen Leben seit dem Ende des 19. Jahrhunderts machen diesen Artikel mE zu mehr als den "... x ist eine Straße y"-Artikeln. Andere Straßenartikel mit ähnlichem Umfang wurden auch behalten. Wie siehst Du das unter diesen Aspekten? --Zinnmann d 08:03, 25. Jul 2005 (CEST)
Wikinews
Hi Matthias, wie lange dauert dein Break noch ? Wir haben heute ein Meinungsbild gestartet: Wikinews:Meinungsbild/Kommentare. Gruß -- Grimmik 23:44, 26. Jul 2005 (CEST)
BPat again...
BPatG: 2 Ni 49/03, 52/03 vom 03.03.2005 BeckRS 2005 07020
BUNDESPATENTGERICHT
2 Ni 49/03 (EU)
hierher verbunden
2 Ni 52/03 (EU)
(Aktenzeichen)
URTEIL
Verkündet am 3. 3. 2005
In der Patentnichtigkeitssache
betreffend das europäische Patent 1 163 612
(= DE 500 00 923)
hat der 2. Senat (Nichtigkeitssenat) des Bundespatentgerichts) auf Grund der mündlichen Verhandlung vom 3. 3. 2005 unter Mitwirkung von Richter Gutermuth als Vorsitzendem, sowie der Richter Dipl.-Phys. Dr. Kraus, Dipl.-Ing. Prasch, Dipl.-Ing. Schuster und Müller
für Recht erkannt:
I. Das europäische Patent 1 163 612 wird mit Wirkung für das Hoheitsgebiet der Bundesrepublik Deutschland für nichtig erklärt.
II. Der Bekl. trägt die Kosten des Rechtsstreits.
III. Das Urteil ist für die Kl. gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 120% des jeweils zu vollstreckenden Betrages vorläufig vollstreckbar.
Tatbestand
Der Bekl. ist alleiniger eingetragener Inhaber des auch mit Wirkung für die Bundesrepublik Deutschland erteilten europäischen Patents EP 1 163 612 (Streitpatent), das auf der internationalen Anmeldung vom 16. 3. 2000 beruht. Der Veröffentlichungstag der Erteilung des Streitpatents war der 11. 12. 2002.
Das in der Verfahrenssprache Deutsch veröffentlichte Streitpatent betrifft ein
„Strukturierungsprogramm für eine Datenverarbeitungsanlage unter Berücksichtigung geographischer Indizierung“.
Es umfasst 14 Ansprüche, wobei der Anspruch 1 lautet:
„Datenverarbeitungsanlage mit einer Prozessoreinheit und mindestens einer Speichereinheit, einer Eingabeeinheit zum Eingeben von Daten und eine Ausgabeeinheit zum Ausgeben von Daten,
wobei die Datenverarbeitungsanlage über eine bidirektionale Schnittstelle interaktiv mit dem weltweiten Internet vernetzbar ist, dadurch gekennzeichnet, dass
in der Speichereinheit ein Programm mit folgenden Schritten gespeichert ist:
- Zuordnen vorgegebener Daten eines eine Mehrzahl von Daten enthaltenden Datenpools zu übergeordneten Speicheradressen;
- Auswählen vorgegebener Daten des Datenpools nach Maßgabe eines Eingabecodes,
der entsprechend der übergeordneten Speicheradressen geordnet ist,
wobei den übergeordneten Speicheradressen geographische Regionen zugeordnet sind
und den übergeordneten Speicheradressen spezifische Inhalte zugeordnet sind,
und den geografischen Regionen Landkreise zugeordnet sind,
die gem. ihrem Kfz-Kürzel eingegeben sind.“
Bezüglich des Inhalts der weiteren Ansprüche wird auf die Patentschrift EP 1 163 612 B1 verwiesen.
Das Streitpatent wurde mit zwei Nichtigkeitsklagen in vollem Umfang angegriffen. Die Verbindung der Verfahren erfolgte mit Beschluss vom 27. 12. 2004.
Der Kl. zu 1. macht geltend, dass der Gegenstand des Patents keine technische Erfindung iSd Art 52 I EPÜ, nicht ausführbar (§ 6 I Nr. 2 IntPatÜG) und nicht neu sei (Art. 54 EPÜ) und auch nicht auf erfinderischer Tätigkeit (Art. 56 EPÜ) beruhe.
Hinsichtlich des Klagegrundes der mangelnden Schutzfähigkeit stützt sich der Kl. zu 1. auf folgende Druckschriften:
K3: DE 197 46 745 A1,
K4: www.meinestadt.de,
K5: Ausdruck Impressum www.meinestadt.de,
K6: Bildschirmausdruck der Einstiegsseite des Internetangebots www.meinestadt.de vom 1. 3. 2000.
Daneben bietet er zum Nachweis der Vorbenutzung des Streitgegenstandes durch den vorgenannten Internetdienst seit März 2000 das Zeugnis des Vorstandsvorsitzenden der allesklar.com AG, Dr. M. St. oder eines Vertreters an.
Die Kl. zu 2. machen geltend, dass der Gegenstand des Patents nicht technisch sei, weil die Zuordnung von Daten zu den übergeordneten Speicheradressen nur durch Verstandestätigkeit eines Menschen gelöst werden könne und nicht auf technischen Überlegungen beruhe. Weiterhin vertreten sie die Auffassung, dass der Patentgegenstand nicht neu sei und nicht auf erfinderischer Tätigkeit beruhe. Für den Patentanspruch 9 fehle ein Rechtsschutzbedürfnis, da „Link“ nur eine Kurzform von „Hyperlink“ sei.
Zur Begründung der Klage stützen sich die Kl. zu 2. auf folgende Druckschriften:
NK6: Ausdruck aus der DENIC-Datenbank denic.de, „Whois-Suche“ zum Domain-Namen www.hh-law.de, aktualisiert am 20. 8. 1999,
NK7: Ausdruck von hh-law.de, zum Nachweis dafür, dass dieser Domain-Name vor dem Veröffentlichungstag des Streitpatents öffentlich zugänglich war; hierzu bieten sie weiter Beweis an durch Zeugeneinvernahme des Domain-Inhabers S. H. oder einer noch zu benennenden Person bei der DENIC,
NK8: Auszug aus dem Wörterbuch vorheriger TrefferWIKIPEDIAnächster Treffer unter dem Fundort www.vorheriger Trefferwikipedianächster Treffer.de,
NK9: Beschluss des Bundespatentgerichts vom 28. 1. 2003 (17 W (pat) 16/02),
NK10: DE 197 46 745 A1,
NK11: EP 0 908 835 A2,
NK12: DE 44 35 903 A1,
NK13: Impressum der „Satzung und Wahlordnung für die Vertreterwahlen, Stand Juni 1997“ der Sparda-Bank München eG,
NK14: Kopie des Kundenjournals der Sparda-Bank Hamburg eG vom Juli 1996,
NK15: Ausdruck der „Internet Archive's Wayback Machine“ mit den Daten der Archivierung der Domainseiten http://www.sparda-hh.de,
NK16: Ausdruck des Suchresultats nach der Domain www.sparda-m.de,
NK17: Ausdruck einer Internetseite der Sparda-Bank Hamburg eG vom 26.Mai 1998 laut Internet Archiv Wayback Machine,
NK18: Ausdruck einer Internetseite der Sparda-Bank München eG vom 26. 5. 1998 laut Internet Archiv Wayback Machine,
NK19; Ergebnis einer Whois-Abfrage bei der DENIC, betreffend die Domain sparda-hh.de.
Die Kl. beantragen,
das europäische Patent EP 1 163 612 mit Wirkung für das Hoheitsgebiet der Bundesrepublik Deutschland für nichtig zu erklären.
Der Bekl. beantragt
die Abweisung beider Klagen.
Er vertritt die Ansicht, dass der Gegenstand des Patents technischen Charakter habe, ausführbar und neu sei und auch auf erfinderischer Tätigkeit beruhe.
Wegen des Parteivorbringens im Übrigen wird auf die eingereichten Schriftsätze nebst Anlagen Bezug genommen.
Entscheidungsgründe
Die Klagen, mit welchen die Nichtigkeitsgründe der mangelnden Patentfähigkeit gem. Artikel 138 I lit a, 52, 54 und 56 EPÜ iVm Artikel II § 6 I Nr. 1 IntPatÜG und der mangelnden Ausführbarkeit gem. Artikel II § 6 I Nr. 2 IntPatÜG geltend gemacht werden, sind zulässig und in vollem Umfang begründet.
I
1. Das Streitpatent bezieht sich gem. Patentanspruch 1 auf eine Datenverarbeitungsanlage mit einer Prozessoreinheit und mindestens einer Speichereinheit, einer Eingabeeinheit zum Eingeben von Daten und einer Ausgabeeinheit zum Ausgeben von Daten, wobei die Datenverarbeitungsanlage über eine bidirektionale Schnittstelle interaktiv mit dem weltweiten Internet vernetzbar ist.
In der Beschreibungseinleitung wird ausgeführt, dass bekannte Datenverarbeitungsanlagen dieser Art den Nachteil aufwiesen, dass sich bei Suchvorgängen (im Internet) für die ermittelten spezifischen Inhalte kein örtlicher Bezug herstellen ließe. Ein Benutzer, der seine Suche auf ein bestimmtes geografisches Gebiet beschränken wolle, müsse diese Zuordnung selbst vornehmen, was langwierig und mühsam sei. Deshalb befasse sich das Streitpatent mit der Aufgabe, ein Strukturierungsprogramm für eine Datenverarbeitungsanlage zu schaffen, mit dem eine automatische Zuordnung von Informationsanbietern zu vorherbestimmten geografischen Regionen ermöglicht werde, wobei auch spezifische Informationen aus den Regionen berücksichtigt werden könnten (vgl. Abs 0004 der Streitpatentschrift).
Gemäß den im kennzeichnenden Teil des Patentanspruchs 1 genannten Merkmalen soll die Lösung dieser Aufgabenstellung in Verbindung mit den im Oberbegriff enthaltenen Merkmalen dadurch gelingen,
dass in der Speichereinheit ein Programm mit folgenden Schritten gespeichert ist:
- Zuordnen vorgegebener Daten eines eine Mehrzahl von Daten enthaltenden Datenpools zu übergeordneten Speicheradressen;
- Auswählen vorgegebener Daten des Datenpools nach Maßgabe eines Eingabecodes,
der entsprechend der [den] übergeordneten Speicheradressen geordnet ist,
wobei den übergeordneten Speicheradressen geographische Regionen zugeordnet sind,
und den übergeordneten Speicheradressen zusätzlich spezifische Inhalte zugeordnet sind,
und den geografischen Regionen Landkreise zugeordnet sind,
die gem. ihrem Kfz-Kürzel eingegeben sind.
2. Der Patentanspruch 1 vermittelt dem Fachmann eine ausführbare Lehre.
Als zuständig für die Erstellung von Programmen, mit denen Zugriffe auf strukturierte Daten ausgeführt werden können, ist ein Datenverarbeitungsfachmann anzusehen, der über praktische Erfahrungen als Programmierer auf dem Gebiet der Datenverwaltung verfügt.
Dieser Fachmann wird den im kennzeichnenden Teil des Anspruchs 1 genannten Schritt des Zuordnens vorgegebener Daten zu übergeordneten Speicheradressen in der Weise verstehen, dass den Daten des Datenpools jeweils eine Speicheradresse (zusätzlich zu anderen Zugriffskriterien) übergeordnet wird. Nach welchen Gesichtspunkten die Zuordnung der übergeordneten Speicheradressen im einzelnen vorzunehmen ist, kann der Fachmann zwar mangels Angaben nicht dem Anspruch 1 entnehmen, aber aus dem in der Patentschrift erläuterten Gesamtzusammenhang, der zu berücksichtigen ist (vgl. hierzu BGH in GRUR 99, 909 -Spannschraube). In den Ansprüchen 12 bis 14 und dem Absatz 0011 der Streitpatentschrift ist angegeben, dass die Zuordnung per Tastatur von einem Benutzer durchzuführen ist, der sich bei der Datenverarbeitungsanlage befindet oder über das Internet mit dieser verbunden ist. Hinsichtlich der Beschaffenheit der übergeordneten Speicheradressen wird der Fachmann die Ausführungen im Anspruchsschritt „Auswählen“ heranziehen. Dort ist entnehmbar, dass die übergeordneten Speicheradressen geografischen Regionen entsprechen sollen, die gem. ihrem Kfz-Kürzel (Landkreis) eingegeben werden können.
Der Schritt des Zuordnens vermittelt dem Fachmann sonach die Anweisung, die Daten eines Datenpools von einem Benutzer mit übergeordneten Speicheradressen versehen zu lassen, die einer geografischen Region analog einem Kfz-Kürzel entsprechen.
Den Schritt des Auswählens vorgegebener Daten nach Maßgabe eines Eingabecodes versteht der Fachmann so, dass bei einem Suchvorgang in dem mit „übergeordneten“ Speicheradressen versehenen Datenpool auf die Eingabe eines Eingabecodes in Form eines Kfz-Kürzels hin diejenigen Daten aus dem Datenpool ausgewählt (und angezeigt) werden, die der eingegebenen geografischen Region entsprechen. Aus der Angabe zu diesem Schritt, dass „den übergeordneten Speicheradressen zusätzlich spezifische Inhalte zugeordnet sind“, entnimmt der Fachmann weiterhin, dass die Daten des Datenpools nicht allein nach geografischen Regionen zugreifbar sind, sondern auch unter anderen Kriterien. Als solche sind in den Ansprüchen 2 bis 7 ua Verkehrsinformationen und Reiseinformationen erwähnt.
Zusammengefasst vermittelt der Patentanspruch 1 den Vorschlag, in einem ersten Schritt die einzelnen Daten eines im Internet verfügbaren, nach spezifischen Inhalten zugreifbaren Datenpools mit einer übergeordneten Speicheradresse zu versehen, die die Zugehörigkeit der Daten zu einer geografischen Region angibt und damit die Möglichkeit zu schaffen, in einem zweiten Schritt aus dem Datenpool durch Eingabe eines Kfz-Kürzels diejenigen Daten bzw. spezifischen Inhalte auszuwählen, die einer bestimmten geografischen Region entsprechen.
Diese Interpretation der Datenverarbeitungsanlage nach dem Patentanspruch 1 deckt sich auch mit der des Bekl.. Wie dieser erläutert, soll die Verwendung der übergeordneten Adresse es ermöglichen, unter den im Internet auffindbaren spezifischen Inhalten, bspw. öffentlichen Veranstaltungen, diejenigen auszuwählen, die einer bestimmten geografischen Region, z.B. einem Landkreis, zugeordnet sind.
Das Argument des Kl. zu 1, dass keine ausführbare Erfindung vorliege, weil nicht nachvollziehbar sei, wie der Schritt der Zuordnung der übergeordneten Speicheradressen zu den Daten erfolge, vermag demgegenüber nicht durchzugreifen. Es ist zwar zutreffend, dass der im Anspruch genannte Zuordnungsschritt nicht, wie nach der in der Beschreibung angegebenen Aufgabenstellung beabsichtigt, „automatisch“, d.h. ohne menschliches Zutun stattfindet (vgl. Abs. 0004). Bei objektiver Betrachtung erfolgt diese Zuordnung, wie erläutert, per Tastatur durch einen Benutzer. Dieser Umstand hat aber nur zur Folge, dass die in der Beschreibung genannte subjektive Aufgabenstellung diesbezüglich auf das zu objektivieren ist, was der Gegenstand des Streitpatents tatsächlich leistet (vgl. BGH in GRUR 2000, 105 - Extrusionskopf- Leitsätze 4 und 5). Letztlich besteht die mit dem Streitgegenstand objektiv gelöste und von Lösungsmerkmalen befreite Problemstellung darin, ein Programm für eine Datenverarbeitungsanlage zu schaffen, mit dem unter den Daten eines Datenpools diejenigen ausgewählt werden können, die einer bestimmten geografischen Region zuordenbar sind.
3. Die mit dem Patentanspruch 1 beanspruchte Lehre, in einer Datenverarbeitungsanlage ein Programm zu speichern, das die Schritte des Zuordnens und Auswählens ausführen kann, liegt jedoch nicht auf technischem Gebiet.
Dem Verständnis des Fachmanns nach betrifft der Patentanspruch 1 eine Datenverarbeitungsanlage mit einer bestimmten Hardwarestruktur, die gesteuert durch ein Programm die erläuterten Schritte des Zuordnens und des Auswählens unterstützt oder selbsttätig vornimmt. Nach der hierfür einschlägigen Rechtsprechung des BGH sind Verfahren, die sich zur Herbeiführung des angestrebten Erfolgs eines Programms bedienen, mit dessen Hilfe eine Datenverarbeitungsanlage so gesteuert wird, dass der gewünschte Erfolg erzielt wird, nicht schon wegen des Vorgangs der elektronischen Datenverarbeitung dem Patentschutz zugänglich. Da das Gesetz Programme für Datenverarbeitungsanlagen als solche vom Patentschutz ausschließt (Art. 52 I lit c EPÜ) muss die beanspruchte Lehre vielmehr Anweisungen enthalten, die der Lösung eines konkreten technischen Problems mit technischen Mitteln dienen (BGH in GRUR 2005, 143, 144 mwH - Rentabilitätsermittlung).
Solche Anweisungen enthält der Patentanspruch 1 jedoch nicht. Zunächst enthält der Anspruch 1 die Anweisung, dass zur Ausführung der beiden erläuterten Schritte eine Datenverarbeitungsanlage zum Einsatz kommen soll. Datenverarbeitungsanlagen stellen für sich gesehen zweifellos technische Gegenstände dar. Aus dem Einsatz einer Datenverarbeitungsanlage ergibt sich aber noch kein technisches Problem (aaO, 144, re Sp). Entgegen der Ansicht des Bekl. kommt dem Gegenstand des Patentanspruchs 1 daher nicht schon auf Grund der maschinell stattfindenden Datenverarbeitung technischer Charakter zu.
Eine konkrete technische Problemstellung ist auch nicht den weiteren Anweisungen im Oberbegriff des Patentanspruchs 1 zu entnehmen, in dem Strukturmerkmale der verwendeten Datenverarbeitungsanlage aufgeführt sind. Speichereinheit, Eingabeeinheit, Ausgabeeinheit und Schnittstelle zur Vernetzung mit dem Internet werden lediglich genannt, ohne dass ein Ansatzpunkt dafür vorhanden ist, dass diese Einheiten in technischer Hinsicht besonders ausgebildet sind oder technisch in bestimmter Weise zusammenwirken.
Eine Anweisung, die der Lösung eines konkreten technischen Problems mit technischen Mitteln dient, ist auch in den im kennzeichnenden Teil des Anspruchs 1 genannten Schritten des Zuordnens und Auswählens nicht festzustellen.
Die Zuordnung einer „übergeordneten Speicheradresse“ nach Art eines Kfz-Kürzels zu Daten nach geografischen Gesichtspunkten verlangt keine technische Leistung, sondern eben eine intellektuelle, die wie oben dargestellt, von einem Benutzer erbracht wird. Eine andere Sicht ergibt sich auch dann nicht, wenn davon ausgegangen wird, dass dem Benutzer die Eingabe der übergeordneten Speicheradressen, d.h. die Zuordnung eines geografischen Suchkriteriums zu den Daten, durch ein Editorprogramm erleichtert wird, wie dies der Fachmann unterstellt. Auch unter dieser Annahme ist aus dem Zuordnungsschritt keinerlei konkrete technische Problemstellung erkennbar.
Eine technische Problemstellung und -lösung ist auch nicht zu erkennen in dem Schritt der Auswahl der Daten des Datenpools (und ggf. dessen Anzeige), der auf die Eingabe eines Kfz-Kürzels durch den Benutzer hin automatisch abläuft.
Die bloße Auswahl von Daten aus einem Datenpool nach einem geografischen Kriterium stellt aber eben keine technische Leistung dar, sondern beruht lediglich auf der Kenntnis geografischer Zuordnungen. In Hinsicht auf Anweisungen, die eine technische Gestaltung des Auswahlvorgangs betreffen, lässt sich dem Patentanspruch 1 lediglich entnehmen, dass hierfür eine Datenverarbeitungsanlage zum Einsatz kommen soll. Der Einsatz einer Datenverarbeitungsanlage reicht aber, wie erwähnt, wegen des gesetzlichen Ausschlusses von Programmen für Datenverarbeitungsanlagen als solchen vom Patentschutz nicht aus für die Anerkennung des technischen Charakters dieses Schrittes.
Insgesamt gesehen, wird sonach mit der Datenverarbeitungsanlage mit gespeichertem Programm gem. dem Patentanspruch 1 keine Leistung beansprucht, die auf technischem Gebiet liegt; der Patentanspruch 1 hat daher keinen Bestand.
Im Übrigen hätte der Patentanspruch 1 auch dann keinen Bestand, wenn unterstellt würde, dass der Datenverarbeitungsanlage mit gespeichertem Programm technischer Charakter zukäme, weil die beanspruchten Programm- bzw. Verfahrensschritte unter Verwendung technischer Mittel ausgeführt werden. Unter dieser Annahme wäre der vorliegende Anspruchsgegenstand zwar dem Kreis der auf technischem Gebiet liegenden Erfindungen zuzurechnen, könnte aber nicht als auf erfinderischer Tätigkeit beruhend anerkannt werden.
Hierbei ist zu beachten, dass nach den Ausführungen des BGH in der Entscheidung „Elektronischer Zahlungsverkehr“ sich die Feststellung erfinderischer Tätigkeit auf der Grundlage zu vollziehen hat, „derentwegen der angemeldete Gegenstand eine Lehre zum technischen Handeln darstellt“, und, wie dort weiter erläutert, es bei der Bewertung erfinderischer Tätigkeit allein darum geht, „diejenigen Anweisungen zu erfassen, die insoweit bedeutsam sind, weil sie eine Aussage darüber erlauben, ob eine schutzwürdige Bereicherung der Technik vorliegt“ (BIPMZ 2004, 428, II. 3. b) (2)). Eine entsprechende Auffassung hinsichtlich des bei der Feststellung der erfinderischen Tätigkeit zugrunde zu legenden Beitrags wird in der Entscheidung T 0258/03 - Automatic auction method/Hitachi- von der Beschwerdekammer 3.5.1 des Europäischen Patentamts vertreten. Zwar wird dort generell von der Technizität von Verfahren ausgegangen, zu deren Ausführung technische Mittel verwendet werden. Hinsichtlich der Prüfung auf erfinderische Tätigkeit werden dort aber ebenfalls nur die (Verfahrens-) Schritte in Betracht gezogen, die einen Beitrag auf technischem Gebiet darstellen (vgl. aaO, 5.7 und Leitsatz II. der Entscheidung).
Wird die beanspruchte Datenverarbeitungsanlage mit gespeichertem Programm unter diesem methodischen Ansatz bewertet, führt dies dazu, dass es der Lehre nach dem Anspruch 1 an erfinderischer Tätigkeit mangelte. Denn die Zuordnung und Auswahl von Daten nach geografischen Gesichtspunkten selbst liegt nicht auf technischem Gebiet und kann daher, wie auch die Kl. ausführen, nicht zur erfinderischen Tätigkeit beitragen. Das im Anspruch weiter genannte technische Mittel, nämlich eine Datenverarbeitungsanlage mit Speichereinheit, Eingabeeinheit, Ausgabeeinheit und Internet-Schnittstelle hingegen war bereits vor dem Anmeldetag des Streitpatents zum allgemeinen Fachwissen des Datenverarbeitungsfachmanns zu rechnen und vermag daher das Vorliegen einer erfinderischen Tätigkeit nicht zu begründen.
Einen eigenständigen technischen und erfinderischen Gehalt der angegriffenen, auf den Hauptanspruch 1 rückbezogenen Unteransprüche 2 bis 14 macht der Bekl. nicht geltend. Diese Unteransprüche fallen sonach mit dem Hauptanspruch (BGH in GRUR 1991, 120, 122 li Sp - Elastische Bandage).
II
Als unterlegene Partei hat der Bekl. die Kosten des Rechtsstreits zu tragen, § 84 II PatG iVm § 91 Abs.1 ZPO. Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit ergibt sich aus § 99 I PatG iVm § 709 ZPO.
Komm bitte zurück!
Hallo Mathias Schindler. Du hast im Edit-War zwischen DX12, Chedigit und MA5 auf der anderen Seite mich und Chedigit ohne Vorwarung gesperrt. Ich nehme auch an, du hast die längere Diskussion dazu nicht gelesen. Bitte lies meine Stellungnahme dazu und beteilge dich auch an der Diskussion unter Tron (Hacker) -- DX12 20:45, 29. Jul 2005 (CEST)
Vermittlungsausschuß
Hallo, die Stellungnahmen liegen nun vor - Wie geht's weiter? Matt1971 ♫ 18:23, 30. Jul 2005 (CEST)
Hebräisch
Hallo Mathias, wenn du mit ~~~ ‎ ~~~~~ unterschreibst, dann kommen Zeit und Datum richtig. (Das ‎ ist ein unsichtbares Zeichen, was die Schreibrichtung wieder umkehrt.) -- Martin Vogel قهوة؟ 22:47, 1. Aug 2005 (CEST)
- Das ist ein brauchbarer work-around, aber es geht auch direkt in der sig: Martin Vogel قهوة؟ 22:19, 1. Aug 2005 (CEST)
- Wenn Du die so aufbaust: (nach dem automatisch vorgesetzten [[)"Benutzer:Martin-vogel|Martin Vogel]] [[Benutzer Diskussion:Martin-vogel|قهوة؟]] & l r m ; [[Benutzer Diskussion:Martin-vogel| "(mit dem automatisch nachgesetzten ]]). Das & l r m ; (ohne Leerzeichen ;-)) schaltet von Links- zur Rechtsschrift um, der letzte Diss-Link mit Leerzeichen wird zur Maskierung der schließenden Doppel-Eckklammer benötigt. --NB > + 00:02, 2. Aug 2005 (CEST)
War das wirklich so gedacht, oder ging es nur um die Kategorie?--Gunther 18:38, 5. Aug 2005 (CEST)
Die Fassung der IP 80.145.60.51 war eine Erweiterung und Präzisierung. -- Beblawie 18:49, 5. Aug 2005 (CEST)
Meine Antwort bei Deiner Antwort :-) --Gunther 18:51, 5. Aug 2005 (CEST)
Bürokrat
Hallo Mathias. Schau bitte mal kurz bei Wikinews vorbei. Eine Administratorkandidatur ist beendet. Es steht 12:0 für die Kandidatin. --SonicY 16:31, 9. Aug 2005 (CEST)
Sperrung von DX12
Hi,
laut Log hast Du Ende Juli DX12 mit der Begründung "Wiederholtes POV im Artikel Tron (Hacker)" gesperrt. Das ist m.E. nicht OK. Ich weiß, dass DX12 ein anderer Benutzer ist als die anderen am Edit-War beteiligten. Es ist nicht im Sinne der Sperr-Richtlinien, reguläre Benutzer mit Sperrungen von POV-Edits abzuhalten; dafür gibt es die Diskussionsseite. DX12 hat sich auf mein Anraten auch mit Reverts zurückgehalten. Ich bitte daher, mit Sperrungen in diesem Kontext etwas vorsichtiger zu sein. Gruß, --Eloquence 08:50, 10. Aug 2005 (CEST)
Danke...
...für die unerwartete PR-Maßnahme von Deiner Seite. Hat noch mal mehr Leute zur Abstimmung gebracht und so solls ja auch sein bei einem Meinungsbild! ;) ((ó)) Käffchen?!? 14:45, 17. Aug 2005 (CEST)
HD ready
Hallo,
bevor du Einträge Rückgängig machst beachte bitte die Diskussion und beteilige dich an ihr. http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:HD_ready#Edit_War.3F
Danke IP X 21:16, 23. Aug 2005 (CEST)
Tja, der 06.August ist schon lange vorbei... Schau mal auf die Diskussionsseite, dort gibt es sogar einen Screenshot. Dieser konnte nur nicht im Artikel selbst untergebracht werden. --Timer ✉ 00:09, 25. Aug 2005 (CEST)
Hallo Mathias! Du hast in diesem Artikel einige meiner Ansicht nach sinnvolle "siehe-auch"-Verweise gelöscht. Würde das gerne nachvollziehen; man lernt ja nie aus, und womöglich waren's einfach zu viele? Lg,--Albrecht1 20:55, 27. Aug 2005 (CEST)
- Hallo Albrecht! Solange von einem begnadeten Schreiber das (existierende!!) Lemma Kopierschutz zum Beispiel im Artikel nicht untergebracht ist, also von Dir als Streichendem idealerweise, finde ich es für potentielle Nutzer von Nachteil, nicht entdecken zu dürfen, daß es hier einen eventuell weiterführenden Link gibt. Nicht alles Puristische, sinnvoll Gemeinte, ist sinnvoll. Schade. Lg.,--Albrecht1 06:46, 2. Sep 2005 (CEST)
Verschiebung Portale
Hi Mathias!
Wurde die Verschiebung der Portale, die Du gestern vorgenommen hast, zuvor irgendwo diskutiert und ist beschlossene Sache? Ich würde die internen Links gerne anpassen, das ist aber viel Arbeit und ich mache es nur, wenn nicht noch 5mal hin- und her reverted wird! Spontan leuchtet mir die Verschiebung in einen separaten Namensraum ein, was für Vorteile bringt das aber konkret? Viele Grüße, PanchoS 18:17, 30. Aug 2005 (CEST)
|
Danke für Deine Antwort! Ich kopiere sie von meiner Benutzerdiskussionsseite kurz hierher, da sie vielleicht auch andere interessiert: Hi PanchoS, danke für deine Rückmeldung. Also, der neue Namespace wurde schon ewig gefordert und liegt darin begründet, daß wikipedia-Inhalte für alle nutzbar sein sollen. Das heisst, auch beispielsweise für Mirrors oder für andere Medien. Darum ist es wichtig, daß die Artikel automatisiert behandelbar sind. Im Fall der Portale stechen sie heraus und produzieren einige Probleme. Die Verschiebung wird sicherlich ein wenig anstrengend, ist aber zu schaffen. Wichtig ist, daß keine neuen Portale mehr im normalen Artikelnamensraum entstehen. Keine Sorge, das wird nicht revertet werden. -- מישה 21:37, 30. Aug 2005 (CEST) Außerdem interessant: Diskussion zum Thema sowie die englische Seite zum Portal-Namensraum. PanchoS 22:26, 30. Aug 2005 (CEST) |
Frankfurter Stammtisch am 9. September
Hallo, am kommenden Freitag findet mal wieder ein Stammtisch in Frankfurt statt. Würde mich freuen, Dich dort zu treffen. Wenn Du kommen willst, trag Dich bitte in die Liste ein, damit wir ausreichend Sitzplätze beschaffen können. Viele Grüße. --Mifrank, ₪ 14:25, 2. Sep 2005 (CEST)
REP
Hallo Mathias, bitte sieh Dir im Die Republikaner-Artikel die neuen Darstellungen der Landtagswahlergebnisse an und sag, was Du davon hältst. Gegen das von mir erstmal zur Ansicht eingestellte Diagramm läßt sich freilich dasselbe einwenden wie gegen die frühere Darstellung der Bundestagswahlergebnisse, nämlich daß Interpolationen eigtl. nicht erlaubt sind. Die einzige Alternative wäre eine Punktwolke, die wohl wenig aussagen würde, für Balken oder Säulen sind das m.E. zu viele Werte. Wenn Du also gegen das Diagramm bist, nehmen wir es heraus, und ich hoffe, daß wenigstens die Tabelle Deinen Vorstellungen entspricht. Irgendwie sollten die Daten nämlich schon dargestellt werden. Gruß--Pangloss Diskussion 20:35, 5. Sep 2005 (CEST)
- Aktualisierung: Sieht nicht so aus, als ob es besser würde, und in der bisherigen Form wird das Diagramm eher abgelehnt. Was hältst Du von der Lösung "nur Tabelle"?--Pangloss Diskussion 19:01, 7. Sep 2005 (CEST)
- Vielleicht hast Du ja das Interesse verloren, aber Deine Meinung zu den Diagrammvorschlägen ist mir schon wichtig.--Pangloss Diskussion 21:36, 8. Sep 2005 (CEST)
- Und inzwischen steht die Diskussion vor ihrem Ende. Stefan-Xp hat sich bereit erklärt, den Job zu übernehmen, und damit er nicht umsonst arbeitet, solltest Du ggf. Änderungswünsche jetzt angeben. Schweigen kann natürlich nur als Zustimmung gewertet werden.--Pangloss Diskussion 23:16, 10. Sep 2005 (CEST)
- Vielleicht hast Du ja das Interesse verloren, aber Deine Meinung zu den Diagrammvorschlägen ist mir schon wichtig.--Pangloss Diskussion 21:36, 8. Sep 2005 (CEST)
Wikipedia:Meinungsbilder/Probezeit für neue Benutzer
Überprüfst du noch die Stimmberechtigung? Soll dir jmd. helfen?--cyper 03:59, 6. Sep 2005 (CEST)
verschoben
Wohin hast du die Beschwerde über Skriptor verschoben und warum bitte? --82.83.236.98 22:47, 7. Sep 2005 (CEST)
Hallo. Wäre schön wenn Du in der Vorabdiskussion mal kurz Stellung zu deinem Vorschlag nimmst. --Johannes Ries 02:50, 8. Sep 2005 (CEST)
"Achtung" ;-)
Entschuldige den Vertipper (das fehlende e). Und über die Rechtschreibung von (gesprochenen) Zitaten kann man geteilter Meinung sein. Meine Meinung ist, dass der WP immer wieder die Anzahl der Rechtschreibfehler in den Artikeln vorgehalten wird und dass man schon alleine deswegen auch in Zitaten möglichst die aktuell gültige Rechtschreibung anwenden sollte und nicht diejenige, die zur Zeit des Zitats die gültige war. Btw. bitte die Disk wieder löschen, morgen habe ich eine andere IP.
Zwischen Geburts- und Sterbedatum gehört im Übrigen ein Semikolon, warum revertest du das? Und warum verteidigst du so renitent POV in einem Artikel?
Gruß & nichts für ungut --85.74.211.55 01:00, 9. Sep 2005 (CEST)
Vermittlungsausschuss
Hi Mathias, ich hab keine Ahnung ob Du auch in irgendeiner Form betroffen bist, aber ich habe hier einen Vermittlungsausschuss bzgl. der Probleme mit Cyper und der Löschung von Weblinks aufgemacht. Vielleicht interessiert Dich das ja ... Grüße Eribula 17:03, 15. Sep 2005 (CEST)
WikiPress Open Source und Linux
Hi, ich wurde angesprochen, ob ich nicht Lust hätte, bei Wikipress, Stichwort Linux, mitzuarbeiten. Da ich zur Zeit recht aktiv im Bereich Linux (siehe Reviews) war, aber auch gerne beim Portal:Freie Software mitmische, würden mich die beiden Themenbereiche Linux und OpenSource/Freie Software sehr interessieren. Da du angegeben hast, dass du Hilfe brauchst: Hier bin ich :-) Was muss getan werden, wo kann man sich koordinieren, was fehlt, etc? --Liquidat Diskussion 19:46, 29. Sep 2005 (CEST)
Löschantrag gegen und Delete-War um Portal:Wartung
Hallo Mathias Schindler,
infolge der heftigen Diskussion, um den Löschantrag gegen Portal:Wartung und den anschließenden Delete-War hab ich auf Wikipedia:Administratoren/Probleme um eine Entscheidung über das weitere Vorgehen in diesem Fall gebeten! --Steffen85 19:02, 1. Okt 2005 (CEST)
- Ahem, ich weiß, der Mann von Welt hat viel zu tun, aber ich habe entsprechendes Portal soeben aus Vorlage:Hauptseite Portale entfernt. Ein kleiner Blick vor Löschung hilft manchmal wunder (Es sieht so unglaublich kacke aus auf der Startseite...) Schönen Abend noch :-) Anneke Wolf 21:13, 1. Okt 2005 (CEST)
Admin-Mailverteiler
Hallo Mathias,
nach dem starken Vandalismus wegen der Pochersendung ist wieder die Idee aufgekommen, einen Mailverteiler speziell für die Admins einzurichten. Dieser soll hauptsächlich dazu dienen, wichtige und akute Meldungen durchzugeben. Auf keinen Fall soll er dazu dienen, irgendwelche Beschlüsse zu fassen, das soll weiterhin der Community und der de-Mailingsliste überlassen werden. Das Mailaufkommen wird vermutlich gering bis sehr gering sein, es wird also keine Laberliste wie die de-Mailingsliste (die von einigen Admins deshalb abbestellt wurde). Da ersteinmal die Resonanz auf dieses Angebot geprüft werden soll, wurde noch keine Mail-Man-Mailingliste bei den Devs. beantragt, sondern ich richte erstmal einen Verteiler bei mir auf dem Server ein. Alles, was du machen musst, ist mir eine eMail an wp@baur.dns4.info schicken. Ich nehme deine Adresse dann in den Verteiler auf.
Schönen Tag noch :-). --DaB. 15:17, 2. Okt 2005 (CEST)
Vorlage:Quelle
habe mich geaeussert, danke fuer den hinweis ...Sicherlich Post 11:09, 3. Okt 2005 (CEST)
Na, da hast du ja 'was angestoßen! Die Diskussion des LA ist sehenswert und auch schon auf Vorlage Diskussion:Quelle übergeschwappt. Mich stört halt, dass über so etwas nicht in vernünftigem Ton diskutiert werden kann. --HaSee 10:12, 5. Okt 2005 (CEST)
Oktober 2005
Ich sehe gerade mit nur leichtem Erstaunen, dass Du Oktober 2005 editiert hast, aber "SBZ" stehengelassen hast. Das bestätigt meine inzwischen verfestigte Meinung, dass sich niemand (außer Mister X) um die Monatsartikel kümmert und dass dieser ganze Mist aufgegeben werden sollte. Ich halte mich mit der Stellung des Löschantrags nur aus pragmatischen Gründen zurück. --Pjacobi 16:59, 9. Okt 2005 (CEST)
- ich bin nicht sicher, ob ich dich verstehe. SBZ? -- Mathias Schindler 22:01, 9. Okt 2005 (CEST)
- Dritte Meldung unter "Samstag, 8. Oktober 2005". --Pjacobi 22:09, 9. Okt 2005 (CEST)
- Habe ich nicht gesehen. -- Mathias Schindler 22:27, 9. Okt 2005 (CEST)
- Ich habe Dir über "E-Mail an diesen Benutzer" weitere Informationen geschickt. Wegen der technischen Störungen in letzter Zeit, gib bitte eine kurze Antwort, wenn es angekommen ist. --Pjacobi 22:42, 9. Okt 2005 (CEST)
- Es kamen zwei mail an, danke. -- Mathias Schindler 23:04, 9. Okt 2005 (CEST)
Misstrauen
Ich habe dich auf meiner Vertrauensseite unter Diesen Benutzern traue ich nicht aufgelistet. Grund dafür ist dein Versuch mit einer militärischen Eliteeinheit Frieden herzustellen. --Freibeuter der Freude 20:17, 9. Okt 2005 (CEST)
- Wer nicht für uns ist, ist gegen uns :) -- Mathias Schindler 22:01, 9. Okt 2005 (CEST)
Sauberes Markup
Hallo Mathias, da habe ich endlich einen für eine Frage, die mich schon ewig beschäftigt: In dem Artikel Aeneis hast du ein Zitat mehrerer mit br gesetzter Verse "sauber" umformatiert. Welches Tag ist das denn? Wenn ich mir den Text auf "Seite bearbeiten" ansehe, erscheint dort keines. Der Effekt ist aber überdeutlich und bei mir (Mozilla, aber auch IE) ganz grässlich: eine gestrichelte Box, die tw. über den Seitenrand hinausgeht, und der Text drinnen ist scheußliches Monospace. Genau nach der Ursache solcher Boxen hatte ich schon ewig fragen wollen. Absicht können die doch nicht sein, oder? Wo muss/kann ich meinen Browser umstellen? Besten Dank schon jetzt, und viele Grüße 84.58.61.233 15:02, 15. Okt 2005 (CEST) (T.a.k., unangemeldet)
Trotzkismus
Hi Mathias, ich habe dir unter Diskussion:Trotzkismus eine Frage gestellt über deren Beantwortung ich mich freuen würde. --Flominator 12:32, 16. Okt 2005 (CEST)
Bitte
Hallo Matthias, Du liebst doch auch diesen Begriff "Altes Testament": Eine IP treibt darum seit Tagen einen edit war und findet sich nicht damit ab, dass der Begriff zur Zeit Jesu nichtexistent war und daher nicht in eine Überschrift gehört, die die Wurzeln des Abendmahl in der Hebräischen Bibel verdeutlichen soll. Vielleicht hast Du Lust und Zeit, da mal einzugreifen. Gruß, Jesusfreund 20:25, 20. Okt 2005 (CEST)
Franz Josef Strauß
servus, Du hast mal vor einiger Zeit einen Beitrag geleistet zum Artikel Franz Josef Strauß. Auf der en. Wikipedia besteht die Debatte, ob das "ß" überhaupt benutzt werden darf? Zumindest bei dem Artikel "Großglockner" wird er benutzt. Vielleicht möchtest Du einmal einen Blick reinwerfen und ein Kommentar abgeben, ob Strauß als "Strauss" geschrieben werden soll? Die Link findest Du hier [1]. Ein ähnliches Problem besteht mit dem Artikel "Weissenburg in Bayern" [2] und "Johann Strauss II" [3]. Vielen Dank und viel Vergnügen noch.. 217.184.0.200 00:18, 24. Okt 2005 (CEST)
Jahrestage / Sigmund Jähn
Hallo Mathias, danke für die Überarbeitung des Jahrestage-Bausteins. Zu Deiner Frage "kennt niemand mehr Sigmund Jähn?" - nein, oder ja, den kannte ich bislang tatsächlich nicht. Ich kann aber zu meiner Entschuldigung vorbringen, dass mir, als Österreicher, in dieser Beziehung eher Franz Viehböck ein Begriff ist ;-)
Es war aber, da ich die beiden ja als Astronauten bezeichnet habe, wenigstens nicht ganz falsch. Die neue Formulierung ("erste westdeutsche Raumfahrer ") müsste nun allerdings allen Seiten gerecht werden. --Tsui 14:58, 30. Okt 2005 (CET)
Infochannel edits
Warum fliegen interwiki links raus? wie soll man sonst auf engl. Artikel verweisen (redirect wurde auch schon entfernt). Infogroup 14:47, 4. Nov 2005 (CET)
- Ein Interwikilink dient zur Verlinkung von Artikeln in verschiedenen Sprachen der Wikipedia zum gleichen Thema. -- Mathias Schindler 14:58, 4. Nov 2005 (CET)
Sehr wohl Majestät
82.83.94.174 12:11, 5. Nov 2005 (CET)
Hinweis
Hallo Mathias, ich möchte dich auf Wikipedia:Wiederherstellungswünsche#Tod der Lady Diana Spencer - die nachweisbaren Fakten hinweisen, bitte halte dich an das reguläre Löschverfahren. --jergen ? 12:01, 7. Nov 2005 (CET)
- Das habe ich mit dem Verweis auf SLAs, imho. Danke für den Hinweis, warten wir mal den klassichen LA ab. -- Mathias Schindler 12:54, 7. Nov 2005 (CET)
- Mmh, deine erste Löschbegründung war etwas unglücklich formuliert und deshalb für mich nicht nachvollziehbar; eine Bemerkung wie "schnellgelöscht, unenzyklopädischer Inhalt" oder etwas ähnliches hätte das ganze Spielchen verhindert.
- Normalerweise hätte mich das aber nicht gestört (und wäre mir vor allem nicht aufgefallen) - wichtig war mir der offizielle Weg, damit die IP, die das auf WP:FZW angesprochen hat, keine Verschwörungstheorie konstruieren kann. Jetzt ist immerhin eine Wiederherstellungsdiskussion (uneinheitlich) und eine kurze einstimmige Löschdiskussion einsehbar. --jergen ? 13:19, 7. Nov 2005 (CET)
Bildtafel der Hunderassen
warum hast du die gelöscht? dein argument ist nicht stichhalteig! die bildtafel hatte den zweck hunderassen schneller zu identifizieren, es ist keine galerie in dem sinne. außerdem finde ich es sehr unfair das ohne rücksprache zu machen, das nicht zu diskutieren ich bitte dich die löschung wieder rückgängig zu machen
gruß --Caronna 20:14, 8. Nov 2005 (CET)
- Hallo Caronna. Wikipedia ist kein Bilderbuch. Grüße, -- Mathias Schindler 20:25, 8 November 2005 (CET)
mal zynisch gefragt: wo steht das? (ich hoffe du löscht nicht alle bilder) was ich die vorwerfe ist so was nicht auszudiskutieren. sondern einfach zu machen weil er DIR gefällt. (kannst du mir wenigstens den artikel zusenden? ich brauche ihn für den wikireader hunde.) ich finde dein vorgehen sehr ärgerlich, leider kann ich mich nicht dagegen wehren. --Caronna 20:42, 8 November 2005 (CET)
Hallo Mathias, bitte mache im Artikel Uelzen die Änderungen von der IP 84.134.78.166 rückgängig, die zweite ist Vandalismus (bla bla), die erste vermutlich auf, zumindest kann es für 1005 keine Zahl geben und die Veränderung der Einwohnerzahlen für die Vergangenheit ist nicht belegt. Vielen Dank, -- Jordan1976 Ich da Du hier 10:29, 9. Nov 2005 (CET)
Löschantrag für Wikipedia:WikiProjekt Selbstreflexion der Wikipedia
Schönen Guten Tag, Hier wird über die Löschung von Wikipedia:WikiProjekt Selbstreflexion der Wikipedia diskutiert, zudem mit der allgemeinen Begründung, eine Selbstbetrachtung sei sinnlos, esoterisch und der gleichen. Da du auf der Seite Wikipedia:Wikipedistik eingetragen bist, dachte ich das könnte dich interessieren und du sprichts dich vieleicht gegen eine Löschung aus. Gruß --qwqch 19:12, 13. Nov 2005 (CET)
Hallo Matthias, wärst du trotz abgeschlossenem LA bereit, deine Vorlage nach Benutzer:Mathias Schindler/User West Point zu verschieben? Es gibt nämlich jetzt das Gegenstück Vorlage:User Ostern Point und eh das ausartet bin ich lieber dafür, alle derartigen Vorlagen in den Benutzernamensraum zu verschieben und nur auf Wikipedia:Babel/andere Vorlagen (eben entdeckt, nicht von mir aber find ich gut ;) ) zu listen. Wenn Glückspirat das auch so macht, dann ersparen wir uns ne lange Diskussion und jeder behält trotzdem sein "Spielzeug". ;-) --Schwalbe Disku 09:01, 16. Nov 2005 (CET)
- klar, mach ruhig. -- Mathias Schindler 09:02, 16. Nov 2005 (CET)
Hallo Mathias, welche Deckungsgleichheit meinst du? In Liste der Großstädte in Deutschland stehen 9 baden-württembergische Städte ohne irgendwelche Angaben dazu. In Liste der größten Städte Baden-Württembergs stehen 100 Städte mit Einwohnerzahl und einigem mehr. Warum also die Weiterleitung auf die Liste der Großstädte? Gruß, JuergenL ✈ 08:57, 18. Nov 2005 (CET)
- Wie gesagt, es bezieht sich auf den Superlativ. Eine Liste der 250 größten Staaten der Erde entspräche der Gesamtzahl. Wer alle Städte in Bawü erschliessen will, wendet sich besser an die jeweilige Kategorie. -- Mathias Schindler 09:20, 18. Nov 2005 (CET)
- Die Kategorie kann das niemals bieten. Dort stehen keine Einwohnerzahlen. Die 100 größten Städte nennt rein zufällig alle Städte mit mehr als 20.000 Einwohner, aber niemals alle Städte Baden-Württemberg. Daher geht dieser REDIRECT völlig daneben. 193.197.148.254 09:26, 18. Nov 2005 (CET)
- Wie gesagt, es bezieht sich auf den Superlativ. Eine Liste der 250 größten Staaten der Erde entspräche der Gesamtzahl. Wer alle Städte in Bawü erschliessen will, wendet sich besser an die jeweilige Kategorie. -- Mathias Schindler 09:20, 18. Nov 2005 (CET)
Einladung zum Wikipedia-Stammtisch am 2. Dezember 2005 im Frankfurt
Hallo Mathias,
am ersten Freitag in Dezember findet ab 18 Uhr im KP-21 der Hausener Brotfabrik ein Wikipedia-Treffen statt. Der Termin kam durch eine Mini-Meinungsbild auf der Diskussionsseite mit 8 Pro-Stimmen zustande. Wenn Du auch kommen möchtest, dann trage Dich doch bitte hier ein, damit es ausreichend Sitzplätze gibt. Ich freue mich drauf.
P.S.:Du erhältst diese Einladung, da Du auf Wikipedia:Frankfurt#ständig erweiterbare Liste von Interessierten eingetragen bist.
Gruß --Addicks 01:03, 22. Nov 2005 (CET)
Hallo Mathias, der meiste Text stammt von [4]. Angesichts der Tatsache, dass Du in der Diskussionsseite erwähnst, dass Du mit Kunkel telefonierst hast, und dass man dem Geschwurbel die URV schon ansehen kann, wundere ich mich sehr, wieso das bisher sonst keinem aufgefallen ist. Bitte um Aufklärung, ggf. auch hier. --Tinz 01:54, 23. Nov 2005 (CET)
Vielleicht könntest du unter Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder#24.November genauer darlegen, wie du zu der Auffassung gelangt bist, diese Abbildung sei gemeinfrei? Es wurden begründete Zweifel angemeldet (von einer IP, die zufälligerweise eine gewisse geografische Nähe zu der herausgebenden Körperschaft des Buchs aufweist). Genaueres zur rechtlichen Lage beim Hochladen von Bildern kann man unter Wikipedia:Bildrechte nachlesen. grüße, Hoch auf einem Baum 14:48, 24. Nov 2005 (CET)
Steuerpolitik 2005
Hallo Mathias Schindler, ich stelle leider erst jetzt fest, dass der Beitrag "Steuerpolitik 2005" gelöscht worden ist. Da du offenbar zuletzt dran warst, wüßte ich gerne warum und wieso der Beitrag gelöscht worden ist. Kannst du mir da weiterhelfen? Este 19:31, 24. Nov 2005 (CET)
USA -> Vereinigte Staaten
Hi Mathias, hast Du das als "Retter der Witwen und Waisen" wieder zurückverschoben, um es mal richtig krachen zu lassen oder ist dir das Wikipedia:Meinungsbilder/Einheitliche Ländernamen nicht gegenwärtig. Ich bin gerade seit 2 Stunden daran die Links zu überarbeiten und wenn Du das gleiche tust werden wir beide ein ordentliches Durcheinander anrichten. --Haring (...) 14:44, 27. Nov 2005 (CET)
- "Vereinigte Staaten" ist ein umgangssprachlicher Begriff. Als Lemma ist es Unfug, zumindest für diesen Artikel. -- Mathias Schindler 15:37, 27. Nov 2005 (CET)
Vereinigte Staaten ist
- die amtl. Kurzform laut "Verzeichnis der Staatennamen für den amtlichen Gebrauch in der Bundesrepublik Deutschland" des Auswärtigen Amtes (Stand 4. Januar 2005 [5]);
- die amtl. Kurzform laut "Verzeichnis des diplomatischen Korps und anderer Vertretungen in Österreich" des Außenministeriums Österreich (Stand September 2005 [6]);
- die amtl. Kurzform laut "Offizielle Staatenbezeichnungen" des Eidgenösischen Departements für auswärtige Angelegenheiten (Stand September 2005) [7];
- das zu verwendende Lemma laut Wikipedia:Meinungsbilder/Einheitliche Ländernamen;
also mitnichten ein ugs. Begriff. Die Abkürzung USA ist als Lemma Unfug, weil es keinen Grund gibt, einen Staat mit seiner Abkürzung zu benennen, BRD oder UK werden ja auch nicht benutzt. --Haring (...) 18:40, 27. Nov 2005 (CET)
Ach du scheisse. Danke für den Linkhinweis. Ich gehe erstmal kurz sterben. -- Mathias Schindler 18:43, 27. Nov 2005 (CET)
- Laß' gut sein. Die Wikipedia lebt. Schlimm wäre ja auch keine Reaktion ;-) --Haring (...) 21:07, 27. Nov 2005 (CET)
Deine reverts auf Baha'i
Bitte schau erst mal auf Diskussion:Baha'i und begründe deinen revert dort. --Mipago 17:47, 28. Nov 2005 (CET)
- Danke, ich habe mir die Diskussion angesehen. Das Bild bleibt im Artikel, Grüße -- Mathias Schindler 17:48, 28. Nov 2005 (CET)
- Kannst du das bitte begründen? Und was ist mit dem anderen Bild vom Archiv? Da läuft ein Löschantrag wegen unbekanntem Urheber. Warum machst du das wieder rein? LG Mipago 17:51, 28. Nov 2005 (CET)
Hallo Matthias, du hast wahrscheinlich die Diskussion übersehen, daher habe ich hier nochmals revertiert. Du bist herzlich eingeladen, mitzuarbeiten, an einem verbesserten Einleitungssatz, der die permanente Vandele auf dieser Seite wenigsten ein bißchen eindämmen könnte (siehe Diskussion, Sperrung der Seite). Gruß --Marietta 13:29, 2. Dez 2005 (CET)
- Ich halte die gewählte formulierung mit diesem Superlativversuch für nichtssagend und blähend, die Füllwörter sind überflüssig und suggerieren irgendeine krude Form von Dualismus. -- Mathias Schindler 13:36, 2. Dez 2005 (CET)
- D.h. der Einleitungssatz entspricht dem Artikelthema kongenial ? ;-) --Marietta 14:21, 2. Dez 2005 (CET)
reverts
ERKLÄREN SIE BITTE IHRE PENETRANTEN REVERTS IN DEN INFORMATIK KATEGORIEN. SIE KENNEN SICH ANSCHEINEND MIT DEN KATEGORIEN NICHT AUS. ICH EMPFEHLE ALS ANLEITUNG: [8] 62.134.176.136 17:04, 3. Dez 2005 (CET)
- Muss man dazu schreien? Die Verschiebeaktion neulich war unsinnig. -- Mathias Schindler 18:44, 3. Dez 2005 (CET)
Könntest Du Deine Änderung in Israel bitte begründen? -- Weiße Rose 20:31, 4. Dez 2005 (CET)
- Jerusalem ist de jure hebraico die Hauptstadt von Israel. Die Mehrzahl der anderen souveränen Staaten dieser Erde erkennen diese Position nicht an und belassen ihre Botschaften in T.A. -- Mathias Schindler 09:36, 5. Dez 2005 (CET)
- Das ist keine Begründung für Deine Löschung. Ich hatte den Grund für die Nichtanerekennung genannt. Warum Du das gelöscht hast, hast Dur nicht begründet. -- Weiße Rose 10:26, 5. Dez 2005 (CET)
- "Der Grund"? -- Mathias Schindler 11:04, 5. Dez 2005 (CET)
Hallo Mathias,
ziehe es bitte in Betracht, dass in einem Editwar es nicht unbedingt der Admin ist, der nicht vandaliert... Siehe Artikeldiskussion. --MA5 10:23, 5. Dez 2005 (CET)