Diskussion:Fethullah Gülen

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 180 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Absolut einseitige Darstellung

Der Artikel und insbesondere der Abschnitt "Deutschland" ist absolut einseitig. Gerade in Deutschland verhilft die Bewegung jungen Migranten zu schulischen Höchstleistungen, fördert und fordert ihre Integration in die Mehrheitsgesellschaft. Ebenso werden ihre Schulen von den Bundesländern, in denen sie sich befinden, finanziell unterstützt. Darüber hinaus forderte Fethullah Gülen schon in den 90er Jahren die türkische Community auf, den Moscheenbau einzustellen und sich verstärkt im Bildungsbereich zu engagieren. Er erläuterte schon damals den Deutsch-Türken, dass sie sich als aktiven Teil der dt. Gesellschaft verstehen und die sprachlichen Barrieren einreißen sollen, sprich: Sie sollen Deutsch lernen. Er verlangte sogar, dass man als Bürger dieser Gesellschaft auch die dt. Staatsbürgerschaft annehmen solle.

Quelle:

Walter Homolka, Johann Hafner, Admiel Kosman, Ercan Karakoyun (Hg.): Muslime zwischen Tradition und Moderne - Die Gülen-Bewegung als Brücke zwischen den Kulturen, Verlag Herder GmbH, Freiburg im Breisgrau 2010, S 39.

Aus dem Kapitel "Die Arbeit der Gülen-Bewegung in Deutschland: Akteure, Rahmenbedingungen, Motivation und Diskurse" von Dr. Bekim Agai http://www.ioa.uni-bonn.de/abteilungen/islamwissenschaft/europava/mitarbeiter/bekim-agai

Die Quelle ist seriös.

Der Artikel im Wikipedia ist gut, allerindgs einseitig zu Lasten der Bewegung und der Person Gülen. Man sollte beide Seiten, Kritiker und Befürwörter, gleichermaßen darstellen, damit der Leser sich eine eigene Meinung bilden kann, fern ab von Beeinflussungen durch den Artikel selbst. Das ist es, was Wikipedia auszeichnet.

In dem Abschnitt Kontroversen "USA", habe ich mehrmals eine Veränderung vorgenommen, da es eindeutig mit Absicht falsch zitiert wurde, jedoch wurde mein Beitrag zum 100. mal gelöscht. Der Administrator nennt mir hierfür nicht mal einen sinnvollen Grund! Hier wird nur einseitig informiert. (nicht signierter Beitrag von Harunaxx1 (Diskussion | Beiträge) 23:06, 6. Jan. 2013 (CET))

Liebe Grüße (nicht signierter Beitrag von 94.219.206.6 (Diskussion) 15:28, 24. Jul 2011 (CEST))

Das sehe ich genauso und empfehle daher jedem interessierten Leser einen Blick auf den englischsprachigen Artikel. --46.115.32.214 19:13, 28. Aug. 2011 (CEST)

Der Artikel ist absolut einseitig! Es gibt Informationen die gar nicht stimmen. Wenn man nur den gleichen ARtikel auf Englisch liest, kann man feststellen wie einseitig der Artikel ist. (nicht signierter Beitrag von 89.206.97.237 (Diskussion) 11:44, 29. Dez. 2011 (CET))

Zustimmung. Artikel ist POV. Die durchgängige Negativdarstellung reflektiert nicht die Meinung der Mehrheit der Autoren - s.u. archivierte Diskussionen.--Lapislatsuli 22:53, 20. Feb. 2012 (CET)

An der einseitigen Darstellung seiner Person und des Sachverhaltes im Besonderen unter dem Punkt Deutschland hat sich nichts getan. Das ist schade und widerspricht m.E. gegen das Selbstverständnis der Wikipedia.-- 84.59.182.185 23:08, 18. Mär. 2012 (CET)

Der gegenmoderne Prediger und Antidarwinist wird völlig richtig dargestellt. Fethullah Gülen will die anti-individualistische Schariagesellschaft, nicht den säkularen Rechtsstaat der autonomen Individuen. --79.251.125.1 16:08, 19. Okt. 2012 (CEST)

Oh, noch einer, der über die Sharia redet, ohne zu wissen, was das ist? Im übrigen gibt es einen aktuellen Artikel (vom 9. November 2012) in der FAZ, in der Gülen als Förderer nicht nur des interreligiösen Dialogs dargestellt wird, sondern auch und gerade der Naturwissenschaften: http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/prediger-fethullah-guelen-tue-gutes-und-lasse-es-wirken-11955858.html --82.113.99.76 06:30, 11. Nov. 2012 (CET)

Der Artikel ist sehr, sehr einseitig. Siehe z.B. auch diese (chrsitliche) Quelle: http://www.domradio.de/aktuell/78474/die-bewegung-des-tuerkischen-predigers-guelen.html (nicht signierter Beitrag von 94.219.111.98 (Diskussion) 01:58, 12. Nov. 2012 (CET))

Defekte Weblinks

• http://www.barbara-cardenas.de/nc/presse/detail/zurueck/aktuell-c90a8863ff/artikel/graue-eminenz-der-akp-fethullah-guelen-ruft-zur-vernichtung-der-kurdinnen-auf/
• http://www.bayernkurier.de/index.php?option=com_content&task=view&from_search=1&id=27378&Itemid=224
• http://www2.sub.uni-hamburg.de/opus/volltexte/2005/2311/pdf/09_Anhang.pdf (Internet Archive)

– GiftBot (Diskussion) 19:47, 6. Sep. 2012 (CEST)

Eigentumsfrage

Ebaugh gibt nach einer detaillierten fünfjährigen empirischen Studie Einblick in diese Unternehmen und deren Finanzierung und Umsätze. Dass sie Gülen gehören davon kann keine Rede sein. Das gilt insbesondere für die Medienunternehmen z.B. Samanyolu und Zaman. Außerdem ist die Aussage referenziert, da kann man nicht einfach die Aussage ändern. Dann stehen Fußnote und Text im Widerspruch. Ebaugh ist im Übrigen Professorin für Religionssoziologie an der University of Houston. --Koen ^Briefkasten 20:26, 28. Okt. 2012 (CET)

Weblink barbara-cardenas.de/

Der jetzige Weblink ist tot. Der richtige lautete barbara-cardenas.de/index.php?id=36760&no_cache=1&tx_ttnews[tt_news]=85217&tx_ttnews[backPid]=36758 Wenn man das durchliest und mit dem Original vergleicht (achtung TF-Falle), merkt man schnell, dass dort die entscheidende Passage nicht stimmt. "Gülen forderte die Regierung im Verlauf der ca. 45minütigen Videobotschaft bezüglich der KurdInnen unter Beschwörung der nationalen Einheit im Namen Allahs auf, die Kurden zu vernichten". Das ist natürlich nicht korrekt, sondern Propaganda der Gegenseite. Gülen spricht nämlich nicht von der Vernichtung der Kurden. Barabar-Cardena ist nicht WP:Q-konform. Den Link sollte man streichen --Koen ^Briefkasten 11:40, 11. Nov. 2012 (CET)

Tiefer Staat

Die Aussage "Gülen wird in mehreren Buchveröffentlichungen dem sogenannten Tiefen Staat zugerechnet.[5]" ist falsch.

In der dazu verlinkten Quelle heißt es: "Alle drei haben aber nun Bücher geschrieben, in denen sie behaupten, dass ein neuer, diesmal islamisch gesinnter "tiefer Staat" entsteht, gelenkt von Glaubensgemeinschaften wie der Gülen-Sekte."

Es müsste also richtigerweise lauten: "Gülen wird in mehreren Buchveröffentlichungen dem neuen, islamischen Tiefen Staat zugerechnet, der den alten, kemalistischen ersetzt/ablöst". (nicht signierter Beitrag von 92.224.164.192 (Diskussion) 03:48, 4. Dez. 2012 (CET))

"inspiriert"

Hallo allerseits, meinem Sprachgefühl nach ist die Formulierung, zahlreiche Unternehmen seine "von Gülen inspiriert" nicht richtig. Das wäre etwa so, als würde man den Medienkonzern Mediaset als "von Silvio Berlusconi inspiriert" bezeichnen. Es geht hier aber um Eigentumsverhältnisse. --Ohne Gewehr (Diskussion) 08:42, 12. Dez. 2012 (CET)

Siehe Abschnitt drüber zur #Eigentumsfrage. Bitte mal Literatur nachlesen, bevor schnell eine "Formulierung geändert" wird. Es gibt "Helen Rose Ebaugh: The Gülen Movement. A Sociological Analysis of a Civic Movement Rooted in Moderate Islam" übrigens auch als ebook. Gruss --Atlasowa (Diskussion) 09:35, 12. Dez. 2012 (CET)

Zitat aus einer Rezension zu Ebaugh vom DeutschlandRadio: The Gülen Movement: "Das Ergebnis ist jedoch eine Schrift, der jegliche Distanz fehlt. Kritische Fragen blendet sie aus. Seitenweise legt sie dar, mit welcher Begeisterung Gülens Gutmenschen der Bewegung große Summen spenden, verrät aber nicht, was passiert, wenn ein Gülen-Anhänger sein Geld lieber für sich behält. Dieses Buch ist eine Hagiographie." Gibt es andere Quellen als Ebaugh? --Ohne Gewehr (Diskussion) 11:01, 13. Dez. 2012 (CET)

Es ist ja momentan so, dass der Artikel eine Behauptung aufstellt, die nicht belegt ist und obendrein noch eine Fußnote, die das Gegenteil besagt. Alle Aufsätze und Bücher, die ich gelesen habe (Bekim Agai, Michael Blume usw. sind sich einig, dass die Einrichtungen zur Gülen-Bewegung gehören, aber nicht ihm selbst, denn das ist ein Netzwerk und kein Imperium. Sie sind alle von Mitgliedern der Gülen-Bewegung gegründet worden. Es gibt ja keine Berlusconi-Bildungsbewegung. Insofern fehlen eigentlich nur zwei Wörter. Nicht "Gülen gehören zahlreiche Unternehmen....", sondern "Zur Gülen-Bewegung gehören zahlreiche Unternehmen". Ich werde die Wörter entsprechend einfügen. Solltest du Belege haben, dass Gülen Mehrheitsaktionär der Bank Asya ist, kannst du sie ja einfügen. --Koen ^Briefkasten 20:17, 13. Dez. 2012 (CET)

Du hast schon recht, die finanziellen Transaktionen und Verflechtungen der islamischen Holdings sind komplexer. Klar ist offenbar, dass Gülen die Bank Asya „eröffnet hat“ (es gab damals wohl staatliche Förderung dafür), vgl.: Er „trifft sich mit der politischen Elite - unter anderem mit der Politikerin Tansu Çiller, mit der er 1996 die spätere Bank Asya eröffnet.“, Quelle: Der Spiegel, http://www.spiegel.de/spiegel/spiegelspecial/d-60746630.html

Später erwarb Yimpas einen Anteil an der Asya Finans, zum Skandal um Yimpas hier etwas mehr: http://www.welt.de/print-welt/article89915/Umstrittene-Yimpas-Holding-finanziert-Islamisten.html

Eventuell müsste man das Buch The Politics of Islamic Finance, hrsg. Clement Henry und Rodney Wilson, heranziehen. Darin gibt es einen Beitrag „The Role of Fethullah Gulen and Asya Finans“ von Filiz Baskan. Das Buch liegt mir leider nicht vor.

Mit deiner Formulierung bin ich einverstanden. --Ohne Gewehr (Diskussion) 08:29, 14. Dez. 2012 (CET)

Filiz Baskan bezeichnet die Bank als "affiliated" zur Gülen-Gemeinschaft (S. 216) --Koen ^Briefkasten 10:16, 14. Dez. 2012 (CET)

umstrittenes gülen-zitat im abschnitt usa

das umstrittene zitat (umstritten ist die länge der zitierung und die übesetzung) stammt von gülens werbeseite http://de.fgulen.com/. mit den usa hat es gar nichts zu tun. gülens website ist am ende des artikels bei den weblinks sowieso verlinkt. gülen sendet viele „botschaften“ über seine website und andere kanäle an seine anhänger. eine zitierung der video-„botschaften“ in form von übersetzen zitaten ist artikel nicht erforderlich. der artikel ist kein verbreitunngsforum für gülens mitteilungen an die welt. wer will kann seine kundgebungen über seine website und youtube lesen. als einzelnachweis ist die primärquelle ungeeignet. die „botschafte“ wurde auch ursprünglich nicht in deutscher sprache verfasst. wie gülen seine kundgebungen nachträglich auf seiner homepage interpretiert und übersetzen lässt ist ohne belang. daher habe ich das zitat ganz entfernt. die verlinkung der homepage am artikelende ist service genug. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 00:14, 7. Jan. 2013 (CET)