Benutzer Diskussion:Pacogo7

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 42 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Eine Raku-Teeschale. Tee regt an, nicht auf. :)

RE:

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion%3ASchiedsgericht%2FAnfragen%2FUmsetzung_der_WP%3AKPA&diff=109242176&oldid=109241979 - bin dann weg für heute--93.218.138.27 21:17, 12. Okt. 2012 (CEST)

lunas socken

kommt dir dieser ton eines lieschens in zusammenhang mit dieser diskussionseröffnung, den alibiedits und einer heute beendeten sperrprüfung bekannt vor? grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 00:28, 13. Okt. 2012 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch

...zur erfolgreichen Admin-Wiederwahl und zur Amtsbestätigung. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 18:00, 11. Dez. 2012 (CET)

Danke :) --Pacogo7 (Diskussion) 18:27, 11. Dez. 2012 (CET)

Dou Wei

Sorry, ich habe nicht vor den Artikel zwingend versenken zu müssen, aber da steht bislang wirklich nichts drin! Grüße--Cc1000 (Diskussion) 18:35, 15. Dez. 2012 (CET)

Ja, wir sollten etwas reinschreiben. ;) hier kann man ja schon problemlos etliches an Werken sehen. Ich bin krank, ich schaffe es heute nicht. Grüße--Pacogo7 (Diskussion) 18:38, 15. Dez. 2012 (CET)

Gute Besserung! Grüße, --JosFritz (Diskussion) 18:46, 15. Dez. 2012 (CET)

Danke :)--Pacogo7 (Diskussion) 19:49, 15. Dez. 2012 (CET)

Gute Besserung auch von mir. Liebe Grüße -- Leif Czerny 22:39, 15. Dez. 2012 (CET)

… des ander'n leid

Keine schlechte Entscheidung, finde ich. Die drastische Sprache war ja sicher gewählt, um den Diskussionspartner anzugehen, aber der hat sich ja gar nicht darüber beschwert. LG -- Leif Czerny 00:11, 17. Dez. 2012 (CET)

Bitte

Wenn du das nächste Mal eine IP wegen vermeintlicher Sperrumgehung dichtmachst, benutz bitte dein Hirn und überlege wieviele IPs aus dieser Range kommen. GEO-IP zu benutzen ist auch nie verkehrt. 82.113.121.229 22:02, 17. Dez. 2012 (CET)

Email für dich

Gleich drei.-- Leif Czerny 23:46, 19. Dez. 2012 (CET)

Danke!!! Liebe Grüße --Pacogo7 (Diskussion) 00:42, 20. Dez. 2012 (CET)

Danke

Aber ein Edit-War liegt kaum vor, wenn man einen Einzelnachweis einfügt, insbesondere wenn das Fehlen derselben bemängelt wird ([1]). Das war also eine irreführende Falschmeldung von Geri. Das nur zur Aufklärung, ansonsten hat Ca$e alles Wesentliche gesagt. --Qumranhöhle (Diskussion) 11:52, 21. Dez. 2012 (CET)

Moin Qumranhöhle. Wir Admins sind ja schon mit ganz wenigem zufrieden zu stellen. ;) Wenn es jetzt im Artikel zu: [... sein Name sei nicht unnützlich geführt...] keinen Hin- und Her-Revert von 3000-4000 Zeichen mehr gibt, ist ja schon gut. Ich habe auch gesehen, dass Ca$e sich dort beteiligt. Also wirds schon werden. Hoffen wir, dass die Außerirdischen einen guten Artikel vorfinden, bevor heute die Welt ganz das Zeitliche segnet. ;) LG --Pacogo7 (Diskussion) 14:37, 21. Dez. 2012 (CET)

Gleichfalls ;-) --Qumranhöhle (Diskussion) 15:51, 21. Dez. 2012 (CET)

Bad Nenndorf

Ich meine es ist für den Ort relevant, dass dort 2 Tage Ausnahmezustand herrscht durch die Demos. Es ist zwar redundant zum anderen Artikel, aber trotzdem wichtig für den Ort. Wie bekommen wir es in beide Artikel oder in den Ortsartikel rein? --Fatelessfear (Diskussion) 01:44, 23. Dez. 2012 (CET)

Es sollte höchstens sehr kurz erwähnt werden. Wir werben hier nicht für so etwas, eine VM behalte ich mir vor.--Pacogo7 (Diskussion) 01:46, 23. Dez. 2012 (CET)

VM wegen was? Kannst du mir meine erste Frage beantworten, wie diese ausnahmezustandsähnlichen jährlichen Ereignisse im Ortsartikel zu beschreiben sind? --Fatelessfear (Diskussion) 01:49, 23. Dez. 2012 (CET)

Zum Beispiel ist es Vandalismus, in einem Artikel zu behaupten, der R.H Gedenkmarsch hätte eine Ersatzveranstaltung. Das kannst Du Deiner Großmutter erzählen, aber das gehört hier nicht her.--Pacogo7 (Diskussion) 01:56, 23. Dez. 2012 (CET)

Bitte erkläre mir, wieso es Vandalismus ist, wenn ich aus einer Website zitiere, die ich als Beleg genannt habe?

Hier [2]: "Der Aufmarsch von sogenannten „Freien Kräften" aus dem ganzen Bundesgebiet ist für die Neonazis ein Ersatztermin für die 2006 verbotenen Rudolf-Heß-Gedenkmärsche in Wunsiedel." --Fatelessfear (Diskussion) 02:22, 23. Dez. 2012 (CET)

danke für den Weblink. Es muss WP:WEB pro Artikel geprüft werden. - Insbesondere aber ist nicht alles, was für Neonazis so relevant sein könnte auch für unsere Artikel relevant. - Die Rudolf-Heß-Versammlungen sind verboten, also sind keine gleichen Ersatzveranstaltungen erlaubt. Ich sehe nicht, dass wir als WP einen gleichen Bezug dieser Versammlungen herstellen dürfen. --Pacogo7 (Diskussion) 10:51, 23. Dez. 2012 (CET)

Reiner Stoppok

Lektüreempfehlung: [3]. Ein Frage noch, warum nur diese Edit, nicht auch das andere? --Schlesinger ^schreib! 12:09, 24. Dez. 2012 (CET)

Thx, habe an drei Orten geantwortet.--Pacogo7 (Diskussion) 17:42, 24. Dez. 2012 (CET)

So wird ...

... Editwar belohnt: [4]. Gruß --Hardenacke (Diskussion) 21:59, 26. Dez. 2012 (CET)

Moin Hardenacke, ja, ist aber alles auch heikel. Wann hast Du dort zuletzt auf die Diskussionsseite geschrieben? --Pacogo7 (Diskussion) 22:03, 26. Dez. 2012 (CET)

Der „Bürgerliche Humanist“ hat die Passage 13 Minuten nach ihrer Erstellung ohne Diskussion gelöscht. Ich denke, die Stellungnahme Vera Lengsfelds, die ja vor allem Bürgerrechtlerin, Politikerin, Autorin vielbeachteter politischer Bücher und Autorin der Süddeutschen Zeitung, Frankfurter Rundschau, Frankfurter Allgemeine Zeitung, Der Spiegel und Focus ist, auf eigentümlich frei zu reduzieren, ist vermessen und zeigt kleingeistiges POV-Pushing. Auch wenn mir da einiges auch nicht gefällt, ist die Löschung der Stellungnahme, bevor mir überhaupt eine ernsthafte Bearbeitung möglich war, ganz gewiss nicht der Weg, den das Wort „Wikipedia“ beschreibt. Ach ja, Diskussionsseite: Angesichts des dort herrschenden Tons ist jede Diskussion vergebene Liebesmüh. --Hardenacke (Diskussion) 22:17, 26. Dez. 2012 (CET)

Bis du mit dem Edit-War begonnen hast, haben wir sehr konstruktiv dort gearbeitet. Im Übrigen siehe hier, hier und hier. --Bürgerlicher Humanist (☎) 22:23, 26. Dez. 2012 (CET)

nach BK: Irrtum: BH hat die Diskussionseite vor Dir benutzt, genau um einen editwar mit Vollsperre zu verhindern.--Wiguläus (Diskussion) 22:25, 26. Dez. 2012 (CET)

Bis Du ... haben wir sehr konstruktiv dort gearbeitet: Soll das ein Witz sein? Muss sich jetzt erst jeder Autor die Genehmigung von „Bürgerlicher Humanist“ und Co. holen? Der Zustand des Artikels zeigt das Ergebnis dieser „Diskussionen“. Ich habe dort etwas geschrieben. Hier für mich erledigt, Paco. --Hardenacke (Diskussion) 22:37, 26. Dez. 2012 (CET)

Langzitatsammlung

Was hier als Langzitatsammlung bezeichnet wird, ist eigentlich eine Quelle. Bitte in der gekürzten Version sichten, oder das Original mit Zitat in der Quelle wieder herstellen. Danke. --Hnfiurgds (Diskussion) 19:07, 27. Dez. 2012 (CET)

Moin Hnfiurgds. Ich halte Deinen Edit für nicht so unbedingt optimal. Er sollte nicht in die Einleitung, der Satz sollte eine WP:NPOV-Form erhalten etwa: "R.St. behauptet, dass Hacken und eine Ethik als Hacker haben zwei verschiedene Sachen wären." Dein Engagement für WP finde ich aber übrigens cool. :)--Pacogo7 (Diskussion) 19:13, 27. Dez. 2012 (CET)

Das wäre immer noch unendlich besser als eine kalte Löschung, nicht wahr?! --Hnfiurgds (Diskussion) 19:21, 27. Dez. 2012 (CET)

Das passt. Danke. --Hnfiurgds (Diskussion) 19:22, 27. Dez. 2012 (CET)

Freut mich. Viel Erfolg noch bei Deiner Arbeit hier. --Pacogo7 (Diskussion) 19:29, 27. Dez. 2012 (CET)

Diskussion:Eigentümlich frei

Ich bitte, darum den Benutzer:Airwave2k2 zu ermahnen. stattdessen kommen Argumente wie Mentoren Programm, die nur der Diskreditierung meiner Person dienen sagt er. Aber nach seiner mE vorsichtig ausgedrückt sehr freien Interpretation von WP:OR habe ich ihm empfohlen am Mentorenprogramm teilzunehmen. Seine langen Beiträge zu beantworten kosten mich zu viel Kraft, wenn ich jedesmal elementarste WP:Grundlagen ansprechen muss. Wenn ich mich zu Unrecht angegriffen fühle und er im Recht ist, werde ich mich bei ihm entschuldigen. Der Post wurde auch bei den anderen beiden Administratoren wortgleich angebracht.--Wiguläus (Diskussion) 22:09, 28. Dez. 2012 (CET)

Hallo Wiguläus, danke für Deine Nachricht. Ich stehe zwar zu meiner Verantwortung, mich mit den beiden Kollegen um diese Kniggezone zu kümmern, bitte aber trotzdem darum, dass diese Anfragen über WP:VM laufen. Beste Grüße--Pacogo7 (Diskussion) 01:22, 29. Dez. 2012 (CET)

Danke, für den Hinweis auf die VM. Hat Benutzer Diskussion:Koenraad auch gemacht. Hab'wohl etwas falsch verstanden. Könnt Ihr den den Kniggetext so ändern, das klar ist, dass die „erste Instanz“ die VM ist?--Wiguläus (Diskussion) 09:12, 29. Dez. 2012 (CET)

Prosit Neujahr!

Hallo Pacogo7! Was willst Du mit Deinem Editwar auf SP – [5], [6] – erreichen? Du selbst warst zu jener Zeit, in der die SP beantragt wurde, nicht nur online und hast sechs Bearbeitungen, sondern fünf(!) davon auf SP. Es schien Dir dabei wichtger gewesen zu sein, Dich mit der später eingebrachten SP von Atomiccocktail zu beschäftigen, obwohl sich um diese bereits Dein Kollege Mautpreller gekümmert hatte. Faktum ist, dass seitens Dir und Deiner Kollegen die Abarbeitung der Sperrprüfung verweigert wurde. Und dies wirst Du ja hoffentlich nicht bestreiten oder mit Deinem Editwar gar vetuschen wollen? Faktum ist weiters auch, dass Du und Deine Kollegen mit dem Fristablauf der beantragten SP eure Chance vertan habt, das letzte Wort auf SP zu haben. Du hast dort mit dem Ablauf der Sperre keine Adminerechte mehr, sodass Dir das administrative Zurücksetzen meines Beitrags nicht mehr zusteht und dies nichts anderes als ein Verstoß gegen WP:D#Konventionen für die Benutzung von Diskussionsseiten (Punkt 1 bezieht sich ausdrücklich auch auf Artikelseiten!) und somit ein reiner Editwar ist! Es ist traurig, dass das neue Jahr 2013 genau so fortgesetzt wird, wie das letzte Jahr geendet hat. Schade, dass diese Hoffnung anlässlich Deiner Kandidatur trügerisch war. – Gruß ϛ 19:03, 1. Jan. 2013 (CET)

Hallo Steindy, Prost Neujahr. Die Disku dazu hast Du gesehen? Da habe ich Deinen Baustein-Beitrag auch später hinkopiert. Es gibt zwei Themen: (A) Ist es in Ordnung, dass wir Admins etliches nicht entscheiden? (B) solltest Du solche Bausteine dort also auf WP:SP reinsetzen? --Pacogo7 (Diskussion) 19:21, 1. Jan. 2013 (CET)

Das zweite Thema sollten wir vielleicht am besten dort diskutieren. Zum ersten Thema ist meine Antwort ja, das ist in Ordnung. -

Warum ist es mE in Ordnung? - Das ist schon sehr oft diskutiert worden. Ich lese mir als Admin sehr vieles durch und halte manchmal eine Entscheidung für schlechter als ein liegenlassen. Das ist nicht unbedingt Faulheit oder Feigheit, sondern eine Abwägung nach anderen Kriterien.--Pacogo7 (Diskussion) 19:33, 1. Jan. 2013 (CET)

Werter Pacogo! Wenn Dir mein Abschluss nicht gepasst hat, dann hättest Du ebenso die Möglichkeit, dies in das „richtige“ Licht zu rücken. Die Tatsache, dass die SP nicht administrativ abgearbeitet wurdekann nicht geleugnet und auch nicht vertuscht werden. Dies ist daher nicht auf der Diskussionsseite zu diskutieren, oder schön zu reden, sondern ein Bestandteil der SP; dies zumindest so lang, so lang die SP-Abschnitte nicht auf eigenen Seiten gesondert diskutiert werden. Ganz abgesehen davon hat es besonderen Geschmack, wenn Du mich auf der DDiskussionsseite thematisierst, Dich jedoch nicht bemüßigt fühlst, mich darüber zu informieren. Wenn euch eure im Intro selbst gegebenen(!) Festlegungen nicht passen, dann müsst ihr sie eben ändern. Ihr Admins seid ja sonst auch überas kreativ in solchen Angelegenheiten. Eines sollt ihr euch aber, wie ich bereits einmal angeregt hatte, abgewöhnen: eure gedankliche Zwei-Klassen-Gesellschaft – ich Admin (und meine Freunde) bin gut, allwissend und unfehlbar, Du Benutzer bist schlecht, blöd, hast den fehlenden Durchblick und hast daher gefälligst Dein Maul zu halten – zumindest einmal ernsthaft zu hinterfragen. Nicht wir Benutzer haben für euch da zu sein, sondern ihr habt für die Benutzer da zu sein und wem dies nicht passt, der möge sich nicht um die erweiterten Rechte bemühen; es zwingt euch niemand dazu. Noch besser wäre es allerdings, wie bereits mehrfach vorgeschlagen, SP einer Benutzergruppe zu übertragen, die keine Admins sind. – Gruß ϛ 22:33, 1. Jan. 2013 (CET)

Ich höre heraus, dass dich aufbringt, wenn die Sperrprüfungen nicht abgearbeitet werden und dadurch gelegentlich die Sache durch Zeitablauf erledigt wird. . Deines Erachtens sollte dies auf der Sperrprüfungsseite selbst nicht nur kurz und wertfrei dargestellt, sondern quasi so ein bisschen anklagend vermerkt werden, nicht wahr? Auch Ca$e hatte oft in diese Richtung argumentiert.

Ob so ein anklagender Baustein dort stehen bleiben darf, steht dir (aber du hast recht, auch mir) nicht zu, es endgültig zu entscheiden. - Mein Verdacht ist zwar, dass die Community sich solche Art von Bausteinen nicht wünscht, aber wer weiß? --Pacogo7 (Diskussion) 22:51, 1. Jan. 2013 (CET)

Machst Du ein Meinungsbild dazu auf, dann finden wir heraus, was die Community mehrheitlich will?--Pacogo7 (Diskussion) 22:53, 1. Jan. 2013 (CET)

Werter Pacogo! Weshalb sollte ich ein MB für etwas erstellen, das Dir(!) nicht passt? Wie bereits gesagt, die Adminrechte sind mit Ablauf der SP nicht mehr gegeben, weshalb Deine Entfernung ein misbräuchlicher Editwar war.

Übrigens ist es auch bemerkenswert, wie elegant Du dem Sachverhalt ausweichst, dass Du auf der Diskussionsseite über mich eine Diskussion anzettelst, Dich aber bnicht bemüßigst fühlst, mich darüber zu informieren. Auch solches Verhalten ist, wenn auch allgemein verbreitet, für das Projektklima überaus zuträglich… – Gruß ϛ 23:41, 1. Jan. 2013 (CET)

Ich hatte die Diskussion deshalb gestartet, weil ich das immer tue wenn ich etwas umstrittenes reverte. Das ist so selbstverständlich für mich, dass ich darüber nicht informiere. Erst als du hier schriebst habe ich in Erwägung gezogen, dass du da noch nicht geschaut haben könntest und die Disku verlinkt.--Pacogo7 (Diskussion) 00:01, 2. Jan. 2013 (CET)

Passt schon, werter Pacogo! Es schein eine der „Stärken“ der WP zu sein, über jemanden zu zu sprechen, statt mit jemandem diskutieren. Wenn dies für Dich „selbstverständlich“ ist, dann solltest Du einmal Deine zwischenmenschlichen Stellschrauben etwas nachjustieren, denn auch sowas ist ein Verstoß gegen WP:WQ (insbesondere die Punkte 7 und 9) und fällt somit unter WP:KPA. – Gruß ϛ 11:39, 2. Jan. 2013 (CET)

Steindy, es ist üblich bei Editwargefahr auf die Disku des betreffenden Artikels zu schreiben. Für alle Beteiligten gilt das, also muss man darüber nicht extra informieren.--Pacogo7 (Diskussion) 12:13, 2. Jan. 2013 (CET)

Magst

du dir das mal anschauen. Ich bin mir nicht so sicher was da zu tun ist?

LG Lady Whistler ^☎/_± 22:32, 1. Jan. 2013 (CET)

Moin. Kommt Deine Unsicherheit von dem Schnelllöschantrag? - Ich bin mir auch nicht ganz sicher, aber inwiefern gibt es Aspekte, Anonymität zu sichern (Text des SLAs)? LG--Pacogo7 (Diskussion) 22:40, 1. Jan. 2013 (CET)

Ja, weil er was von Anonymität schreibt, ich habe ihm jetzt eine Nachricht auf seiner Disk hinterlassen. Weil einfach nur zurücksetzten macht manche Leute nur so sauer das sie morgen evtl. zu nem Anwalt rennen ..... Deshalb war ich mir nicht sicher was man so jemand antwortet ....

Frohes Neues noch!

LG Lady Whistler ^☎/_± 22:49, 1. Jan. 2013 (CET)

Anschreiben ist eine gute Idee! Viel Erfolg! Dir auch frohes Neues.--Pacogo7 (Diskussion) 22:54, 1. Jan. 2013 (CET)

Uyfing

Was für ein seltsames Ende (?) der Affaire. ich verstehe nicht wirklich, was er wollte, leider hat mich auf seine seltsame Abschlussvorstellung auf der VM auch niemand hingewiesen. Hast Du eine Erklärung? Grüße -- Leif Czerny 14:02, 3. Jan. 2013 (CET)

Mich hat es auch sehr verwundert und ich dachte Du wüsstest es. - (Eine mögliche Deutung wäre, dass er sich vor der Blamage von rtcs CU-Antrag fürchten könnte und deshalb einen tosenden Abgang wollte.) Vielleicht hat er gemerkt, dass er mit seiner vMises-Sache nicht durchkommen kann? - Selten hatte ich so deutlich das Gefühl, dass die Kommunikation gar nicht funktioniert; so dass ich vom Bauchgefühl fast dachte, er ist wie ein absichtlich agierender Troll. Aber warum? Was ist das Ziel eines so aufwandsreichen Accounts, wenn jede Brücke zur Kommunikation ignoriert wird? Grüße--Pacogo7 (Diskussion) 14:24, 3. Jan. 2013 (CET)

Keine Ahnung. Ich habe, außer den beiden VMs, nur auf der Disk von Begründung mit ihm gesprochen.-- Leif Czerny 14:41, 3. Jan. 2013 (CET)

Uyfing war, so gekonnt wie er hier agierte, sicherlich kein Wikipedia-Anfang. Er ist offenbar Anhänger einer bestimmten Wirtschaftstheorie (Mises, Hoppe, libertäre Richtungen etc.), die er in der Wikipedia pushen wollte. Von seinem Auftreten her hat er große Ähnlichkeiten mit Accounts, denen ich schon vor Jahren hier begegnet bin (Benutzer:Avantix, Benutzer:Livani, Benutzer:Charmrock, Benutzer:RV und viele mehr). Die Accounts haben alle das gemeinsam, dass sie ihr umfangreiches spezifisches Fach-Knowhow und ihre hohe Wikipedia-Kompetenz mit äußerter Verbissenheit und Geschick dazu nutzen, ihre Ideologie durchzusetzen. Legendär ist da ja z.B. die Auseinandersetzung von Benutzer:Mr. Mustard mit Benutzer:FelMol im Artikel Neoliberalismus. Wie viele User hinter diesem Zoo von Accounts tatsächlich stecken und inwieweit diese sich absprechen, weiß niemand. Näheres zum aktuellen Stand müssten neben Benutzer:Rtc, Benutzer:Olag und eben Benutzer:FelMol wissen. Gruß und gutes Neues --HerbertErwin (Diskussion) 20:19, 3. Jan. 2013 (CET)

Nja, allerdings würde ich wohl eher den Ausdruck "hohe Wikipedia-Kompetenz" vermeiden. Die kleinteiligen Editwars um einzelne Worte gehen doch so dermaßen nach hinten los. - Wenn ich irgendwas (ja zB Mises, Hoppe & libertäre Richtungen) pushen wollte, dann bräuchte ich doch viel mehr Kommunikationskompetenz, mehr Diskussionstoleranz usw. Dann hätte ich doch Leif gegen Paco, HerbertErwin gegen rtc oder was weiß ich ausgespielt oder so was, anstatt mich um kleinste Details mit allen zu prügeln und mich selbst als Außenseiter darzustellen. Seltsam. Na ja. LuHa soll schnell wiederkommen, das ist die Hauptsache!!!! Euch auch frohes Neues. --Pacogo7 (Diskussion) 20:57, 3. Jan. 2013 (CET)

Wikipedia Diskussion:Hilf-a-thon#Abstimmung

Hallo Hilf-a-thons-Interessierter. Es geht voran, wir schreiten jetzt zur Abstimmung und Du bist herzlich eingeladen. -- southpark 21:18, 3. Jan. 2013 (CET)

FT

wenn jemand nach deiner 6- stundensperre kurz auslogt schreibe ich keine neue vm-meldung ;-) zielführend sind die neuen beiträge nicht. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion)+

Moin Fröhlicher Türke. Danke für die Nachricht. Bitte mache eine extra Überschrift. - Ich weiß gerade nicht, was du willst. Gruß--Pacogo7 (Diskussion) 23:43, 4. Jan. 2013 (CET)

ich wollte dich darauf hinweisen, dass der den du eben gesperrt hast [7] weiter trollt. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 23:46, 4. Jan. 2013 (CET)

Ist eine andere IP gewesen, aber trotzdem gesperrt. Evtl später rangesperre. Gruß--Pacogo7 (Diskussion) 23:49, 4. Jan. 2013 (CET)

Diskussion:Die Mondverschwörung

Diskussion:Die Mondverschwörung http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Die_Mondverschw%C3%B6rung

Diese Seite wurde gelöscht. Zur Information folgt das Lösch- und Verschiebungs-Logbuch dieser Seite.

09:37, 6. Jan. 2013 Ot (Diskussion | Beiträge) löschte Seite Diskussion:Die Mondverschwörung (Keine regelkonformen Diskussionsbeiträge: {SLA} Erneuter massiver Verstoß gegen WP:DS. Bitte erneut löschen und die Seite gegen Neuanlage temporär sichern. Danke. -- CC 09:33, 6. Jan. 2013 (CET))

22:23, 5. Jan. 2013 Pacogo7 (Diskussion | Beiträge) löschte Seite Diskussion:Die Mondverschwörung (Seiteninhalt war Unsinn: seltsame antisemitische Verschw. Theor dann braucht man keine einzelnen Versionslöschungen)

Könnt IHR das Verhalten von wikipedia erklären, so dass es auch Nichteingeweihte verstehen. Wen darf man alles Fragen? mfg ***

Moin. Oh da gibt es viel zu sagen. Vielleicht in einem ersten Schritt: Keine Beleidigungen, keine Hetze. Wo lernt man Benehmen? In der Tanzschule? Im Konfirmandenunterricht? Volkshochschule? Keine Ahnung was es bei Dir so gibt. Dann vielleicht in einem zweiten Schritt: Wikipedia:Grundprinzipien--Pacogo7 (Diskussion) 10:51, 6. Jan. 2013 (CET)

Aber was willst Du letztendlich? Du willst, dass das Vorgehen des Filmers im Film dargestellt wird, also wie der Filmer mit dem gefilmten "Bürger" umgegangen ist. - Das kommt nur in den Artikel, wenn es schriftlich irgendwo bequellt ist. Also vermute ich, Quellen suchen wäre ein Plan und dann erst wiederkommen.--Pacogo7 (Diskussion) 11:01, 6. Jan. 2013 (CET)

"Wo lernt man Benehmen? In der Tanzschule? Im Konfirmandenunterricht? Volkshochschule? Keine Ahnung was es bei Dir so gibt."

Und dass nennt IHR "Keine Beleidigungen, keine Hetze."?

Quellen, der Film ist Quelle genug.

Wenn Bürger zu drei berüchtigten Minuten im Film ca. Minute 39 bis Minute 42 in denen es um Tributylzinn, Tributylzinnhydrid im Euro-Geld etwas zur Diskussion schreiben, dann ist der folgende SLA eine Beleidigung & eine Hetze!

Eine Löschung ist keine Aussage, kann also weder eine Beleidigung noch eine Hetze sein.--Pacogo7 (Diskussion) 11:28, 6. Jan. 2013 (CET)

Folgendes willst Du in den Artikel hineinhaben: "Die Interviewten wurden mit Filmschnipseln aus den jeweiligen mehrstündigen Gespräch vorgeführt und lächerlich gemacht, so geschah es auch dm Bürger welcher über Tributylzinn, Tributylzinnhydrid im Euro-Geld berichtete." Das ist sprachlich fast in Ordnung, obwohl es "dem" Bürger und "dem" Gespräch heißen müsste. Bitte in die nächste Bibliothek gehen und für diese Aussagen Belege finden (also Literatur über den Film) und dann erst wiederkommen.--Pacogo7 (Diskussion) 11:38, 6. Jan. 2013 (CET)

Ah ja und wo liegt das WP:DISK Problem? Ich sehe Liquidierung der Diskussionsteilnehmer! --79.252.132.52 16:41, 7. Jan. 2013 (CET)

Inhalte der 79.252...-IP mussten wegen antisemitischer Beleidigungen versionsgelöscht werden (etwa: "Kriegsjudenvotzen") und jetzt ist hier Ende Gelände, Schluss mit lustig. IPs können ggf. auch auf den Urheber zurückverfolgt werden. --Pacogo7 (Diskussion) 17:07, 7. Jan. 2013 (CET)

Ehm, siehe

da -jkb- 21:11, 9. Jan. 2013 (CET)

Danke.--Pacogo7 (Diskussion) 23:56, 9. Jan. 2013 (CET)

Ach ja, [Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Unbeschränkte Sperrung Ofensetzer da bist du aber auch beteiligt], beinah vergessen, oder? -jkb- 17:57, 10. Jan. 2013 (CET)

Auch hier: danke für die Info. :) --Pacogo7 (Diskussion) 18:33, 10. Jan. 2013 (CET)

Zur Frage deiner Beteiligung erlaube ich mir, dir ein paar Sätze hier zu hinterlassen. Gemäß dem Antrag von Ofensetzer werden wir uns nach der Annahme des Falles jedenfalls mit der Frage auseinanderzusetzen haben, ob 1. die Sperrung durch Martin Bahmann eine "missbräuchliche, unbegründete oder grob falsche Adminentscheidung" war und ob 2. deine Erledigung der Sperrprüfung eine solche war. Ich möchte damit nicht sagen, dass ich glaube, dass es so ist, aber dich auf jeden Fall dazu animieren, dich in der Anfrage als Beteiligten zu listen. Du verlierst nichts dadurch - mit deiner Entscheidung werden wir uns so oder so auseinanderzusetzen haben. Hingegen gewinnst du dadurch die Möglichkeit, deine Sicht der Dinge im Verfahren zu äußern und erleichterst uns damit jedenfalls die Arbeit. Besten Dank und Grüße, Plani (Diskussion) 20:42, 10. Jan. 2013 (CET)

Wobei es keine so feste Frist gibt, bis wann man sich dort eintragen müsste; natürlich, wenn die Abstimmung begonnen hat, dann natürlich nicht mehr, aber davor ... -jkb- 20:45, 10. Jan. 2013 (CET)

SG-Anfrage

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Unbeschr%C3%A4nkte_Sperrung_Ofensetzer#Beteiligte_Benutzer Grüße --Ofensetzer (Diskussion) 21:31, 10. Jan. 2013 (CET)

Thx--Pacogo7 (Diskussion) 21:33, 10. Jan. 2013 (CET)

Die Musketiere reiten

Hummel Hummel Paco. Du hattest Dich als musketierinteressiert eingetragen. Ich freue mich, Dir sagen zu können, dass das erste Treffen stattfindet: am 2.2 in Dortmund und Berlin und da wo vielleicht noch jemand spontan etwas improvisieren will. Ich würde mich freuen von Dir zu hören. -- southpark 13:41, 16. Jan. 2013 (CET)

Einer für alle, alle für einen --Reiner Stoppok (Diskussion) 16:54, 18. Jan. 2013 (CET)

Moin Reiner. Ich sehe zwei Möglichkeiten zu agieren. Entweder man stört so ein bisschen trollhaft partisanenmäßig an Stellen an denen es sich gerade anbietet. - Dadurch entsteht letztlich im Ganzen gesehen so ein allgemeines Störgrundrauschen und es setzen sich auf der Orgaseite die dickfelligen und/oder machtafinen Leute durch. Kurzum, das Wikipediaumfeld wird ein wenig schlechter als vorher, aber man hat eigentlich ansonsten nichts erreicht. -- Oder aber man überlegt sich irgendein Ziel, was man für Wikipedia oder für sich selbst oder für andere erreichen will, argumentiert dafür, kämpft dafür. Kurzum, man könnte dieses Ziel erreichen.

Falls Du ersteres willst, dann nützt es nichts mich anzuschreiben, ich wäre höchstens störend/defektierend für Dich, ich eigne mich noch nicht mal mehr richtig als eine Art Trollfütterer. Für zweites bin ich aufgeschlossen, nenne mir dann gerne Dein Ziel und wir arbeiten zusammen, falls Dein Ziel auch meins ist. Allein machen sie dich ein haben wir vor 20 Jahren gesagt, wie die Zeit vergeht. Beste Grüße--Pacogo7 (Diskussion) 17:22, 18. Jan. 2013 (CET)

Das klingt ja fast so verlockend wie die vielen Hilfsangebote der Wikimedia-Geschäftsstelle beim CPB. ;) --Reiner Stoppok (Diskussion) 17:31, 18. Jan. 2013 (CET)

Ja, ich wollte tatsächlich locken, wohl wissend dass die Chance sehr sehr klein ist, dass wir uns verstehen. - Na denn mach mal Dein süffisant-ironisches Handwerk weiter, wenn's so beliebt.--Pacogo7 (Diskussion) 18:39, 18. Jan. 2013 (CET)

Ich hoffe mal für dich

das du jetzt noch den Anstand besitzt dich bei mir für deine [sinnlose] VM zu entschuldigen, derren Sperre längst abgelaufen ist. Weia. --PimboliDD 17:16, 16. Jan. 2013 (CET)

Die ursprüngliche Sperre war nur für die SG-Anfrage unterbrochen worden.--Pacogo7 (Diskussion) 17:19, 16. Jan. 2013 (CET)

Die ursprüngliche Sperre waren 14 Tage ab dem 30. 12. Gruß, Seewolf (Diskussion) 17:25, 16. Jan. 2013 (CET)

Ich rate beiden mal den Kopf zu benutzen. Das tut weh wenn man sowas sieht. --PimboliDD 17:26, 16. Jan. 2013 (CET)

2 Wochen jetzt ist zu lang, aber der Rest ursprünglichen Sperre wären noch etwa vier Tage, oder? Du musst jedenfalls die Erlaubnis einholen, denn Du bist mit der Auflage entsperrt worden, nur beim SG zu editieren.--Pacogo7 (Diskussion) 21:36, 16. Jan. 2013 (CET)

Vom 30.12.2012 (die ausschlaggebende Sperre) bis 13.01.2013 sinds 14 Tage (Sperrablauf), also 2 Wochen und mittlerweile ists der 16.01.2013. ;-) --Hosse Talk 22:15, 16. Jan. 2013 (CET)

Mein Irrtum. Ich war davon ausgegangen, dass das Editieren beim SG nicht zur Sperrzeit dazugehört, sondern eine Sperrunterbrechnung darstellt. OK, wenn das nicht so ist, sorry, mein Fehler.--Pacogo7 (Diskussion) 22:29, 16. Jan. 2013 (CET)

Danke dafür, weil ich nachvollziehen kann, dass es Dir sicher schwergefallen ist. Wenn ich für einen Verständnisfehler gleich so angemacht worden wäre, hätte ich auch etwas länger über meiner Reaktion brüten müssen... --Hosse Talk 23:13, 16. Jan. 2013 (CET)

Danke für die gut gemeinten kollegialen Blumen, sie sprechen für Deine Fähigkeiten als Wikipedianer; aber nein, da geht es mir wie Phi, entschuldigen ist normal und kein Problem. - Ja, aber es ist schon schwierig zu sehen, dass man einen Fehler gemacht hat. - Das "gleich so anzumachen" muss Pimboli mit sich selbst ausmachen. ;) Gruß--Pacogo7 (Diskussion) 23:34, 16. Jan. 2013 (CET)

Gerne! Und ja, um Entschuldigung bitten sollte kein Problem sein, aber es fällt (Achtung TF!) den meisten Menschen schwer. Hat wohl was damit zu tun, dass man einen Fehler zugeben muss. Umso mehr hat mich Deine Reaktion gefreut. --Hosse Talk 23:47, 16. Jan. 2013 (CET)

Knöpfeeinsatz

Hallo, Du hast mein Account Bwag SP mit der Begründung „Nicht mehr benötigtes oder erlaubtes Benutzerkonto zu Zwecken der Sperrprüfung“ gesperrt: [8] Das sehe ich nicht so - wird eher schon wieder mal gebraucht und ersuche Dich daher, dieses Account zu entsperren. Schöne Grüße – Bwag eine Socke von Arcy? 21:15, 17. Jan. 2013 (CET)

Wikipedia:Sperrprüfung ist der richtige Ort. --tsor (Diskussion) 22:09, 17. Jan. 2013 (CET)

Ja, sorry. Kafkaesk sollte es nicht sein. Und auch weder wie Karneval oder wie bei den dekadenten Römern. ;) Ich war trotzdem einfach mal davon ausgegangen, dass Bwag nicht gerade drei Tage nach seiner Sperre schon wieder gesperrt wird. Oder für sonstetwas seine SP-Socke braucht. Und, ich gehe auch weiterhin davon aus und wünsche ihm frohes Schaffen.--Pacogo7 (Diskussion) 23:46, 17. Jan. 2013 (CET)

Seit wann ...

... dürfen sich dort nur Admins äußern? Habt Ihr Angst, dass sich das Fußvolk gegen judenfeindliches Zeug wehrt? Die Zeiten würden nicht wiederkommen, dass jemand die Jüdische Allgemeine in D oder Ö ungestraft und öffentlich als „Hetzblatt“ bezeichnen kann, dachte ich immer. Aber da war ich wohl tatsächlich mal zu optimistisch. --Hardenacke (Diskussion) 20:35, 18. Jan. 2013 (CET)

Ach so, „von der Meinungsfreiheit gedeckt“. Verstehe. --Hardenacke (Diskussion) 20:40, 18. Jan. 2013 (CET)

Du hast Dich ja gewehrt. Ich wehre mich auch gegen diesen schrecklichen Ausdruck. Weiter geht es mit diesem Wehren vielleicht am besten auf der Disku der VM? --Pacogo7 (Diskussion) 20:46, 18. Jan. 2013 (CET)

Willst Du mich auf den Arm nehmen? Dort sind nur noch Adminmeinungen gefragt. Für den Plebs gibt's den Maulkorb. Im übrigen ist es für Leute wie mich schon lange Zeit zum Feiern. Macht was Ihr wollt. Ich will mich nicht noch mehr fremdschämen. --Hardenacke (Diskussion) 20:49, 18. Jan. 2013 (CET)

Sollte ich Deiner Meinung nach den ganzen Edit von Hubertl entfernen? Dann sagst Du zwar hier mal gerade nicht: Zensur, Zensur, Maulkorb, Maulkorb. - Mein Maulkorb ist immer der Maulkorb des Andersdenkenden, gespiegelt. ;)--Pacogo7 (Diskussion) 20:57, 18. Jan. 2013 (CET)

Es ist schade, dass Du den Unterschied zwischen unzulässiger Zensur und Nichtduldung von antisemitischem Scheißdreck im öffentlichen Raum nicht kennst. --Hardenacke (Diskussion) 21:14, 18. Jan. 2013 (CET)

Wenn mir zur selben Zeit zwei Leute genau das Gegenteil vorwerfen scheine ich ja irgendetwas richtig zu machen ;)--Pacogo7 (Diskussion) 21:20, 18. Jan. 2013 (CET)

Erstaunlich, was Du so gleichsetzt. „Man wird doch noch sagen dürfen ...“ „Was gesagt werden muss ...“ Alles zum Erbrechen bekannt. Immer dasselbe Muster. --Hardenacke (Diskussion) 21:27, 18. Jan. 2013 (CET)

Hardenacke, wenn da zugleich vier sich kreuzende und aufgeheizte VMs laufen, zusätzlich dann etwa drei oder vier Quasibeteiligte senfen, und dazu dann - wie Sozi oder Hybridbus - weitere noch per Editwar anheizen, dann ist nun mal Schluss mit demokratischer Meinungsfreiheit, dass ist dann nicht zu kontrollieren. Übrigens, Seiten wie VM oder SP waren nie offen für breite Meinungsäußerungen die OT sind. Gruß -jkb- 21:01, 18. Jan. 2013 (CET)

Das ist doch das Ergebnis Eurer Untätigkeit, wenn es gilt, antisemitische Äußerungen flott und ohne größeres Aufheben zu sanktionieren. Und was dabei off topic sein soll, verstehe ich schon gar nicht. --Hardenacke (Diskussion) 21:05, 18. Jan. 2013 (CET)

Das ist eine Lüge, es hat gar keinen Editwar gegeben. Hybridbus 21:03, 18. Jan. 2013 (CET)

Bist Du Dir sicher ...

bezüglich „Verstoß gegen WP:WQ mit "Hetzblatt")?

Nur so zur Aufklärung. Da gibt es ein DE-WP-Schmierentheater, dokumentiert hier. Daran beteiligt sich extern auch die Leiterin des Sportressorts der Jungle World (ref: [9]) und versucht sich als Antisemitismusforscherin, indem sie in der Jüdische Allgemeine einen Artikel mit der Überschrift „Im Online-Lexikon mischen auch Antisemiten mit“ lanciert: [10] und unter „www.juedische-allgemeine.de/article/view/id/14235/highlight/Hubertl“ abspeichert. Offensichtlich ist dieser Artikel gemeinsam mit dem Hamburger Peter Wuttke, der unter dem Nicknamen »Atomiccocktail« bei Wikipedia aktiv ist, geschrieben worden. Immerhin wird aus einem Finanzierungsantrag von Peter Wuttke an Wikimedia wörtlich zitiert und ich denke kaum, dass diese Information von Wikimedia stammt. – Bwag eine Socke von Arcy? 21:24, 18. Jan. 2013 (CET)

Die SP wird bestimmt so spannend wie Dürrenmatt ... --Reiner Stoppok (Diskussion) 22:47, 18. Jan. 2013 (CET)

Vielleicht liest du das hier noch mal durch

[11] damit du auch eine Antwort auf das bekommst, was ich von dem halte, was du hier abziehst. --Hubertl (Diskussion) 03:59, 19. Jan. 2013 (CET)

Schalom Chaverim* --Reiner Stoppok (Diskussion) 09:30, 19. Jan. 2013 (CET)

Einladung zum hessischen Landtagsprojekt im Februar 2013

Das hessische Landtagsprojekt findet vom 26. - 28. Februar 2013 in Wiesbaden statt.

Gesucht sind nicht nur Fotografen! Jeder Wikipedianer ist herzlich einladen, weil das Ganze nur funktioniert, wenn auch die scheinbar unwichtigen Aufgaben erledigt werden.
Nur Fotografen allein sind ohne Team nicht arbeitsfähig.

• Gespräche mit Politikern, zur Zeitüberbrückung oder zu konkreten Wikipediafragen
• Fotos sortieren, umbenennen, vorbereiten für Upload
• Techniker für Netzwerk, Beamer usw.
• Listen ordnen, sortieren, abheften
• Kisten schleppen, aufräumen, den Überblick behalten, wo was herumsteht

Wer Lust hat, teilzunehmen (auch nur an einzelnen Tagen): Interessentenliste

Herzlich Willkommen! --Olaf Kosinsky

Duldest Du eine solche Scheiße von Abzocker-Olaf hier, Pacogo7? --Reiner Stoppok (Diskussion) 16:06, 20. Jan. 2013 (CET) PS: Sein schäbiges Sozialverhalten scheint doch bereits in der 1. CPB-Runde durch.

Das Bild auf Deiner Benutzerseite dulde ich nicht, weil ich den Zusammenhang ärgerlich, sehr ärgerlich, finde. - Aber da muss ich durch. Ziemliche Zumutungen werden ziemlich zugemutet. - Doch, ich habe eine Toleranzschwelle, aber diese Fotoeinladung nach Hessen ist sehr weit diesseits irgendeiner besonderen Kritik.--Pacogo7 (Diskussion) 16:20, 20. Jan. 2013 (CET)

Der von Dir bemerkte 'Zusammenhang' ist nicht der schlimmste. --Reiner Stoppok (Diskussion) 16:25, 20. Jan. 2013 (CET) PS: Hast Du das auch bemerkt?

Ich würde ein Gespräch mit Dir über Deine Ziele und Forderungen begrüßen, für alles andere habe ich keine Zeit.--Pacogo7 (Diskussion) 16:29, 20. Jan. 2013 (CET)

So wie die Wikimedia-Geschäftsstelle und der CPB-Ausschuss der 2. Runde? ;););) --Reiner Stoppok (Diskussion) 16:30, 20. Jan. 2013 (CET)

Antworten wie "heul doch" oder "put up or shut up" will und kann ich nicht geben. - Sie würden aber deutlich machen, dass man nicht sinnvoll kämpfen sollte, wenn man keine Ziele formuliert.--Pacogo7 (Diskussion) 16:35, 20. Jan. 2013 (CET)

entfernen, ja ...

A) ja, man kann natürlich solche Aussagen auch entfernen, nur frage ich mich, wieso das erst und gerade jetzt kommt. B) Ich denke ich ziehe mich zurück, weil ich grundsätzlich gegen Diskussionsrunden etwas habe, wo man offenbar Aufputschmittel einnehmen muss, damit man reinkommt. P.S. Mit dem Völkischen war es aus meiner Sicht ein herber PA. -jkb- 16:17, 20. Jan. 2013 (CET)

Zum PS: ne, sehe ich anderes, weil es eine ganz treffende (historisch korrekte) Assoziazion zum Reizwort "Hetzblatt" darstellt.--Pacogo7 (Diskussion) 16:23, 20. Jan. 2013 (CET)