Benutzer Diskussion:Dickbauch

Meldestelle

• Bild:Conzémius Rick.jpg, der Bursche vandalierte auch in einem Artikel. AN 08:52, 30. Nov 2005 (CET)
  • Benutzer ist gesperrt. ((ó)) Käffchen?!? 15:36, 30. Nov 2005 (CET)
• Danuta Dmowska --PISAianer 08:24, 1. Dez 2005 (CET)
  • Weltmeisterin im Florettfechten, sollte reichen. Viele Fußballer-Artikel sehen genau so armselig aus. Was tun? Ich muß noch was arbeiten... mit katholischem Gruß an den Glaubensbruder ((ó)) Käffchen?!? 08:35, 1. Dez 2005 (CET)
    • Das mit der Weltmeisterin habe erst ich hinzugefügt, nach der Meldung darüber - als eine Art Entschuldigung, da ich den "Autor", der etliche Wikipedias mit solchen Substubs zuspammt, zuerst irrtümlich auf seiner Benutzerseite angesprochen habe (und später das korrigiert). Die "Urfassung". Ich hoffe, der Herr wird es bei einem Fall belassen? PISAianer 08:44, 1. Dez 2005 (CET)
      • Siehe auch: Hier PISAianer 08:58, 1. Dez 2005 (CET)

Just so you know

Ich weiss nicht, ob Du die völlig unübersichtliche Diskussion bezüglich des aktuellen Sperrverfahrens verfolgst; falls nicht: meine Meinung zu Deiner Position findet sch hier. Wollte ich Dich nur wissen lassen, da ich ehrlich gesagt auch verwundert war. Anyway, just so that you know...--nodutschke 16:08, 29. Nov 2005 (CET)

Ich denke ich habe mein Votum hinlänglich begründet. Ich verfolgte diese fruchtlose Diskussion ehrlich gesagt nicht mehr, es nimmt wirklich immer mehr absurde Züge an. Und ja, diese Sperrung gefällt mir immer noch nicht, aber es ist alles gesagt von meiner Seite zu dem Thema. ((ó)) Käffchen?!? 06:54, 30. Nov 2005 (CET)

Weiteren Vorgehensweise bei den Stubs

Hallo Dickbauch, würde gerne einige Informationen zur weiteren vorgehensweise bei den wahrscheinlich bald abgeschafften Stubs haben.

1. Werden die Stubs z.B. in eine Kategorie [[Kategorie:Wikipedia:Zu kurzer Artikel]] umgewandelt, oder werden die Bausteine einfach nur gelöscht?
2. Werden Listen zur Kategorisierung erstellt, wie sie PeterLustig schon vorgeschlagen hat, und sie Sirjective teilweise auch schon gemacht hat?

Vielleicht sollten die Infos auch zum Meinungsbild hinzugefügt werden, da vielen nicht ganz klar ist wie es mit den kurzen Artikeln weiter gehen soll. Danke für deine Antworten. Grüße Doit 10:13, 30. Nov 2005 (CET)

Du stellst Fragen... ich wollte ehrlich gesagt die Kategorie und den Baustein schlicht in die Tonne kloppen. Die Artikel lassen sich doch über die kurzen Artikel finden etc. Hmm. *grübel* ((ó)) Käffchen?!? 07:25, 1. Dez 2005 (CET)

Navi Brüder

Hi, irgendwie hatte ich nicht mitbekommen, dass Du die eine Navi-Leiste schon mit einem LA versehen hattest. War aber kein LA drin, oder? --He3nry 17:44, 30. Nov 2005 (CET)

Damit die mit der Navileiste versehenen Artikel nicht verschandelt werden haben ich ausnahmsweise mal Normgerecht gehandelt und den Link auf die Löschdiskussion ganz unten rechts in das Monster eingebaut. "Löschantrag" steht da in himmelblau. ;) ((ó)) Käffchen?!? 07:24, 1. Dez 2005 (CET)

BDR

Bitte mal gelegentlich hiermit beschäftigen. Danke! Gruß Alfred Grudszus 14:02, 1. Dez 2005 (CET)

Du hast eine Mail. Sollen wir das so machen? Einfach ja oder nein, und wenn nein warum nicht, hier eintragen. Danke. ((ó)) Käffchen?!? 15:03, 1. Dez 2005 (CET)

Auktionshaus Dr. Jürgen Fischer

Hallo! Aufgrund eines begründeten Wiederherstellungswunsches habe ich obigen Artikel zunächst wiederhergestellt, damit weiter darüber diskutiert werden kann. Da der Artikel von einer angemeldeten Benutzerin stammte, hätte ich zudem erwartet, dass bei URV-Verdacht eine Ansprache auf ihrer Benutzerseite erfolgt. Gruß, Stefan64 15:40, 1. Dez 2005 (CET)

Es war Spam und es gab nirgends einen Hinweis darauf, daß der Text zur Verfügung gestellt worden war. Dafür aber einen dicken Copyright-Hinweis auf der Seite von der es stammt. Solche Fälle sind imho eindeutig. Und wenn die Autorin angibt in einer Kanzlei und nicht für den Auktionator zu arbeiten, gibt es auch keinen Hinweis darauf, daß sie den Text verwenden durfte. ((ó)) Käffchen?!? 15:58, 1. Dez 2005 (CET)

Ich habe bei dem Artikel auch durchaus Bedenken. Es geht mir aber darum, wie mit angemeldeten Benutzern umgegangen wird - von wegen guter Wille und so... "Spam" ist z.B. schon ein harter Vorwurf, finde ich. Gruß, Stefan64 16:35, 1. Dez 2005 (CET)

Wenn der Text 1:1 aus der Selbstdarstellung eines Unternehmens kopiert wird und dann als neutrale Information dargestellt wird erfüllt das für mich eines meiner persönlichen Kriterien an unerwünschte Werbung. Mag sein, daß andere Menschen Spam für Emailbezogen halten, ich kriege z.B. auch Spam-Telefonanrufe... ((ó)) Käffchen?!? 19:10, 1. Dez 2005 (CET)

My Samuel Karokikki comment

You could have just removed the one word that could be seen as "offensive", not the whole sentence. I truly hope you agree that people who adds such things to Wikipedia should be banned – they bring only ruin to the community. Jon Harald Søby 17:30, 1. Dez 2005 (CET)

Da es in der Vergangenheit zu massiven verbalen Ausfällen - gerade bei den Löschkandidaten - gekommen ist, sind wir alle angehalten derartiges schon im Ansatz zu entfernen. In der Regel wird der vollständige Beitrag gelöscht. Da ich davon ausging, daß Du nicht um die in deutscher Sprache verfassten Regeln wußtest, habe ich nur einen Teil Deiner Aussage entfernt. Aber solche Kindereien wie im amerikanischen Fernsehen mit dem *piep* mache ICH nicht mit. ((ó)) Käffchen?!? 19:08, 1. Dez 2005 (CET)