Benutzer Diskussion:Politik

Entsperrung unter Auflagen

Wie in der Sperrprüfung angekündigt, werde ich Dich unter Auflagen entsperren. Die Auflagen sollen erstens sicherstellen, dass Artikel erst in den Artikelnamensraum kommen, wenn sie mindestens gute Stubs sind, und zweitens Dir helfen, frühere Fehler in Zukunft zu vermeiden, zunächst mit Unterstützung, später selbständig.

1. Eine Gruppe erfahrener Wikipedianer liest Deine Artikelentwürfe und unterstützt Dich bei Verbesserungen. Freiwillig gemeldet haben sich Brodkey65, Hans Koberger, PaulMuaddib, Bwag und ich. Wenn Du nicht dagegen protestierst, werden wir fünf diese Gruppe bilden.
2. Neue Artikel erstellst Du bis auf Weiteres ausschliesslich in Deinem Benutzernamensraum.
3. Verschiebung in den Artikelnamensraum nur, wenn einer aus unserer Gruppe dazu sein OK gibt.
4. Gleichzeitig sollen höchstens drei Artikelentwürfe im Benutzernamensraum stehen, ein neuer soll erst dazukommen, wenn von den anderen einer akzeptabel genug ist, um in den Artikelnamensraum verschoben zu werden.

Nach einer gewissen Zeit - wie lange genau, ist im voraus schwer zu sagen - werden wir diese Phase evaluieren. Meine persönliche Hoffnung und mein Ziel ist, dass wir dann sagen können, wir haben einen Benutzer gewonnen, der frühere Fehler nicht mehr macht, sondern selbständig sinnvolle Artikel erstellt.

Du hast meinem Vorschlag ja bereits auf der Sperrprüfungsdiskussionsseite zugestimmt, allerdings als IP. Ich bitte Dich, nur der Form halber, dies hier auf Deiner Benutzerdiskussionsseite eingeloggt zu bestätigen. Ich werde zu diesem Zweck den Seitenschutz aufheben und Dir das Schreibrecht für Deine Diskussionsseite geben. Diese Bestätigung ist keine Schikane, ich zweifle persönlich auch nicht daran, dass der verlinkte IP-Beitrag von Dir stammt, aber ich möchte, wenn jemand nachfragt, zeigen können, dass Du tatsächlich mit dem obenstehenden Vorgehen einverstanden bist.

Die Entsperrung nehme ich morgen früh vor, wenn Deine Bestätigung bis dann schon hier zu lesen ist. Adrian Suter 00:05, 15. Jul. 2009 (CEST)

Nachtrag: die Mailfunktion habe ich Dir ebenfalls wieder freigegeben. Adrian Suter 00:08, 15. Jul. 2009 (CEST)

Ich bin bereit mich an die vier Punkte zu halten. Die entsprechen auch in etwa meinen eigenen Ideen. Möcht mich auch bei denen bedanken, die sich dafür anbieten.84.134.86.229 20:27, 15. Jul. 2009 (CEST)

Ja, ich bestätige das hiermit.Politik 20:56, 15. Jul. 2009 (CEST)

Entsperrt. Adrian Suter 09:27, 16. Jul. 2009 (CEST)

Danke.Politik 20:05, 16. Jul. 2009 (CEST)

…und schon wieder muss man hinter dir her arbeiten!

• hier änderst du was an den Kategorien und PNDs, änderst aber nicht die Angabe in der Einleitung. Deine Quelle gibst du falsch an: 1. gehört sie nicht unter Einzelnachweise, außer steht zwischen <ref> </ref>. 2. ist der Link wieder nicht beschrieben, * [http://www.historisches-lexikon-bayerns.de/artikel/artikel_44600 Beschreibung].
• hier fügst du eine Kategorie an, die man aus dem Artikel nicht nachvollziehen kann.

Ist in der Autorenhistorie aber enthalten.

• hier sind wieder alle Links beschrieben, außer deiner.
• hier wieder keine Link-Beschreibung.
• …

Bitte halte dich aus dem ANR zurück, wenn du nicht geneigt bist, deine Arbeit vollständig zu machen. -- blunt. 21:25, 16. Jul. 2009 (CEST)

Bitte hör auf vorschnell zu urteilen. Ich mache meine Arbeit. Politik 21:28, 16. Jul. 2009 (CEST)

Aber wieder nur 5% und dann lässt du wieder andere hinterher räumen. Warum machst du das nicht ein einziges Mal komplett? Was willst du beweisen? -- blunt. 21:29, 16. Jul. 2009 (CEST)

Ich möchte niemandem etwas beweisen, ich möchte nur hier meinen Beitrag leisten. Keiner muss mir hinterherräumen. Wo steht gschrieben, dass Artikel beschrieben sein müssen? Außerdem kann ich dass ja gerne nachtragen. Aber diese ständige Anmache hier geht mir ehrlich gesagt auf die Nerven. Können wir nicht konstruktiv zusammenrbeiten, ohne Vorwürfe?Politik 21:32, 16. Jul. 2009 (CEST)

Ich würde gerne konstruktiv mit dir zusammenarbeiten, aber dafür ist ein wenig Anstrengung von dir nötig! Wikipedia:WEB#Formatierung (hab ich dir schon mehrfach verlinkt) zeigt wie Links formatiert sein müssen. Die „Anmache“ endet sofort, wenn du keine Arbeit für andere produzierst. blunt. 21:36, 16. Jul. 2009 (CEST)

Vielleicht wäre es besser, wenn gerade du nicht hinter Politik herarbeiten würdest? Immerhin haben sich weiter oben mehrere Mentoren gemeldet, die inhaltlich ähnliche Hinweise (Verlinkung mit Beschreibung und Artikelkonsistenz beachten) sicher 1000mal freundlicher zustandegebracht hätten. --Lixo 21:39, 16. Jul. 2009 (CEST)

Zustimmung Lixo! Man kann Kritik freundlicher vorbringen und Stalking muss auch nicht sein. Und zu dir Politik. Blunt hat schon teilweise Recht. Z.B. setzt man unter der Überschrift Einzenachweise keine Weblinks. Nur indirekt mittels dem Referenzcode „<ref>“. Lebendsdaten scheinen im Artikel einfach gesagt dreimal auf und zwar im Eingangssatz, bei den Kategorien und bei den Personendaten. Also, deine Änderung sollte nicht so aussehen, sondern so. Ach noch ein Tipp, lies mal WP:REF. Gruß –– Bwag @ 22:27, 16. Jul. 2009 (CEST)

Hi Politik, einen Tipp hätte ich auch im Angebot, da man bei den vielen, strengen, unheimlich wichtigen, aber langweiligen Formatvorlagen leicht etwas vergisst und du ja auch eine Reihe von ähnlichen Artikeln schreibst: Nimm dir den Quelltext eines unbeanstandeten, vergleichbaren Artikels, der alle Vorlagen einhält (die wesentlichen Kategorien, Quellenangaben, PD, etc.), leere ihn von den Inhalten und schreibe - am besten in einem externen Editor, wie PsPad, oder hier (dabei unbedingt die Vorschaufunktion benutzen) deinen neuen Artikel. Im übrigen würde ich auch nicht importieren und übersetzen, sondern anhand der Informationen selbst formulieren, das klingt meist besser. So mache ich das zumindest. LG --Lixo 12:50, 17. Jul. 2009 (CEST)

Werd ich machen. Danke für den Tipp!Politik 19:26, 17. Jul. 2009 (CEST)

Hansard

Hallo Politik! Ich habe folgenden Hinweis für Dich: Bwag hat für Dich eine Vorlage für den Hansard gebastelt, damit die Weblinks zu Deinen ganzen britischen Peers einigermaßen einheitlich sind. Schau Dir bitte den Artikel Christopher Guest an. Da ist die Vorlage schon eingebaut. So solltest Du auch bei den anderen Peers vorgehen. Und evtl. Deine Bearbeitungen der letzten Tagen diesbzgl. anpassen. Du hast bei den Weblinks mit unterschiedlichen Varianten gearbeitet: ...bei Hansard, ...bei Millbanksystem. Mit dieser Vorlage ist dann eine einheitlichere Struktur gewährleistet. Grüße, --Brodkey65 23:42, 19. Jul. 2009 (CEST)

Ja, danke für den Hinweis.Politik 16:22, 20. Jul. 2009 (CEST)

Bei der Hansard-Vorlage ist das „Mr“ nicht mit dabei, schau bitte hier nochmal. Grüße, --Brodkey65 23:56, 20. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Politik! Habe ich das Recht auf Deinen Unterseiten mitzuarbeiten? Bei Deinem neuen Peer müsste noch was gemacht werden: 1. BKL Nassau. 2. Die Hansard-Vorlage von Bwag hast Du auch nicht verwendet. Grüße, --Brodkey65 21:30, 21. Jul. 2009 (CEST)

Ja klar hast du das Recht. Mit der Vorlage werd ich mir gleich mal ansehen.Politik 21:37, 21. Jul. 2009 (CEST)

Wurde schon erledigt.Politik 21:41, 21. Jul. 2009 (CEST)

Dein Posting bei Neuling Obec50

Hallo Politik,

Könntest du es bitte unterlassen, Neulinge gleich "anzufahren", wie du es hier getan hast? Somit vergraulst du die Neulinge und das ist nicht Sinn der Sache. Zudem soll ich dich von Brodkey65 grüßen (Stehe mit ihm in Kontakt), der dich bittet, dass du dich um deine englischen Peers kümmerst. -- DanielRute 23:47, 20. Jul. 2009 (CEST)

Gegen Spam, Werbung und ähnliches sollte man schon vorgehen.Politik 18:10, 21. Jul. 2009 (CEST)

Das kann man aber auch höflicher machen. Gerade weil es ein "Neuling" ist. Da gibt es übrigens Textbausteine. -- DanielRute 18:38, 21. Jul. 2009 (CEST)

Ich weiß, aber ich denke auf manches sollte man besser individuell eingehen. Was meinst du?Politik 20:27, 21. Jul. 2009 (CEST)

Nimm doch Textbausteine. Das ist formal und höflich. So hast du kein Problem. Zu deinem Fall gibt es übrigens ein Textbaustein: Vorlage: Linkspam (Du gibst subst:Linkspam in {} ein und schon hat er seine Nachricht in höflicher Form. -- DanielRute 20:53, 21. Jul. 2009 (CEST)

Werd ich dann zukünftig so machen.Politik 21:02, 21. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Politik,

Du warst der erste, dem offenbar etwas Werbung in meiner HP aufgefallen ist, mit Spam hat das allerdings wenig zu tun (lies vielleicht mal in Wikipedia, was Spam ist und bedeutet, bevor Du künftig weitere solcher Sprüche von Dir gibst). Ich habe mir mal Deine Artikel angeschaut. Inkompetent, halb fertig und, wie man lesen kann, ständig müssen Dich andere an die Ordnung erinnern, dazu Verlinkungen zu irgendwelchen Zeitschriften, aus denen Du wohl Dein Wissen ableitest. Kehr doch einfach mal vor Deiner Haustür. Die HP werde ich nicht mehr verlinken, es war auch nicht meine Absicht, mir auf diese Weise User zu beschaffen. User erhält man durch Anmeldung in diversen Suchmaschinen und nicht durch Verlinkung einer Website in Wikipedia, es sei denn man schreibt richtige Produktbeschreibungen so wie z.B. der Artikel über ADCSee. Wenn das mal keine Werbung ist!!!. Ich habe mich eben nur an anderen Artikel orientiert und gesehen, was da so alles verlinkt ist, da ist meine HP ja echt harmlos, zumal ich kostenlos (!!!) Bildmaterial zur Verfügung gestellt hätte. Schönen Abend noch. --Obec50 21:36, 10. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Obec50,

dass ist nun aber kein Grund über ihn herzufallen. Ich hatte ihn schon damals gesagt, dass es etwas freundlicher geht. Das gleiche bitte ich auch bei dir. Beachte bitte auch WP:KPA. ---- DanielRute 21:42, 10. Aug. 2009 (CEST)

Unterseiten

Hallo Politik, du hast einige Unterseiten, die wegen Verschiebungen nur mehr Weiterleitungsseiten sind. Solltest du mittels SLA löschen lassen.

• Benutzer:Politik/Henry Noel Bentinck, 11. Earl of Portland
• Benutzer:Politik/David Cunliffe-Lister, 2. Earl of Swinton
• Benutzer:Politik/David Yarburgh Cunliffe-Lister, 2. Earl of Swinton
• Benutzer:Politik/John David Simon, 3. Viscount Simon

Gruß –– Bwag @ 00:26, 24. Jul. 2009 (CEST)

Erledigt. Adrian Suter 10:20, 24. Jul. 2009 (CEST)

Danke aber was ist mit dem letzten? Den brauch ich noch!Politik 17:41, 24. Jul. 2009 (CEST)

Du meinst wohl diese Unterseite. Gruß –– Bwag @ 17:54, 24. Jul. 2009 (CEST)

Oh, nehms zurück. Genau die hab ich gemeint, nicht die andere!Politik 17:55, 24. Jul. 2009 (CEST)

Artikelwunsch

Wie wäre es mit dem da. Mr. Greenway war seinerzeit sogar wichtig. Und natürlich später Peer usw. sonst wäre der Artikelwunsch ja nicht hier gelandet. Gruß --Lixo 20:38, 24. Jul. 2009 (CEST)

Wichtige Leute gabs und gibt es sicher viele. Guck mal in meine to-do -List. Da ist auch noch einiges zu tun.Politik 21:02, 24. Jul. 2009 (CEST)

Aber das ist doch einer von deinen Lieblingen, den Peers :) --Lixo 21:51, 24. Jul. 2009 (CEST)

Ich hab noch andere "Lieblinge" . xddPolitik 22:32, 24. Jul. 2009 (CEST)

Kategorien

Hallo Politik! Ich habe gesehen, dass Du ziemlich viele Artikel zu englischen Politikern bearbeitest. Bitte beachte bei den Kategorien, dass immer nur die jeweils speziellsten Unterkategorien zu einem Artikel gehören. Z.B. steht beim Wiesenchampignon zwar die Kategorie:Blätterpilze, nicht aber die allgemeineren Kategorie:Basidienpilze, Kategorie:Pilze, Kategorie:Lebewesen usw. Konkret für die englischen Politiker gilt, dass (vgl. meine Änderungen) jedes Mitglied des House of Lords ein Brite ist und außerdem jeder Life Peer ein Brite ist. Zu welchen Oberkategorien eine Kategorie gehört, siehst Du z.B. mit dem Tool Catgraph. Das sieht dann für Life Peer so und für Mitglied des House of Lords so aus. Grüße -- Bisogno 17:05, 26. Jul. 2009 (CEST)

Das Politiker-Projekt hat sich schon vor langem darauf geeinigt, dass bei Politiker-Artikeln auch die Kategorie über die Nationalität reingehört, obwohl diese z.T. redundant ist. Gruß--92.192.26.84 17:26, 26. Jul. 2009 (CEST)

Ich nehme an, Du meinst das, was oben auf Kategorie:Politiker nach Staat steht. Für besonders sinnvoll halte ich das allerdings nicht. Wenn die Nationalität nicht immer redundant ist, sollte man sie auch nicht als Oberkategorie für Poliker (Staat X) nehmen. Hast Du zufällig einen Link auf die Diskussion dazu? Nach Hilfe:Kategorien sollte man diese Ausnahme eigentlich in jeder Unterkategorie auch vermerken.-- Bisogno 17:56, 26. Jul. 2009 (CEST)

Na wie denn nu?Politik 17:37, 26. Jul. 2009 (CEST)

Kategorie:Politiker (Vereinigtes Königreich) war auf jeden Fall falsch, weil das schon aus Kategorie:Mitglied des House of Lords hervorgeht. Kategorie:Brite ist vielleicht eine (seltene) Ausnahme, wenn die IP Recht behält.-- Bisogno 17:56, 26. Jul. 2009 (CEST)-- Bisogno 16:17, 4. Aug. 2009 (CEST)

Ist doch etwas unlogisch.Politik 18:00, 26. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe das jetzt geklärt. Nach dem Artikel House of Lords ist jedes Mitglied des House of Lords ein Brite, was ich jetzt auch in der Kategorieeinteilung so eingetragen habe. Unterhaus-Mitglieder können dagegen aus beliebigen Commonwealth-Staaten oder Irland stammen, also auch Nicht-Briten sein. Also Faustregel: House of Lords-Mitglied -> keine Kategorie:Brite zufügen, weil sie automatisch durch die Kategorie:Mitglied des House of Lords erfasst wird. House of Commons-Mitglied -> Die Kategorie der Staatsbürgerschaft (Brite, Ire, Inder, Neuseeländer etc.) hinzufügen, soweit sie bekannt ist. Wenn sie unbekannt ist, im Zweifel besser nichts hinzufügen.-- Bisogno 16:17, 4. Aug. 2009 (CEST)

Das ist Unsinn. Das House of Lords gibt es länger als seit 1701. Nur Personen mit Lebensdaten nach 1701 werden als Kategorie:Brite sortiert. Die IP hat übrigens recht: Politiker müssen nicht zwingend die Staatsangehörigkeit des Staates besitzen, in dem sie Politik betreiben. Bürger aus EU-Staaten können innerhalb der EU können sogar Mandatsträger werden. Deswegen gehören Politikerkategorien nie in Staatsaneghörigkeitskategorien. --Matthiasb 09:31, 18. Sep. 2009 (CEST)

Julian Gunkel

Hallo Politik,

du hast einen Artikel eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde bzw. bereits gelöscht worden ist.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Auf deinen Textbeitrag treffen einer oder mehrere dieser Punkte zu:

• Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.

• Die Relevanz ist offensichtlich nicht vorhanden oder wurde nicht dargestellt (beispielsweise eine Band ohne Veröffentlichungen, ein lokaler Verein, eine Vielzahl von Wirtschaftsunternehmen, Freunde, Verwandte oder auch du selbst).

• Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Wörterbuch- oder Datenbankeinträge, Werbung und ähnliches)

Was nun?

Stelle nicht erneut deinen Textbeitrag oder einen Protest gegen die Löschung ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage erst danach bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung.

Alternativ kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht.

Außerdem, hast du nicht eine Vereinbarung mit Brodkey und den anderen? -- DanielRute 20:14, 26. Jul. 2009 (CEST)

Es war ein Fehler meinerseits, den ich dort auch schon gemeldet hab.Politik 20:16, 26. Jul. 2009 (CEST)

Irene Adams

Hallo Politik,

mir ist aufgefallen das du schon wieder einen unbrauchbaren Artikel angelegt hast. Ich habe deshalb Brodkey informiert, der sich nun weiter mit den Fall beschäftigen wird. -- DanielRute 01:12, 30. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Politik! Wie ich jetzt gesehen habe, war es keine Neuanlage. Ich bin zuerst schon gewaltig erschrocken. Allerdings hast Du die Hansard-Vorlage von Bwag wieder nicht verwendet bzw. nicht ausgetauscht; der Weblink war, wie in alten Zeiten, immer noch falsch formatiert. Ich habe es jetzt richtig gestellt. Grüße, --Brodkey65 03:47, 30. Jul. 2009 (CEST)

Über wen bist du erschrocken? Ich bin ja über DanielRute erschrocken, der hier Rüffel verteilt und einen seit 5 Jahren in der WP anwesenden Artikel für unbrauchbar hält ohne auch nur einen Blick auf die Versionsgeschichte zu riskieren. Weiter oben wurde die Hansardvorlage als Service präsentiert, hier klingt es mittlerweile so, als ob es ein schwerwiegender Fehler wäre, sie nicht zu verwenden. Gruß --Lixo 09:50, 30. Jul. 2009 (CEST) P.S. Beachte auch, was hier 2004 als Stub akzeptiert wurde und weder einen Löschantrag gegen den Artikel noch wilde Strafmassnahmen gegen den Nutzer zur Folge hatte.

@Lixo: Nun ja, die Hansard-Vorlage sollte mE schon verwendet werden, um da endlich eine einheitliche Linie rein zu bringen. Wird ja bei imdb, DNB usw. auch gemacht. Der Link war nicht korrekt formatiert, unabhängig von der Vorlage oder nicht. Jetzt passt es aber und damit ist die Sache mE auch in Ordnung. Gruß, --Brodkey65 10:41, 30. Jul. 2009 (CEST)

Ich finde es erschreckend, wie Leute hier teilweise miteinander umgehen!Politik 19:41, 30. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Politik! Ich rede mal mit DanielRute! Grüße, --Brodkey65 19:46, 30. Jul. 2009 (CEST)

Danke, das ist nett!Politik 19:51, 30. Jul. 2009 (CEST)

Der vorige Rüffel von DanielRute sah sehr nach "formaler und korrekter" Ansprache mit Textbaustein aus. --Lixo 19:48, 30. Jul. 2009 (CEST)

Ich denke, dass er gar nicht richtig überprüft hat sondern gleich mich unter Generalverdacht stellt. Politik 19:51, 30. Jul. 2009 (CEST)

Die Leute, die sich in der Sperrprüfung freiwillig bereit erklärt haben, Dich zu unterstützen, meinen das sicherlich ernst. Wichtig ist, dass Du im Hinblick auf Deine Kritiker und Beobachter möglichst wenig Fehler machst. Das ist unser Ziel. Ich glaube, das ist auch das Ziel von DanielRute! Grüße, --Brodkey65 19:56, 30. Jul. 2009 (CEST)

@Lixo, sei dir versichert, dass ich frei schreibe. Den Textbaustein habe ich höchstens oben angewendet. Nun zu dir Politik, ich entschuldige mich, da es sich hierbei um ein Mißverständnis handelte. Wie Brodkey schon sagte, will ich das du nicht schon wieder gesperrt wirst. Sonst hätte ich das an blunt übergeben, ich habe es bewusst Brodkey gesagt. Aber gut, dieses Mal lag ich falsch.-- DanielRute 23:55, 30. Jul. 2009 (CEST)

Judith Wilcox

Hallo Politik! Damit es nicht zu einem Missverständnis kommt: Für die Verschiebung brauchst Du natürlich immer das OK von einem von uns. Aber ob es Life Peer oder Life Peeress heißt, das musst Du entscheiden. OK habe ich zeitgleich erteilt. Grüße, --Brodkey65 21:07, 2. Aug. 2009 (CEST)

Hatte er von mir (und hoffe, dass ich keinen Blödsinn damit machte). –– Bwag @ 21:11, 2. Aug. 2009 (CEST)

Artikel war mE OK. Natürlich gibt es immer Leute, die hier wieder beckmessern werden. Aber Politik, Du hattest also ein doppeltes OK! Gruß, --Brodkey65 21:22, 2. Aug. 2009 (CEST)

Empfehlung

Hallo Politik, ersuche dich, nach einer Verschiebung vom BNR in den ANR einen SLA bezüglich den unnötigen Weiterleitungsseitungen zu stellen. Im aktuellen Fall also je ein SLA bezüglich Benutzer Diskussion:Politik/Judith Wilcox, Baroness Wilcox und Benutzer:Politik/Judith Wilcox, Baroness Wilcox. –– Bwag @ 21:11, 2. Aug. 2009 (CEST)

Ein kleines Geschenk

Hallo Politik, hier habe ich ein winzigkleines Geschenk für Dich:

–

Das kleine Ding kannst Du nehmen (kopieren) wenn du es als Bis-Strich benötigst, zum Beispiel bei 1699–1768 (die Schreibweise 1699-1768 wäre nämlich nicht ganz korrekt; beachte bitte die Länge des Striches). Genaueres, falls es Dich interessiert, findest Du unter Halbgeviertstrich. Schöne Grüße, --Hans Koberger 22:26, 13. Aug. 2009 (CEST)

Mary Foley

Hallo Politik! Hansard + peerage habe ich korrekt formatiert. Das Geschenk von Hans hast Du leider nicht verwendet. Habe ich ebenfalls gemacht. Lt.-Col. würde ich ausschreiben, keine Abkürzung verwenden. Bei Eva Foley im roten Lemma: soll das geborene Milman auch im Lemma bleiben. Ich denke nicht. Das Lemma soll ja wahrscheinlich nur heißen: Eva Foley, 16. Baroness Berkeley. Oder? Grüße, --Brodkey65 20:58, 16. Aug. 2009 (CEST)

Hab das jetzt ausgeschrieben und auf Eva Foley, 16. Baroness Berkeley (ohne geborene ... ) geändert.Politik 21:02, 16. Aug. 2009 (CEST)

Ok, habe gesehen, Du hast schon verschoben. Sollte aber mE passen. Grüße, --Brodkey65 21:30, 16. Aug. 2009 (CEST)

Ich hatte das Ok bekommen. Politik 21:37, 16. Aug. 2009 (CEST)

Ich vertraue Dir da schon. Ich habe halt auch nicht immer gleich Zeit zum Durchlesen. Sinnvoll finde ich Deine Vorbesprechungen mit Henning. Er hat, glaube ich, ziemlich Ahnung davon. Grüße, --Brodkey65 21:44, 16. Aug. 2009 (CEST)

Gefällt mir so auch ganz gut.Politik 21:50, 16. Aug. 2009 (CEST)

Wenn Du mal wieder Argentinier oder Ähnliches im Angebot hast, die kannst Du mir gerne schicken. Interessieren mich wesentlich mehr als Deine Peers...:-) Grüße, --Brodkey65 21:55, 16. Aug. 2009 (CEST)

Kommen auch noch wieder.. Werd mich dann bei dir melden.Politik 21:59, 16. Aug. 2009 (CEST)

Diskussionsseiten

Hallo Politik, bitte nicht vergessen. SLA nicht nur auf die alte BNR-Seite stellen, sondern auch bei der dazugehörigen Diskussionsseite. –– Bwag @ 20:04, 17. Aug. 2009 (CEST)

Stellst Du bitte noch SLA bzgl. der Diskussionsseite bei Alastair Bruce?! Danke, --Brodkey65 21:06, 24. Aug. 2009 (CEST)

Themenportale

Für viele Wikipedianer mit speziellen Interessen wäre es hilfreich, wenn du Deine neuen Aritikel im maßgeblichen Themenportal unter "Neue Artikel" listest. Siehe dazu Portal:Wikipedia nach Themen und den Link im Navigationsblock links auf dieser Seite. Dort muss jeweils der älteste Artikel dann gelöscht werden. --Henning M 00:42, 22. Aug. 2009 (CEST)

Urlaubsvertretung

Du hattest eine Vereinbarung mit Benutzer:Adrian Suter wegen des gegencheckens überarbeiteter Life-Peer-Artikeln. Da er in der nächsten Zeit in Urlaub sein wird übernehme ich erstmal. Melde Dich also ruhig bei mir zum gegenlesen.--MfG Kriddl Klönschnack? 10:16, 24. Aug. 2009 (CEST)

...und v. a. Wiederherstellen. Bwag, Brodkey, Hans Koberger können bzw. dürfen das ja nicht. Wenn es darum geht, Verbesserungsvorschläge zu machen oder in den Artikelnamensraum zu verschieben, kannst Du sie weiterhin ansprechen. Aber ich bin halt in den nächsten Wochen nicht so oft online. Adrian Suter 10:57, 24. Aug. 2009 (CEST)

Ja, v.a. wiederherstellen ist bei mir möglich. Du musst mich aber direkt anschreiben (einfach hinten in der Signatur auf "Klönschnack" klicken und anschreiben)--MfG Kriddl Klönschnack? 11:37, 24. Aug. 2009 (CEST)

Gut alles klar. Politik 14:49, 24. Aug. 2009 (CEST)

Was haltet ihr von meinem Vorschlag?Politik 14:50, 24. Aug. 2009 (CEST)

Welchem?--MfG Kriddl Klönschnack? 18:51, 24. Aug. 2009 (CEST)

Den ich auf Adrians Disk gemacht habe.Politik 19:41, 24. Aug. 2009 (CEST)

Tessa nochmal und Diskussions-Seiten

Hallo Politik! Bitte vergiss' nicht, nach der Verschiebung des Artikels in den ANR auch einen SLA auf die Diskussionsseite des verschobenen Artikels zu stellen. Unsere Gespräche muss ja nicht jeder dann mitlesen können. Sei bitte so lieb und schau' Dir auch die Tessa nochmal an. Ich finde diese Mischung aus Deutsch und Englisch bei ihrer Funktion als Oppositionssprecherin gar nicht schön. Bei einem Satz das Amt in Englisch, im nächsten Satz in Deutsch, dann wieder in Englisch, dann wieder in Deutsch. Sie war doch mE immer Oppositionssprecherin, nur für verschiedene Bereiche. Warum der Wechsel der Sprachen? Grüße, --Brodkey65 20:15, 27. Aug. 2009 (CEST)

Ergänzung: Nach Rücksprache mit Nolispanmo soll die Diskussion stehen bleiben. Du brauchst also keine SLA auf die verschobene Diskussionsseite im ANR stellen. Das bleibt dann halt stehen. Dessen müssen wir uns halt alle bewusst sein, wenn wir so eine Diskussionsseite verwenden. Es können dann alle lesen, was wir besprochen haben. Mir war das nicht wirklich klar. Sorry, wenn ich Dich da möglicherweise durcheinander gebracht habe. Schönen Abend und Gruß, --Brodkey65 20:51, 27. Aug. 2009 (CEST)

Nachfrage

Was ist mit dem SLA für Benutzer:Politik/Ivon Moore-Brabazon, 3. Baron Brabazon of Tara? Was ist mit dem Versionsimportantrag für Benutzer:Politik/John Birt, Baron Birt? –– Bwag @ 21:54, 1. Sep. 2009 (CEST)

Das eine ist erledigt, um das andere kümmere ich mich noch.Politik 17:32, 2. Sep. 2009 (CEST)

Wollt ich grad erledigen, wurde aber schon erledigt.Politik 20:34, 2. Sep. 2009 (CEST)

Interwiki

Wenn der eingestellte Artikel ein Pendant in der englischen Wikipedia hat, baue bitte auch in den englischen Artikel ein Interwiki ein. Das erleichtert das Arbeiten. Du kannst dich dazu auch in der englischen Wikipedia anmelden, damit Du dort nicht als IP-User aufgeführt wirst. --Henning M 11:06, 6. Sep. 2009 (CEST)

... Und vergiß nicht einen Versionsimport zu beantragen, falls der Artikel eine Übersetzung aus der englischen Wikipedia ist. –– Bwag @ 11:27, 6. Sep. 2009 (CEST)

... Weiters ersuche ich dich, bei den Linksetzungen etwas mehr Sorgfalt an den Tag zu legen, siehe z.B. hier. –– Bwag @ 11:32, 6. Sep. 2009 (CEST)

Wieder da

Hallo, ich bin jetzt wieder ziemlich regelmässig da, Du kannst Dich mich also für Wiederherstellungen, Gegenlesen etc. wieder ansprechen. Es kann immer noch sein, dass ich nicht sofort antworte, also bitte ein wenig Geduld. Gruss, Adrian Suter 10:15, 8. Sep. 2009 (CEST)

Alles klar, danke das du mir Bescheid sagst.Politik 18:17, 8. Sep. 2009 (CEST)

Hallo

Hallo Politik! Ich habe mir den James Blyth und den Cunliffe-Lister in Deinem BNR mal angesehen. Ich hatte heute abend mal Zeit dazu. Die beiden kannst Du verschieben! Den Dritten solltest Du uns allen schicken, wenn Du ihn überarbeitet hast. Grüße, --Brodkey65 22:00, 17. Sep. 2009 (CEST)

Geburtsdatum Bredahl

Nabend Politik. Hast du dazu noch eine Quelle? Gruß, Hofres 01:54, 23. Sep. 2009 (CEST)

Hat sich erledigt. Bitte bei sowas die Quelle in der Zusammenfassung nennen. Hofres 14:05, 23. Sep. 2009 (CEST)

Kategorien für Entwurf

Hallo Politik! Könntest Du bitte auf Benutzer:Politik/Nuala O'Loan, Baroness O'Loan die Kategorien noch deaktivieren (z.B. auskommentieren)? Der Artikel erscheint schon z.B. auf Kategorie:Life Peer. Nebenbei bemerkt: der Sortierschlüssel {{DEFAULTSORT:O'Loan, Nuala, Baroness O'Loan}} ist nicht korrekt. Apostrophen werden bei der Einsortierung ignoriert, dann geht es mit Kleinbuchstaben weiter. Ich denke, es müsste {{DEFAULTSORT:Oloan, Nuala, Baroness Oloan}} heißen. Dann steht sie zwischen Veronika Olma und Aliza Olmert. Hat der Name wirklich zwei Mal O'Loan drin? Viele Grüße --Asdert 13:42, 27. Sep. 2009 (CEST)

Nuala O'Loan, Baroness O'Loan

Hallo, warum schreibst du „nordirische Juristin“ und kategorisierst sie unter Nordirein ein, wenn sie doch in England geboren wurde und zumindest dort aufgewachsen ist. –– Bwag @ 22:30, 1. Okt. 2009 (CEST)

Geburtsdatum von DJ Babu

Hallo,

ich habe dir in meiner Änderung begründet, warum das Geburtsdatum nicht einfach so eingefügt werden kann. In der englischen Version der Wikipedia steht das Datum zwar, ist aber auch dort quellenlos. Die Wikipedia selbst kann jedoch nicht Quelle sein, siehe auch hier. Ich bitte dich also die Änderung zu unterlassen oder eine Quelle für das Datum zu finden. --Sushifresser 12:53, 7. Okt. 2009 (CEST)

interessanterweise behauptet wikipedia:pl, er wäre 1973 geboren... -- ∂ 16:19, 7. Okt. 2009 (CEST)

Idris Barzani

Kannst Du bitte für Deine Konkretisierung des Geburstadatums eine Quellen angeben? Danke, --P. Birken 21:55, 7. Okt. 2009 (CEST) P.S. Gleiches gilt für Munir Baschir.

Stil

Nabend Politik. Wenn ich da was zu zu sagen hätte, zu Deinem Stil, dann würd ich sagen, was der olle Autor von Der kleine Prinz angeblich mal gesagt haben soll:

Perfection is achieved, not when there is nothing more to add, but when there is nothing left to take away. fz JaHn 23:28, 7. Okt. 2009 (CEST)

Ana Chumachenco

Hallo Politik. Diese Bearbeitung wollte keiner sichten und ist am Ende der Nachsichtungsliste aufgetaucht. Das Geburtsjahr konnte ich nicht nachvollziehen (steht auch nicht im verlinkten Lebenslauf). Wegen WP:BIO wäre es gut, wenn du die Quelle, aus der du die Information hast, rauskramen könntest. Ich hab die Bearbeitung einstweilen revertiert, kannst das aber gerne wieder rückgängig machen, wenn du den Beleg dazu einträgst. Gruß --Howwi ^Disku 22:17, 10. Okt. 2009 (CEST)

Ist im russischen Artikel angegeben, konnte es aber in keiner der Quellen dort finden.Politik 09:32, 11. Okt. 2009 (CEST)

Nachtrag: Gleiches gilt für diese Bearbeitung. --Howwi ^Disku 22:21, 10. Okt. 2009 (CEST)

Unbelegte Bearbeitungen

Hallo Politik. Du hast in einer ganzen Reihe von Artikeln - auch zu lebenden Personen - Bearbeitungen ohne Beleg durchgeführt. Dir sollte klar sein, dass selbst in den Fällen, in denen du in er Zusammenfassungszeile z.B. "en-wp" eingetragen hast, dies eine unbelegte Bearbeitung darstellt (andere Wikis sind kein Beleg im Sinne von WP:BLG). Falls du in einer anderen Sprachausgabe von Wikipedia einen Beleg für die hier eingetragenen Daten findest, geht das natürlich in Ordnung, allerdings bitte ich dich, die Daten samt Beleg einzutragen. Gerade bei Artikeln zu lebenden Personen solltest du außerdem WP:BIO beachten. Gruß --Howwi ^Disku 13:10, 12. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Howwi! Da ich Benutzer:Politik auch bei seinen Artikelentwürfen in eigenen BNR freiwillig mitbetreue, habe ich dieses Problem bei ihm ebenfalls bereits direkt im ICQ-Chat angesprochen. Weitere Bearbeitungen in dieser Richtung werden von seiner Seite nicht mehr ohne Quelle iSv WP:Q erfolgen. Grüße, --Brodkey65 13:16, 12. Okt. 2009 (CEST)

Prima. Wegen des Sichtungsrückstands von 2 Wochen fallen mir solche Sachen erst mit einem entsprechendem Zeitversatz auf. Gruß --Howwi ^Disku 13:24, 12. Okt. 2009 (CEST)

N. R.

Hallo Politik, du schreibst: „Reade besuchte die University of Leeds und schloss diese 1970 mit einem Master of Arts und einem Diplom in Theologie ab. Ab 1970 besuchte er das College of the Resurrection in Mirfield.“ Bist du dir sicher, dass er das Theologiediplom auf der Universität Leeds erwarb und nicht am College of the Resurrection in Mirfield? –– Bwag @ 20:31, 29. Nov. 2009 (CET)

Hallo Bwag! Ich hatte mir gerade anlässlich meiner Sichtung auch nochmal das Leben von Reade vorgenommen. Deshalb versuche ich Deine Frage gleich zu beantworten: Reades offizielle Bio bei der Church of England weist den Bachelor und das Theologie-Diplom der Universität Leeds zu. Die Priesterausbildung fand wohl dann an diesem College in Mirfield statt. Grüße, --Brodkey65 20:46, 29. Nov. 2009 (CET)

OK, danke! Wollte das Diplom schon mal rausnehmen und einfach diese Thematik offen lassen, aber wenn du es sagst .... ;-) Gruß –– Bwag @ 20:57, 29. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Politik/Leonard Steinberg, Baron Steinberg

Hi Politik,

Die Vorversionen sind ergänzt, freilich für den ANR musst du dir ein geeigneteres Lemma suchen--Martin Se !? 22:45, 5. Jan. 2010 (CET)

Nein, das Lemma stimmt so ist in der engl. Wikipedia identisch und wurde bei anderen Mitgliedern des House of Lords genauso gehandhabt.Politik 17:54, 6. Jan. 2010 (CET)

Kann dann mE verschoben werden, nachdem jetzt der Import aus der engl. Wikipedia erfolgt ist. Grüße, --Brodkey65 18:00, 6. Jan. 2010 (CET)

?

Hallo Politik. Traurig für meinen Deutschen aber I can' t sprechen wirklich Ihre Sprache, so, das ich hoffe, dass Sie verstehen können, welches I' m-Sprechen. Ich bin ein aktiver Herausgeber vorbei beim englischen Wikipedia und ich benutze das Namens" Coldplay Expert" So wunderte mich ich, wenn Sie mir erlauben würden, meinen Namen zum " zu ändern; Politik" beim englischen Wikipedia. Dieses beeinflußt Sie nicht überhaupt, ändern gerade meinen Namen über, dem ich redigiere. I' m, das nur Sie fragt, weil ich O wünsche, wissen wenn you' d redigieren überhaupt dort. Informieren Sie mich bitte von Ihrer Antwort. Danke!--Coldplay Expert 19:04, 13. Mär. 2010 (CET)

Liste der Mitglieder des House of Lords

Hallo Politik. Ich habe gesehen, dass Du ausgeschlossene Mitglieder aktualisiert hast. Es wäre äusserst sinnvoll, wenn Du auch die entsprechnenden Personenartikel anpassen würdest, da dort sonst veraltete Informationen sind, was nicht der Sinn der Sache ist. Dies habe ich beiläufig gesehen, ich habe eigentlich eine Kategorie-Frage. Kannst Du mir hier weiterhelfen? Danke und Grüsse --KurtR 10:52, 10. Jul. 2010 (CEST)

So, McAlpine hat einen Artikel bekommen, Dunn ist in Arbeit und Foster und Laidlaw werde ich demnächst noch ausbauen.Politik 20:17, 25. Aug. 2010 (CEST)

und ab dafür

Benutzer:Politik/Johnny Sekka, hättest aber auch in den ANR verschieben können und dann den Nachimport beantragen. Wären weniger klicks gewesen. Gruß, --Gripweed 16:14, 13. Aug. 2010 (CEST)

Nur eine Kleinigkeit

Hallo Politik, ich hab' gesehen, dass du in meinem neuen Artikel eine Verlinkung erstellt hast. Finde ich an sich gut, ist immer gut, wenn man Artikel verbessert, aber ich denke mal, dass das eigentlich mehr Probleme aufkommen lässt als löst. Das ist überhaupt nicht böse gemeint, sollte nur ein kleiner Tipp sein. ;) Viele Grüße Abberline 14:33, 22. Aug. 2010 (CEST)

Mir ist leider nicht ganz klar, wie du das meinst. Politik 14:34, 22. Aug. 2010 (CEST)

Ich meinte nur, dass es nicht immer allzu effektiv ist, alles zu verlinken, das stört ja eher beim Lesen, wenn man x-1000 Links hat. Das ist in dem Artikel nicht so, das ist klar, ich wollte dir das nur sagen, weil ich das selbst auch mal gemacht habe und man mir damals auch gesagt hat, dass ich das lieber lassen sollte. Ansonsten bin ich natürlich immer für Verbesserungen in meinen Artiklen offen, gell! ;) Abberline 14:36, 22. Aug. 2010 (CEST)

Also mich stört das nicht beim lesen. Ich finde sogar, dass sieht besser aus. Im übrigen ist es ja schließlich auch so gedacht.Politik 14:37, 22. Aug. 2010 (CEST)

Ja, das stimmt schon, aber es geht ja auch nicht nur darum, was der Einzelne gut oder schlecht findet. Ich wollte dir das auch nur als Rat ans Herz legen, fühl' dich bitte nicht angegriffen von mir. ;) Viele Grüße Abberline 14:40, 22. Aug. 2010 (CEST)

Ernennung

Mit freundliche Grüßen. --Blatand 23:59, 21. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Blatand, vielen Dank!Politik 18:19, 22. Sep. 2010 (CEST)

Ist

Dein ICQ wieder abgestützt? Du bist off. MfG, --Brodkey65 21:34, 7. Okt. 2010 (CEST)

SG-Wahl

Hallo,

ich habe mich zur SG-Wahl gestellt und wollte nett anfragen, ob du mir deine Unterstützungsstimme geben würdest. Gruß --Blatand 14:38, 7. Nov. 2010 (CET)

Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/November 2010/Blatand

Importwunsch

Hallo Politik, dein Import ist da. Ich habe allerdings die Versionen von dir gelöscht, den Quelltext findest du versteckt hier. (Am besten sonst an einer anderen Stelle vorübersetzen!) Grüße von Jón + 19:26, 7. Feb. 2011 (CET)

Hallo, Jón. Vielen Dank, aber warum wurden die gelöscht? (nicht signierter Beitrag von Politik (Diskussion | Beiträge) 19:30, 7. Feb. 2011 (CET))

Das kommt daher, dass beim Verschieben auf eine bereits bestehende Seite die Seite zuvor gelöscht werden muss. Du kannst jetzt den Quelltext direkt hier unterhalb einfügen, (hier löschen), und dann den Artikel fertig machen. Grüße von Jón + 19:35, 7. Feb. 2011 (CET)

Sorry, aber das wird mir noch nicht ganz klar. Politik 19:47, 7. Feb. 2011 (CET)

Was genau nicht? Die technische Seite? Grüße von Jón + 19:51, 7. Feb. 2011 (CET)

Ja.Politik 20:20, 7. Feb. 2011 (CET)

Ok. Also ich importiere Artikel en:X in den Artikelraum, also de:X. Jetzt möchte ich das nach Benutzer:Politik/X verschieben, aber wenn es den Artikel schon gibt, kann ich das nicht, ohne Benutzer:Politik/X zu löschen. Deswegen ist es sinnvoller, wenn du bei den Importwünschen eine leere Seite angibst, und z.B. deinen Text auf einer anderen Seite vorübersetzt. Den Text kannst du dann direkt in die importierte Seite einfügen, speichern und verschieben. Grüße von Jón + 20:24, 7. Feb. 2011 (CET)

Hallo Politik, der Text ist, wie gesagt, genau unter dem, was ich hier geschrieben habe, allerdings auskommentiert. Öffne also die Seite im Bearbeitungsmodus, dann findest du ihn. Grüße von Jón + 18:18, 9. Feb. 2011 (CET)

Wilhelm Strecker (General)

Du wolltest doch diesen Artikel in die QS stellen - tu Dir keinen Zwang an! -- Steinbeisser _{...ať žije cisař} 11:48, 19. Mär. 2011 (CET)

Geht das etwas freundlicher? Politik 13:40, 19. Mär. 2011 (CET)

House of Lords

Hallo Politik. Du bist ja beim House of Lords sehr aktiv, daher wende ich mich mal an dich. Gibt es eigentlich irgendwo eine Liste mit allen Mitgliedern des House of Lords, also auch den Ehemaligen. Zum einen meine ich damit verstorbene Mitglieder (das aber nur nebenbei) sondern vor allem diejenigen die 1999 bei der Gesetzesänderung rausgeflogen sind. Vielleicht gibt es sowas ja, vorzugsweise Wiki:en. Ich hab dort jedoch noch nichts gefunden. Gruß --Intimidator 21:48, 11. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Intimidator, das würde mich auch interessieren. Leider kenne ich keine, ich habe da bislang nur einzelne über hansard und die Listen der Titel gefunden. Nebenbei gefragt, wärst du vielleicht daran interessiert in diesem Bereich Artikel zu schreiben? Gruß Politik 15:47, 12. Apr. 2011 (CEST)

Trotzdem Danke für die Antwort. Scheint ein schwieriges Feld zu sein. Die Engländer haben da wohl selbst keinen richtigen Überblick. Interessant wäre z.B. auch eine Liste aller Bischöfe welche mal Mitglieder des House of Lords waren. Man sollte sich jedenfalls mal eine Systematik überlegen wie man hier vorgehen könnte. Hilfreich wäre vielleicht eine Liste mit den ehemaligen Mitgliedern (zumindest die, die schon tot sind). Du fügst ja gerade immer wieder Leute in die Rubrik "Kürzlich verstorbene ehemalige Mitglieder" ein. Sicher interessant, kann aber so nicht bleiben. Der Duke of Sutherland ist seit über 10 Jahren tot, das ist nun wirklich nicht mehr kürzlich verstorben. --Intimidator 16:32, 13. Apr. 2011 (CEST)

Hab das jetzt etwas geändert. Schau dir das bitte mal an, ob das so ok ist.Politik 20:29, 13. Apr. 2011 (CEST)

Besser wie vorher ist es auf jeden Fall. Aber gut find ich es trotzdem nicht. Es ist nicht konsistent. Ein Lord der seine Mitgliedschaft 1999 verlor und vor etlichen Jahren gestorben ist, ist momentan in der Liste. Auf der anderen Seite sind Lords die vor einigen Jahren starben aber bis zu ihrem Tod Mitglieder im House waren nicht mehr enthalten. Das gleiche gilt für Lords die 1999 rausflogen und heute noch leben, auch sie sind nicht enthalten. Verstehst du was ich meine? Außerdem ist die Liste jetzt schon sehr umfangreich und sollte nicht durch Tote noch künstlich verlängert werden. Ich bin halt der Meinung das man das ganze mal grundsätzlich neu ordnen sollte. Leider bist du der Einzige der sich scheinbar dafür interessiert. Oder hast du auf deine House-of-Lords-Aktion beim Politiker-Projekt mal eine Reaktion bekommen. Ich hab mir schon ein paar Gedanken zu dem Thema gemacht. Die Frage ist nur wo der richtige Ort ist um das zu besprechen. Es ist ja immer sinnvoll möglichst viele einzubinden. Oder meinst du es interessiert sonst eh keinen?--Intimidator 23:29, 13. Apr. 2011 (CEST)

Komplexes Thema, viel Aufwand, die Listen ständig aktuell zu halten. Wer hat Zeit und Lust, das alles dauernd zu überwachen? Die Liste der laufenden Mitglieder ist aus meiner Sicht die einzige wirklich relevante. Alles andere ergibt sich durch die Kategorie. --Henning M 23:51, 13. Apr. 2011 (CEST)

Ich finde es auch problematisch, wenn man da alles unterbringen kann und das gleichzeitig noch übersichtlich halten. Leider scheint das Thema in der deutschen WP wenig Interesse zu finden. Politik 18:04, 14. Apr. 2011 (CEST)

9. Earl of Clancarty

Hallo Politik,

wie versprochen, hier die in Burke's enthaltenen Info's zum 9. Earl of Clancarty (leider nur ein sehr dürftiger Eintrag):

Nicholas Power Richard Le Poer Trench, 9th and present Earl of Clancarty son of Power Edward Ford and Jocelyn Louise Courtney.

Der gute Mann hat zudem noch Geschwister: Caroline Jessica Mary (* 3.12.1954) und Venetia Alma Mary (*19.1.1940)

(Fundstelle: Charles Mosley (Hrsg.): Burke's Peerage, Baronetage and Knightage, Clan Chiefs, Scottish feudal Barons. 107. Auflage. Boydell & Brewer Inc, Stokesley 2003, ISBN 0-9711966-2-1 (Vol I), S. 793 f.)

Mehr kann ich Dir leider nicht bieten, sorry! -- Teddychen81 17:19, 26. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Teddychen, leider ist das einzige, was ich daraus noch ergänzen kann bei den Geschwistern. Trotzdem danke. Politik 17:38, 26. Apr. 2011 (CEST)

Bitte

Hallo, bitte melden! Gruß, --Brodkey65 19:33, 27. Mai 2011 (CEST)

Bitte lege dich hin, mit 39 Grad Fieber ist nicht zu spaßen. Politik 19:35, 27. Mai 2011 (CEST)

Hallo Politik, bitte melden! Wir wurden heimgeschickt; hat der große schwedische König entschieden. Beste Grüße, --Brodkey65 18:58, 2. Jun. 2011 (CEST)

Bitte melde Dich, wenn Du später da bist. MfG, --Brodkey65 16:12, 6. Jul. 2011 (CEST)

Bitte in ICQ melden. Ich habe gerade meinen Dienstplan geholt. Gruß, --Brodkey65 21:46, 20. Jul. 2011 (CEST)

Du bist so stur. LOL. Schlaf ich halt mal wieder schlecht, weil es Missverständnisse gab. Folgende Möglichkeiten gibt es: 22.07.2011, 8:00 Uhr (bis ca. 10 Uhr), 26.07.2011: 8:00 Uhr (bis ca. 10 Uhr), 27.07.2011: 8:00 Uhr und 28.07.2011: 8:00 Uhr. Gruß, --Brodkey65 22:15, 20. Jul. 2011 (CEST)

Wir werden da leider auf Mittwoch oder Donnerstag ausweichen müssen. Wir hatten doch schon festgestellt, dass es in dem kurzem Vormittagszeitraum sinnlos ist. Wobei Hanworth meiner Einschätzung nach nicht solange dauern wird, wie manche andere. Jetzt aber wirklich gute Nacht. Politik 22:42, 20. Jul. 2011 (CEST)

LesMads

Hallo Politik, ich fände es gut, wenn du deinen Standpunkt bei Gelegenheit auch begründen würdest. Anderenfalls dient die Aussage zu nichts anderem als "Stimmungsmache". Danke, Gruß --Lily & Indigo 14:29, 18. Jul. 2011 (CEST)

Worauf beziehst du dich? Politik 17:31, 18. Jul. 2011 (CEST)

Probleme

Hi Politik wie ich soeben mitgelesen habe, hattest Du Probleme mit dem Internet. Ich hatte da in gleicher Sache einen Spezialisten dran, der mir einige Tipps gegeben hat. Vielleicht kann er dir auch helfen. Gruß --Pittimann besuch mich 19:53, 4. Aug. 2011 (CEST)

Habe leider momentan keine Lautsprecher bzw. nicht die richtigen. Werde mir das aber mal bei Gelegenheit zu Gemüte führen. Politik 20:03, 4. Aug. 2011 (CEST)

Daten 2. Baron Inchyra

Hallo Politik,

nachfolgend die Daten zum 2. Baron Inchyra. Sorry, dass es etwas länger gedauert hat, aber irgendwie ist mir Dein Beitrag auf meiner Dis. raus. Der Übersichtlichkeit halber deswegen die Antwort nun auch an dieser Stelle.

Robert Charles Reneke Hoyer Millar, 2. Baron Inchyra of St. Madoes geboren am 4. April 1935, Ausbildung in Eton und am New College Oxford. Von 1982 bis 1985 Deputy Chairman der Barclays Bank Co. Ltd., von 1985-1987 General Manager bei der Barclays Bank plc., von 1988-94 Vorsitzender der British Bankers Association. Familie: Vater: Frederick Robert Hoyer Millar; Mutter: Anna Judith Elizabeth de Marees van Swinderen Heirat mit Fiona Mary Sheffield am 1.8.61, Vater von 3 Kindern -- Teddychen81 12:19, 14. Aug. 2011 (CEST)

Nachtrag: Fundstelle: Charles Mosley (Hrsg.): Burke's Peerage, Baronetage and Knightage, Clan Chiefs, Scottish feudal Barons. 107. Auflage. Boydell & Brewer Inc, Stokesley 2003, ISBN 0-9711966-2-1 (Vol II), S. 2041 f. -- Teddychen81 12:24, 14. Aug. 2011 (CEST)

Vielen Dank ! Politik 12:38, 14. Aug. 2011 (CEST)

Geburtsdatum Judith Wilcox, Baroness Wilcox

Und schon wieder ich :) Bin grade über Baroness Wilcox gestolpert und habe gesehen, dass Du den deutschen Artikel erstellt hast. Sowohl im englischen, wie auch im deutschen Wiki ist der 31. Oktober 1940 als Geburtsdatum angegeben. Burke's listet die Dame mit Geburtsdatum 31.12.1939. Gibt's anderslautende Quellen für den 31.10.1940? Einen entsprechenden Eintrag habe ich auch schon auf der Diskussionsseite des englischen Artikel hinterlassen. Wenn nichts dagegen spricht, würde ich den Artikel anhand des Eintrags noch ein bischen ausbauen. -- Teddychen81 12:52, 14. Aug. 2011 (CEST)

Bei Leigh Rayment könnte man noch schauen, oder bei thepeerage. Ein Ausbau wäre sicher interessant. Eigentlich fühle ich mich da ja etwas in der Pflicht, weil ich einen so mäßigen Artikel abgeliefert habe. Politik 14:44, 14. Aug. 2011 (CEST)

Ich könnte dir dazu weiteres Material verschaffen. Die üblichen Quellen, die ich bei den späteren Artikeln verwendet habe. Politik 15:51, 14. Aug. 2011 (CEST)

Da der erste Link den Du geschickt hast auch den 31.12.39 als Geburtsdatum ausweist und ich für den 31.10.40 keine Belege gefunden habe, wäre ich dafür, das Geburtsdatum entsprechend zu ändern. -- Teddychen81 17:17, 14. Aug. 2011 (CEST)

Bin einverstanden. Politik 17:58, 14. Aug. 2011 (CEST)

Hab noch die ein oder andere Info - vor allem zur Familie - eingebaut. -- Teddychen81 18:15, 14. Aug. 2011 (CEST)

Ich lese mir das mal durch. Politik 18:23, 14. Aug. 2011 (CEST)

Danke für den Ausbau, aber besonders umfangreich ist das noch immer nicht. Wüsstest du noch etwas, was man noch einarbeiten kann? Politik 18:25, 14. Aug. 2011 (CEST)

Leigh Rayment sagt 1940. Politik 18:30, 14. Aug. 2011 (CEST)

Hm... Wissen wir, wo er für die HP seine Infos hernimmt? In einem der englischen Klatschblätter habe ich gelesen, dass sie 2006 einen neuen Lebensgefährten haben sollte. Als Quelle taugt das aber nix. D.h. ich wüßte im Moment nix weiteres -- Teddychen81 18:46, 14. Aug. 2011 (CEST)

Ich leider auch nichts. Wo er die Infos her hat weiß ich auch nicht genau. Politik 18:48, 14. Aug. 2011 (CEST)

Da wir mit Burke's eine feststehende, anerkannte Quelle haben, würde ich eher zum 31.12.39 tendieren. -- Teddychen81 18:52, 14. Aug. 2011

Ich tendiere auch eher dazu. Politik 18:53, 14. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe eure Diskussion hier gerade erst gesehen. Die Problematik um Wilcox Geburtsdatum kenne ich aber auch schon länger. Um es vorwegzunehmen halte ich 1940 für glaubhafter. Wie kommt ihr nochmal auf 1939? Burke? Ist das die einzige Quelle? Nun ich muß sagen das ich von Burke nicht viel halte. Rayment ist mir um einiges sympathischer und in der Regel absolut zuverlässig. Der Hansard arbeitet mit ihm zusammen. Nicht umsonst hat dann auch der Hansard 1940 als Geburtsjahr. Ich verstehe also nicht warum Burke als Quelle geht und Rayment nicht. Er ist mindestens genauso reputabel. Nur wird er nicht gedruckt und ist nicht unverschämt teuer sondern kostenlos. Desweiteren gibt auch die BBC und das Ministerium wo Wilcox arbeitet 1940 als Geburtsjahr an. Gruß --Intimidator (Diskussion) 00:35, 24. Mär. 2012 (CET)

Hallo Intimidator. Zunächst mal sorry für die verspätete Antwort. Deine Argumente klingen für mich sehr nachvollziehbar (auch wenn ich mich über die Zuverlässigkeit von Burke bislang nicht beschweren kann). Du kannst das Geburtsdatum und die Quelle hierzu gerne ändern. Oder wie wäre es mit der Angabe beider Daten mit den entsprechenden Quellen? Gruß --Teddychen81 (Diskussion) 10:37, 10. Apr. 2012 (CEST)

Ich denke auch, dass man vielleicht beide mit der jeweiligen Quelle angeben sollte. Politik (Diskussion) 10:39, 10. Apr. 2012 (CEST)

Meinungsbild Altersrekordhalter II

Hallo Politik,

da Du Dich in Löschdiskussionen wiederholt für das Behalten von Artikeln über Altersrekordhalter eingesetzt hast, glaube ich, daß Dich dieses Meinungsbild interessieren könnte. -- Manu 18:43, 12. Jan. 2012 (CET)

Heriditary Peers im House of Lords

Ich habe mir gerade überlegt ob ich den verstorbenen Viscount Ridley bei verstorbene ehemalige Mitglieder des House of Lords eintragen soll. Ich bin mir aber nicht ganz sicher ob er wirklich Mitglied war. Du weißt da sicher mehr. Generell mal meine Frage zu dem Thema an dich: Kann man davon ausgehen das jeder Peer vor 1999 Mitglied des House of Lords war oder ist dazu mehr als die Peerswürde erforderlich. (Zumindest bei Peers aus England, Schottland, Großbritannien und dem Vereinigten Königreich, bei den Iren ist es ja anscheinend noch komplizierter). Stutzig geworden bin ich durch Baron Carrington. Der erbte ja bereits 1938 als ~19 jähriger den Titel. War aber nicht berechtigt im House of Lords zu sitzen da er noch nicht volljährig war. 1940 an seinem 21. Geburtstag änderte sich das, und im deutschen und englischen Artikel steht auch das er von da an Mitglied im HoL war. Im englischen Artikel "Father of the House" steht aber das er seinen Sitz erst 1945 nahm (he took his seat). Das führt zur spannenden Frage ob Baron Carrington nun seit 1940 oder seit 1945 Mitglied im House of Lords ist. Spannend deshalb weil er wohl das weltweit dienstälteste Parlamentsmitglied ist. (so oder so, zumindest ist mir kein älteres bekannt) Es wirft aber auch allgemein die Frage auf ob man jetzt mit Erlangen der Peerswürde in Verbindung mit Volljährigkeit automatisch Mitglied wurde oder ob man seinen Sitz erst "nehmen" mußte. In ersterem Fall wären alle Peers vor 1999 Mitglieder gewesen. Im zweiten Fall einige sicher nicht, das sich einige mangels Ambitionen sicherlich gar nicht erst die Mühe gemacht haben ihren Sitz zu nehmen. Ich hoffe du weißt da mehr als ich. Gruß --Intimidator (Diskussion) 01:03, 24. Mär. 2012 (CET) Nachtrag: Ridley war wohl aktives Mitglied im Oberhaus. Ich habe ihn daher in der Liste eingetragen. Meine anderen Fragen bleiben aber bestehen. Gruß --Intimidator (Diskussion) 12:19, 24. Mär. 2012 (CET)

Danke für dein Interesse, werde mir den Ridley mal ansehen und mich später zu den anderen Fragen äußern. Gruß Politik (Diskussion) 15:28, 24. Mär. 2012 (CET)

Du hast recht, Ridley war aktives Mitglied wie man im Hansard sieht. Die irischen Peers waren in der Regel keine Mitglieder, die schottischen erst in jüngerer Zeit. Früher gab es [1]s. Was den Beginn der Mitgliedschaft angeht nehme ich persönlich an, das man die automatisch erhält. In dieser Liste [2] findest du auch Leute, die nie aktiv wurden. Ich hoffe, ich kann dir damit weiterhelfen. Gruß Politik (Diskussion) 15:44, 24. Mär. 2012 (CET)

Danke für den Link auf die Mitgliederliste von 1999, sowas habe ich schon lange gesucht. Äußerst hilfreich! Allerdings, wie man dort durch klicken hinkommen soll ohne den genauen Link zu kennen bleibt mir schleierhaft. Ich habe schon des öfteren auf der Parlamentshomepage genau danach gesucht und nichts gefunden. Gibt es sowas auch noch für andere Sitzungsperioden?

Zur Sachfrage scheints du recht zu haben. Die reine Mitgliedschaft gibt es scheinbar automatisch. Auf die Schnelle konnte ich jetzt niemanden finden der fehlen würde. Selbst Prinz Philip und Prinz Charles sind gelistet. Allerdings sind die beiden und etliche andere mit einem O markiert das wohl dafür steht das sie nie den Amtseid abgelegt haben und daher nicht im House of Lords sitzen, sprechen oder abstimmen durften. Da kann man jetzt geteilter Meinung sein was als wahre Mitgliedschaft bzw. was als Beginn der Mitgliedschaft anzusehen ist, wie man ja auch an den unterschiedlichen Angaben zu Baron Carrington in der englischen Wikipedia sieht. Entscheidet man sich für den Amtseid müßte der Artikel von Carrington eigentlich entsprechend angepasst werden. Entscheidet man sich für die Peerswürde als Auslöser müßten Prinz Philip und Prinz Charles und noch einige andere eigentlich in die Kategorie Mitglied des House of Lords einsortiert werden. Was meinst du dazu? Ich habe übrigens auch zu dem Thema Baroness Wilcox zwei drüber noch was geschrieben. (Nur falls du es übersehen haben solltest) Gruß --Intimidator (Diskussion) 17:16, 24. Mär. 2012 (CET)

Was Baroness Wilcox angeht, bin ich selbst unsicher, unter Members Expenses findest du die Sitzungsperioden ab 2001 / 2002 ([3]). Was das O angeht, da gibt es eine Seite mit Erläuterungen [4]. Was das O angeht, hast du recht, allerdings nur was die Sitzungsperiode angeht. Politik (Diskussion) 17:25, 24. Mär. 2012 (CET)

Hmm, ich denke nicht das das O nur für die Sitzungsperiode gilt. Das würde ja bedeuten das alle Mitglieder vor Beginn einer neuen Sitzungsperiode neu vereidigt würden. Das mag für den Bundestag oder das House of Commons gelten. Dort gibt es ja auch Wahlen. Die Zusammensetzung der Lords ändert sich zwischen zwei Sitzungsperioden aber so gut wie gar nicht. Warum dann 1400 Mitglieder (1999) neu vereidigen? Gruß --Intimidator (Diskussion) 17:48, 24. Mär. 2012 (CET)

Warte kurz, ich suche mal was. Politik (Diskussion) 17:59, 24. Mär. 2012 (CET)

Da stehts doch: "The lord has not taken the Oath of Allegiance in this Parliament. " Politik (Diskussion) 18:01, 24. Mär. 2012 (CET)

Hier steht es ausführlicher: [5] Politik (Diskussion) 18:03, 24. Mär. 2012 (CET)

Es geht doch nichts über Originalquellen. Tja, da hast du wohl wiedermal recht gehabt. Die vereidigen tatsächlich alle 800+ Mitglieder zu jeder Sitzungsperiode neu. Allerdings glaube ich das Philip und Charles nie ihren Sitz wahrgenommen haben. Solche Personen stehen also auch in der Auflistung. Wie stehst du denn nun zum Einfügen der Kategorie Mitglied des House of Lords bei den Beiden. Ich denke man müßte sie einfügen. Gruß --Intimidator (Diskussion) 22:39, 26. Mär. 2012 (CEST)

Sie wurden eindeutig als Mitglieder geführt, also ein klares ja von mir. Was Charles angeht, meine ich mal irgendwo gelesen zu haben, dass der zumindest eine Antrittsrede hielt. Allerdings ist im Hansard keine verzeichnet. Werde das gleich mal recherchieren. Politik (Diskussion) 11:07, 27. Mär. 2012 (CEST)

Hier ist schon was: [6] Politik (Diskussion) 11:09, 27. Mär. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (16:59, 6. Apr. 2012 (CEST))

Hallo Politik, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 16:59, 6. Apr. 2012 (CEST)

Bill Wedderburn, Baron Wedderburn of Charlton

Habe gerade den Artikel zu Bill Wedderburn, Baron Wedderburn of Charlton, nachdem ich auf den Guardian-Nachruf gestoßenb bin. Beste Grüße --Marcus.palapar (Diskussion) 19:02, 6. Apr. 2012 (CEST)

Da wäre ich dir ja im Normalfall sehr dankbar für, aber ich habe den im BNR und habe da viel Arbeit reingesteckt. Politik (Diskussion) 19:34, 6. Apr. 2012 (CEST)

Aktiv

Du hast recht, ich bin nur noch sporadisch aktiv. Das reale Leben ist sehr zeitintensiv. Liebe Grüße PaulMuaddib (Diskussion) 09:46, 3. Jun. 2012 (CEST)

Ok, dann weiß ich Bescheid. Danke, du dich gemeldet hast. Politik (Diskussion) 09:47, 3. Jun. 2012 (CEST)

Lord Black...

...kann verschoben werden. Bitte teile mir mit, wer dann der/die Nächste sein soll. Eine Erstsichtung bei Black kann von mir heute allerdings erst gegen 22:30 Uhr erfolgen. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 05:18, 14. Jun. 2012 (CEST)

Ok, vielen Dank. Das Sichten eilt ja auch nicht so. Peta Buscombe, Baroness Buscombe ist die nächste Kandidatin. Schätze mal, dass ich die irgendwann nächste Woche schaffe. Vermutlich kommt danach Hazel Byford, Baroness Byford. John Burnett, Baron Burnett wird dann wohl der andere Kollege übernehmen. Danach verbleiben noch vier der Peers mit B. Bei Ian Blair haben wir uns offenbar missverstanden. Ich meinte, dass wir ihn nach den anderen machen sollte, da er sehr umfangreich ist. Irgendwann dann in nächster Zeit, je nachdem wie schnell ich bin kommen wir zu Sal Brinton, Baroness Brinton. Terence Burns, Baron Burns und Clive Brooke, Baron Brooke of Alverthorpe werden dann wohl andersweitig betreut werden. Bei der Überarbeitung von David Wolfson, Baron Wolfson of Sunningdale müssen wir sehen, aber du hast ja schon Erfahrung mit der Familie. Wie es mit John Maples, Baron Maples läuft, weiß ich nicht. Wäre wünschenswert, wenn sich einer der anderen UK-Experten erbarmt, aber rechnen tue ich damit noch nicht. Politik (Diskussion) 18:21, 14. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Politik! Den Lord Black habe ich Dir gesichtet. Kurz nachdem ich Dir gestern geschrieben hatte, ist mein PC abgekackt. Bootet nicht mehr; zwei Leute aus meinem Bekanntenkreis haben es gestern vergeblich versucht. Heute abend oder Montag holt ihn der PC-Notdienst. Ich kann daher in den nächsten Tagen nicht online kommen. Du hast ja meine Telefonnummern. In dringenden Fällen SMS oder Festnetz. Wünsche Dir eine gute Zeit. Beste Grüße, --Brodkey65 (Diskussion) 11:17, 15. Jun. 2012 (CEST)

Kürzlich ist auch noch Peter Archer, Baron Archer of Sandwell gestorben. Den werde ich noch überarbeiten müssen. Buscombe bekomme ich wahrscheinlich noch dieses Wochenende fertig.Politik (Diskussion) 11:50, 16. Jun. 2012 (CEST)

Thomas Taylor, Baron Taylor of Holbeach

Hi, ich werde jetzt mit Thomas Taylor, Baron Taylor of Holbeach anfangen und dann nach und nach die konservativen Oberhausmitglieder ab Buchstabe "T" abarbeiten, wenn's genehm ist. Gruß für's Wochenende. --Marcus.palapar (Diskussion) 14:49, 29. Jun. 2012 (CEST)

Ich würde da gerne noch vorher abchecken, was ich an Enbtwürfen noch habe. Wäre nett, wenn du bis morgen früh wartest, dann sage ich Bescheid. Politik (Diskussion) 21:53, 29. Jun. 2012 (CEST)

Ja, alles klar. Das ist gut. Aber warum eigentlich nur die Konservativen? Besteht da ein größeres Interesse bei dir als bei den anderen? Politik (Diskussion) 08:44, 30. Jun. 2012 (CEST)

Haha, liegt an der tieferen inhaltlichen Verbundenheit... Nein, Quatsch. Ich übernehme natürlich auch gerne die anderen Lords ab diesem Buchstaben! --Marcus.palapar (Diskussion) 13:51, 30. Jun. 2012 (CEST)

Earl of Snowdon

Hallo Politik. Ich hab mal wieder zwei Fragen an dich zum Thema House of Lords. Und zwar geht es dabei um den Abschnitt Politik im Artikel des Earl of Snowdon. Dort steht das er dem House of Lords seit 1972 angehört. Earl of Snowdon wurde er aber schon 1961. Da müßte er ja eigentlich auch seit 1961 dem HoL angehören, oder? Zum anderen steht dort das seit der Neuordnung alle ersten Träger eines erblichen Adelstitels Mitglied des HoL werden, deren Erben aber nicht mehr. Wenn dem so wäre, wäre ja auch Prinz William als Duke of Cambridge formales Mitglied im HoL. Im englischen Artikel steht dagegen das diese Regelung nur für die Personen galt die 1999 schon Mitglieder des House of Lords waren. So habe ich es auch in Erinnerung. Was sagst du dazu? Gruß --Intimidator (Diskussion) 15:19, 30. Jun. 2012 (CEST)

Gut, dann sortieren wir mal. Der Earl of Snowdon ist tatsächlich Mitglied seit 1961, siehe auch hier [7]. Die andere Aussage bezieht sich auf die Träger VOR der Reform. Prinz William ist also kein Mitglied und es auch nie gewesen. Politik (Diskussion) 15:26, 30. Jun. 2012 (CEST)

Wie ich es mir gedacht hatte. Danke für die Auskunft. Ich hab den Abschnitt jetzt mal umformuliert. Wenn du eine bessere Formulierung weißt wie es noch klarer wird kannst du es ja nochmal ändern. Gruß --Intimidator (Diskussion) 15:35, 1. Jul. 2012 (CEST)

Dürfte so ok sein. Politik (Diskussion) 16:06, 1. Jul. 2012 (CEST)

House of Lords

Hallo Politik. Ich habe auf der Disk von Marcus palaper ein Problem mit den Eintrittsdaten ins House of Lords bzw. mit der Erhebung in den Adelsstand thematisiert. Vielleicht magst du deinen Senf dazugeben. Gruß --Intimidator (Diskussion) 16:01, 7. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Politik, wie besprochen habe ich die Rotlinks bei den Mitgliedern des House of Lords von T-Z gebläut... Ich entfleuche in wenigen Stunden in den Urlaub nach Bella Italia, so dass in den nächsten zwei Wochen wenig bzw. nichts von mir zu hören sein wird... Nach meinem Urlaub melde ich mich dann, um zu koordinieren, wie ich beim Bläuen der fehlenden Oberhausmitglieder weiter behilflich sein kann. Beste Grüße, --Marcus.palapar (Diskussion) 23:33, 12. Jul. 2012 (CEST)

Vielen, vielen Dank für diese enorme Leistung. Ja, lass uns dann nochmal sprechen. Ich bin ja noch immer beim Buchstaben B. Politik (Diskussion) 17:11, 13. Jul. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (17:00, 28. Jul. 2012 (CEST))

Hallo Politik, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 17:00, 28. Jul. 2012 (CEST)

Wegen Brodkey65...

Hallo Politik, ich habe mich in (Benutzer_Diskussion:Brodkey65#Lord_Montagu) dazu geäußert. Bitte um Antwort. Gruß, --77.9.161.90 19:50, 22. Aug. 2012 (CEST)

Deine Anfrage an Generator

Hallo, darf ich dich mal auf Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Generator und Plenz aufmerksam machen, außerdem auf die Seite Wikipedia:WikiProjekt Ereignisse/Fehlende Artikel, die Generator und seine Socke im Alleingang füllt. Schlüsse daraus zu ziehen, überlasse ich dir selbst. Gruß, --Plenz (Diskussion) 11:41, 23. Aug. 2012 (CEST)

Auf deine erneute Anfrage muss ich konkreter werden: Generator schafft keine Arbeit weg, sondern er erzeugt neue Arbeit, weil jeder Edit von ihm überprüft werden muss, ob er Quellen korrekt verarbeitet und Zusammenhänge richtig verstanden hat, von offensichtlichen Mängeln bezüglich Stil, Formulierungen und Rechtschreibung ganz zu schweigen. --Plenz (Diskussion) 12:18, 31. Aug. 2012 (CEST)

Oh, dass ist ärgerlich. Sorry, war noch nicht dazu gekommen, mir das hier näher anzusehen. Politik (Diskussion) 12:23, 31. Aug. 2012 (CEST)

Allerdings traue ich jedem zu, sich zu verbessern. Mein Start hier vor einigen Jahren war auch alles andere als perfekt. Politik (Diskussion) 12:25, 31. Aug. 2012 (CEST)

Generator ist schon doppelt so lange dabei wie du. Manchmal erweckt er in der Tat den Anschein, sich zu bessern, und liefert Artikel ab, an denen es nichts zu meckern gibt. Aber du kannst dich nicht darauf verlassen, dass es dann auch dabei bleibt. Schon morgen kann er wieder einen "schlechten Tag" haben. --Plenz (Diskussion) 14:59, 31. Aug. 2012 (CEST)

Liste der Mitglieder des House of Lords

Hallo Politik, danke für Deine Anfrage; interessantes Gebiet mit vielfältigen Persönlichkeiten. Ich habe mich jedoch vor einiger Zeit entschlossen, mich auf Frankreich (besonders: Personen) zu konzentrieren. Gruß --LIU (Diskussion) 16:33, 23. Aug. 2012 (CEST)

Wäre da nichtmal kurzzeitig ein wenig Abwechslung interessant? Politik (Diskussion) 17:20, 23. Aug. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (10:44, 24. Aug. 2012 (CEST))

Hallo Politik, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 10:44, 24. Aug. 2012 (CEST)

Anfragespam

Hallo Politik,

Deine Aktion (die laut Projektseite übrigens eigentlich bereits abgeschlossen ist) in allen Ehren, aber das lass bitte sein. Du kannst ein oder zwei Portale informieren, aber nicht derart viele Benutzer einzeln anschreiben (siehe auch Wikipedia:Disk#Benutzer ansprechen). Vielleicht hilft auch eine Notiz im Kurier? Das Projekt ist bereits jetzt aktuell auf über 200 verschiedenen Benutzerdiskussionsseiten verlinkt. Das sollte ausreichen, um es bekannt zu machen. Anka ☺☻Wau! 17:21, 1. Sep. 2012 (CEST)

Wieso beendet? Die Aktion läuft bis zum Ende des Jahres. Irgendwas von Kurier hatte schon jemand angedeutet, aber leider kann ich da nicht ganz folgen. Ist das so eine Art WP-internes Rundschreiben? Außerdem findet man doch so einige Leuten zusammen. Was ist falsch daran? Und ich finde es schon etwas beleidigend hier von Spam zu reden. Politik (Diskussion) 18:13, 1. Sep. 2012 (CEST)

Wie gesagt, die Masse machts. In der Sache überhaupt kein Problem, im Gegenteil: Das ist Enzykloädie-Erstellen. Kurier: → WP:Kurier. Bitte erst mal gucken, wie andere das machen, dann selbst schreiben. Und zum Projektende: Sorry, da hab ich wohl falsch geguckt. Anka ☺☻Wau! 10:38, 2. Sep. 2012 (CEST)

Ok. Politik (Diskussion) 10:38, 2. Sep. 2012 (CEST)

Warum setzt Du Deine Anfragen dennoch auf offenbar wahllos ausgesuchten Benutzerseiten fort ([8])? --Turpit (Diskussion) 21:00, 16. Sep. 2012 (CEST)

Dieser Kurierbeitrag war völlig nutzlos. Und unser Projekt läuft bislang relativ langsam. Um rechtzeitig fertig zu werden brauchen wir dringend noch Mitarbeiter. Daher verstehe ich das Problem von euch nicht. Politik (Diskussion) 21:02, 16. Sep. 2012 (CEST)

Dies ist nun einmal ein Freiwilligenprojekt. Man kann niemanden zwingen, über etwas zu schreiben. Beispielsweise schreibe ich über Pommern, und ganz viele pommersche Dörfer haben noch nicht einmal einen Artikel. Soll ich jetzt auf wahllos ausgesuchten Benutzerseiten irgendwelche Leute auffordern, über pommersche Dörfer zu schreiben? Gruß, --Turpit (Diskussion) 21:07, 16. Sep. 2012 (CEST)

Nicht auffordern, anfragen. Politik (Diskussion) 21:07, 16. Sep. 2012 (CEST)

Außerdem ist es ja schon beleidigend, wenn man hier nichtmal die Leute ansprechen darf. WP ist ein Gemeinschaftsprojekt. Politik (Diskussion) 21:12, 16. Sep. 2012 (CEST)

Für mich ist das Spam. Aber da Du offenbar die Rückendeckung der hiesigen Administration hast (Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/08/24#Benutzer:Politik (erl.) kannst Du natürlich so weitermachen und brauchst meine Meinung nicht zu berücksichtigen. --Turpit (Diskussion) 21:16, 16. Sep. 2012 (CEST)

Wíeso siehst du das denn so radikal? Politik (Diskussion) 21:22, 16. Sep. 2012 (CEST)

Bitte hör jetzt auf. Der Bogen ist meiner Meinung nach überspannt. Eine im Prinzip richtige Sache kann dann falsch werden, wenn man sie übertreibt. Wenn Du nicht aufhören willst, andere Benutzer anzuschreiben, können wir das natürlich auch zentral diskutieren. Anka ☺☻Wau! 15:40, 21. Sep. 2012 (CEST)

Ich finde es eine Frechheit, wie hier mit Mitarbeitern umgegangen wird. Aus verschiedenen Gründen stand es (und steht es) etwas auf der Kippe, dass das Projekt klappt. Daher appeliere ich an dich, deine Haltung zu überdenken. Politik (Diskussion) 18:12, 21. Sep. 2012 (CEST)

Nachdem Du trotz dieser Antwort auf meiner Benutzerdiskussionsseite Gesprächsbereitschaft signalisiert hast, nun hier weiter: Wo siehst Du Frechheiten? Darin, dass Du trotz Deines enormen Engagements kaum oder keine Mitarbeiter für Dein Projekt gewinnst? Ist das der Umgang, den Du Frechheit nennst? Ich habe Dich hier bereits vor drei Wochen darauf hingewiesen, dass Massenanfragen nicht erwünscht sind. Ich habe Dich auf eine Alternative hingewiesen. Vorher (!) sah bereits jemand die Grenze überschritten, die noch regelkonform ist und auch nach mir bist Du hier noch angesprochen worden. Ich weiß nicht, nach welchen Kriterien Du die Benutzer auswählst, die Du ansprichst. Oft genug sind es jedoch welche, deren Arbeitsbereich ich kenne (weshalb mir auch Deine Anfragen auffallen) und die nichts mit dem Thema am Hut haben und Dir das auch sagen. Mich erstaunt, dass Du hier nicht mehr Gegenwind bekommst und ich rechne das ausschließlich der Tatsache zu, dass Dein Engagement hier beeindruckend ist. Du kannst aber keine Mitarbeit erzwingen und Du machst Dir mit Spam keine Freunde. Anka ☺☻Wau! 21:17, 21. Sep. 2012 (CEST)

SO, mal eins nach dem anderen. Als Frechheit empfinde ich es, dass du mir verweigerst Leute anzusprechen. Was tue ich denn damit bitte schlimmes? Den Kurier habe ich ausprobiert, aber das hat leider nicht geholfen. Es scheint wesentlich zielführender zu sein, Personen anzusprechen. Was die Kriterien für die Leute angeht, gehe ich unterschiedlich vor. Mal schreibe ich Leute an, die Bearbeitungen im Bereich des britischen Adels gemacht haben. In andere Fällen schreibe ich Leute an, die Bearbeitungen an Artikeln auf meiner Beobachtungsliste machen oder auch Autoren kurz zuvor entstandener Beiträge. Zwingen tue ich niemanden und möchte es auch gar nicht. Ich frage ganz unverbindlich. Politik (Diskussion) 21:23, 21. Sep. 2012 (CEST)

Ich verweigere Dir nicht Leute anzusprechen. Ich bat Dich, nicht massenhaft Leute anzusprechen, die mit dem Thema nichts am Hut haben. Anka ☺☻Wau! 21:26, 21. Sep. 2012 (CEST)

Aber dabei kann man Zufallstreffer landen. Politik (Diskussion) 21:27, 21. Sep. 2012 (CEST)

Was ich ja auch habe. Politik (Diskussion) 21:27, 21. Sep. 2012 (CEST)

Wenn jeder, der hier ein Interesse verfolgt, handeln würde wie Du, könnten sich die Benutzer vor Anfragen nicht mehr retten. Daher gibt es die Regelung, dass damit sehr, sehr sparsam umgegangen werden soll. Davon kann ich bei Dir nichts erkennen. Und das trotz Hinweisen und trotz breiter Ablehnung Deiner Anfragen. Anka ☺☻Wau! 21:35, 21. Sep. 2012 (CEST)

Diese breite Ablehnung sehe ich nicht. Ich habe dadurch einige Leute gefunden und die meisten Leute haben freundlich reagiert. Das ist es auch, was mich bei einigen Leuten hier stört, dass der Umgang ruppig ist und die Atmosphäre dadurch vergiftet wird. Politik (Diskussion) 21:38, 21. Sep. 2012 (CEST)

Ruppiger Umgang entsteht, zum Beispiel, wenn Leute genervt werden. Ja, die meisten haben freundlich reagiert. Wie ich schon schrieb: zu meinem großen Erstaunen. Das würde sich schnell ändern, wenn Dein Verhalten um sich griffe. Anka ☺☻Wau! 21:42, 21. Sep. 2012 (CEST)

Aber genau das sollte die Regel sein. WP ist ein Gemeinschaftsprojekt. Politik (Diskussion) 21:43, 21. Sep. 2012 (CEST)

Ein Projekt, in das die Leute sich nach Kräften einbringen. Und wenn sie ihre Zeit damit verbringen, anderen zu erklären, dass sie sich nicht um deren Projekte kümmern wollen statt ihre Zeit in das zu stecken, was sie interessiert, dann nervt das auf die Dauer. Dein Glück ist nur, dass andere sich an die Regeln halten und Anfragen von der Art Deiner nicht vorkommen. Da, wo ich Deine Anfragen beobachtet habe, hatten die Leute kein Interesse, haben Dir aber dennoch Erfolg gewünscht. Die meisten suchen sich hier Themen, an denen sie Spaß haben und finden die auch. Nochmal: So ein Projekt funktioniert nur, wenn jeder sich so verhält, wie alle sich verhalten dürfen. Alles andere ist auf die Dauer (!) störend. Anka ☺☻Wau! 21:51, 21. Sep. 2012 (CEST)

Das kommt einem Mundkorb gleich! Politik (Diskussion) 21:59, 21. Sep. 2012 (CEST)

Sagst Du. Und ich sage, dass es im Interesse des Projekts ist, die Benutzer ihre Arbeit machen zu lassen und sie nicht permanent (!) (nur das wäre ein Problem) Anfragen beantworten zu lassen, die ihren Themenbereich gar nicht tangieren. Wir brauchen Regeln, die Benutzer vor permanenten ungebetenen Anfragen schützen, damit wir hier zusammenarbeiten können. Und wir brauchen Leute, die diese Regeln durchsetzen. Anka ☺☻Wau! 22:03, 21. Sep. 2012 (CEST)

Zeitverschwendung. Die Leute sollten einander helfen können. Politik (Diskussion) 22:04, 21. Sep. 2012 (CEST)

Wg. Mitarbeit bei Liste der Mitglieder des House of Lords

Hallo! Danke für deine Anfrage, jedoch muss ich dies ablehnen. Das britische Parlament ist nicht mein Metier. Und zur Ausarbeitung größerer Artikel inkl. Quellensichtung und dergleichen fehlt mir momentan auch jegliche Zeit. --Ennimate (Diskussion) 21:18, 16. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Politik, Ebenfalls vielen Dank für die Anfrage. Leider würde ich ebenfalls eher Absagen. Mein Wissen liegt im Bereich Technik und ich habe da einige "Baustellen" entdeckt die ich gerne vordringlich bearbeiten möchte. Viel Erfolg beim Projekt. --Degmetpa (Diskussion) 17:27, 19. Sep. 2012 (CEST)

Hallo, ich habe leider nicht genug Zeit, um mich intensiver mit einem Thema zu befassen. --FrauAva89 (Diskussion) 15:35, 27. Sep. 2012 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitglieder des House of Lords

Dank Bruder

ich bin nicht an diesem Projekt interessiert. ترجمان05 (Diskussion) 12:25, 25. Sep. 2012 (CEST)

Ich würde gerne, bin aber zzt. noch mit italienischen Gemeinden beschäftigt und werde dann mal eine Artikelauszeit nehmen, um bestimmte andere Sachen aufzuarbeiten. Kann also zeitlich keine Ressource freiräumen. --AHK (Diskussion) 18:56, 25. Sep. 2012 (CEST)

Das ist schade, das Projekt läuft noch bis Ende des Jahres. Lässt sich bis dahin nichts ausrichten? Politik (Diskussion) 18:57, 25. Sep. 2012 (CEST)

Ich habe momentan wenig Zeit, um beim Projekt "Mitglieder des House of Lords" mitzuwirken - schade. John Red wünscht trotzdem viel Erfolg!

Kannst du bitte unterlassen, private Diskussionsseiten mit Aufrufen zur Mitarbeit zu füllen? Ich betrachte das als unerwünschten Spam! --Traut (Diskussion) 12:27, 27. Sep. 2012 (CEST)

Nicht aufrufen, sondern Bitten. Und ich betrachte es als Beleidigung, dass so zu sehen. Politik (Diskussion) 13:35, 27. Sep. 2012 (CEST)

Bestimmen kannst du nur über deine eigene. Warum siehst du das eigentlich so? Politik (Diskussion) 13:36, 27. Sep. 2012 (CEST)

Warum ich es so sehe? Weil ich dir nicht die Erlaubnis gab, mich mit so etwas zu belästigen, geschweige denn dass ich dich vorab um solche Infos bat. Es ist mir sowas von egal, ob du das als Beleidigung betrachtest - um's aber mit aller Deutlichkeit zu sagen: Ich verbitte mir weitere Belästigungen dieser Art von dir. Mir scheint, für dich wäre eine Merkbefreiung angebracht, da du diesen Müll seit etlichen Wochen verteilst und Gegenmeinungen bei dir offensichtlich fruchtlos sind. --Traut (Diskussion) 14:08, 27. Sep. 2012 (CEST)

Ich versuche es noch einmal, ganz langsam und geduldig. Das Thema ist schon mehrfach geäußert worden und es spricht nichts dagegen. Eine Diskussionseite ist eine Möglichkeit für WP-Benutzer Kontakt zueinander (über die WP-Arbeit) aufzunehmen. Du kannst innerhalb der Regeln natürlich auf deiner Seite machen, was du möchtest. Du kannst mir auch verbieten dort zu schreiben. Aber ich brauche keine Genehmigung, um eine DIsk aufzusuchen. Eine simple Frage hat auch nichts mit Belästigung zu tun. Die Bezeichnung Müll verbiete ich mir, außerdem bin ich für einen höflichen Umgang miteinander, ganz besonders auf MEINER Disk. Zu inhaltlichen Diskussionen bin ich jederzeit bereit. Aber ich fordere auch Respekt ein. Politik (Diskussion) 14:14, 27. Sep. 2012 (CEST)

Ernest Rutherford

Der Artikel hat jetzt ein Kat mehr. Im Artikeltext wurde hingegen nix ergänzt. Sieht so dein dringendes „He-Möchtest-Du-Nicht-Auch-Mitmachen“-Projekt aus? Eilfertig? --Succu (Diskussion) 20:59, 25. Sep. 2012 (CEST)

Hallo? Was soll dieser vorwurfsvolle Ton? Mäßige dich mal. Politik (Diskussion) 21:00, 25. Sep. 2012 (CEST)

Nachfragen unerwünscht? Wie wäre es mit einer problembezogenen Antwort, anstatt abzuwatsch? --Succu (Diskussion) 21:04, 25. Sep. 2012 (CEST)

Das Abwatschen kam doch von dir. Ich bin gerne bereit, mich mit jeder Nachfrage inhaltlich auseinanderzusetzen, aber ich bitte auch um etwas Respekt und vernünftigen Umgang. Politik (Diskussion) 21:08, 25. Sep. 2012 (CEST)

„ein Kat mehr. Im Artikeltext wurde hingegen nix ergänzt.“ ist das Frage? Warum? --Succu (Diskussion) 21:14, 25. Sep. 2012 (CEST)

Ich habe lediglich Personen in der Kategorie:Peer (Baron) die Artikel durchgesehen, wer Mitglied ist bzw. bei wem es eindeutig schnell nachzuprüfen war. Dann habe ich entsprechend die Kategorie ergänzt. Die Artikel alle auszuarbeiten hätte da etwas den Rahmen gesprengt, zumal andere Dinge eine höhere Priorität haben. Politik (Diskussion) 21:18, 25. Sep. 2012 (CEST)

Wenn die einfache - und zu ergänzende Aussage Ernest Rutherford war von xxx bis xxx Mitglied des House of Lords deine Kräfte übersteigt, dann schenk dir doch bitte den Kat-Ergänzung. --Succu (Diskussion) 21:48, 25. Sep. 2012 (CEST)

Ich habe dich schonmal gebeten, dich zu mäßigen. Warum sollte ich die Information vorenthalten? Politik (Diskussion) 19:36, 26. Sep. 2012 (CEST)

Wo steht das in deinem Beleg? --Succu (Diskussion) 19:54, 26. Sep. 2012 (CEST)

http://hansard.millbanksystems.com/people/mr-ernst-rutherford ist mein Beleg. Politik (Diskussion) 19:57, 26. Sep. 2012 (CEST)

Den hab ich in meiner Frage verlinkt. Vielleicht habe ich ja Tomaten auf den Augen, aber dort steht nix davon. Ebensowenig im en-Artikel über ihn. --Succu (Diskussion) 20:01, 26. Sep. 2012 (CEST)

Unter Titles in Lords findest du seinen den er dort trug, Baron Rutherford of Nelson und den Zeitraum, also die von der Ernennung bis zu seinem Tod: January 22, 1931 - October 19, 1937. Darunter findest du seine Beiträge (Reden) dort. Politik (Diskussion) 20:05, 26. Sep. 2012 (CEST)

1931 wurde er geadelt und nicht Mitglied des House of Lords wie du hier behauptest. --Succu (Diskussion) 20:14, 26. Sep. 2012 (CEST)

Durch diesen Titel wurde er Mitglied. Das ist doch wohl nicht so schwierig. Politik (Diskussion) 20:16, 26. Sep. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (14:30, 27. Sep. 2012 (CEST))

Hallo Politik, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 14:30, 27. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer Ansprechen, WP:DS

Moin, WP:DS, unsere Vereinbarung zu Benutzerdiskussionen, spricht gegen das massenhafte Ansprechen von Autoren. Es ist zwar grundsätzlich nachvollziehbar, das du nach Mitstreitern und Aufmerksamkeit suchst - du solltest das aber besser an einem Zentralen Punkt machen und nicht auf diversen Benutzerdiskussionsseiten.

Allgemein schädlich kann solche Massenhafte Ansprache wegen dem Zeitverlust durch individuelle Antworten sein, ein individuelles Problem ist z.B. eben hier diese Ansprache. Dieser Neuautor mit exakt einer Bearbeitung hat momentan ganz andere Probleme und wird durch dich zusätzlich verwirrt.

Schreib doch einen Kurier Artikel oderso...--LKD (Diskussion) 11:20, 28. Sep. 2012 (CEST)

Du bist nicht ganz auf dem neuesten Stand. Kurier war sinnlos. Einzelne Anfragen sind das einzig sinnvolle. Außerdem wurde bereits auf der VM festgestellt, dass ich nichts falsches mache. Politik (Diskussion) 11:24, 28. Sep. 2012 (CEST)

Dashier? Das hatte ich nicht gesehen - ich hatte nur eben gerade die Ansprache an den Noobie gesehen, dem ich vorher seinen Erstartikel als URV markieren musste.

Wenn klar erkennbar ist, das du vollkommenen ohne Anhaltspunkte für ein Interesse an deinem Thema Leute massenweise mit der Gießkanne ansprichst ist das nicht gut. Es kosten vollkommen unnötig Zeit und es verwirrt die Leude. WP:DS schreibt dazu "Außer in wohlüberlegten Ausnahmefällen sollte davon abgesehen werden, viele Benutzer mit einem gleichlautenden Text anzuschreiben: Das wird von vielen Benutzern als Spam angesehen. In aller Regel gibt es eine passende Projekt- oder Artikeldiskussionsseite, die alle Interessierten auf ihrer Beobachtungsliste haben (sollten).".--LKD (Diskussion) 11:42, 28. Sep. 2012 (CEST)

Du liest die Diskussion auf VM extrem selektiv und pickst dir raus, was dir passt. Dass meine Widerrede kein Einzelfall ist, sondern sich hier mehrere Leute dagegen aussprechen, das ignorierst du geflissentlich. Und auf konkrete Fragen dazu verweigerst du ohnehin die Antwort. --Traut (Diskussion) 11:53, 28. Sep. 2012 (CEST)

Ich habe dich schonmal gesagt, dass ich über jede Frage inhaltlich bereit bin zu sprechen. Deine Reaktion darauf war, mich auf die VM zu schleppen. Außerdem bitte ich dich wiedermal deinen Ton zu ändern. Politik (Diskussion) 12:26, 28. Sep. 2012 (CEST)

Nekrolog 2012

Hallo Politik, da Du eben recht viele Leute gleichzeitig in den Nekrolog eingetragen hast, und Dir dabei ein Fahler unterlaufen ist (B. Mishra ist ein Mann), möchte ich vorsorglich darauf hinweisen, daß es nicht erwünscht ist, Einträge aus dem Nekrolog eines anderssprachigen WP ungeprüft hierher zu übernehmen. Jeder einzelne Eintrag muß sowohl auf Relevanz als auch auf sachliche Richtigkeit geprüft werden. Falls Du translate.google.com verwenden solltest: Je nach Ausgangssprache kann die Übersetzungssoftware nicht erkennen, ob von einem Mann oder einer Frau die Rede ist. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 09:56, 29. Sep. 2012 (CEST)

Hatte schon beim Nekrolog einen Hinweis hinterlassen und dann erst das gelesen. Ich bin selbst der engl. Sprache mächtig, aber habe mich da ebend vertan. Was die Relevanzprüfung angeht, ist die Relevanz der einzelnen Personen doch wohl eindeutig. Politik (Diskussion) 10:00, 29. Sep. 2012 (CEST)

Ich denke auch, daß die alle relevant sind, wollte nur mal vorsichtshalber drauf hinweisen. So ein Fehler kann natürlich mal vorkommen, nur steigt natürlich das Risiko, wenn man in kurzer Zeit viele Leute einträgt. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 10:09, 29. Sep. 2012 (CEST)

Ok. Politik (Diskussion) 10:10, 29. Sep. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (20:13, 29. Sep. 2012 (CEST))

Hallo Politik, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 20:13, 29. Sep. 2012 (CEST)

Deine Einladungen

Hallo Politik. Eigentlich müsstest du schon selber merken, dass deine - ja - Spams viele Benutzer belästigen. Dies um so mehr, als du wirklich wahllos Leute ansprichst. Abgesehen davon, dass du nun wirklich viele angesprochen hast, versuche doch andere Wege, vor allem, spreche nicht Benutzer an, die nicht oder gar noch nie mit dem Thema zu tun hatten. Arbeite eine Zeitlang mit dem Potential, das da ist, dann kannst du auch andere Aktionen in Angriff nehmen. Gehe aber den Kollegen nicht auf den Wecken, das tut nicht gut. Schönes Wochenende wünscht -jkb- 22:07, 29. Sep. 2012 (CEST)

Das Projekt könnte scheitern. Politik (Diskussion) 09:29, 30. Sep. 2012 (CEST)

Wow

Wow, hab mir grade mal deine Beiträge hier angeguckt - das hat eine Auszeichnung verdient =) Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 13:09, 30. Sep. 2012 (CEST)

Naja, die ersten Beiträge auf der Liste sind nicht so der Hammer, ganz zu schweigen von denen als IP. Vielen Dank aber für deine Anerkennung. Nachdem einige mich hier am liebsten gesperrt sehen wollen, ist es schön, wenn man Unterstützung bekommt. Anerkennung gebürt aber auch und vor allem Benutzer:Brodkey65, der als eine Art Mentor hier zur Seite stand und ohne den ich nie soweit gekommen wäre. Politik (Diskussion) 13:13, 30. Sep. 2012 (CEST)

Lord Oaksey

Hallo Politik, Ich bin in letzter Zeit leider nicht zu mehr gekommen als sichten, da sich meine Festplatte und mit ihr eine ganze Reihe Daten verabschiedet hatten, die ich erstmal wieder aufbauen musste. Aber trag mich mal ein für Lord Oaksey, den Artikel schreibe ich dann. Also ich bin noch dabei. --Drgkl (Diskussion) 13:19, 30. Sep. 2012 (CEST)

Danke, das ist nett. Politik (Diskussion) 13:20, 30. Sep. 2012 (CEST)

Moin

Moin. Hab mich auch über die Nummer etliche Störaktionen geärgert. Kannst mal schaun wie das dort[9] weitergeht. --Gruß Tom (Diskussion) 14:57, 30. Sep. 2012 (CEST)

Am besten äußerst du dich dann auch bei den Admin-Notizen. Ansonsten, danke. Politik (Diskussion) 15:01, 30. Sep. 2012 (CEST)

Hab ich. Steht nun an zur Archivierung. --Gruß Tom (Diskussion) 15:30, 30. Sep. 2012 (CEST)

Ok. Politik (Diskussion) 15:47, 30. Sep. 2012 (CEST)

Davison Dalziel, 1st Baron Dalziel of Wooler

So, ein Peer mehr für dein Projekt... Gruß, --Wdd (Diskussion) 21:34, 10. Okt. 2012 (CEST)

Danke, das ist nett. Politik (Diskussion) 21:36, 10. Okt. 2012 (CEST)

Margaret Ford, Baroness Ford

Hallo!

Ich bin mit der Baroness nun fertig und habe sie verschoben.

Viele Grüße,

--Dorop (Diskussion) 09:34, 11. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Dorop, danke erstmal für deinen Artikel. Leider muss ich eine kritische Anmerkung machen. Der Artikel solllte eher aus Fließtext bestehen, momentar sind die Ämter nur aufgelistet. Kannst du das noch etwas ausformulieren? Politik (Diskussion) 10:30, 11. Okt. 2012 (CEST)

automatisch gesichtet

Hallo ich hab gerade einen Beitrag von dir gesichtet. Er müsste doch aber automatisch gesichtet werden?--Fox122 (Diskussion) 21:16, 12. Okt. 2012 (CEST)

Ich bin kein Sichter. Politik (Diskussion) 21:18, 12. Okt. 2012 (CEST)

Ich dachte das wird man automatisch Beitrag hast du doch genug?--Fox122 (Diskussion) 21:23, 12. Okt. 2012 (CEST)

Keine Ahnung. Ich weiß nicht, wie da die Voraussetzungen sind. Politik (Diskussion) 21:24, 12. Okt. 2012 (CEST)

Habe gerade mal recherchiert und dies (http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sichter#Sichterstatus) gefunden. Ich erfülle nicht die Voraussetzungen. Politik (Diskussion) 21:27, 12. Okt. 2012 (CEST)

Hab gerade noch eine andere frage zu Thomas Elder, Baron Elder im Englischen wird man zu http://en.wikipedia.org/wiki/Murray_Elder,_Baron_Elder weiterleitet.

Ja, der benutzt demnach den zweiten Vornamen. Würde da das engl. Lemma empfehlen. Politik (Diskussion) 21:33, 12. Okt. 2012 (CEST)

Gut hab ich genommen.--Fox122 (Diskussion) 21:42, 12. Okt. 2012 (CEST)

Ok. Politik (Diskussion) 21:45, 12. Okt. 2012 (CEST)

Dein Tonfall

Hallo Politik,
ich denke, es reicht jetzt mit Deinem PA-lastigen Auftritt auf dieser Benutzerdiskussionsseite. Der Hausherr hat deutlich gemacht, dass weitere Beiträge von Dir dort nicht mehr erwartet werden – also enthalte Dich bitte weiterer Sticheleien. Es steht Dir aber auch frei, sich bei dem betroffenen User zu entschuldigen, falls derartiges Handeln Dein, ich zitiere mal, Niveau, Zitatende, nicht geradewegs unter- oder gar überfordern sollte? Danke.
Gruß, --Jocian 20:21, 13. Okt. 2012 (CEST)

Eine Entschuldigung verlange ich von dir wegen deinem völlig unangemessenen Auftritts hier. Politik (Diskussion) 20:23, 13. Okt. 2012 (CEST)

Wie bitte, „unangemessen“? Inzwischen haben der dortige Hausherr, zwei Admins und zwei, drei andere Benutzer darum gebeten, dort mit den Stänkereien und Sticheleien aufzuhören – und Du meinst, Du könntest ungerührt weitermachen? Dieses Dein Verhalten ist es, auf das die Bezeichnung „unangemessen“ zutrifft! --Jocian 21:25, 13. Okt. 2012 (CEST)

Ich habe völlig sachlich darauf hingewiesen, dass aus verschiedenen Gründen, darunter auch zu seiner eigenen Sicherheit ein Drogenabhängiger hier keine Plattform haben sollte. Politik (Diskussion) 21:33, 13. Okt. 2012 (CEST)

Nachdem, was Du Dir hier und hier geleistet hast, frag mich bitte nicht mehr, ob ich für Dich etwas korrekturlesen mag. -- Hans Koberger 08:35, 14. Okt. 2012 (CEST)

Was hat das damit zu tun? Wir können sowas nicht einfach hinnehmen. Politik (Diskussion) 09:16, 14. Okt. 2012 (CEST)

Stimmt! Wir sollten nicht hinnehmen, dass einfach jemand solche Gerüchte in die Welt setzt (Alle Wikipedia-Seiten sind frei zugänglich!), wie Du es getan hast. Noch dazu über einen Benutzer, der hier unter Klarnamen arbeitet. Denk mal drüber nach! -- Hans Koberger 09:26, 14. Okt. 2012 (CEST)

Es geht um klare Hinweise in seinem Verhalten. Wenn hier so jemand mitarbeitet ist er eine Gefahr für sich und andere. Beispielsweise könnte er Dinge über sich erzählen, die er eigentlich gar nicht sagen möchte. Politik (Diskussion) 09:28, 14. Okt. 2012 (CEST)

Ich habe selbst oft genug mit Suchtkranken zu tun gehabt und denke, dass man nichts verharmlosen sollte. Politik (Diskussion) 09:35, 14. Okt. 2012 (CEST)

Mir geht das jetzt zu weit. Ich hab den Vorgang auf VM gemeldet. -- Hans Koberger 09:50, 14. Okt. 2012 (CEST)

Und ich habe dort geantwortet. Politik (Diskussion) 09:52, 14. Okt. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (09:45, 14. Okt. 2012 (CEST))

Hallo Politik, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 09:45, 14. Okt. 2012 (CEST)

E-Mail defekt?

Hallo Politik, meine Mails an Dich können leider nicht zugestellt werden. Ich kopiere daher den Text meines Antwort-Mails hierher:

Hallo Politik,

es besteht kein Grund, Dich bei mir zu entschuldigen. Jahn Henne war Dir ja auch nicht böse. Ich hoffe nur, dass Du einsiehst, dass solche Äußerungen einen Mitarbeiter im wirklichen Leben in arge Bedrängnis bringen können.

Also zwischen uns ist, von meiner Seite aus, wieder alles in Ordnung!

Schöne Grüße,

Hans

-- Hans Koberger 12:52, 19. Okt. 2012 (CEST)

Ok. Politik (Diskussion) 18:07, 20. Okt. 2012 (CEST)

Step Into Tomorrow

Hi Meister „Politik“. Entschuldigungen taugen nix. Generell und so. Fallweise womöglich schon. Jedoch nicht bezüglich meiner Wenigkeit. Zumal es, so, wie ich es sehe, bei all unserer bisherigen virtuellen Kommunikation da keinen Grund für gibt. Für Entschuldigungen. fz JaHn 16:20, 20. Okt. 2012 (CEST)

Ok, danke. Politik (Diskussion) 16:46, 20. Okt. 2012 (CEST)

Deine E-Mail-Anfrage zur Sperrdauer

Hallo Politik. Die Sperre läuft 2012-10-21 09:50:12 UTC ab, d.h. 11:50 lokaler Sommerzeit. Die ursprüngliche Sperre schloss die Umstellung auf Winterzeit am kommenden Sonntag mit ein, bei der Verkürzung hab ich diese Stunde nicht berücksichtigt. Meine Intention war also Sperrende um 08:50 UTC = 10:50, d.h. liefe jetzt in Kürze aus. Wenn du die zusätzliche Stunde nicht abwarten möchtest, kann ich das nochmals abändern, ergibt halt eine zusätzliche Zeile im Sperrlog. Gruß --Howwi (Diskussion) 10:31, 21. Okt. 2012 (CEST)

Willkommen zurück

Auf dass wir jetzt gemeinsam die Taktzahl wieder erhöhen können. Die letzten Tage hatten wir ja sehr geschwächelt, nachdem die Vorwoche recht gut war - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 13:03, 21. Okt. 2012 (CEST)

Erstmal vielen Dank. Ja, habe ich verfolgt. Hoffe, dass es jetzt wieder voran geht. Hoffentlich schaffe ich da heute noch einen. Aber es sind ja allerhand in Arbeit. Politik (Diskussion) 13:04, 21. Okt. 2012 (CEST)

Ich werd heute auch noch 3 in den ANR schieben - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 14:09, 21. Okt. 2012 (CEST)

Das ist gut. Politik (Diskussion) 14:18, 21. Okt. 2012 (CEST)

House of Lords - oder so

Hallo,

danke für die Einladung! :) Wie Du vielleicht schon an meiner späten Antwort siehst (es ist seitdem mein erster Login) bin ich nicht so regelmäßig aktiv, wie ich das gern hätte. Momentan bin ich durch Job, Studium und noch so einiges anderes RL-Gerödel ziemlich ausgelastet. Aber ich glaub' ich guck mal drüber, bevor ich nachher auf Arbeit muss (ohne Gewähr)! ;-)

MfG, --Klingon83 (Diskussion) 11:02, 28. Okt. 2012 (CET)

Hallo,

vielen Dank erstmal dafür.

Politik (Diskussion) 11:11, 28. Okt. 2012 (CET)

Sperrprüfungen

Hallo Politik. Siehe bitte den Kasten oben auf der Sperrprüfungsseite: „Eine Sperrprüfung ist nur auf Wunsch des Gesperrten zulässig.“. Bwag selbst muss das ggf. beantragen. Gruß --Howwi (Diskussion) 21:47, 6. Nov. 2012 (CET)

Sperrprüfung

Bitte lies Dir das Intro der Sperrprüfungsseite durch. Auszug: "Eine Sperrprüfung ist nur auf Wunsch des Gesperrten zulässig.", siehe auch Punkt 4 des Intros. Wenn Bwag das wünscht, wird er sich wohl zu helfen wissen. --Superbass (Diskussion) 21:48, 6. Nov. 2012 (CET)

SP

Politik, ein Editwar auf solchen Seiten wie WP:SP kann zu einer Sperre führen, egal ob du dies mit einem Admin führst oder nicht. Respektiere Entscheidungen. -jkb- 21:49, 6. Nov. 2012 (CET)

Die Entscheidung ist absurd, ebenso dass du einfach nicht gemacht hast. Politik (Diskussion) 21:50, 6. Nov. 2012 (CET)

Politik, du hast hier insges. drei Warnungen bzw. Ansprachen, und dann revertierst du noch einmal. 1 Tag zur Entspannung, wie angekündigt. -jkb- 21:53, 6. Nov. 2012 (CET)

Eine ziemlich dreiste Fehlentscheidung. Ich bitte um Sperrprüfung. Politik (Diskussion) 22:01, 6. Nov. 2012 (CET)

Du kannst den Text für die Sperrprüfung hier formulieren, dann wird sie von jemanden dorthin übertragen. Oder du legst dir eine sog. SP-Socke an, mit der du allerdings nur die SP-Seite bearbeiten darfst. Die Socke musst du hier bestätigen. -jkb- 22:03, 6. Nov. 2012 (CET)

Folgender Text:

Ich wurde unangemessener Weise gesperrt, nachdem ich Protest gegen eine Fehlentscheidung eingelegt habe. Ich denke, dass der angebene Grund dabei nur ein Vorwand war. Politik (Diskussion) 22:05, 6. Nov. 2012 (CET)

Ergänzung:

Es ist wohl kaum ein Zufall, dass man nach einer Kritik an verschiedenen Admins gesperrt wird. Politik (Diskussion) 22:07, 6. Nov. 2012 (CET)

Übertragen. -jkb- 22:08, 6. Nov. 2012 (CET)

Danke. Politik (Diskussion) 22:09, 6. Nov. 2012 (CET)

Bin zu einem Kompromiss bereit. Politik (Diskussion) 22:17, 6. Nov. 2012 (CET)

(Bitte auch übertragen.) Politik (Diskussion) 22:20, 6. Nov. 2012 (CET)

Also: wenn Du zustimmst, die SPP bezüglich Bwag und Deinen Kommentar nicht mehr einzusetzen, solange Bwag sich nicht geäussert hat, sollte eine Entsperrung erfolgen. Ist das ok? Gruß, --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 22:21, 6. Nov. 2012 (CET)

Ja, das wäre ok. Politik (Diskussion) 22:22, 6. Nov. 2012 (CET)

Du wurdest entsperrt. Keine Lust mehr heute abend? Nuja, ich kann's verstehen. Gruß, --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 22:47, 6. Nov. 2012 (CET)

Danke. Politik (Diskussion) 08:36, 7. Nov. 2012 (CET)

Fleissige Arbeit...

soll stets belohnt werden. Schaust Du in den Kommentar der Erstversion von Santa Maria Maggiore (Monte Sant’Angelo), wenn Du möchtest. Und wenn Dir hier mal wieder alles stink: einfach mal in Ruhe lesen, das gibt sich :-). Gruß, --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 16:49, 10. Nov. 2012 (CET)

Danke, das ist nett. Ja, du hast recht, die letzten Tage war ich hier ziemlich frustriert, aber so allmählich läuft es wieder. Bei Lord Clement-Jones komme ich auch gut voran.

Sorry, dass ich nicht unterschreibe, aber hier scheint das ein techn isches Problem zu geben.

Hör auf

Dein Antreten auf div. Disks wegen Artikelarbeit erinnert ein wenig an unprofessionelle Telefonumfragen. Also, lass es bitte sein. -iro-anfang- Damit kann man sich nämlich wirklich nur Freunde machen. -iro-ende- Viele Grüße, Hilarmont ᴖ 20:52, 13. Nov. 2012 (CET)

Ich muss doch innerhalb eines Projektes kommunizieren können. Alles andere wäre schlicht lächerlich. Politik (Diskussion) 20:56, 13. Nov. 2012 (CET)

Nachimport

für Benutzer:Politik/Edward Douglas-Scott-Montagu, 3. Baron Montagu of Beaulieu ist erledigt. LG Lady Whistler ^☎/_± 00:14, 18. Nov. 2012 (CET)

Danke. Politik (Diskussion) 09:20, 18. Nov. 2012 (CET)

und Benutzer:Politik/John Smith, Baron Kirkhill ist auch nachimportiert.

Vielleicht könntest du in Zukunft zuerst den Import beantragen? Das ist für uns einfacher, als hinterher die Versionen wieder in die richtige Reihenfolge zu bringen ;-)

LG Lady Whistler ^☎/_± 11:09, 18. Nov. 2012 (CET)

Achso, ok. Werde ich in Zukunft drauf achten. Politik (Diskussion) 12:57, 18. Nov. 2012 (CET)

Ich rate Dir...

...dringend, Dein unverschämtes Posting auf der Disk von Theghaz wieder zu entfernen. Oder möchtest Du auf VM landen? MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 19:56, 26. Nov. 2012 (CET)

Ich rate dir mich nicht in die Nähe von Nazis oder Mobbing zu rücken. Ich wusste doch, das das alles nicht gut gehen kann. Politik (Diskussion) 19:58, 26. Nov. 2012 (CET)

Wo hätte ich das getan, mein Bester? MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 19:59, 26. Nov. 2012 (CET)

PS: Und die Baronessen kannst Du vergessen. Nach so einer Aktion! Reimt sich sogar. lol. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 20:01, 26. Nov. 2012 (CET)

Das ist ja wohl dreist hier die Allgemeinheit anzulügen. Jedes Mal, wenn du dich beteiligen willst, endet das im Desaster. Ich möchte nicht wegen irgendwelcher Entscheidungen in die Nähe von Nazis oder anderen ekelhaften Leuten gerückt werden. Ich möchte ja lediglich eine Entschuldigung und einen gemäßigten Ton von dir. Politik (Diskussion) 20:06, 26. Nov. 2012 (CET)

Ich habe nicht die geringste Ahnung, was Du meinst. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 20:09, 26. Nov. 2012 (CET)

Hör auf. Politik (Diskussion) 20:10, 26. Nov. 2012 (CET)

Das rate ich Dir. Mit Dir ist bedauerlicherweise keine Zusammenarbeit mögöich. Es war ein Fehler, noch einmal auf Dich zuzugehen. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 20:11, 26. Nov. 2012 (CET)

@Politik: Wenn du eine vernünftige Erklärung für deinen Beitrag auf meiner Diskussionsseite hast (und PAs gegen Brodkey65 sind keine vernünftigen Erklärungen) tätest du gut daran, diese zu äußern. --Theghaz _{Disk / Bew} 20:12, 26. Nov. 2012 (CET)

Du ruinierst alles, wie du es jedes Mal wieder tust mit deinen überstürtzten und sinnlosen Aktionen. Politik (Diskussion) 20:13, 26. Nov. 2012 (CET)

Außerdem hast du gegen meinen Rat die Damen machen wollen, also ziehe das jetzt mal durch. Politik (Diskussion) 20:15, 26. Nov. 2012 (CET)

Gar nix zieh' ich durch. Und Du lass' mal Deinen Kommando-Ton. Noch arbeiten hier alle freiwillig mit. Auch in „Deinem“ Projekt. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 20:19, 26. Nov. 2012 (CET)

@Theghaz: Es handelte sich um ein ggs. Missverständnis aus dem ICQ-Chat, das jetzt geklärt wurde. Hat mit der Wikipedia-Öffentlichkeit nix zu tun. MfG,--Brodkey65 (Diskussion) 20:38, 26. Nov. 2012 (CET)

Korrekt. Politik (Diskussion) 20:42, 26. Nov. 2012 (CET)

Gut, schön dass das geklärt ist. Vielleicht wäre es dann aber besser gewesen, das gleich per ICQ zu klären, anstatt auf meiner Diskussionsseite mit so einer Aussage aufzuschlagen... --Theghaz _{Disk / Bew} 20:51, 26. Nov. 2012 (CET)

Verschiebung

Ich hab mal: Baron Graham of Edmonton, Viscount Hambleden, Earl Bathurst verschobenm da Capaci wohl keine Zeit hat - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 20:38, 27. Nov. 2012 (CET)

Hast du dir denn durchgesehen? Politik (Diskussion) 20:39, 27. Nov. 2012 (CET)

Schau in die History. Und ich werde sie jetzt nochmal kritisch durchgehen - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 20:43, 27. Nov. 2012 (CET)

Ok, vielen Dank. Dann kann ich jetzt bei den drei nächsten den Import beantragen. Politik (Diskussion) 20:44, 27. Nov. 2012 (CET)

Dein Importwunsch

kann jetzt unter Benutzer:Politik/Sheila Hollins, Baroness Hollins weiter bearbeitet werden ;-) LG Lady Whistler ^☎/_± 00:24, 3. Dez. 2012 (CET)

Danke. Politik (Diskussion) 08:48, 3. Dez. 2012 (CET)

Und hier die nächsten:

• Benutzer:Politik/Anthony Jacobs, Baron Jacobs
• Benutzer:Politik/Valerie Howarth, Baroness Howarth of Breckland

LG Lady Whistler ^☎/_± 21:15, 4. Dez. 2012 (CET)

Danke. Politik (Diskussion) 21:16, 4. Dez. 2012 (CET)

Was ist eigentlich mit denen, die bei Dir in der Liste als unsicher stehen, die Countess und der Baron danach? MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 12:18, 8. Dez. 2012 (CET)

Moment, ich schaue mal. Politik (Diskussion) 12:27, 8. Dez. 2012 (CET)

Bei der Countess habe ich mich noch nicht entschieden, Lord Marlesford möchte ich gerne selbst machen. Politik (Diskussion) 12:30, 8. Dez. 2012 (CET)

Solltest Du die Countess aus Zeitgründen nicht mehr schaffen, könnte ich sie evtl. kurz vor Weihnachten übernehmen. Gruß, --Brodkey65 (Diskussion) 14:37, 8. Dez. 2012 (CET)

Ich werde einige nicht schaffen, habe noch über 30, obwohl ich schon welche abgegeben habe. Politik (Diskussion) 14:39, 8. Dez. 2012 (CET)

Ich schreibe Dir die Tage offline mal meine freien Tagen bis WH; dann können wir planen. Bischof John Vernon Taylor ist übrigens auch fertig. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 14:44, 8. Dez. 2012 (CET)

Ok. Politik (Diskussion) 19:27, 8. Dez. 2012 (CET)

Habe ich gesehen, danke. Moment, ich spreche mal jemanden an. Moment. Politik (Diskussion) 14:45, 8. Dez. 2012 (CET)

Grds. könnte ich die Countess übernehmen (als Hereditary Peer grds. für mich interessant); sonst übernehme ich halt noch einen Bischof. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 14:52, 8. Dez. 2012 (CET)

Meinetwegen die Countess und irgendjemanden der dir zusagt von denen, die ich markiert habe. Politik (Diskussion) 14:56, 8. Dez. 2012 (CET)

Habe Mervyn Stockwood heute noch gemacht. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 18:22, 8. Dez. 2012 (CET)

Danke. Hast du gesehen, was ich geschickt habe? Politik (Diskussion) 19:18, 8. Dez. 2012 (CET)

Habs bekommen. Vielen Dank! Schaue ich mir die nächsten Tage mal an. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 19:26, 8. Dez. 2012 (CET)

Dein Importwunsch kann unter Benutzer:Politik/Elizabeth Symons, Baroness Symons of Vernham Dean bearbeitet werden.

LG Lady Whistler ^☎/_± 16:09, 14. Dez. 2012 (CET)

und Benutzer:Politik/Robert Goff, Baron Goff of Chieveley ist auch da. LG Lady Whistler ^☎/_± 20:10, 14. Dez. 2012 (CET)

Danke. Politik (Diskussion) 20:21, 14. Dez. 2012 (CET)

Dein Hinweis

Ich hab das schon ein paar mal gesehen aber nicht den Sinn dahinter gesehen? Über nehmen kann man doch so gut wie nicht.--Fox122 (Diskussion) 21:49, 9. Dez. 2012 (CET)

Sprichst du von Shirley Clarke? Ansonsten kann ich nicht ganz folgen. Politik (Diskussion) 08:40, 10. Dez. 2012 (CET)

Ja--Fox122 (Diskussion) 10:28, 10. Dez. 2012 (CET)

Wieso sollte man da nichts übernehmen können? Ist doch ein guter Artikel. Der taugt doch was als Grundlage. Politik (Diskussion) 10:30, 10. Dez. 2012 (CET)

Ist ja aber alles in Englisch. Andere Kategorien selbst die Filmografie hat ein anderes Format usw--Fox122 (Diskussion) 10:38, 10. Dez. 2012 (CET).

Gut, das ist richtig. Du musst das halt alles ins richtige Format bringen, das deutsche Pendant suchen für die KATS etc. Politik (Diskussion) 10:46, 10. Dez. 2012 (CET)

Eintrag der Peer-Artikel auf Projektseite

Hallo Politik, der Übersichtlichkeit wegen verschiebe ich folgendes mal hier hin:

Möchtest du deine Peer-Artikel bei uns auf der Projektseite mit eintragen? Politik (Diskussion) 11:19, 19. Dez. 2012 (CET)

Kann im Moment zwar leider nicht sagen, in welcher Regelmäßigkeit ich Beiträge in dem Themenbereich leisten kann, sofern welche zustande kommen mache ich das aber natürlich gerne. Postest Du mir mal den Link zur Projektseite, habe gerade scheinbar ein wenig Tomaten auf den Augen :) Gruß --Teddychen81 (Diskussion) 12:36, 19. Dez. 2012 (CET)

Klar, mache ich. http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Politiker/Aktionen/Mitglieder_des_House_of_Lords Politik (Diskussion) 14:53, 19. Dez. 2012 (CET)

Herzlichen Dank, hab sie auf beobachten gesetzt und trage zukünftige Projekte da ein.--Teddychen81 (Diskussion) 15:18, 19. Dez. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (17:29, 19. Dez. 2012 (CET))

Hallo Politik, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 17:29, 19. Dez. 2012 (CET)

Diese Sperre ist völlig unangebracht. Es geht doch nur darum, Kritik an der Sperre von WWSS1 zu unterdrücken. Politik (Diskussion) 17:32, 19. Dez. 2012 (CET)

Ich habe keine Zeit für diesen Unsinn. Ich habe hier was zu erledigen. Politik (Diskussion) 17:38, 19. Dez. 2012 (CET)

Sperrprüfung 2

Ich bitte um sofortige Sperrprüfung. Im übrigen entferne ich unangemessene Beiträge auf meiner Disk. Politik (Diskussion) 17:46, 19. Dez. 2012 (CET)

Sehe gerade, dass die diversen zweifelhaften Gestalten hier WWSS1 schon soweit in die Enge getrieben haben, dass er aus der WP verdrängt wird. Das ist einfach nicht akzeptabel. Politik (Diskussion) 17:49, 19. Dez. 2012 (CET)

Ich liebe es, wenn die Täter zu Opfern stilisiert werden. Marcus Cyron Reden 17:55, 19. Dez. 2012 (CET)

@Marcus: Ich hatte gehofft, unsere Streitigkeiten hätten ein Ende. Politik (Diskussion) 17:58, 19. Dez. 2012 (CET)

Ich versuche doch lediglich zu erreichen, dass eine Fehlentscheidung überdacht wird. Politik (Diskussion) 17:59, 19. Dez. 2012 (CET)

Und deswegen bin ich auch ein wenig gereizt. Politik (Diskussion) 18:00, 19. Dez. 2012 (CET)

(BK)Sorry, ein Kommentar von einem gänzlich Unbeteiligten: Bitte überleg dir das nochmal und mach einfach Pause bis morgen. Ich glaube du würdest dich noch weiter in die Sache reinsteigern (von wegen zweifelhafte Gestalten und so) und das könnte deine Auszeit verlängern. Ihr habt soviel geschafft in deinem Lieblingsprojekt ... riskier doch zumindest deine Weiterarbeit nicht wegen einer Sperre, die WWSS1 sich ganz allein zuzuschreiben hat. Grüsse --Strange (Diskussion) 18:01, 19. Dez. 2012 (CET)

//BK// Merkt man. Fehlentscheidung? Warum? Argumente? So macht man keine SP, das raubt nur Zeit und Kräfte anderer Benutzer. Man, warte doch die 12 Stunden. -jkb- 18:02, 19. Dez. 2012 (CET)

Ich habe aber zu tun. Außerdem geht es mir um grundsätzliches. Politik (Diskussion) 18:03, 19. Dez. 2012 (CET)

Der Grund ist, dass ich lediglich Protest gegen eine Fehlentscheidung eingelegt habe.Politik (Diskussion) 18:09, 19. Dez. 2012 (CET)

Ich meine es sehr ernst mit der Sperrprüfung. Politik (Diskussion) 18:16, 19. Dez. 2012 (CET)

Bitte zur Löschprüfung kopieren:

Ich habe versucht ihm klarzumachen, dass er Kritik nicht einfach unterdrücken soll. Politik (Diskussion) 19:21, 19. Dez. 2012 (CET)

Danke an Benutzer:Sitic Politik (Diskussion) 19:29, 19. Dez. 2012 (CET)

Artikelwerkstatt

Die Lords in meinem BNR, die ich teilweise schon begonnen habe zu bearbeiten, kannst Du ja zu Dir oder einem anderen Projektmitarbeiter verschieben, damit sie nicht verloren gehen Gruß WWSS1

Wir brauchen dich! Politik (Diskussion) 18:05, 20. Dez. 2012 (CET)

Ich könnte evtl. die beiden Bischöfe schon übernehmen. Allerdings werde ich diese erst Ende Dezember 2012/Anfang Jänner 2013 schreiben können. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 22:07, 20. Dez. 2012 (CET)

Ok. Politik (Diskussion) 08:46, 21. Dez. 2012 (CET)

Folgende Leute haben Hausverbot auf dieser Seite:

• Benutzer:Hyperdieter
• Benutzer:Felix Stember
• Benutzer:Marcus Cyron
• Benutzer:Nolispanmo
• Benutzer:Johnny Controletti
• Benutzer:Succu
• Benutzer:Kuebi

Dein Importwünsch II

kann unter

• Benutzer:Politik/Terence Thomas, Baron Thomas of Macclesfield und
• Benutzer:Politik/David Simon, Baron Simon of Highbury

weiter bearbeitet werden. LG Lady Whistler ^☎/_± 21:59, 21. Dez. 2012 (CET)

Danke. Politik (Diskussion) 08:40, 22. Dez. 2012 (CET)

Dein Importwunsch III

Hallo Politik, den Artikel findest Du hier:

• Benutzer:Politik/David Seely, 4th Baron Mottistone

Viel Spaß wünscht Siechfred Cradle of Filz 11:22, 28. Dez. 2012 (CET)

Danke. Politik (Diskussion) 11:28, 28. Dez. 2012 (CET)

Und unter Benutzer:Politik/Charles McLaren, 3. Baron Aberconway ;-) LG Lady Whistler ^☎/_± 15:00, 30. Dez. 2012 (CET)

Danke. Politik (Diskussion) 19:38, 30. Dez. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (21:33, 31. Dez. 2012 (CET))

Hallo Politik, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 21:33, 31. Dez. 2012 (CET)

• Hallo Politik, für den PA habe ich Dich sechs Stunden gesperrt. Sorry, so etwas geht absolut nicht. Deine Korrektur [10] kam zu spät. Unabhängig davon: einen Guten Rutsch ins Neue Jahr. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 22:41, 31. Dez. 2012 (CET)

Das ist einfach nur dreist. Und dann noch die Art, wie du dich hier aufführst. Mache bitte in Zukunft einen Bogen um meine Seite. Politik (Diskussion) 22:47, 31. Dez. 2012 (CET)

Soso, das war also einfach nur dreist und Dein PA war natürlich keiner sondern ein fröhlicher Gruß. Den Gefallen mit dem „Bogen um Deine Seite machen“ werde ich Dir garantiert nicht tun. --Kuebi [✍ · Δ] 23:01, 31. Dez. 2012 (CET)

Du hast hier ab sofort Hausverbot. Politik (Diskussion) 15:45, 1. Jan. 2013 (CET)

Verdient.

Hiermit verleihe ich Benutzer
Politik
die Auszeichnung

Held der Wikipedia
erster Klasse für

"den unglaublichen Fleiß,
die Ausdauer und die Recherche für die Artikel
über Mitglieder des britischen Oberhauses,
gegen viele Widerstände.
Ein wirklicher Enzyklopädist."

im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.

gez. "Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 13:09, 1. Jan. 2013 (CET)"

Danke Kollege. Politik (Diskussion) 15:46, 1. Jan. 2013 (CET)

Ich möchte mich Capaci34 vollumfänglich in seinem Lob und seiner Auszeichnung anschließen. Benutzer:Politik hat für die Wikipedia Großes geleistet. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 15:55, 1. Jan. 2013 (CET)

Ich versuche nur etwas an Themen zu arbeiten, die mich interessieren. Du weißt ohne eure Hilfe würde das gar nicht funktionieren. Politik (Diskussion) 15:56, 1. Jan. 2013 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Charles Nall-Cain, 3rd Baron Brocket

Hallo Du,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Politik/Charles Nall-Cain, 3. Baron Brocket

Viel Spaß wünscht -- --Brackenheim 19:34, 2. Jan. 2013 (CET)

Danke. Politik (Diskussion) 19:36, 2. Jan. 2013 (CET)