Benutzer Diskussion:StefanL/Themenbezogene Wartungslisten

Bitte für jedes Diskussionsthema/Kritikpunkt einen eigenen Abschnitt anlegen. Bitte Beiträge abschnittsweise unterschreiben, damit man einfach die Antworten dazwischenschreiben kann.-- StefanL 01:13, 14. Nov 2005 (CET)

Alternativvorschlag

Ich hab mal gleich einen Vorschlag für die Stubs Befürwörter. Ich würde Stub Vorlagen, wie es sie bereits gegeben hat, in der Anzahl der Hauptkategorien vorschlagen. Diese Stub Vorlagen sollen wie bisher mit dem Hinweis {stub} eingetragen werden. Automatisch soll dann jedoch, abhängig von der Kategorie, die dafür entsprechende Stubvorlage angezeigt werden. Beim Eintrag von einer üblichen Kategorie, wird die Stubvorlage automatisch auf das entsprechende Kerngebiet geändert. Man hat also verschiedene Stubs, so wie es gewünscht wird und kann gleichzeitig mit den automatisch erzeugten Listen arbeiten. Dadurch kann man von beiden Ideen die Vorteile gut zusammenfassen. Meiner Meinung ist das ein sehr guter Kompromiss, wenn dies technisch überhaupt realisierbar ist. Grüße--Doit 08:31, 25. Nov 2005 (CET)

Dieser Vorschlag würde eine Änderung der Software des Servers erfordern. Damit ist er sicher nicht kurzfristig umsetzbar. Wenn schon eine Softwareänderung benötigt wird, sollten lieber folgende Features realisiert werden:

Schnittmengenkategorien
Kategorieanzeige unter Einbeziehung der Unterkategorien

Diese beiden Features müssen miteinander kombinierbar sein. Dann kann man sich einfach die gewünchte Stubliste als Schnittmenge einer Hauptkategorie (inkl. Unterkategorien) und der Stub-Kategorie anzeigen lassen. Bei Bedarf kann man sich die Stubliste dann auch für beliebig verfeinerte Themenbereiche darstellen lassen.-- StefanL 00:11, 26. Nov 2005 (CET)

Meinungsbild

Hallo Stefan, ich halte die Durchführung eines weiteren Meinungsbildes für sinnlos. Wir quälen die wählfaulen WPaner im Moment schon sowieso mit 4 MB. Noch ein 5. weiteres dazu, und dann mal sehen wie die Wahlbeteiligung ausfällt?

Besser wäre es meiner Meinung gleich ein Wikiprojekt zu starten, wo deine Vorschläge schon ziemlich ausgearbeitet sind und nur mehr über wenige Themen diskutiert werden muss. Viele wollen ja so eine Kategorisierung haben und wenns nur mehr darum geht, die Details auszuarbeiten, sollte es glaube ich kein großes Problem mehr geben. Ich bin geanuso an themenbezogenen Wartungslisten interessiert, jedoch habe ich gedacht, dass zuerstmal die kurzen Artikel mal testweise kategorisiert werden sollten. Wenns einen guten Anklang hat werden wahrscheinlich die themenbezogenen Wartungslisten automatisch kommen, dass ist dann nicht mehr viel Aufwand, wenn man schon im voraus geplant hat. Extra ein MB dafür, hmm.. weiß nicht ob das gut gehen wird. Besser ein Projekt starten und mal sehen wer mitarbeiten will und wie dort die Beteiligung aussieht. Grüße Doit 08:36, 1. Dez 2005 (CET) Gerade die meisten Wartungslisten funktioniern ja im Moment recht gut (z.B. die von der QS). Ob dann jemand etwas funktionierendes ändern will, wenns doch eh schon hinhaut? Aber die Möglichkeit bieten, etwas bei Bedarf erweitern zu können hört sich meiner Meinung gleich viel besser an. --Doit 08:45, 1. Dez 2005 (CET)

Hallo, auch ich würde noch von einem Meinungsbild abraten. Das von dir beschriebene Konzept ist viel zu abstrakt und es wird nicht ganz klar, wie es funktionieren würde und ob es auch gut funktioniern kann - es ist noch nicht so konkret, als dass man darüber abstimmen sollte. Z.B. wird nicht klar, was für Änderungen genau an den Bewertungsbausteinen eingeführt werden müssten. Auch wird mir nicht klar, wie z.B. das Ergebnis einer mit dieser Methode erstellten themenbezogenen Wartungsliste aussehen würde... Gruß -- WikiCare ^{Mach mit!} 09:55, 1. Dez 2005 (CET)

Bedarfsnachfrage

Hallo WikiCare, hab nun den Vorschlag von StefanL bei der QS gesehen. Glaubst du, dass ein Bedarf an einer themenbezogenen Kategorisierung von Artikeln besteht? Ihr könntet euch ja dabei einiges an Arbeit ersparen, wenn ihr nicht dauernd Portale suchen müsstet, sondern mehrere fixe Kategoriebäume hättet. Grüße Doit 11:01, 1. Dez 2005 (CET)

Bedarf daran gibt es mE schon, jedoch habe ich so meine Zweifel, dass es bei den Artikeln der QS bzw. LK (richtig) funktionieren kann. Mir fallen einige Probleme ein, warum es schwierig sein dürfte das Konzept für die QS oder die LK-Seiten zu realisieren:

Die Artikel der QS bzw. LK sind oft nicht kategorisiert, wie will der Bot einen Artikel zu einem bestimmten Themenbereich zuordnen?
Oft kommen ganz neue Artikel auf die Listen, sie sind noch in keinem Dump enthalten sein.
Innerhalb von 8 Tagen sind die Listen veraltet - daher müssten die fixen Kategoriebäume sehr Zeitnah zum Einfügen von neuen Artikeln erstellt werden, damit es auch sinnvoll genutzt werden kann.

Also die Portale werden längst nicht immer mit in die Verbesserung einbezogen (wäre zu viel Aufwand) (siehe auch hier) sondern nur bei schwierigen Fällen, in denen sich jemand die Zeit dafür nimmt. Ich würde die Verwirklichung von dem Konzept begrüßen, weil ich denke, dass man dadurch den großer Nachteil der Unübersichtlichkeit der Listen korrigieren könnte und letztendlich die ganze Qualitätssicherung in der QS und auf der LK-Seite viel besser funktionieren könnte. Gruß -- WikiCare ^{Mach mit!} 11:21, 1. Dez 2005 (CET)

Aha, interessant, also würde so ein Projekt doch einen guten Anklang finden. Zu deinen Problemen:

Ohne Kategorisierung gehts tatsächlich nicht. Da müsste man Kategorisierungsorgien *g* auf der QS starten, anders gehts auf keinen Fall. Ich hab ja gesehen, dass ihr bereits kategorisiert, schafft ihr es bei alle neuen Artikel?
Es würde nur zur Erstellung der Kategorienbäume der Dump genommen werden. Täglich würde ja ein Bot die tatsächlichen veränderten Artikel entfernen. Die Liste wäre im schlechtesten Fall 24h alt.

Gruß Doit 12:12, 1. Dez 2005 (CET)

Ich denke schon, dass dieses Projekt einen guten Anklang finden würde, denn es ist ein fakulativer Zusatznutzen für die Interessierten. Wenn sogar keine neuen Kategorien für das Projekt gebraucht werden (weil alles über Listen funktioniert), dann dürfte es mE auch keine vernünftgigen Gegenargumente geben (ich würde es sehr begrüßen, falls man dazu keine neuen Kategieren einführt, denn das könnte ein Manko des Systems sein).

Ja, auf den QS-Seiten werden schon seit langem solche "Kategorisierungsorgien" durchgeführt (seit der Aktion wurden schon ca 8600 Artikel bearbeitet) Bis zum Ende des Jahres könnte man schon Nahe am gewünschten Ziel sein.. mal sehen.. Gruß -- WikiCare ^{Mach mit!} 12:34, 1. Dez 2005 (CET)