Benutzer Diskussion:Jivee Blau/Mentees/Seraphicus
Hallo Seraphicus! Hier kannst du nun alle deine Fragen zur Wikipedia stellen! Liebe Grüße --Jivee Blau 23:07, 28. Dez. 2012 (CET) Hey Super, das ging ja schnell. Danke.
Thema 1: Ich habe mal einen kurzen Artikel geschrieben zu Sativa-Rheinau AG. Der Artikel wurde nach wenigen Stunden gelöscht mit begründung die Firma wäre irrelevant. Faktisch isch sie in der Bio-Saatgut Szene Europaweit Bekannt. Es gibt mehrere TV-Beiträge über sie und Ausführliche Berichte in Tageszeitungen und Fachzeitschriften. Ich habe mir die Kriterien für Frimen angesehen. Die Firma ist sowohl eine von zwei Relevanten Firmen in der Schweiz für Bio-Saatgut und Vorreiterin mit diversen Politischen/Gesellschaftlichen Initiativen und Züchtungen. Richtig ist, sie ist mit 20 Mitarbeitern und einem Umsatz von ca 5Mio relativ klein. Auf meine Diskussion anfragen wurde nicht reagiert :-(
Frage: Was denkst du darüber ?
Thema 2: Der Artikel über den Rorschach-Test. Der Artikel ist fachlich gesehen eine Bauchlandung. Ich studiere Psychologie und habe wohl wohl 100 Stunden Rorschach intus, bin also vertraut aber kein Experte. Der Artikel ist aber von einem paranoiden Laien zusammengestöpselt. Inhaltlich hat es gravierende Fehler. Z.B. "Von den 1970er Jahren an hat John E. Exner das Verfahren, von dem es vor allem in den USA mehrere große „Schulen“ gab, zu vereinheitlichen versucht (CS – „Comprehensive System“)." Der Satz ist schwammig bei der Wendunung mit den grossen Schulen, und inhaltlich Falsch, weil Exner nichts versucht hat, sondern er hat das CS geschaffen. Dieses System ist Eigenständig & Wissenschaftlich abgestützt, wozu es Duzende wissenschaftliche Artikel in verschiedenen Variationen gibt. Es ist richtig das es divergierende Meinungen gibt, was normal ist, wenn über psychologische Verfahren debattiert wird. Der Abschnitt Methodik ist so unbrauchbar, es gibt etwa ein duzend Systeme mit Unterschiedlichen Methoden. Die Auswertung gehört so nicht in einen Wiki Artikel. Das ist Aufgabe von Fachliteratur, und ist unterschiedlich in den jeweiligen Systemen. Der Abschnitt Tafeln mit Antworten gehört Ersatzlos gestrichen. Die Antworten sind irreführend. Der Abschnitt Kontroverse .... seufz, da müsste man aufräumen. Er sollte Kritik heissen und viel konkreter Abgefasst werden und vor allem Belegt werden.
Frage: Wie gehe ich nun vor um den Artikel zu revidieren ?
Danke für die Auskunft.
--Seraphicus (Diskussion) 01:17, 29. Dez. 2012 (CET)