Diskussion:World of Warcraft

Weltname lautet Azeroth?

"World of Warcraft spielt in der aus den anderen Warcraft-Spielen bekannten Welt Azeroth, die in die beiden Kontinente "Kalimdor" und "Östliche Königreiche" unterteilt ist" Sicher, dass das so stimmt? Ich habe zwar WoW noch nie gespielt, aber in WarCraft II war es noch so, dass Azeroth lediglich das größte Menschenkönigreich war (andere Königreiche waren zum Beispiel Lordaeron, Kul Tiras etc.). Hat die WarCraft-Welt überhaupt einen Eigennamen?

Auch hier, bitte signieren. Also, ich habe nochmal im WoW-Handbuch nachgesehen. Da steht: "Azeroth ist sowohl der Name der Welt von Warcraft, als auch der Name eines der drei Kontinente, aus denen sich die östlichen Königreiche zusammensetzen." --TheGolem 01:10, 23. Sep 2005 (CEST)

Kritik

Hallo,

der Artikel enthält bis jetzt nur eine Kritik zum Suchtpotenzial allgemein (die wohl beim Artikel von MMORPGs im allgemeinen besser aufgehoben ist), auf die spezifischen WoW Mankos (z.b. schlechter Support, häufige Ausfälle, ...) wird aber noch gar nicht eingegangen. Ist dies so beabsichtigt?

1) Bitte signiere deine Posts. Das erreichst du, in dem du ans Ende deines Posts 4 mal hintereinander "~" schreibst.

2) Wir hatten vor einiger Zeit so einen Kritikabschnitt in dem Artikel, der dann allerdings im Konsens rausgenommen wurde. Zum einen war es nahezu unmöglich, diesen Artikelabschnitt vernünftig zu führen. Tagtäglich musste mehrmals reverted werden, weil wieder irgendjemand höchstsubjektiv irgendwas zu der Liste hinzugefügt hatte, was ihn gerade störte. "Mages sind overpowered", "Die GMs sind total kacke" etc. Das ganze war, wie ich damals anprangerte, eine absolute "Heulpinwand". Zum anderen gingen wir nach folgender Logik vor: Ein Abschnitt darüber, was den Spielern besonders gut an diesem Spiel gefällt wäre höchst subjektiv und hätte somit nichts in einer Enzyklopädie verloren. Im Umkehrschluss gilt also auch dasselbe für das Gegenteil. Die üblichen Kritikpunkte (Support, Balancing etc.) sind nunmal höchst subjektiv.

3) Auf das Suchtpotenzial wird deshalb eingegangen, weil gerade WoW da in letzter Zeit ziemlich in die Schlagzeilen gekommen ist, nicht zuletzt durch die Aktion in China. --TheGolem 16:27, 13. Sep 2005 (CEST)

Weblinks

Hi, ich denke es sollte hier mal kurz definiert werden was Weblinks sind und was nicht.

Da es sich hier um eine Wikipedia handelt, sollten sich die Weblinks auf offizielle und informative (Fan-)Seiten begrenzen. Weblinks zu Tools, Item-Datenbanken, Server Statusseiten, etc. sind überflüssig und gehörten auf eine Fanseite und nicht hier in die Wikipedia die in erster Linie informieren sollte.

Kurz:

• Weblinks: Offizielle Seiten zum Spiel, Informative (Fan-)Seiten.
• Keine Weblinks: Tools, Community-Foren, Item-/Quest-Datenbanken, Serverstatus-Seiten, etc...

Ich habe die Weblinks bereits entsprechend editiert. Dies ist mal meine Meinung, was haltet ihr von dem ganzen? -- Freedomsaver 15:52, 31. Jan 2005 (CET)

Stimme dir zu,hab aber mal einen Link zu einem englischen WoW-Wikipedia Projekt dazugestellt. Liefert auf englisch ganz gute Informationen zum Spiel. -- Capone 12:55, 4. Sep 2005 (CEST)

Warcraft

Ich will nicht kleinlich sein, aber das c in Warcraft ist doch wohl klein zu schreiben.

Stimm ich dir zu. Das Spiel wird offiziell "World of Warcraft" geschrieben. Mit einem kleinen "c".

Du kannst ja den Artikelinhalt kopieren und unter World of Warcraft einen neuen Artikel erstellen. Diesen Artikel hier kannste dann per Redirekt auf den neuen weiterleiten. -- Freedomsaver 20:10, 28. Feb 2005 (CET)

Ich war so frei und habe den Artikel verschoben. Steht nun mit dem richtigen Namen zur Verfügung. Von der alten Seite (mit dem großen "C") gibt es eine Weiterleitung auf die neue (kleines "c"). -- Mdoehring 20:04, 13. Mär 2005 (CET)

Ich war ebenfalls so frei und habe mir erlaubt im ganzen Artikel diese Schreibweise anzupassen. Dies ist auch laut der [offiziellen Website] auch die richtige Schreibweise. --Chakotay1308 16:58, 5. Mai 2005 (CEST)

Weblinks zu Blizzard

Hi

Was haltet ihr von den neusten Änderungen durch Benutzer:62.131.132.74 Er/sie hat viele Begriffe mit einem Link zur Offiziellen deutschen World of Warcraft Seite versehen.

Ich persönlich bin gespalten, einerseits macht es durchaus Sinn nicht jedes Detail von WoW hier im Artikel zu beschreiben sondern auf den bereits vorhandenen Text auf der offiziellen Seite zu verweisen. Andererseits könnte diese Methode gegen die Wikipedia-Ideologie verstossen... ich weis nicht. Was meint ihr? -- Freedomsaver 12:46, 18. Apr 2005 (CEST)

Im Fließtext sollten keine Weblinks vorkommen, die sollten auf den entsprechenden Weblinks-Abschnitt beschränkt bleiben. (siehe Wikipedia:Verlinken) --Kam Solusar 19:22, 18. Apr 2005 (CEST)

Redirect von Frein? (erledigt)

Kann mir bitte jemand von den World of Warcraft-Expert/inn/en erklären, warum ein REDIRECT von Frein auf diese Seite führt? Ich hätte eigentlich erwartet, etwas über Frein an der Mürz zu finden, aber dazu gibt es derzeit noch keine Seite. Wenn jemand den Zusammenhang von Frein zu World of Warcraft erklären kann, lässt sich vielleicht eine "disambiguation" (Begriffserklärungs)-Seite machen? --Anastasius zwerg 22:36, 16. Okt 2005 (CEST)

Der alte Inhalt von Frein war: Ein Handelsgut, dessen Händler bekannt als Freinhändler Azeroths sind. Wird in größeren Absatzmengen nur in World of Warcraft gehandelt. Ich glaube nicht, dass jemand Einwände hat, wenn man eine Begriffsklärungsseite daraus machen würde. --sd5 11:46, 17. Okt 2005 (CEST)

Google weiß nichts davon. Ob das ein Fake ist? World of Warcraft-Expert/inn/en bitte melden! --Anastasius zwerg 20:13, 18. Okt 2005 (CEST)

Ich kenne den Begriff ebenfalls nicht (meineszeichen exzessiver WoW-Spieler). In meiner Gilde war der Begriff ebenso unbekannt, und weder WoW-Handwerk noch Thottbot (große WoW-Datenbanken) wissen etwas damit anzufangen. Also wohl Fake. So oder so aber zu unbedeutend, als dass man ein Redirect stehen lassen sollte oder gar eine Disambiguation-Page machen sollte. 20:51, 18. Okt 2005 (CEST)~~ (vertippte signature; aus Versionsliste nachgetragen: 20:51, 18. Okt 2005 80.144.116.250)

Der Redirect wurde mittlerweile gelöscht. --128.131.49.213 18:03, 20. Okt 2005 (CEST)

Fansites

Macht es wirklich Sinn alle Fansites da aufzulisten??? Ich denke auf keinen Fall.....das ist weder informativ noch sonst was.... --Dachris ^Diskussion 17:12, 27. Okt 2005 (CEST)

unter den weblinks sollen etwa 2 bis 3 ausgewaehlte links stehen - bei riesigen artikeln (zb der 2. weltkrieg) duerfens schon mal ein paar mehr sein - fanseiten auflisten bringt niemandem etwas - zudem sollten die seiten entweder offizielle seiten oder seiten mit weiterfuehrenden informationen sein - drum wieder raus damit --suit 17:21, 27. Okt 2005 (CEST)

Kritik-Abschnitt

In die Kritik geraten ist das als Anticheat bezeichnete Programm „Warden Client“. Diese Programm ließt alles 15 Sekunden den Speicher des Computers aus und übermittelt den Inhalt an Blizzard. Es liest zunächst die Fenstertitel aller laufenden Anwendungen aus, schickt sie durch eine Hash-Funktion und vergleicht das Ergebnis mit einer Liste von Hashes unerwünschter Programme. Sodann schaut das Programm in den Adressraum jedes im System laufenden Prozesses und bildet aus bestimmten Adressbereichen ebenfalls Hash-Werte, die es mit schwarzen Listen vergleicht. Entdeckt es Verdächtiges, so wird der Account des Spielers automatisch gesperrt. Das hierbei auch persönliche Daten wie E-Mails etc. übermittelt werden steht außer Frage. Die wenigstens Benutzer stört dies jedoch, zudem verweisst Blizzard auf seine Nutzungsbedingen: spionieren erlaubt.

Obwohl natürlich in den Nutzungsbedingungen verboten, hat sich schnell ein reger Handel mit virtuellen Gegenständen auf ebay gebildet.

Dieser Abschitt ist so nicht für den Artikel tauglich. Der zweite Satz bedeutet effektiv, dass ein Programm schickt also den gesamten Inhalt jedes Spielers an Blizzard? Anscheinend versteht hier jemand auch nicht, was eine Hash-Funktion für die Wiederherstellbarkeit der Daten bedeutet. Der Schluss des ersten Absatzes zeigt ganz klar, dass das so nicht im Artikel bleiben kann. --ChristianErtl 00:26, 7. Nov 2005 (CET)

Anscheindend ist die einzige mögliche Lösung, gleich alles zu löschen. Anstatt die Abschnitte zu korrigieren.

Dachtest du, es fällt nicht auf, wenn du alle Hinweise tilgst? Der Abschnitt ist so nicht für die Wikipedia geeignet. Ich werde sehen, was man davon einbauen kann, so aber geht das nicht. Das Löschen auf der Diskussionsseite solltest du nie wieder versuchen. --ChristianErtl 01:31, 7. Nov 2005 (CET)

Sorry, aber das löschen war hier keine Absicht. Aber warum läßt du den text nicht endlich stehen, vielleicht dürfen ja noch andere als du entscheiden ws davon wichtig ist oder nicht. Dies geht aber nur, wenn andere auch sehen um was es geht.

Das glaube ich nicht ganz. Außerdem habe nicht nur ich gelöscht. Dein Text verstößt in dieser Form relativ eindeutig gegen die Richtlinien. --ChristianErtl 01:42, 7. Nov 2005 (CET)

Das sehen sie ja auf der Diskussionsseite. --ChristianErtl 01:42, 7. Nov 2005 (CET)

Du solltest das Wikipedia:Handbuch lesen, es geht nicht nur darum, was ein paar Leute empfinden. Die Konventionen müssen dennoch eingehalten werden. --ChristianErtl 01:51, 7. Nov 2005 (CET)

Wie amüsant, meinst du, ich merke das so nicht? Wenn ich nicht mit anderen Artikeln beschäftig gewesen wäre, hätte ich das gleich erkannt. Ich habe den Artikel auf der Beobachtungsliste. --ChristianErtl 03:22, 7. Nov 2005 (CET)

Einfach aus dem Artikel von Heise zu kopieren, ist übrigens auch nicht legal. Und der Rest ist eine sehr eigenwillige Interpretation, die auf alle Fälle nicht neutral ist. Nach der Beschreibung dort wird nur gemeldet, wenn ein Cheat-Programm benutzt wird. Dafür muss man keine Speicherinhalte übertragen, wie du ja selbst dort gelesen hast, funktioniert es mit Hashes. --ChristianErtl 04:26, 7. Nov 2005 (CET)

Schlachtfelder

Im zur Zeit bestehenden Artikel [1] (weis nicht wie ich sonst n Link zur ID setzen soll ehrlich gesagt) wird auf Schlachtfelder verlinkt, von wo aus wieder auf eine Schlacht geleitet wird. Ich Frage mich inwieweit dies noch Sinnvoll ist. Soll nicht eine Seite erstellt werden auf der etwas näher auf die Schlachtfelder eingegangen wird oder ist dies nicht mehr im Sinne der Wikipedia? PandorasChild 12:10, 14. Nov 2005 (CET)

Die meisten Leute setzen die Links so. Ich glaube nicht, dass so eine Seite lange bleibt, bis sie gelöscht wird. --ChristianErtl 21:51, 14. Nov 2005 (CET)

links entfernen

ich werde die links, zu druide oder paladin... entfernen da die zielwiki nichts mit WoW zu tun hat. (vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 212.241.69.239•Diskussion•Beiträge --ChristianErtl 15:12, 30. Nov 2005 (CET))