Benutzerin Diskussion:SanFran Farmer

Begrüßung

Hallo SanFran Farmer, willkommen in der Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt, ich freue mich schon auf deine weiteren Beiträge. Die folgenden Seiten sollten dir helfen, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
	Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts.		Wikipedia:Mentorenprogramm Persönliche Betreuung bei deinen ersten Schritten.
	Hilfe:Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger.		Wikipedia:Spielwiese Zum Testen der Wikipedia-Bearbeitungsfunktionen.
Bitte beachte, was Wikipedia nicht ist, und unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben, und wofür die Zusammenfassungszeile da ist, erfährst du unter Hilfe:Zusammenfassung und Quellen.    Hast du Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite! Viele Grüße, JCIV 20:44, 29. Nov. 2010 (CET)

Deine Frage auf meiner Benutzerdiskussion...

... habe ich dort beantwortet. --JonBs 11:25, 18. Dez. 2010 (CET)

Wollte mich

sicher nicht "vordrängeln". Aber +1er werden schon mal gerne als Liste unter den Kommentar gesetzt - auch von mir. Sonst rutschen sie ggf. viel zu tief hinab, wenn jemand da reingrätscht. Der Zeitstempel regelt dann im Zweifelsfall die Verwirrung bzgl. Huhn-Ei. Aber wenn es dir so lieber ist, alles gut. Gruß, Lorilo 02:35, 31. Jan. 2012 (CET)

Ja, is okay. Danke aber trotzdem für die Erklärung. --SanFran Farmer 02:36, 31. Jan. 2012 (CET)

Hallo

Gibt es einen bestimmten Grund, warum Du das wissen möchtest? --Anna 19:28, 31. Jan. 2012 (CET)

Mir ist nicht klar, weshlab du einen anderen Benutzer mit "NullahnungXY" ansprichst und ihn damit beleidigst. --SanFran Farmer 19:29, 31. Jan. 2012 (CET)

Glaubst Du nicht, Du solltest es Fossa - der diese Bemerkung ziemlich sicher korrekt interpretiert - überlassen, ob er sich von mir beleidigt fühlt? --Anna 19:35, 31. Jan. 2012 (CET)

Ich habe "NullahnungFossa" auch korrekt interpretiert und zwar als Beleidigung und zwar unabhängig davon, ob ich mich davon angesprochen fühle oder nicht. Ich tue es übrigens nicht FYI. --SanFran Farmer 19:42, 31. Jan. 2012 (CET) 

Ach. --Anna 19:50, 31. Jan. 2012 (CET) EOD by the way.

31. Jan. – 1. Feb. 2012

Sperre durch Pittimann

Aufgrund Deiner mehrfachen Nachtreterei auf der VM habe ich Dir die Schreibrechte für 2 Stunden entzogen. gruß --Pittimann Glückauf 20:14, 31. Jan. 2012 (CET)

Ich habe Pittimann gebeten, wenigstens auch den Kontrahenten Capaci34, der eins unten seinen PA wiederholt hat, mindestens auch zu sperren, da die Sperrbegründung für dich ja auch auf ihn zutrifft. Liebe Grüße, --Widerborst 20:18, 31. Jan. 2012 (CET)

"Mehrfache Nachtreterei". Ich werde als "Stinkesocke" und "Stänkersocke" bezeichnet und werde dann gesperrt, weil ich mich darüber beschwere. Shame on you, Pittimann, dass du persönliche Angriffe deckst. Holst dir damit viele Brownie-Points bei Capaci und seinen Kumpels, aber stellst deine eigene Glaubwürdigkeit massiv in Frage. --SanFran Farmer 20:19, 31. Jan. 2012 (CET)

Darf ich wissen, was "Brownie-Points" sind? Im Übrigen muss er sich bei mir keine Punkte mehr holen, er hat schon alle. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 20:21, 31. Jan. 2012 (CET)

Englisch 5-. Dass du das parteiische Verhalten deines Kumpels begrüßt, weiß ich doch, Ex-Admin Capaci. --SanFran Farmer 20:54, 31. Jan. 2012 (CET)

Zu Deiner Info SanFran Farmer, Capaci ist nicht mein Kumpel sondern ein Benutzer der hier in WP gute Arbeit leistet. Als ehemaliger Bergmann nehme ich auch heute noch den Begriff Kumpel nicht leichtfertig in den Mund. Für uns Bergleute ist ein Kumpel mehr als ein Freund. Soviel dazu, nun zu Deiner Sperre. Ich habe ich Dich gesperrt weil Du 4 mal auf der VM nachgetreten hast und ich das Gefühl hatte das es besser ist Dich kurz zu stoppen, ehe Du dich in etwas verrennst. Ich rate Dir mach die Kiste aus und gönn Dir eine preußische Nacht morgen früh sieht alles anders aus. Falls Du mal sinnvoll an diesem Projekt mithelfen willst, dann lass es mich wissen. Glückauf --Pittimann Glückauf 21:10, 31. Jan. 2012 (CET)

Könntest du Diffs liefern, wo ich "nachgetreten" habe? Wo Capaci nachgetreten hat und zwar mit einem persönlilchen Angriff siehst du z.B. unten. Aber aus irgendeinem mysteriösen Grund hast du Capaci nicht gesperrt. Ein anderer Benutzer hat dich auf deiner Disk auf dein inkonsistentes und unfaires Verhalten hingewiesen, aber Capaci sagt "Ruhig, Pittimann, lass dich nicht beirren" und du folgst dem Befehl natürlich. --SanFran Farmer 21:20, 31. Jan. 2012 (CET)

Persönliche Angriffe von Capaci34 aka Leitender Baumeister

Söckli. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 20:16, 31. Jan. 2012 (CET)

Söckli oder nicht: Darf ich Dich, SanFran Farmer, höflichst ersuchen, die Annahme von Capaci 34 nicht für Vergessliche wie mich womöglich dadurch zu bestätigen, dass Du dezent, wo Du auch hintrittst, nachtrittst? Dankeschön. --Felistoria 20:28, 31. Jan. 2012 (CET)

Huch, Felistoria unterstützt persönliche Angriffe wie "Stänkersocke" und "Stinkesocke"? Da bin ich aber überrascht. Der einzige, der hier nachtritt und zwar mit deiner Hilfe (wie immer) ist Ex-Admin Capaci. --SanFran Farmer 20:52, 31. Jan. 2012 (CET)

Stänker, Stinker, oder nicht, eine einfache Frage an denjenigen, der diesen Account SanFran Farmer steuert, darf erlaubt sein: Ist das hier eine Socke oder nicht?--bennsenson - reloaded 20:31, 31. Jan. 2012 (CET)

Schon längst beantwortet. SanFran Farmer ist mein einziger Account aud de.wiki und als IP arbeite ich nicht. Mehrmals habe ich denjenigen, die mich mit Dreck bewerfen, angeboten den Checkuser zu nutzen, wenn sie mir nicht glauben. --SanFran Farmer 20:52, 31. Jan. 2012 (CET)

Danke für die Antwort, das ist immerhin eine klare Ansage. Misstrauen wegen Deiner plötzlichen aktiven und kenntnisreichen (und polemischen) Metateilnahme bleibt, um ehrlich zu sein, aber sowas solls ja geben.--bennsenson - reloaded 20:55, 31. Jan. 2012 (CET)

Ich habe jedes Mal, wenn mir der Vorwurf gemacht wurde, eine klare Antwort gegeben, siehe z.B: hier oder hier. Dass du dich hier dazu herablässt, dich hämisch mitzufreuen, anstatt Pittimanns eindeutig patreiisches Verhalten zu monieren, ist schade. Nächstes Mal wenn dud dir einbildest, die sei was am Wohl der Enzyklopädie oder Fairness gelegen, lass es einfach. --SanFran Farmer 21:04, 31. Jan. 2012 (CET)

Was ist? Ich habe Dir eine Frage gestellt, die hast Du beantwortet. Dann hab ich noch erklärt, warum ich die Frage gestellt habe. Ich kann nicht erkennen, an welcher Stelle ich mich "hämisch gefreut" hätte. Ist aber auch egal. Für mich EOD.--bennsenson - reloaded 21:15, 31. Jan. 2012 (CET)

@Bennsenson: keine Ahnung. Sicher ist, dass dieser Account mit seinen Beiträgen den Ritter auf dem weißen Pferd ("Schwarze Feder") und Liesbeth zum Gespött macht. Ob das Absicht ist? Keine Ahnung. Who cares anyway? --Felistoria 20:36, 31. Jan. 2012 (CET)

In meiner Welt ist jemand, der sexistische Kommentare bekämpft, kein "Ritter auf dem weißen Pferd", sondern... normal. Dass Capaci, H-S, du und eure Kumpels mich nicht mögen, ist das beste Kompliment der Welt. Merkwürdig übrigens, dass du anfängst mit mir zu kommunizieren nachdem ich gesperrt wurde. Hmmm. --SanFran Farmer 20:52, 31. Jan. 2012 (CET)

q.e.d. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 20:55, 31. Jan. 2012 (CET)

Quite eerie delusions, Ex-Admin Capaci? --SanFran Farmer 21:10, 31. Jan. 2012 (CET)

quod erat demonstrandum, mein lieber Stinkesockenspieler. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 21:19, 31. Jan. 2012 (CET)

"Stinkesockenspieler"... Wenn jemand Zweifel hatte, dass du nicht im Stande bist, normal mit Menschen zu kommunizieren, dann ist hier der Beweis. --SanFran Farmer 21:33, 31. Jan. 2012 (CET) 

SanFran Farmer ist mein einziger Account aud de.wiki und als IP arbeite ich nicht. Aber Du hattest früher einmal einen sehr aktiven Account auf de.wiki, richtig? So bis 2007? --Anna 20:57, 31. Jan. 2012 (CET)

You are un-friggin'-believable. Nein, ich hatte keinen anderen aktiven Account auf de.wiki weder 2007 noch 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, oder in Zukunft. Die Hexenjagd sollte jetzt ein Ende haben. --SanFran Farmer 21:07, 31. Jan. 2012 (CET)

Nach einem blutigen Anfänger sehen die ersten Edits jedenfalls nicht gerade aus – Erklärung? Vorher als IP gearbeitet, stimmts? :) --146.52.0.247 21:14, 31. Jan. 2012 (CET)

Noch einer von Capacis Kumpels [1]. Zu welchen Account gehörst du denn, IP? --SanFran Farmer 21:30, 31. Jan. 2012 (CET)

Hey Capaci,

nenn mich noch einmal "Stinkesocke" und sag dann deinem Kumpel Pittimann, dass er mich noch einmal sperren soll, weil du mich persönlich angreifst. So kannst du prüfen, ob du tatsächlich mit allem ungestraft davonkommen kannst. --SanFran Farmer 21:13, 31. Jan. 2012 (CET)

Blablabalba, blahablahbah. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 21:20, 31. Jan. 2012 (CET)

Das Nachtreten haste drauf, Capaci, aber das weiß seit deiner missglückten Wiederwahl doch jeder. --SanFran Farmer 21:22, 31. Jan. 2012 (CET)

Du bist mir einfach zu billig. Schade eigentlich, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 21:23, 31. Jan. 2012 (CET)

Sagt der classy Typ, der regelmäßig Kommentare wie diesen vom Stapel lässt. --SanFran Farmer 21:38, 31. Jan. 2012 (CET)

Erstaunlichm, dass Du den kennst, Stinkesöckli. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 21:42, 31. Jan. 2012 (CET)

Fortsetzung der PAs con Capaci34

Pittimann, du hast mir was übers Nachtreten erzählt. Gilt das auch für Capaci oder eher nicht? Die Admins und Benutzer, die hier gerade wegschauen, shame on you. --SanFran Farmer 21:25, 31. Jan. 2012 (CET)

Blablablabla, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 21:26, 31. Jan. 2012 (CET)

Aus dem Kindergarten ausgebrochen, Capaci? --SanFran Farmer 21:30, 31. Jan. 2012 (CET)

Nö, aus dem Admingarten, Stinkesocke, und da geh's genauso zu wie hier. Bist keine Socke? [] Ja, oder [] Nein, einfach ankreuzen. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 21:36, 31. Jan. 2012 (CET)

"Stinkesocke", hey Pittimann, wo bist du denn? Capaci, kannst du lesen, [] Ja oder [] Nein, einfach ankreuzen. --SanFran Farmer 21:38, 31. Jan. 2012 (CET)

Würdest Du oben einfach eins weiter ankreuzen? --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 21:40, 31. Jan. 2012 (CET)

Würdest du einfach lesen lernen, dann oben schauen, und schon hast du deine Antwort. Wie stark du dich doch grad fühlen musst, einen zu Unrecht gesperrten Benutzer mit Dreck zu bewerfen. --SanFran Farmer 21:43, 31. Jan. 2012 (CET)

Hey. Widescreen, bist Du das? --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 22:00, 31. Jan. 2012 (CET)

'capaci34. du benimmst dich nach deinem abtritt unwürdig. trollst herum wie ein pubertierender schüler. ich weiß nicht wer SanFran Farmer ist und es ist mir auch egal. stelle einen cu-anfrage wenn du einen begründeten verdacht hast und hör auf nach deiner klatsche leute zu beschimpfen, die gegen dich gestimmt haben. grüße --Fröhlicher Türke 22:09, 31. Jan. 2012 (CET)

FT, Du hast keine Ahnung, und das merkt man. Halt Dich einfach raus, wenn Du nicht gefragt bist.Die Accounts, die hier wissen, worum es geht, lassen Dich sicher nicht mitspielen. --22:23, 31. Jan. 2012 (CET) (falsch signierter Beitrag von Capaci34 (Diskussion | Beiträge) )

Was, lieber Capaci, bezweckst Du genau?

Wenn es der von Dir Vermutete sein sollte, so würde das Deinerseits nicht rechtfertigen, Dich daneben zu benehmen!

Nie vergessen sollten wir, daß wir mit einem Verdacht auch daneben liegen könnten. Außerdem könnten wir richtig liegen, es aber nicht beweisen können. Zum dritten können wir richtig liegen, das beweisen können und trotzdem einen armseligen Eindruck über uns selber hinterlassen.

Solange wir erwachsen sein sollten und nicht das Gefühl haben sollten, uns in einem Ballerspiel zu befinden, haben wir sicher etwas mehr Geduld und insbesondere ein etwas umfassenderes Vokabular als "Stinkesocke" oder "Blablablabla". --Elop 22:47, 31. Jan. 2012 (CET)

Nein, Elop, ich bin keine "Socke". Das ist mein einziger Account auf de.wiki. Ich habe meines Wissens noch nie als IP hier mitgeschrieben. Ich wiederhole: Das ist mein einziger Account. Mehrmals habe ich Capaci&Co. angeboten, mich per Checkuser zu überprüfen, wenn sie mir nicht glauben. Ist die einzige Erklärung wirklich, dass ich eine "Socke" bin? Kann sich hier niemand eine Alternativerklärung, die offensichtlichste, denken? Was sich heute hier ereignet hat und wieviele Administratoren weggeguckt haben, ist erschütternd. --SanFran Farmer 22:52, 31. Jan. 2012 (CET)

Nachdem hier hoffentlich keiner ein Interesse hat, dass Capaci den gleichen Weg geht wie so manch andere frustrierte Ex-Admin, habe ich die obigen Vorwürfe entfernt. Ich möchte dich, SanFran Farmer im Gegenzug bitten, diesen Diskussionsabschnitt zu archivieren oder die Sache damit vorerst auf sich beruhen zu lassen. Ich werde Capaci darauf hinweisen, dass es sich bei seinen Vorwürfen um unzulässige Beschuldigungen handelt, die er nicht einfach so in den Raum zu stellen hat. Sollte er sie dennoch wiederholen, sehe ich mich gezwungen, sie zu sanktionieren. Danke für deine Geduld und Entschuldigung für die miese bisherige (auch meinige) Adminperformance in dieser Geschichte.--Toter Alter Mann 23:09, 31. Jan. 2012 (CET) Nachtrag: Wie ich sehe, ist mir da jemand zuvorgekommen. Ändert natürlich nichts am Rest meines Postings.

TAM, ich weiß leider nicht, wie man Seiten archiviert. Ich verstehe auch nicht, warum die PAs von meiner Disk wegmüssen, sie verletzen doch nur mich? Wenn du aber die Seite unbedingt archivieren musst, dann machs. Ich bin bereit, die Sache vorerst, d.h. heute und evtl. noch morgen, in Ruhe zu lassen. Spätestens ab dem 02.02. gilt dieses Versprechen nicht mehr. Meiner Meinung nach war das heute nicht einfach nur eine "miese Adminperformance". Es war ein Adminmissbrauch wie ich ihn persönlich noch nie gesehen habe. --SanFran Farmer 23:20, 31. Jan. 2012 (CET)

Hallo SanFran Farmer. Die Vorwürfe müssen nicht weg. Mir ging es darum, sie zu sanktionieren, ohne Capaci weiter in die Eskalation zu treiben. Du kannst sie natürlich wiederherstellen, wenn du das möchtest. Die Maßnahme war nicht an dich, sondern an Capaci gerichtet. Archivieren musst du ebenfalls nichts. Das war nur eine Bitte bzw. Empfehlung von mir, um bei Capaci Schlimmeres zu verhindern und ihm eine letzte Chance zur Besinnung zu geben. Nachdem das alles nichts genützt hat, ist es nun ohnehin überflüssig. Im Sinne einer offenen Aufarbeitung solltest du es jetzt vielleicht lieber stehen lassen.--Toter Alter Mann 11:45, 1. Feb. 2012 (CET)

Ist die einzige Erklärung wirklich, dass ich eine "Socke" bin? Kann sich hier niemand eine Alternativerklärung, die offensichtlichste, denken? Nun, Du hättest vieles verkürzen können, wenn Du einfach mitgeteilt hättest, dass Du einige WP-Erfahrung aus der en:wp mitgebracht hast. Du hättest auch kurz und knapp erklären können, dass Du Dich offenbar intensiv mit der Genderthematik beschäftigst und auf diesem Wege auf einen der aktuellen Metakonflikte gestoßen, damit indirekt auf Capacis Wiederwahlseite gelandet bist. Wobei Du angesichts der einwöchigen Pause vor Deinem ersten Edit in der Causa und dem Umstand, dass Du vorher kein einziges Mal an irgendwelchen Metadiskussionen teilgenommen hast, evtl. von jemandem auf den "Fall" aufmerksam gemacht worden bist. Warum auch nicht. Vielleicht ist Dir das schlicht nicht bekannt, aber es gibt im hiesigen Metabereich ein virulentes Sockenproblem, und in einer Atmosphäre gegenseitiger Verdächtigungen und Anschuldigungen verrennt man sich schonmal. Zur Verteidigung von Capaci möchte ich auch auf diverse anonyme IP-Postings und bisher unbekannte Namen im Dunstkreis der Konflikte hinweisen. Was nicht heißt, dass Du Dich nicht zurecht beschwert hast über die fortgesetzten Verdächtigungen trotz unzweideutiger Distanzierungen. Das wollte ich noch betonen.--bennsenson - reloaded 00:16, 1. Feb. 2012 (CET)

Deine Erklärung ist nicht richtig, aber das ist hier irrelevant. Generell möchte ich dich bitten, mir keine Lügen zu unterstellen wie du das hier tust: "Der Besitzer weiß angeblich nicht, wie das [das Archivieren] geht, obwohl er sich sonst in allem bestens auskennt..." Jetzt lüge ich also bzgl. meiner Archivierungs-Kenntnisse. <Kopfschüttel> --SanFran Farmer 00:38, 1. Feb. 2012 (CET)

Ich habe Dir zwar nicht vorgeworfen, dass Du lügst, aber ich gebe zu, die Bemerkung war überflüssig. Es bringt wohl nichts, zu fragen, was an der Erklärung falsch ist, und mein Statement sollte der Klärung und Beruhigung dienen, aber wenn das nicht gewünscht ist, nehme ich das zur Kenntnis. Frohes Schaffen noch.--bennsenson - reloaded 00:45, 1. Feb. 2012 (CET)

Ich sage, ich weiß nicht wie man Seiten archiviert. Du glaubst mir nicht. ... ??? ... !!!
Mir ist nicht klar, warum ich Dinge über mich verraten muss und du nicht, aber hier kommt: Ich habe Erfahrungen aus einem anderssprachigen Wiki. Ich spreche fünf Sprachen fließend, en.wiki ist es nicht. Auf die Wiederwahl bin ich nicht so gestoßen wie du meinst. Nu lass mich gefälligst in Ruhe mit diesem paranoiden SanFran-Farmer-lüüüügt!!!-Zeugs. --SanFran Farmer 00:57, 1. Feb. 2012 (CET)

Du musst garnichts. Und was genau hast Du nicht verstanden an der Feststellung "die Bemerkung war überflüssig"? Hauptsache nochmal poltern...--bennsenson - reloaded 01:02, 1. Feb. 2012 (CET)

Ja ja, du machst "überflüssige Bemerkungen" über mich und ich "poltere". Keine weiteren Beiträge von dir auf meiner Diskussionsseite erwünscht. --SanFran Farmer 01:04, 1. Feb. 2012 (CET) 

Archivieren, 3 Möglichkeiten: (1) Große technische Lösung mit Bot und Baustein, siehe Hilfe:Archivieren. (2) Schnell und einfach: Unterseite dieser Seite anlegen, z.B. Benutzer Diskussion:SanFran Farmer/Archiv, hier ausschneiden, dort einfügen. (3) In der Versionsgeschichte versenken, wie von Toter Alter Mann vorgeschlagen. Hat auch seinen Reiz, siehe z.B. Forgive & Forget. Kannst ja ggf. etwas warten, bis es aus deiner Sicht erledigt ist. Gruß --Hozro 09:01, 1. Feb. 2012 (CET)

Danke für die Links, Hozro. Ich lasse die PAs erst einmal stehen, da die Wahrheit über Capaci34s Sockenpuppe "Übergangsaccount" Leitender Baumeister, den er sich während seiner Sperre zugelegt hat, herausgekommen ist. Capaci34s Kumpels versuchen natürlich seine Sperrumgehung sowie seinen "Übergangsaccount" zu rechtfertigen. Bei so einem ausgeprägten us-vs.-them-Denken nicht überraschend. Nun sind nicht mehr nur die "Gegner", sondern sogar die Leute aus den eigenen Reihen "suspekt" und "unsichere Kantonist[en"].
Vielleicht lege ich einen Abschnitt für Fanpost auf meiner Benutzerseite an nach dem Vorbild meines langjährigen en.wiki-Kollegen Bugs. "Blahblablablablablabla" und "Stinkesocke" sind ein guter Anfang. --SanFran Farmer 15:47, 14. Feb. 2012 (CET)

FYI

[[2]] --Elian Φ 22:49, 31. Jan. 2012 (CET)

LOL. --SanFran Farmer 23:05, 31. Jan. 2012 (CET)

Kitty Genovese

Sicherlich schwierig, diesen Artikel neutral hinzukriegen (momentan ist er es bestimmt nicht). Vielleicht wär das bei Gelegenheit was für Dich? Gruß, --79.226.9.109 20:16, 10. Feb. 2012 (CET)

Hey IP, meine Zeit hier ist sehr beschränkt, aber ich schaue mir den Artikel bei Gelegenheit mal an, okay? Falls dich das Thema interessiert, könntest du dich natürlich anmelden und selbst an dem Artikel arbeiten;) Die deutschsprachige Wikipedia-Community scheint Neuzugänge weniger zu schätzen als andere Wikis, aber einbissel Wikiliebe lässt sich hier und da finden. Ich würde mich über deine Mitarbeit sehr freuen! --SanFran Farmer 22:11, 10. Feb. 2012 (CET)

Sperrprüfung

Fossa handelt immer nur im eigenen Interesse. Felistoria sieht das als Frau ganz anders. Und Henriette legt auch keinen Wert auf Fossas Meinung und seine Belehrungen, wie sich hier zeigt. --Oltau ^✉ 19:26, 15. Feb. 2012 (CET)

Hey Oltau, ob Frau oder nicht macht hier keinen Unterschied. Es werden sich immer Mitglieder bestimmter Gruppen finden, die etwas nicht anstößig finden nach dem Motto: "OMG, I am a woman/black/homosexual... and I am totally, I mean, like totally not offended!" Wir sollten uns hier an Studien halten, die belegen, dass sich der Gender Gap auf Artikelqualität und unsere Leser_innen auswirkt. Darüber hinaus sollten wir versuchen, diesen Gender Gap zu verkleinern, wenn nicht aus Anstand oder Interesse am Wohle der Enzyklopädie, dann doch wegen des Beschlusses der Wikimedia Foundation.
Über Fossa kann ich nichts sagen. Sein Verhalten in diesem Fall schien mir sehr angemessen. --SanFran Farmer 19:44, 15. Feb. 2012 (CET)

Ist dir mal in den Sinn gekommen, dass sich Nephiliskos und die von ihm mit Blumen bedachte Benutzerinnen aus früheren Diskussionen oder Artikelbearbeitungen kennen? Was hat sich Fossa in persönliche Kommunikationen auf deren Diskussionsseiten einzumischen? Und was hat die Wikimedia Foundation damit zu tun, wenn Benutzer hier freundlich miteinander umgehen und sich virtuell Blumen schenken und sich die Beschenkten dafür bedanken? Der Umgang miteinander ist an anderen Stellen wesentlich kritikwürdiger, als daraus etwas in der Art Gender Gap aufzubauschen. Denk mal drüber nach. --Oltau ^✉ 20:17, 15. Feb. 2012 (CET)

Nephiliskos nennt Benutzerinnen auch gerne mal "Honey". Wie gesagt, eine Benutzerin findet das vielleicht nicht schlimm, eine andere fühlt sich aber an en:Don Draper und seinen 1950er Boys Club erinnert.
In den vergangenen Wochen habe ich beobachtet, wie sich mehrere Benutzer weigern, eine Frau als Frau anzusprechen und ihr dann raten: "Nimm's wie ein Mann". Ich habe mitangesehen, wie ein Benutzer mich studenlang als "Stinkesocke" beschimpft, dann einer Benutzerin schreibt "Dass Du eine Frau bist, glaubt dir langsam keiner mehr" und im Anschluss einen Abgang vortäuscht, um sich am selben Tag eine Sockenpuppe anzulegen und seine Sperre zu umgehen. Ohne Konsequenz. Ich habe die übelsten Beschimpfungen gegen einen "Club" miterlebt, der die Frechheit hatte, die "Nimm's wie ein Mann" Kommentare zu thematisieren. Vervollständigt wird das Bild durch die Mad-Man-Manier, Benutzerinnen als "Honey" anzusprechen. "Gender-Gehampel", "Pille-Palle", "aufbauschen"... das sind die Begriffe, die ein Großteil der de.wiki Community den Benutzern an den Kopf wirft, die den Gender Gap erwähnen. Das trotz der Studien, die die negative Wirkung des Gender Gaps belegen und trotz des Beschlusses der WMF, ihn zu verkleinern. Ein Teil der de.wiki community arbeitet somit aktiv gegen das Wohl Wikipedias.
The WMF owns this place, unlike you or any other user. Better get used to it. --SanFran Farmer 21:04, 15. Feb. 2012 (CET)

Wie auch immer du darüber denkst. Nephiliskos hat bestimmte Benutzerinnen persönlich auf ihren Benutzerseiten angesprochen. Fossa hat deshalb dort nichts verloren, so lange sich diese Benutzerinnen nicht über diese persönliche Ansprache beschweren, sondern sich vielmehr für die virtuellen Blumen bei Nephiliskos bedanken. --Oltau ^✉ 22:39, 15. Feb. 2012 (CET)

Dies ist ein offenes Projekt. Wikipedia gehört weder dir noch mir. Henriettes Diskussionsseite gehört ihr nicht. Wenn Wikipedia jemandem gehört, dann ist das die Wikimedia Foundation, sprich die Organisation, die es sich zum Ziel gesetzt hat, den Frauenanteil, der 2011 bei 8,5 % lag, bis 2025 auf 25 % anzuheben. Henriette darf die sachlichen und vollkommen richtigen Antworten der IP und von Fossa entfernen, aber die IP und Fossa dürfen weiterhin auf Henriettas Diskussionsseite posten. Eine persönliche Umgebung ist der Kontakt per Mail, am Stammtisch, u.Ä.
Es gibt Frauen, die gerne von ihren männlichen Kollegen als "Honey" angesprochen werden, genauso wie es auch Schwarze gibt, die es gut finden, wenn ihre weißen Kollegen nicht ihren Namen nutzen, sondern "Boy" zu ihnen sagen. Ein aktueller Fall aus en.wiki zeigt, dass es durchaus auch Benutzerinnen gibt, die Äußerungen wie "You are a fucking cunt" vollkommen okay finden. Und der Benutzer, der so angepsrochen wurde, hat sich auch kein einziges Mal beschwert. Um es abzukürzen: Es wird sich immer jemand finden, der etwas nicht anstößig findet.
Ich gehe davon aus, dass Nephiliskos gute Absichten hat, wenn er Benutzerinnen als "Honey" anspricht oder schreibt: "ma pétit bellé [sic"] und "Je vais être bon". Aber man sollte die Sekundärliteratur zu dem Thema berücksichtigen und wissen, dass Ähnliches in anderen Wiki-Projekten zu einer Sperre führt. Gleichzeitig muss man auch bedenken, dass Nephiloskis Sprachgebrauch gestern nicht optimal war als er schrieb: "ES MUSS SICH DOCH EIN ADMIN FINDEN LASSEN, DER GENUG "SCHWANZ UND ARSCH" IN DER HOSE HAT, NEN KOLLEGEN ZU OVERRULEN..." Anstatt "Schwanz" hätte er auch Mut oder Rückrat schreiben können. Auch muss man sagen, dass ein anderer Benutzer gestern eine Benutzerin als "Tunatussi" beschrieben hat. Angesichts dieser Sprache, die ich in sehr kurzer Zeit in de.wiki beobachtete habe, schienen mir Fossas Kommentare über den Gender Gap nicht nur angebracht, sondern notwendig. --SanFran Farmer 16:52, 16. Feb. 2012 (CET)

Unsinn, es gibt keinen Grund, Benutzern vorschreiben zu wollen, wie sie miteinander umgehen sollen, wie dies die IP und anschließend Fossa auf der Diskussionsseite von Henriette Fiebig taten (auch nicht durch die Wikimedia Foundation). Die folgenden von dir genannten Beispiele, wie der Ausspruch auf der Sperrprüfungsseite, haben ganz andere Qualitäten, bitte nicht Äpfel mit Birnen vergleichen. --Oltau ^✉ 17:46, 16. Feb. 2012 (CET)

Das gesamte Regelwerk Wikipedias schreibt uns eine ganze Reihe von Dingen vor. Du darfst machen, was du möchtest. Ebenso darf jeder andere Benutzer dein Verhalten sachlich kritisieren, falls er der Meinung ist, dass dein Verhalten dem Projekt schadet.
Hinzu kommt, dass weder Fossa noch die IP jemandem etwas vorgeschrieben haben. Die einzigen Beiträge, die entfernt wurden, waren Fossas und der Kommentar der IP.
Du hast geschrieben: "...als daraus etwas in der Art Gender Gap aufzubauschen.“ Es ist naiv zu glauben, dass sich Benutzer_innen, die den Gender Gap erwähnen, nur auf Nephiliskos Blumen, sowie Äußerungen wie "Honey" und ""ma pétit bellé [sic]" beziehen. Aus diesem Grund habe ich dir ein paar andere Beispiele aufgezählt, die relevant sind. --SanFran Farmer 18:53, 16. Feb. 2012 (CET)

Hinweis

Ich habe den Benutzer Martin1978 im obigen Abschnitt auf sein Monobook angesprochen. Die Beiträge einiger Konten, unter anderen auch deinem, wurden dort unter einem inzwischen, unter infantil und bockigen Bearbeitungskommentaren, entfernten herabsetzenden Titel beobachtet. Möglicherweise interessiert es dich auch, wer dir so nachschleicht. Du bist nun die zweite und letzte die ich daraufhinweise, sich damit weiter zu befassen sprengt für heute meine nervlichen Möglichkeiten. Gruß --Kartoffelkopf (Diskussion) 19:02, 17. Mär. 2012 (CET)

Danke dir. Ich weiß ganz genau, wer mir nachschleicht;) Werde mir das aber bei Gelegenheit näher anschauen. Ansonsten gehören solche Aktionen zum Bereich von sich selbst auf andere schließen. Diejenigen, die selbst ihre Leitenden Baumeister... äh... Alternativaccounts haben, projizieren das gern mal auf andere. --SanFran Farmer (Diskussion) 16:18, 20. Mär. 2012 (CET)

Warum

reißt das in letzter Zeit wieder ein, dass sich auf DS von Kandidaturen Edits finden, die mit der Kandidatur überhaupt nichts zu tun haben? Warum magst Du nicht die DS von Capaci34 nutzen? --149.172.233.38 23:17, 7. Mai 2012 (CEST)

Für die Unhöflichkeit der Entfernung entschuldige ich mich hiermit - aber nochmals die Frage: es ist die DS, auf der man Fragen an den Kandidaten stellen kann. Bemerkungen, die einen anderen betreffen, sind dort mindestens unschön, zumal jeder seine eigene DS hat. Warum eine Situation provozieren, dass an dieser Stelle über Bildschirmkilometer über das Verhalten von Capaci34 diskutiert wird? --149.172.233.38 23:23, 7. Mai 2012 (CEST)

Ich persönlich empfinde unbegründete Verdächtigungen, der Kandidat habe unter anderem Namen editiert, da sein erster Edit zu professionell sei, als unschön. Insbesondere von einem Benutzer, bei dem sich vor Kurzem herausgestellt hat, dass er mindesten eine Sockenpuppe hat. Und darauf habe ich hingewiesen. --SanFran Farmer (Diskussion) 23:26, 7. Mai 2012 (CEST)

Hmm, dass und wie diese Frage gestellt wurde (im übrigen nicht zum ersten Mal bei einer AK), da mag sich jeder selbst ein Bild machen - und zwar in erster Linie vom Fragesteller. ;-) Dandelo hat darauf reagiert und zwar nach meinem Eindruck souverän und glaubwürdig.

Verzeih meine Hartnäckigkeit - aber gerade weil es eine persönliche Einschätzung ist und diese nicht den Kandidaten, sondern einen Dritten betrifft, hat der Edit auf der DS der Kandidatur in meinen Augen schlicht nichts verloren. --149.172.233.38 23:30, 7. Mai 2012 (CEST)

Nachdem ich gerade den kleinen EW auf der Kandidaten-SW entdeckt habe: in der Sache teile ich Deine Einschätzung, nur der Ort für die Äußerung ist in meinen Augen falsch (genauso wie der Revert Deines Beitrages - besser wäre gewesen, ich hätte Dich gebeten, ihn selbst zu entfernen). Ich versuchs nochmal anders: die Gefahr ist groß, dass Du durch Deine Bemerkung auf der DS einen Nebenkriegsschauplatz aufmachst - und das ist schlicht unfair gegenüber Dandelo, der sich viel weniger über die an ihn gestellte Frage zu ärgern scheint, wie Du selbst. --149.172.233.38 23:41, 7. Mai 2012 (CEST)

Ich verzeihe dir Vieles als neuem Benutzer:) Dass eine unangemessene Verdächtigung kriisiert wird, passiert nicht zum ersten Mal bei einer AK. Dass der Kandidat darauf gut reagiert hat, freut mich sehr, dass die Verdächtigung unangemessen ist, darf ich im Rahmen der AK ruhig sagen. Capaci34 darf bezüglich seiner Socke natürlich von sich auf andere schließen. Ich darf aber den Kandidaten unterstützen und meine Meinung äußern, dass solche Verdächtigungen unbegründet scheinen. --SanFran Farmer (Diskussion) 23:47, 7. Mai 2012 (CEST)

Du bist überzeugt, Dandelo zu unterstützen - in meinen Augen ist das ein Spiel mit dem Feuer, das hier ganz schnell außer Kontrolle geraten kann. Capaci34 hat gefragt, Dandelo hat auf die Frage gelassen reagiert und sie beantwortet. Und dabei sollten wir es alle bewenden lassen.

Im übrigen danke für Deine Geduld - und dass Du Dich hier doch noch gemeldet hast. Ich hatte schon befürchtet, dass Du den knalligen Infobalken ausgeblendet hast. Gute Nacht! --149.172.233.38 23:54, 7. Mai 2012 (CEST)

Capaci34 hat von sich auf den Kandidaten geschlossen und ihm grundlos unterstellt, andere Accounts zu haben. Wie mein Kommentar dem Kandidaten mehr schaden soll als Capaci34s Verdächtigungen ist unklar. --SanFran Farmer (Diskussion) 00:13, 8. Mai 2012 (CEST)

Missbrauch mit dem Missbrauch

Liebe SanFran, habe mich auch dieses Artikels angenommen und unter Qu gestellt: WikiProjekt_Psychologie/Qualitätssicherung. Liebe Grüße --Finn (Diskussion) 19:03, 19. Jun. 2012 (CEST)

Hey du, ich hab u.a. Eltern-Kind-Entfremdung umgeschrieben, weil ich den Artikel im en.wiki geschrieben hab und mich auskenne, aber von "Missbrauch mit dem Missbrauch" hab ich noch nie gehört. Hört sich wie ein Männerrechtler-Slogan an. Werds mir aber mal anschauen, wenn ich mehr Zeit hab. Danke fürs Bescheidsagen! --SanFran Farmer (Diskussion) 19:16, 19. Jun. 2012 (CEST)

Artikelarbeit

Ich hoffe, Du kannst auch konstruktiver als Einfügen neuer Theoriefindung und ersatzloses Löschen einer zu frei paraphrasierten Zusammenfassung. Ich meine, die von Dir angegriffenen Artikelaussagen waren ja jeweils plausibel. Und dann kann man auch mal gucken, ob sich 'ne andere Quelle mit ähnlicher Aussage angeben oder ob sich die Artikelwiedergabe näher an die Quellenformulierung heranführen lässt. Shweders Text hattest Du ja gelesen, wie überhaupt den Artikel mit seinen Quellen. Außerdem bist Du ein Experte, der den Artikelautoren in Sachen Themakompetenz weit überlegen ist. Und grundseriös, ehrlich, neutral und fair sowieso. PS: Beide Artikelaussagen waren nicht die meinen. --TrueBlue (Diskussion) 20:34, 23. Jun. 2012 (CEST)

Nein, die Passagen waren nicht plausibel und erst recht nicht durch die Quellen belegt. So basiert z.B. die von mir entfernte Aussage "Betroffene Frauen verstehen einigen Studien zufolge die Eingriffe in über 90 % der Fälle nicht als eine Verstümmelung" auf den Meinungen der Hauptautoren des Artikels, nicht auf der Quelle. Ähnliches gilt für die Formulierung: "Die zur westlichen Kultur sehr konträren Vorstellungen gehen sogar so weit, dass die Menschen in praktizierenden Gruppen ein Ausbleiben der Beschneidung als geradezu barbarisch ansehen". Wo schreibt Shweder, dass die Menschen in praktizierenden Ländern -- übrigens: wie fleißig Mr. Shweder doch war, dass er alle Menschen in praktitizierenden Ländern befragt hat! -- ein Ausbleiben als "geradezu brabarisch" ansehen? Ja, genau, nirgends.
Du hast da irgendwas nicht verstanden, TrueBlue. Du behauptest entgegen jeglicher Logik und Kritik mehrerer BenutzerInnen, der Meister der Neutralität zu sein. Du hältst dich in der Tat für so "neutral", dass du meinst mehr Ahnung zu haben als die Weltgesundheitsorganisation und bestimmen zu können, welche Terminologie "neutral" und welche "hochgradig emotional-negativ" ist. Du wetterst seit Jahren gegen die "emotionale Rhetorik" der bööösen FGM Gegner, "geradezu barbarisch" zählt für dich dann aber komischerweise nicht zu "emotionaler Rhetorik". Dass dich so viele BenutzerInnen in der Auszeichnungskandidatur des Artikels auf den erheblichen pro-FGM-POV hinweisen, spricht Bände.
PS: Dass "Beschneidung" ein Euphemismus ist, denken entgegen deiner Überzeugung nicht nur die ober-mega-hysterischen Frauenorganisationen und ahnungslosen vereinzelten Autoren, sondern solche Quellen wie z.B. Australian Medical Association und OHCHR, UNAIDS, UNDP, UNECA, UNESCO, UNFPA, UNHCR, UNICEF, UNIFEM, und WHO. Aber ja, ja, das sind ja alles ahnunlose POV-Warriors im Gegensatz zu dir, Mr. True Blue. Ich lass dich jetzt mal machen und nehme mich dem Artikel an, wenn die Auszeichnungskandidatur vorbei ist. --SanFran Farmer (Diskussion) 17:56, 25. Jun. 2012 (CEST)

Ich möchte Dich auffordern, Deine falschen oder nicht nachweisbaren Tatsachenbehauptungen bzgl. meiner Person, also Deine persönlichen Angriffe, hier umgehend zu entfernen. --TrueBlue (Diskussion) 21:55, 25. Jun. 2012 (CEST)

Sagt derjenige, der seit Tagen mit persönlichen Angriffen wie "Zirkumzisionsfan" und Lügenvorwürfen um sich wirft. Vielleicht solltest du dich einfach wieder darauf beschränken, jede einzelne Benutzerin und Benutzer, die/der gegen eine Auszeichnungs des POV-Artikels abstimmt, zu bedrängen. Souverän ist anders.
By the way, wenn du Tatsachenverdrehungen sehen willst, dann schau dir fast jeden Satz in diesem Artikel an. --SanFran Farmer (Diskussion) 23:18, 25. Jun. 2012 (CEST)

Beschneidung weiblicher Genitalien

Hallo SanFran Farmer,
dein Statement in der Auszeichnungskandidatur zu og. Lemma fand ich treffend. Gut, dass du dir die Mühe gemacht hast, die verwendeten Quellen zu checken. Grüße --Belladonna Plauderecke 21:19, 25. Jun. 2012 (CEST)

Bis vor Kurzem stand noch im Artikel, dass FGM zu einer "Verbesserung des sexuellen Empfindens" führt. Dass sich jede einzelne medical association, die sich zum Thema FGM geäußert hat, das Gegenteil behauptet, ist den Hauptautoren wohl entgangen. Aber wer meint, dass die WHO eine unzuverlässige Quelle ist, kommt vielleicht auf noch absurdere Gedanken. Ich hab an einbissel an dem en.wiki Artikel mitgeschrieben, als er 2011 fast ohne Probleme nach "Female genital mutilation" verschoben wurde, und kann gerne Einiges beisteuern nachdem die Kandidatur vorbei ist. --SanFran Farmer (Diskussion) 23:26, 25. Jun. 2012 (CEST)

Maskulismus und Maskulinismus

Hi, SanFran,

bitte schau mal hier nach. Liebe Grüße--Finn (Diskussion) 17:21, 27. Jun. 2012 (CEST)

Hey, ja, hab ich schon gesehen. Ich geh grad noch einmal die Sekundärliteratur zum Thema durch und überlege mir, wie ich am besten vorgehe. --SanFran Farmer (Diskussion) 17:31, 27. Jun. 2012 (CEST) 

Hey

bitte schau mal: hier und hier. Weitere Sekundärliteratur wäre toll! Liebe Grüße --Finn (Diskussion) 19:13, 29. Jun. 2012 (CEST)

Zur Vandalismusmeldung wollte ich mich grad äußern. --SanFran Farmer (Diskussion) 19:15, 29. Jun. 2012 (CEST)

Verschieben zu "Männerrechtsbewegung"

Hallo SanFran,

was meinst du: ist der Artikel so weit, dass er verschoben werden kann? --Finn (Diskussion) 18:47, 3. Jul. 2012 (CEST)

Es sieht nach nem klaren Konsens auf der Disk aus. Es muss dann aber ne neue Einleitung her. --SanFran Farmer (Diskussion) 18:55, 3. Jul. 2012 (CEST)

Vielleicht auch eine Umstellung: englischsprachige zuerst, dann deutsche. Das Intro könnte beginnen mit: Unter Männerrechtsbewegung werden in der Soziologie antifeministische Strömungen und Anschauungen zusammengefasst, die davon ausgehen, dass Männer diskriminiert werden ...Eine Selbstbezeichnug lautet Maskulismus oder auch Maskulinimus. Beide Behgriffe sind im Diskurs antifeministischer Männerrechtler gebräuchlich. .....--Finn (Diskussion) 21:35, 3. Jul. 2012 (CEST)

Ja genau. Einziger Einwand: Maskulinismus ist sowohl eine Selbst- als auch Fremdbezeichnung. Ich sehe gerade, dass nur ein Admin die Seite verschieben kann, weil unter diesem Namen bereits ein Artikel existiert -- eine Weiterleitung aber mit Versionsgeschichte. Deshalb müsste ein Admin angesprochen werden, der dann auf die Disk schaut und da sich dort ein klarer Konsens entwickelt hat, die Seite verschiebt. Ich habe erst ab Freitag wieder richtig Zeit und werde mich dann darum kümmern. Wenn es früher sein soll, dann kannst auch du gerne einen Admin deiner Wahl, der aber an der bisherigen Diskussion nicht teilgenommen hat und auch sonst nicht involviert ist, fragen, ob er das macht bzw. wie weiter zu verfahren ist. --SanFran Farmer (Diskussion) 22:16, 3. Jul. 2012 (CEST)

Was wohin verschoben und was behalten wird, ist nicht eindeutig geklärt. Bitte schau auf den Stand der Diskussion. Ich bin der Auffassung, dass die Literaturlage ausschlagebend sein sollte. Da du und SF die Fachautoren seid, vertraue ich eurem Votum und unterstütze es. Liebe Grüße --Finn (Diskussion) 09:56, 7. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe dir gerade auf der Diskussion:Maskulismus geantwortet. --SanFran Farmer (Diskussion) 10:30, 7. Jul. 2012 (CEST)

Na, das Verschieben hat ja gut geklappt. Jetzt brauchen wir noch ein neues Intro. LG--Finn (Diskussion) 23:55, 7. Jul. 2012 (CEST)

Email

--Juliana © 15:01, 18. Jul. 2012 (CEST)

...for you.--olag disk ₂cv 21:00, 3. Aug. 2012 (CEST)

Auszeichnung

		Original Barnstar
		Den Original Barnstar verleihe ich heute an SanFran Farmer für ihre unermüdliche, unerschrockende und fachlich hervorragende Arbeit für die Artikel "Männerrechtsbewegung" und "Weibliche Genitalverstümmelung". Du bist mutig, tapfer, freundlich, wenn es sein muss auch grausam, du machst nichts, um dir oder andereren etwas zu beweisen, und du hast mich schon oft zum Lachen gebracht, wenn das "schlechte Benehmen" Einiger wieder einmal nicht zum Aushalten war. De.Wikipedia dankt dir, dass du aus deinem en.Heimat-Wikipedia hierher gefunden hast und hoffentlich auch bleiben wirst. --Finn (Diskussion) 17:34, 26. Jul. 2012 (CEST)

Lol, so you've returned the favor! Danke dir, Fiona. Ich kann die netten Worte nur erwidern. Ich hoffe, dass es bald auch hier gang und gäbe sein wird, sich gegenseitig Wiki-Love Nachrichten zu schicken und Barnstars zu verleihen. Soziologe und en.wiki Autor Michael Restivo von der Stony Brook University hat vor einiger Zeit eine Studie durchgeführt und festgestellt, dass User, die einen Barnstar verliehen bekommen, ihre Aktivität signifikant anheben im Vergleich zu Usern, die keinen Barnstar verliehen bekommen. Dazu gabs mal einen Artikel in der Signpost, wenn du willst, kann ich ihn rauskramen. Liebste Grüße, --SanFran Farmer (Diskussion) 17:45, 26. Jul. 2012 (CEST)

Wikipedia:Sperrprüfung#Benutzer:Gugerell

Hallo SanFran Farmer,

in der obigen Sperrprüfung habe ich möglichst knapp geantwortet, da ja eigentlich off topic.
Du scheinst mich misszuverstehen. Ich halte die Herabwürdigungen der IP für nicht gerechtfertigt. In der Benennung der Fehler - also nur damit, dass sie die grammatikalischen Fehler aufzeigt, hat sie dagegen Recht. Dass sie damit Angriffe gegen dich oder andere Benutzer verbindet, ist nicht richtig, schon gar nicht auf diesem "unwürdigen" Niveau. In der Sperrprüfung geht es ja auch nur darum, ob der "Angeklagte" mit seinem Revert "sperrwürdig" wurde, was im meinen Augen nicht der Fall ist. Er hat m.E. ein (falsches) Verständnis von Zensur, das kann man auf andere Art und Weise klären.
Du scheinst auch meinen Diff-Link misszuverstehen. Es ging mir nicht darum vorzuführen, dass du die deutsche Sprache nicht beherrschst, das Gegenteil ist der Fall. Gerade in diesem Moment merke ich, dass ich ein falsches Beispiel verwendet habe, das war ein Revert wg. Belege. Da ich dir nicht hinterher spioniere, habe ich das nicht früher bemerkt, nun verstehe ich auch, warum das falsch ankam. Wird umgehend in der SP korrigiert! --Wangen (Diskussion) 20:27, 26. Jul. 2012 (CEST)

Die grammatikalischen Fehler sind -- wie ich bereits sagte -- nicht meine Schuld, siehe hier. Ich habe deinen Kommentar über meinen "überhaupt nicht angebracht[en] oder sachgerecht[en]" Edit in Gewöhnliche Goldrute schon richtig verstanden und den Benutzer, der für die Passage im relevanten Artikel zuständig ist, angeschrieben, siehe Benutzer_Diskussion:Botanikvogt#Gew.C3.B6hnliche_Goldrute. Ich gebe mir mit meinen Reverts und meinen Begründungen im Zusammenfassungskommentar häufig besonders viel Mühe, um konstruktiv arbeitende IPs nicht von zukünftiger Mitarbeit abzuschrecken. Deshalb empfinde ich deine Anspielung als Schlag ins Gesicht. Schönen Abend, --SanFran Farmer (Diskussion) 20:40, 26. Jul. 2012 (CEST)

Bitte gib mir noch eine Chance, ich habe dich nicht angegriffen, sondern nur ein falsches Beispiel gewählt.

Für mich sah es bei dem Diff-Link so aus, als ob du aus einen ungelenken Satz einen flüssigen gemacht hast. Dass das ein Revert war, habe ich nicht bemerkt, da habe ich zu oberflächlich gelesen. Dass du dadurch alles Weitere nicht so verstehen konntest, wie ich es meinte, ist mir jetzt klar.

Hier nochmals der Satz ohne Link: "Ich halte die Spekulationen bzgl. Migrationshintergrund, Sprachbeherrschung usw. für völlig verzichtbar und auch für Link herausgenommen, war völlig missverständlich, was nicht beabsichtigt was --Wangen (Diskussion) 20:36, 26. Jul. 2012 (CEST) überhaupt nicht angebracht oder sachgerecht, wenn du mir ausnahmsweise erlaubst, dich zu bewerten." (Die small-Passage habe ich wg. der besseren Lesbarkeit formatiert)

Die Spekulationen, die ich verurteile, wurden nicht von dir geäußert, sondern von der IP. Dass du keine "Spekulationen zu Migrationshintergrund oder Sprachbeherrschung" gemacht ist, ist doch klar. Du und andere sind ja die Angegriffenen. Das Wort "bewerten" bezieht sich auf den Link, der ein positives Beispiel darstellen sollte. Ich kann nun nichts anderes tun, als mich nochmals für das von mir verursachte Missverständnis zu entschuldigen. Schon gar nicht wollte ich dir einen "Schlag ins Gesicht" ins Gesicht versetzen. --Wangen (Diskussion) 21:09, 26. Jul. 2012 (CEST)

Ich danke dir sehr, dass du dir die Mühe gemacht hast, deinen Kommentar zu erklären. Du hast zu meinem heutigen Revert im Artikel Gewöhnliche Goldrute verlinkt, daher meine Überzeugung, dass sich deine Beschreibung "überhaupt nicht angebracht oder sachgerecht" auf diesen Revert bezog. Da du im Folgesatz geschrieben hast, dass du dir erlaubst, mich einmalig zu bewerten, habe ich diese Verlinkung als eine höhnische Abwertung meiner Artikelarbeit und meiner Person angesehen. Wüsstest du wie häufig ich in diesem Projekt persönlich angegriffen werde, könntest du meine defensive Einstellung vielleicht verstehen.
Vielen Dank nochmal und es ist alles gut. Ich werde meine Frage auf der Disk von Botanikvogt schreichen. LG, --SanFran Farmer (Diskussion) 21:23, 26. Jul. 2012 (CEST)

Danke und Grüße --Wangen (Diskussion) 21:39, 26. Jul. 2012 (CEST)

Fathers' Rights Movement etc

Liebe SanFran Farmer, ich hab mir die zwei Artikel, auf die Du auf der Diskussion:Eltern-Kind-Entfremdung verwiesen hast, in der englischsprachigen WP angesehen. Besonders en:Fathers' rights movement finde ich gut und ausgewogen. In der deutschen WP sehe ich ein bißchen die Tendenz, Vaterrechtler mit Maskulisten, Antifeministen und schließlich Nazis gleichzusetzen. Soweit ich das einschätzen kann, wird das der Sache nicht gerecht, schließlich geht es einigen Väter- oder Männerrechtlern vor allem in durchaus linksliberaler Tradition darum, traditionelle Rollenmuster auf beiden Seiten des Gender Gap in Frage zu stellen - also durchaus im Sinne von Gender-Mainstreaming. So würde ich - bei oberflächlicher Kenntnis seines Werks - auch Warren Farrell einordnen. Eine solche Gleichsetzung wird in der englischsprachigen WP vermieden; das wird dort sehr viel differenzierter dargestellt. An en:Parental alienation syndrome hat mich vor allem der Weblink in der Einleitung auf en:Parental alienation überzeugt, was imho helfen könnte, einiges an unnötigem Konfliktpotential zu absorbieren. Aus reiner Neugier: welche der Hauptautoren in den genannten Artikeln bist Du denn? An den englischsprachigen Artikeln haben ja einige mitgeschrieben? Viele Grüße--olag disk ₂cv 20:59, 31. Jul. 2012 (CEST)

Englischsprachige Quellen setzen weder die Väter- noch die Männerrechtsbewegung mit Nazis gleich. Die Väterrechtsbewegung ist Teil der Männerrechtsbewegung und ist in der Tat antifeministisch (in general, einzelne Fälle mögen da anders aussehen). Warren Farrell ist das perfekte Beispiel: In den 1980ern noch Teil der men's liberation movement, die durchaus positiv zum Feminismus eingestellt war (Farrell war sogar im Vorstand des NYC Chapters von NOW), und danach der Hauptvertreter der antifemisnistischen men's rights movement. Der de.wiki Artikel Väterbewegung müsste im Grunde genommen nach Väterrechtsbewegung verschoben werden, weil es zu Väterbewegungen (≈fatherhood movements) nur sehr wenig Literatur gibt, die keinen eigenen Artikel rechtfertigt. Zu fathers' rights movement hingegen gibt es eine Fülle an wissenschaftlichen Sekundärquellen, deutlich mehr als zur men's rights movement.
Zum PAS: Things get lost in translation. Schaust du dir Quellen zum Thema "Eltern-Kind-Entfremdung" an, stellst du relativ schnell fest, dass es sich dabei um eine Übersetzung für das PAS, nicht für die PA handelt. Deshalb nutzen sogar deutsche Autoren die englischen Bezeichnungen in ihren Büchern, z.B. von Boch-Galhau Parental Alienation und Parental Alienation Syndrome/Disorder - Eine ernst zu nehmende Form von psychischer Kindesmisshandlung. Dürfte ich die etablierten englischsprachigen Bezeichnungen benutzen, könnte ich einen Absatz über PA im Vergleich zu PAS schreiben, aber mit dem Vokabular "Eltern-Kind-Entfremdung" kommt man nicht weiter.
Nimm es mir nicht übel: Ich habe für de.wiki extra einen anderen Account angelegt, damit meine en.wiki Arbeit so sauber wie möglich von meiner Arbeit hier getrennt ist. Hobbydetektive werden möglicherweise schnell dahinter kommen, wer ich in en.wiki bin, wenn sie sich die Artikel anschauen, an denen ich am meisten mitgearbeitet habe, aber sie werden raten anstatt wissen und das ist gut so. --SanFran Farmer (Diskussion) 23:25, 31. Jul. 2012 (CEST)

Danke für die Antwort. Das mit der PAS=EKE ist natürlich misslich. Gibt es nicht andere Übersetzungen für Parental Alienation, die ein eigenes Lemma im Deutschen rechtfertigen könnten? Übrigens habe ich nix gegen virtuelle - oder reale - Transsexualität. Jede so wie er/sie mag. Viele Grüße--olag disk ₂cv 23:41, 31. Jul. 2012 (CEST)

Ich würde Eltern-Kind-Entfremdung nach elterliches Entfremdungssyndrom verschieben. Das mit der Transsexualität verstehe ich nicht. --SanFran Farmer (Diskussion) 23:48, 31. Jul. 2012 (CEST)

Das mit der Verschiebung hört sich doch probat an, dann Könnte auf Eltern-Kind-Entfremdung ein neuer ARtikel nach dem Muster von en:Parental Alienation entstehen? Das mit der Transsexualität war nur so dahingesagt im Zusammenhang mit Deiner Prognose über Hobbydetektive. Du kannst es ignorieren und ich will es nicht weiter vertiefen. Viele Grüße--olag disk ₂cv 23:56, 31. Jul. 2012 (CEST)

Ganz unproblematisch ist diese Lösung meiner Meinung nach auch nicht. Wäre gut, wenn andere AutorInnen, die mit dem Thema vertraut sind, dazu Stellung nehmen könnten. Gruß, --SanFran Farmer (Diskussion) 01:03, 1. Aug. 2012 (CEST)

Noch mal zu Warren Farrell: was an seiner Position explizit antifeministisch (oder maskulistisch - verstanden im Sinne männlicher Dominanz und Überlegenheit) sein soll, ist mir nach Lektüre der englischsprachigen Artikel zu seinem Werk immer noch nicht klar. Er selbst schreibt über seine politische Mission: "neither a women's movement blaming men nor a men's movement blaming women, but a gender transition movement." Wo bei Zugrundelegung dieser Selbstbeschreibung der antifeministische "Backlash" besteht, wäre zumindest begründungsbedürftig und sollte imho in den entsprechenden Artikeln (z.B. Männerrechtsbewegung) als kontrovers markiert werden, da es sich offensichtlich um eine Fremdbeschreibung handelt.

Natürlich kann die schrille Überspitzung von Farrells Thesen, wie sie hier auf den Punkt gebracht wird, zu einer antifeministischen Haltung führen. Aber ich verstehe en:The_Myth_of_Male_Power ganz anders, nämlich als Beitrag dazu, die miteinander eng verzahnten und sich wechselseitig reproduzierenden Geschlechterrollen (Frauen:Opfer/Männer:Täter; Frauen:Erzieher/Väter:Versorger; Frauen:Schönheit/Männer:Heldenhaftigkeit etc) mit emanzipativer Wirkung für beide Geschlechter aufzubrechen.

Natürlich wird das Geschlechterproblem häufig auch als eine Art Nullsummenspiel gesehen werden, bei der Vorteile für ein Geschlecht zwangläufig immer mit Nachteilen für das je Andere korrelieren. Aber Väterrechte lassen sich doch genauso gegenüber dem Arbeitgeber einfordern wie gegenüber der (Ex-)Frau oder den Schwiegereltern, die der Meinung sind, dass Väter sich gefälligst ums Geldverdienen zu kümmern haben, statt am Nachmittag die Kinder von der Schule abzuholen.

[Sollte mir das Buch von Farrell mal selbst genauer anschauen; ich kann nicht ausschließen, dass er es mit der Opferrolle des Mannes in der gegenwärtigen Gesellschaft übertreibt...]--olag disk ₂cv 09:50, 1. Aug. 2012 (CEST)

Deinen Vorschlag der Verschiebung werde ich unter Verweis auf die hiesige Diskussion mal bei Diskussion:Eltern-Kind-Entfremdung einstellen, mal schaun, ob er dort auf Gegenliebe stößt. Viele Grüße --olag disk ₂cv 09:55, 1. Aug. 2012 (CEST)

Olag, ich würde dir grundsätzlich empfehlen, die Sekundärliteratur zu Vertretern der Männerrechtsbewegung und nicht die entsprechenden Wikipedia-Artikel zu lesen. Der en.wiki Artikel zu Warren Farrell z.B. ist zu 100% Theoriefindung der Fanboys. --SanFran Farmer (Diskussion) 17:11, 1. Aug. 2012 (CEST)

Ja, ich hab inzwischen schon bemerkt, dass die Literatur zur Geschlechterforschung ihn größtenteils als antifeministisch und maskulistisch einstuft. Trotzdem will ich mir "The Myth of Male Power" mal genauer anschauen. Zumindest in öffentlichen Interview stimmt er eher ruhige und versöhnliche Töne an. Viele Grüße--olag disk ₂cv 17:51, 1. Aug. 2012 (CEST)

@Olag: Du kannst Dich drauf verlassen, dass Farrell fest auf den Tisch haut, er will/muss ja auch was verkaufen. Das ist ja das Problem: Die Autoren picken sich aus der komplizierten Gender-Problematik das raus, was ihnen entgegenkommt, und streichen das dann noch färbig an. Hochqualifizierter POV, sag', was du willst. Und wir in der WP haben das Problem, ohne TF da trotzdem noch irgendwie neutral zu schreiben. --RobTorgel (Diskussion) 14:05, 1. Aug. 2012 (CEST)

Hallo

Hallo, es ist ein mE ein eindeutiger Fall von Vandalismus von User:Polentario im Artikel Israel und die Bombe. Ein radioaktives Tabu, weil von Polentario großflächig Informationen gelöscht wurden, die belegt sind. Während Polentario Informationen in den Film brachte, die unbelegt sind (Iran und Achmanideschad). Wenn User:Polentario administrativ nicht dazu bewegt werden kann, die Artikelarbeit anderer nicht zu beeinträchtigen und User:Polentario keinen Vermittlungsausschuss möchte, werde ich andere Beteiligte, die die gleiche Erfahrung mit User:Polentario hatten, anfragen um ein Benutzersperrverfahren gegen User:Polentario durchzuführen. Im Sinne der Artikelarbeit und des Projektfriedens innerhalb der Wikipedia. Bitte beteilige Dich im Sinne des Projektfriedes und der konstruktiven Artikelarbeit. Danke --Messina (Diskussion) 23:22, 31. Jul. 2012 (CEST)

siehe Benutzer:Messina/Wikipedia:Benutzersperrung/Polentario. Danke --Messina (Diskussion) 13:31, 1. Aug. 2012 (CEST)

Warren Farell

Hallo SanFran,

kannst du bitte mal bei dem Artikel Männerrechtsbewegung vorbeischauen. Ein Benutzer hat einen Belegbaustein gesetzt. Im Personenartikel als auch in en. Wiki steht, dass Farrell der National Organization for Women (NOW) angehörte. Kannst du das bestätigen oder belegen, falls es nicht so ist. Danke. Liebe Grüße--Finn (Diskussion) 13:28, 2. Aug. 2012 (CEST)

Außerdem spielt er das Klicki-bunti-Bauklotz-Spiel und ist keiner Einsicht zu bewegen.--Finn (Diskussion) 14:16, 2. Aug. 2012 (CEST)

Ich schau es mir gleich mal an. --SanFran Farmer (Diskussion) 14:45, 2. Aug. 2012 (CEST)

Artikelwiederherstellung "Bewusstseinszustand"

Meine Änderungen am Artikel Bewußtseinszustand wurden nicht freigeschaltet bzw. von Dir zurückgenommen. Ist eine sachliche Diskussion über den Grund möglich? Hast Du meine Änderung gelesen oder pauschal als Vandalismus abgetan? Ich würde eine Stellungnahme auf der entsprechenden Artikeldiskussionsseite begrüßen, schließlich stehen 30 min Auseinandersetzung mit dem Thema meinerseits deinen 30 Sekunden Überfliegen / Löschklick gegenüber, und das Thema scheint nicht nur mir übel aufzustossen. --37.201.128.224 01:23, 6. Aug. 2012 (CEST) Sorokan

Hallo Sorokan, ich habe dir auf der Diskussionsseite des Artikels geantwortet. --SanFran Farmer (Diskussion) 01:25, 6. Aug. 2012 (CEST)

Vielen Dank auch hier nochmal --37.201.128.224 01:46, 6. Aug. 2012 (CEST) Sorokan

Dafür nicht ;) Liebste Grüße & zögere nicht, mich anzusprechen, fall ich dir irgendwie helfen kann! --SanFran Farmer (Diskussion) 02:04, 6. Aug. 2012 (CEST)

Hallo

Meinst Du, dass jetzt ein BSV gegen User:Polentario angebracht wäre ? --Messina (Diskussion) 00:23, 15. Aug. 2012 (CEST)

Polentario verkennt leider die Tatsache, dass ein Film selbst die Primärquelle für den Abschnitt "Handlung" ist (Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Richtlinien#Quellen: »Für den Handlungsabschnitt dient der Film selbst als Primärquelle.«) und führt im besagten Artikel einen Editwar gegen Messina als Ersteller und Hauptautor. Dabei löschte er immer wieder den gesamten Handlungsabschnitt, unter Begründungen wie "unbelegter Ramsch" und meldete nach der letzten Komplettlöschung trotz "in use"-Baustein und der Tatsache, dass gerade am Abschnitt gearbeitet wurde, den Artikel hier auf VM was zur Vollsperrung führte.

Nebenbei provoziert er auf meiner Nutzerdisk: [3], [4].

--Messina (Diskussion) 00:34, 15. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Messina, ich bin mit dem Thema nicht vertraut, kann also überhaupt nicht sagen, wer da inhaltlich Recht hat. Hast du denn eine gute Erklärung für ein BSV gegen Polentario geschrieben und Beispiele für das problematische Verhalten zusammengestellt? Ich bin bereit, meine Erfahrungen mit Polentario zu schildern. Um die richtigen Diffs zu suchen und eine Stellungnahme zu formulieren, brauche ich aber bestimmt zwei Tage. --SanFran Farmer (Diskussion) 00:44, 15. Aug. 2012 (CEST)

Frag mal bei Hg6996 nach, der kennt das schon. Messina hat soweit allerdings noch nicht einmal geschafft mich anzusprechen. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 22:28, 15. Aug. 2012 (CEST)

Ooh Mee Gee! Fascinating! Übrigens Polentario: PARTAAAY! I bet you're invited. --SanFran Farmer (Diskussion) 22:30, 15. Aug. 2012 (CEST)

Da mitzumachen scheint Dit sehr wichtig zu sein. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 00:26, 16. Aug. 2012 (CEST)

You're very observant. Übrigens zur Partaaay der (r)echten Kerle bin ich natürlich nicht eingeladen. --SanFran Farmer (Diskussion) 00:33, 16. Aug. 2012 (CEST)

Immer mit dem bedauernden Unterton. Hätte ich gar nicht erwartet. Irgendwie pass Du ganz gut zu denen. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 00:55, 16. Aug. 2012 (CEST)

Ich bin Staatsfeind Nr. 3. Deine Aktionen hingegen scheinen bei den (r)echten Kerlen sehr gut anzukommen. Die Partaaay geht übrigens weiter! Don't party too hard, Politario. --SanFran Farmer (Diskussion) 13:19, 16. Aug. 2012 (CEST) 

Wird mir da was unterstellt? Etwas penetrant, der Geruch wie die Tour. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 00:03, 26. Aug. 2012 (CEST)

Unfug. Über dein Intrigantensockenstadel und darüber, was du hier abziehst, wissen doch inzwischen alle. --SanFran Farmer (Diskussion) 00:07, 26. Aug. 2012 (CEST)

Ünrigens, befor hier jemand auf die Idee kommt, "Intrigantensockenstadel" sei unhöflich: Das ist es offensichtlich nicht. --SanFran Farmer (Diskussion) 00:11, 26. Aug. 2012 (CEST)

Das Du kein neuaccount warst, insbesondere wenn man sich auch die en-WP ansieht, war schon klar. Aber daß Du Mein und Dein verwechselst, grad wenns um die Sockenhaltung geht, amüsiert mich schon. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 00:13, 26. Aug. 2012 (CEST)

Als Hobby-Detektiv taugst du also nichts. Im Gegensatz zu so vielen hier, habe ich niemals eine Socke gehabt. Dein Intrigantensockenstadel ist längst kein Geheimnis mehr. Dein Ziel hier auch nicht mehr. --SanFran Farmer (Diskussion) 00:20, 26. Aug. 2012 (CEST)

Hmmm - was will ich denn und wenn wieviele? Und viel spass mit messina übrigens ;) Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 00:33, 26. Aug. 2012 (CEST)

Nicht nur wieviele, sondern auch welche Accounts, wird immer mal wieder angedeutet und zwar nicht nur von mir. Du wirst dann immer ganz ungehalten. Danke, werd ich haben ;) --SanFran Farmer (Diskussion) 00:42, 26. Aug. 2012 (CEST)

moinmoin! :-)

Liebe Benutzerin:SanFran Farmer, ich schätze deine arbeit und auch deine engagierte diskussion hier in der wp sehr. so wie ich auch Fiona Baine schätze. die kampagne gegen sie hat mich schwer entsetzt, ich hoffe, ihr rückzug ist nicht endgültig. nach dieser mitteilung von SF möchte ich dir, etwas altmodisch vielleicht, meine solidarität versichern. ich kriege sicher nicht alle diskussionen mit, so dass du mich vielleicht manchmal anstubsen musst. aber das kannst du jederzeit gerne und ich möchte dich bitten, das auch zu tun. lg --emma7stern (Diskussion) 18:37, 16. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Emma7stern, ich danke dir für deine Nachricht! No man is an island, but this woman is...:) Das was SF da mitteilt, ist nur die Spitze des Eisbergs, aber es besteht absolut kein Grund zur Sorge. Je mehr Zeit die Kerle damit vergeuden mir nachzuschleichen, desto mehr Ruhe haben andere Frauen. Trotzdem danke ich dir vielmals und natürlich kannst du dich auch jederzeit an mich wenden, falls du meinst, dass ich helfen kann. --SanFran Farmer (Diskussion) 18:59, 16. Aug. 2012 (CEST)

Beschneidung

Hallo, ich meld' mich hier, weil die Disk des Artikels schön langsam sehr unübersichtlich geworden ist. Weiss garnicht, wo ich dort hinschreiben soll. Meine Fehler beim editieren tun mir leid, hab mich zwar bemüht, aber die vielen ref's machen die Sache unübersichtlich. Sorry, wenn du damit Arbeit hast.

In einem darf ich dich beruhigen: Ich hab sonst nichts im Artikel gefunden, wo ich meine, was umbauen zu müssen, enjoy !

True Blue ist in den letzten Tagen nicht aufgetaucht, weiss nicht ? however, ich hab ihm wegen der chirurgischen Geschichte gebeten, erstmal seine Quellen anzugeben. Ganz abschmettern wird sich das nicht lassen, wenn an diesen Quellen was dran sein sollte. Da ist es dann imo besser, rechts zu überholen, statt zu trutzen. Gruß --RobTorgel (Diskussion) 17:03, 17. Aug. 2012 (CEST)

Oh shit, ich glaub ich hab' da richtig was angestellt. Drei Tage bei Wasser und Brot ? --RobTorgel (Diskussion) 17:14, 17. Aug. 2012 (CEST)

(Nach BK)Hallo Rob, nein, mach dir keine Sorgen! Ich finde deine Änderungen inhaltlich gut und hab nun deine Version wieder hergestellt, hab aber eben die Einzelnachweise zugeordnet. Alle Diskussionen zum Abschnitt Terminologie, findest auf der Disk unter "Terminologie". Dort hab ich auch den neusten Unterabschnitt gepostet. Bitte bleib dran an dem Artikel! Ich finde, dass du mit einem frischen Blick rangehst und Vieles viel deutlicher formulierst. --SanFran Farmer (Diskussion) 17:16, 17. Aug. 2012 (CEST)

Danke. Hätt' mir aber vielleicht garnicht geschadet, ich schau' eh gut aus --RobTorgel (Diskussion) 17:53, 17. Aug. 2012 (CEST)

Pussy Riot

Wenn du mit der wörtlichen Übersetzung des Bandnames nicht einverstanden bist, benutze dazu bitte die Diskussionsseite des Artikels. Es gibt dort auch auch schon eine Diskussion unterDiskussion:Pussy_Riot#Namensübersetzung. Ansonsten ist zwar richtig das Bandnamen im Sinne von Eigennamen normalerweise nicht übersetzt, aber in Einzelfällen kann eine wörtliche Übersetzung und/oder eine weitergehende Erklärung zum Namen durchaus sinnvoll und erwünscht sein.--Kmhkmh (Diskussion) 00:55, 23. Aug. 2012 (CEST)

VM-richtlinie, numero 4.

hallo. [5]/[6] => wenn du mir etwas mitteilen möchtest, so nutze bitte meine diskussionsseite. wenn du missbrauch oder sonstwas (aufgrund vermeintlich "mehreren" konflikten mit user:fiona_baine und daraus resultierender "befangenheit") gefunden zu haben meinst, so halte dich wiederum z.b. an WP:AP. nicht sachdienliche kommentare auf WP:VM (in diesem fall sogar nach "erle" durch einen anderen admin leider noch vor beantwortung meiner frage an den gemeldeten) bitte unterlassen. danke. --JD {æ} 19:12, 24. Aug. 2012 (CEST)

Wie kommst du darauf, dass es sich um wp-ferne Personen handelt? Gilt z.B. der Attatroll, der in Foren gegen Wikipedia und BenutzerInnen agitiert, als wp-fern, obwohl er hier als Benutzer:Attatroll47 mitwirkt? Gilt AdreasF aka "Kutenholz" von einem Forum als wp-fern, obwohl er seine Edits als Benutzer:Kutenholzer in dem Forum ankündigt und diskutiert? Selbstverständlich gibt es viele andere Beispiele. Du hast heute zwei VMs entschieden, in denen du denjenigen, die auf das Treiben dieser Männerrechtler in der WP hinweisen, mit Sperren drohst. Sperr mich, wen es hier zu schützen gilt, scheinst du ja nicht zu wissen. Beste Grüße, --SanFran Farmer (Diskussion) 21:45, 24. Aug. 2012 (CEST) PS: Du hattest in der Vergangenheit mehrere Konflikte mit Fiona. Bitte halte dich aufgrund deiner Befangenheit aus künftigen von einer feigen IP inszenierten VMs gegen sie raus.

• in dieser (!) VM ging es weder um attatroll, kutenwasauchimmer oder sonstwen konkretes, der nachweislich in einem forum aktiv ist, in welchem irgendwelche kampagnen koordiniert/gefahren werden.
• meine nachfrage richtete sich an den gemeldeten user. es bleibt unklar, inwiefern dieser VM-kommentar zur VM und den dort beteiligten personen gehörte.
• ich finde es erstaunlich, wie du meine heutige tätigkeit auf WP:VM auf zwei "fälle" herunterbrichst und was du aus meinen ausführlichen begründungen herausziehst.
• bzgl. deines "PS" habe ich dir die dir offenstehenden optionen aufgezeigt. dass admins aufgrund vermeintlicher befangenheit nicht mehr aktiv werden können, wenn sie erstmal irgendwo nicht von allen seiten bejubelten erstkontakt (oder mehr) hatten, hätten manche sicherlich gerne, so läuft das hier aber nicht. --JD {æ} 23:27, 24. Aug. 2012 (CEST)

Lancierte Empörung

Na da hast ja mal wieder gelost mit Deiner lancierte Empörung. Fällt dir nicht auf, dass ein Großteil der Leute in Wikipedia dich auslachen und dich kaum mehr jemand ernst nimmt?--88.72.202.230 02:22, 26. Aug. 2012 (CEST)

na, immer fleißig am stänkern? -- ∂ 02:25, 26. Aug. 2012 (CEST)

Fan-Briefe. IP, ich möchte seit Längerem die Fanpost, die ich erhalte, auf meiner Benutzerseite festhalten. Bitte streng dich mehr an, damit ich eine große Auswahl habe. Deine Ejakulationsbilder habe ich schon erhalten. Heute wurde ich "doof" genannt, weil ich zwei Sätze entfernt habe, in denen User als "Meerestier" und "Küchengerät" bezeichnet wurden. Vielleicht könntest du das mit "SFF ist eine hässliche doofe Kuh heeeheeheeheee &%)(8=)GHUZDhgftuchgc(OTGUhgfuzZV" toppen? Ich habe schon "Stänkersocke, Stinkesocke blablablablablabla", das ist ein guter Anfang. --SanFran Farmer (Diskussion) 02:57, 26. Aug. 2012 (CEST)

Bitte höre auf, Märchen in die Welt zu setzen. Ich habe gefragt, wie doof man sein muss, dass man die Namen von vermeintlich beleidigten Benutzern, die bis dahin praktisch inkognito waren, mehrfach in die Welt posaunt. Und jetzt frage ich mich, wie doof man sein muss, diese falsche Behauptung mantraartig wieder und wieder zu wiederholen. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 16:06, 26. Aug. 2012 (CEST)

Get you facts straight: Ich habe Olivers dehumanisierendes Geschwafel in aller Ruhe entfernt. Du hast es mehrmals wiederhergestellt, damit erst für das Drama gesorgt und tust jetzt unschuldig. Ich frage mich, weshalb es dir so wichtig ist, Menschen als "Meerestier" und "Küchengerät" zu bezeichnen, dass du diese Angriffe mithilfe eines Edit-Wars wiederherstellst. Darüber hinaus würde ich gerne wissen, warum du das Entfernen von persönlichen Angriffen revertierst und die entfernende Autorin in Kindergarten-Manier fragst, wie "doof" man sein muss, um WP:KPA Ernst zu nehmen. Andere mögen anhand deines Vokabulars und deiner Handlungen auf deine intellektuellen Kräfte schließen, ich halte mich aus Höflichkeit zurück. Falls du immer noch im Dunkeln tappst, dann rate ich dir, auf den Disk-Seiten der beiden Betroffenen nachzufragen, wer ihnen mehr schadet, ich oder du.
Und Nicola, nächstes Mal nenn mich einfach "poopyhead", ok? In meiner elementary school war das die Beleidigung schlechthin. Vielleicht kannst du es dann auch so formulieren, dass du wie in diesem Fall auch dementieren kannst. --SanFran Farmer (Diskussion) 02:10, 27. Aug. 2012 (CEST)

FGM-Unfruchtbarkeit

Sag, gibt es in der heute eingefügten Studie Angaben, weshalb die Frauen unfruchtbar sind (oder wurden) ? Was bewirkt die Infibulation genau ? Unfruchtbarkeit kann ja eine Menge Gründe haben. --RobTorgel (Diskussion) 17:03, 12. Sep. 2012 (CEST)

Dürfte sich erledigt haben, die Gemeinde dankt, Gruß --RobTorgel (Diskussion) 17:11, 12. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Rob, die Studie wurde nicht erst heute eingefügt, sondern befindet sich seit langer Zeit im Artikel. Ich habe lediglich die Beschreibung etwas geändert und die Referenz, die ausgegliedert wurde (warum, weiß ich net), in den Abschnitt zurückgeholt. Außerdem behaupten die AutorInnen nicht, dass ein kausaler Zusammenhang besteht, sondern eine (sehr) signifikante Korrelation. --SanFran Farmer (Diskussion) 17:15, 12. Sep. 2012 (CEST)

Alle ok, ist mir heute nur aufgefallen. Meine Nachfrage war nur dahingehend, dass ja ein Leser danach fragen könnte, an welchem Befund die Unfruchtbarkeit festgemacht wurde. Klar kann das kein Kausilätsnachweis sein, ist ja eine Statistik. Der Zusatz jedenfalls, den du grad geschrieben hast, scheint mir jedenfalls in diesem Sinne völlig befriedigend. --RobTorgel (Diskussion) 17:27, 12. Sep. 2012 (CEST)

Naja, ein Matching hinsichtlich age, socioeconomic status, tribe, profession, years of marriage usw. scheint stattgefunden zu haben. Insofern wurden verschiedene Variablen kontrolliert, aber eben nicht alle möglichen. Wenn das aber der Anspruch wäre, dann könnte man nicht einmal in klassischen Laborexperimenten kausale Zusammenhänge untersuchen. --SanFran Farmer (Diskussion) 17:39, 12. Sep. 2012 (CEST)

Na, dass die angeführten Untersuchungen handwerklich ok sind, davon geh' ich aus. Und die letztliche Aussage geht ja auch in Richtung "Risiko insgesamt". --RobTorgel (Diskussion) 18:54, 12. Sep. 2012 (CEST)

Konsens

"Consensus is a normal and usually implicit and invisible process across Wikipedia." Ein "Konsens mit Widerspruch" ist halt kein Konsens. Beim Konsensprinzip werden Entscheidungen ohne Gegenstimme getroffen. Das Konsensprinzip ist im allgemeinen Sprachgebrauch eine Alternative zum Prinzip der Mehrheit.
"Anti-Zirkumzisions-Aktivismus"? Ich wusste nicht, dass ich als Admin nicht mehr meine freie Meinung sagen darf und das Recht auf freie Meinungsäußerung nur für "Zirkumzisionsbefürworter" gilt.--Hic et nunc disk ^WP:RM 13:16, 13. Sep. 2012 (CEST)

en:Wikipedia:Consensus: "Consensus refers to the primary way decisions are made on Wikipedia, and it is accepted as the best method to achieve our goals. Consensus on Wikipedia does not mean unanimity (which, although an ideal result, is not always achievable)". Zurück zu den Grundlagen für dich. --SanFran Farmer (Diskussion) 16:52, 13. Sep. 2012 (CEST)

Test

P: „Lilien”
P 2.0: „Ach meine liebe Lilie”

Anlika Strube = Sonja Angelika Strube?

Hallo SanFran Farmer,

in dem Artikel zur ef hattest Du den Artikel [7] verlinkt. In den Notizen dazu, hast Du die Professur an der Uni Bayreuth genannt. Ich bin mir aber gerade echt nicht so sicher, ob es sich hierbei um die gleiche Person handelt. Denn Sonja Angelika Struber [8] tritt unter dem Namen Sonja Strube oder eben Sonja Angelika Strube, jedoch nicht unter Angelika Strube auf. Thematisch würde sie aber wie ich es sehe doch passen. Aber das mit dem Namen macht mich schon stutzig. --Stephan.rehfeld (Diskussion) 20:53, 28. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Stephan, ich habe die Quellen und den text lediglich aus dem Artikel Andre F. Lichtschlag rüberkopiert. Die IP, die den Text verfasst hat, kann dazu tatsächlich mehr sagen als ich. --SanFran Farmer (Diskussion) 15:20, 29. Sep. 2012 (CEST)

Hallo SanFran Farmer,

ich beantworte das mal hier: ja, der Artikel im Publik-Forum ist von DER Sonja Angelika Strube, /www.kath-theologie.uni-wuppertal.de/professuren/pd-dr-sonja-angelika-strube.html. Publik Forum ist lt. TAZ die "einzige(n( kirchenunabhängige(n) christliche(n) Wochenzeitung".

Gruß --188.192.35.48 10:59, 29. Sep. 2012 (CEST)

Test #2

• Else Drenseck: IP → KT
• Eigentümlich frei: IP → KT
• Diskussion:Eigentümlich frei: IP → KT
• Männerrechtsbewegung: IP → KT sowie zig andere Beispiele: Wenn die IP auftaucht, ist KT da und revertiert
• Diskussion:Männerrechtsbewegung: IP → KT
• Psiram: IP → KT
• André F. Lichtschlag: IP → KT
• Judith Butler: IP → KT
• Diskussion:Judith Butler: IP → KT
• ...

martin flinker

Die Information uber Martin Flinker ist nicht korrect. 6 Brudern und 2 Schwestern haben den Krieg uberlebt. Robert Flinker - Artzt und Schriftsteller stierb 1945 in Bucharest , Fanny Flinker seine Mutter 1960 in Bucharest und Hedvig Flinker seine Schwester 1964 in Bucharest. Sein Vater Arnold Flinker stierb 1928 in Chernowitz.Ein einziger Mitglied ( Bruder) stierb auf dem Sturma Schiff. Martin Flinker hat den Kontakt mit seiner Familie nach dem Krieg unterbrochen. Man kann seine Mutter Fanny Flinker im Judischen (cemitery Bucharest) finden soweit auch andere von seinen Brudern. (nicht signierter Beitrag von 109.100.155.102 (Diskussion) 21:16, 5. Okt. 2012‎ (CEST))

Hallo, ich habe deine Bearbeitungen [9][10] in erster Linie deshalb revertiert, weil sie unbelegt waren und meiner Meinung nach insgesamt wenig Sinn ergaben. Du hast geschrieben, dass einer seiner Brüder 1945 in Bukarest Selbstmord beging, gleichzeitig schreibst du, dass er ein berühmter Arzt und Schriftsteller ist. Ein anderer Grund für meinen Revert waren die grammtikalischen Fehler.
Ich kann dir Folgendes anbieten: Bearbeite den Artikel noch einmal, füge diesmal aber für jede Behauptung zuverlässige Belege ein. Ich schaue mir die Quellen an, korrigiere Fehler, falls welche da sein sollten, und werde deine Bearbeitung dann sichten. --SanFran Farmer (Diskussion) 14:04, 6. Okt. 2012 (CEST)

Hallo, vielen Dank fur die Erklarung, es tut mir leid hab nicht eine Deutsche Tastatur ( kenne es nur als Fremdsprache). Im Bezug auf Martin Flinker Lebenslauf die Information dass seine Eltern un Familie im Krieg gestorben sind, ist nicht korrect. Robert Flinker http://ro.wikipedia.org/wiki/Robert_Flinker war sein Bruder, sein Vater Arnold Flinker starb 1928 in Chernowitz und seine Mutter Fanny Flinker starb 1960 in Bucharest ( Judischen -Cemitery Bucharest). Er hatte noch 6 Brudern die auch den Krieg uberlebt hatten. Eigentlich gibt es uber Robert Flinker ( sehe ich jetzt) auch in Deutsch etwas http://de.wikipedia.org/wiki/Robert_Flinker Martin Flinker war der Bruder von meiner Grossmutter.Sofern ich wusste hatte er den Kontakt mit seiner Mutter und andreren Brudern nach dem Krieg unterbrochen. Zu sagen aber dass sie alle gestorben sind wie es auf die Wikipedia geschrieben ist- verstehe ich nicht warum und woher ist eigentlich diese Quelle. danke (nicht signierter Beitrag von 109.100.155.102 (Diskussion) 05:16, 6. Okt. 2012‎ (CEST))

Hallo nachmal! Danke dir für den Hinweis, dass die jetzige Information im Artikel über Martin Flinker falsch ist. Grundsätzlich benötigen wir zuverlässige Belege, um Informationen in Artikel über lebende Personen einzufügen. Wikipedia-Artikel sind keine zuverlässigen Belege, der Link auf den Artikel über Finker in der rumänischen Wikipedia hilft also nicht weiter. Ich werde mir heute die Literatur anschauen und falls ich irgendwas finden kann, dann werde ich den Artikel korrigieren. --SanFran Farmer (Diskussion) 14:15, 8. Okt. 2012 (CEST)

So, ich habe nun einwenig geschaut und kann z.B. diese Quelle an bieten. Sie besagt (Seite 253): „Martin Flinker, promovierter Jurist, folge schon früh seiner Leidenschaft für Literatur. Sein 1929 in Wien eröffnete Buchhandlung musste er wegen der Verfolgung durch die Nazis aufgeben. Seine Eltern, seine Geschwister und seine Frau kamen im KZ Theresienstadt um...” In diesem Buch (Seite 49) steht: „Seine Frau, die 1938 in die Tschechoslowakei emigriert war und sich bei ihrer Familie in scheinbarer Sicherheit fühlte, seine Eltern und seine Geschwister wurden in das KZ Theresienstadt und nach Auschwitz deportiert, wo sie ermordet wurden.” Ich finde außerdem nichts dazu, dass Robert Flinker Martin Flinkers Bruder war. Hilft das weiter? --SanFran Farmer (Diskussion) 20:12, 8. Okt. 2012 (CEST)

Danke fur die Quelle, kann das alles verstehen wenn das so dort geschrieben ist. Ich werde nachdenken ob es Quellen auf dem Internet sind die das beweisen konnen oder nicht, wie auch immer ,will ich gern auch mehr wissen und verstehen. Leider wenn, die Sachen waren nich so wie es in diesem Buch geschrieben sind ( im diesen Bezug). Er hat den Kontakt zu seiner Familie nach dem Krieg unverstandbar unterbrochen (z.b mein Vater hat Martin's Flinker Mutter in Bucharest kennengelenrt- denn sie ist 1960 getorben und ihren Grab kenn ich auch im Judischen Zemitery Bucharest ). Uber Robert Flinker gibt es mehrere Artikeln http://agora.qc.ca/thematiques/mort/dossiers/flinker_robert- er hat auch Claudio Magris motiviert in einer seiner Bucher.Ich werde nachdenken was fur Quellen es gibt um zu zeigen zumindestens das Robert und Martin Brudern waren. Hier gibt es eine Tabelle http://czernowitz.ehpes.com/new/hauster/Cz1927b.html . Martin ist auch der sohn von Arnold Flinker und Bruder von den anderen die hier sind. Vielen Dank..ich werde nachdenken ..um zu wissen warum diese unwahre Information uber seiner Familie vorkommt (sofern ich weiss wusster er dass 8 aus 9 Brudern und seine Mutter den Krieg uberlebt hatten ) (nicht signierter Beitrag von 84.126.70.251 (Diskussion) ‎ 07:14, 9. Okt. 2012‎ (CEST))

Hallo! Ja, es wäre wirklich hifreich, wenn du zuverlässige Belege finden würdest. Ich habe nach bestem Wissen und Gewissen recherchiert und finde eben nur die Bestätigung, dass Martin Finkers Eltern (Arnold und Fanny), seine Geschwister, seine Frau (Franziska) sowie ihre Eltern (Karl und Maria Ippen) in Theresienstadt und Auschwitz ermodert wurden. Es kann durchaus sein, dass diese Informationen falsch sind. Es wäre nicht das erste Mal, dass zuverlässige Quellen falsche Angaben enthalten. --SanFran Farmer (Diskussion) 13:53, 10. Okt. 2012 (CEST)

Ok, kann ich dir eine email schicken? falls ja auf welche adr? Ich werde Montag zum http://www.mahj.org/fr/index.php gehen. Die Information ist nicht wahr, nur ein Bruder von ihm starb wahrend des Krieges auf dem Sturma Schiff http://www.sephardicstudies.org/struma.html alle anderen haben den Krieg uberlebt und sein Vater ist 1928 gestorben. danke (nicht signierter Beitrag von 84.126.70.251 (Diskussion) ‎ 07:54, 12. Okt. 2012‎ (CEST))

Du kannst mir eine Mail schicken, wenn du links unter "Werkzeuge" "E-Mail an diesen Benutzer" anklickst. Besser wäre es allerdings, wenn du alles, was du herausfindest, auf die Diskussionsseite des Artikels schreibst, da meine Diskussionsseite nicht der richtige Ort dafür ist. --SanFran Farmer (Diskussion) 12:48, 12. Okt. 2012 (CEST)

ok!! werde das machen, bin nicht mit wikipedia so familiarisiert (nicht signierter Beitrag von 80.14.75.42 (Diskussion) ‎ 17:44, 14. Okt. 2012 (CEST))

Es ist wunderbar, dass du mitarbeitest. Falls ich dir irgendwie helfen kann, sag Bescheid. --SanFran Farmer (Diskussion) 13:50, 15. Okt. 2012 (CEST)

Hallo, war vor 2 wochen in paris, das buch Martin und Karl Gliner-de Vienne a Paris habe ich vor meinen Augen: hier ist auf Seite 20 die Telegrame die man hier erwahnt: Es ist geschrieben ( Seite 20/ Martin und Karl Gliner-de Vienne a Paris/ Isabelle Pleskoff dass En aout 1945 Martin Flinker apprend que sa femme a ete assassinee a Auschwitz et que Max un des freres de Franziska est le seul survivant de toute la famille Ippen -die Kopie der Telegramme- sagt nur dass die Familie seiner Frau gestorben ist. danke (nicht signierter Beitrag von 92.135.220.190 (Diskussion) ‎ 18:07, 27. Okt. 2012‎ (CEST))

Es tut mir leid, dass ich so spät antworte. Hast du mir die Mail geschickt? Ich werde sie mir in den kommenden Tagen genauer anschauen. --SanFran Farmer (Diskussion) 21:32, 11. Nov. 2012 (CET)

Guten Abend

Benutzer Engeltr hat die Accounts Pappenheim und JonnyBrazil verwechselt und Pappenheims nach dessen Auskunft gar nicht vorhandene Frau ins Spiel gebracht. Jonny hat neulich pfiffig klargestellt, dass er schon deswegen kein Rassist sein könne, weil er mit einer "Ausländerin" verheiratet sei. Übrigens würde ich nie auf die Idee kommen, Angehörige, egal ob Frauen oder Männer, von Kolleginnen oder Kollegen zu beleidigen. Ich mache zwar manchmal auch grobe Scherze, aber da hört der Spaß für mich auf. Das wollte ich nur noch mal deutlich machen, falls das irgendwie unklar war. Danke für Deine Anmerkungen in der VM und eine gute Nacht, --JosFritz (Diskussion) 00:24, 8. Okt. 2012 (CEST)

„Benutzer Engeltr hat die Accounts Pappenheim und JonnyBrazil verwechselt...“ [11] das kann ja mal vorkommen. ist anderen auch schon passiert ;-) -Fröhlicher Türke (Diskussion) 00:32, 8. Okt. 2012 (CEST)

Deine Arbeit hier deutet auch nicht darauf hin, dass du sowas machen würdest, JosFritz.
Honest mistake? Unklar ist, warum der Benutzer seine Interpretation des Gesagten nicht durchgestrichen hat nachdem ihm klar wurde, dass er zwei Benutzer verwechselt hat. Das hier find ich auch merkwürdig. --SanFran Farmer (Diskussion) 14:05, 8. Okt. 2012 (CEST)

Franziska Latta

Warum hast du meine Änderungen revertiert? Die Quelle wurde benannt.188.97.150.129 19:10, 10. Okt. 2012 (CEST)

Hat sich erledigt.188.97.150.129 19:20, 10. Okt. 2012 (CEST)

Bitte halblang

Hallo Kollege,

[12] Mein einer (1) Satz soll WP:TF sein ? Das können wir gerne per VM klären. --Neun-x (Diskussion) 02:07, 23. Okt. 2012 (CEST)

Liebe Kollegin Neun-x, dann mann viel Vergnügen. --JosFritz (Diskussion) 02:19, 23. Okt. 2012 (CEST)

Lieber Neun-x, klar, können wir das. Ich werde dir außerdem immer Bescheid sagen, sobald eine neue Socke von Benutzer:Lunaprojekt auftaucht, damit du gleich hinterhersichten und den Herrn flankieren kannst. --SanFran Farmer (Diskussion) 17:59, 23. Okt. 2012 (CEST)

EF- (ab 22. Oktober 2012)

• 93.203.54.102 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 93.212.28.142 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 93.130.235.161 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 92.78.156.61 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 92.78.236.182 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 93.203.18.87 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 217.187.97.78 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 217.50.78.79 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 62.80.54.178 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 80.187.102.21 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 87.171.179.124 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• Quickyear (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) (gesperrt)
• Die Schäferin Martina (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) (gesperrt)
• Bernd Derksen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Schelm vom Elm (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) → [36]
• Tobiasfuentes (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) → [37]
• Flabber (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) → [58]
• Sschuerger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) → [60]

• EC → [165]
• AH → [343]
• SR → [438]

• Vieblind (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) (gesperrt)
• DerLIberale (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) (gesperrt)

Wikipedia- Artikel Ludwig von Moos

Grund der Streichungen vom 11.11.2012:

Grundsätzlich: Die Abschnitte „Kritik und Zivilverteidigungsbuch“ sind vorwiegend aus politisch einseitiger Sicht, ja aufgrund polemischer Artikel, geschrieben: es fehlt der Bezug auf die damals, d.h. zur Amtszeit von Bundesrat von Moos, politisch massgebenden Blätter wie etwa die NZZ, Der Bund, Das Vaterland u.a., was doch im Sinne paritätischer Meinungsäusserung besonders für einen Bundesratsartikel unumgänglich ist. Bundesrat Kurt Furgler, der es aus eigener Anschauung wissen musste, hat immerhin über von Moos' Amtsausübung geschrieben: „Er hat zum Aufbau der Eidgenossenschaft Massgebliches beigetragen“ (Der Bund, 27.11.1990). Also nun:“Et audiatur altera pars“. Hier die andere Sicht:

Der Rücktritt von Bundesrat L.v.Moos ist sicher nicht, wie im Artikel geschrieben, als Folge der Kampagne der „neutralität“ erfolgt; das entspricht nicht der Tatsache: L.von Moos' „nonkonformer Rücktritt“ war sogar, wie der politisch links stehende Tages Anzeiger am 5. Oktober 1971 schreibt, „eher überraschend“gekommen, man nahm an, von Moos bleibe noch im Amt. Vgl. auch andere Kommentare zum Rücktritt 1971. Dass von Moos keine antisemitischen Artikel geschrieben hat, sollte inzwischen durch einen auf nachprüfbaren Akten beruhenden Artikel in der ersten Nummer des Jahrgangs 2012 der „Schweizerischen Zeitschrift für Geschichte“(SZG) klargestellt worden sein. Auch er selber hat festgehalten, dass er keine solche Artikel geschrieben oder veranlasst hat. Ein solche Behauptung sei „absurd“. Das ist ein Ehrenwort eines in allen politischen Lager stets als aufrichtig und ehrlich geltenden Mannes. Der sozialdemokratische Bundesrat Hans-Peter Tschudi sagte: „Allgemeine Achtung hat er sich erworben durch seine Korrektheit und durch seinen Gerechtigkeitsssinn“ (Obwaldner Wochenblatt , 30.11.1990). Der Satz, von Moos habe nicht bestritten, solche antijüdische Äusserungen abgegeben zu haben, ist also falsch. Klar ist auch, dass Redaktor L. von Moos n i c h t a l l e i n die Verantwortung für den Obwaldner Volksfreund hatte. Einige wenige judenkritische Notizen sind zwar, etwa gegenüber jüdischen Viehhändlern, auch im Obwaldner Volksfreund vorhanden (wie in den meisten damaligen Zeitungen), wurden aber n i c h t von L. von Moos in die Zeitung gesetzt; die Quellen sind angegeben (Zürichsee Zeitung, Basler Volksblatt, Innerschweizer Bauernzeitung usw); ein Satz wie: „Es ist jedoch nicht nachzuweisen, ob die von Moos zur Last gelegten Artikel a l l e von ihm selbst geschrieben wurden“, entspricht nicht der Tatsache; ja, k e i n antisemitischer Artikel wurde von Ludwig von Moos geschrieben oder veranlasst. Die Kampagne der „neutralität“ wurde übrigens sozusagen von allen Blättern in der Schweiz verurteilt; auch das ist ein historischer Aspekt, der erwähnt werden muss und zu einer seriösen wissenschaftlichen Forschung gehört. Zivilverteidigungsbuch. Dieser Abschnitt widerspricht der Darstellung anhand der Akten im Bundesarchiv von Rolf Löffler, publiziert in der SZG 2004 (im Artikel auch zitiert). Dass von Moos „der geistige Vater“ des roten Büchleins gewesen sein soll, ist etwa eben so unsinnig wie der Satz, in diesem Buch habe „er“(L.v.M.) sich „.gegen revolutionär denkende Organisationen, aber auch gegen Friedensbewegungen und Kritiker von Militärausgaben“ gewandt. Das Buch hat im Auftrag des Gesamtbundesrates Oberst Bachmann geschrieben und federführend war der damalige Generalsekreträr des EJPD , sicher nicht der Vorsteher selber. Ja, von Moos hat , als Bundesrat seine Verantwortung wahrgenommen und nach seiner Lektüre verlangt, dass Dr. Peter Metraux von Radio Bern (später Leiter der Abteilung Wort) den Text aus der Sicht eines jungen Redaktors beurteile und korrigiere, was er mit vielen Korrekturen tat (nachzulesen bei Löffler im erw. Artikel ). In der NZZ vom l. Januar 1972 kann man zu diesem Thema nachlesen: „Ohne Zögern trug Bundesrat von Moos persönlich die Verantwortung für Entscheide des Bundesrates, wenn sich, wie beim Zivilschutzbuch oder im Zusammenhang mit dem von den Kantonen angeregten Konkordat für eine interkantonale mobile Polizei ungerechtfertigte und zum Teil masslose Angriffe gegen ihn richteten.“ Ein Artikel sollte auch gegenüber dem Dargestellten den von Wikipedia geforderten Ehren-Kodex beachten. (nicht signierter Beitrag von 84.73.131.197 (Diskussion) ‎ 10:15, 16. Nov. 2012‎ (CEST))

Ich habe keine Ahnung, worum es geht. LG, --SanFran Farmer (Diskussion) 20:57, 16. Nov. 2012 (CET)

Oha. Ich habe die alte Version wiederhergestellt, weil du ohne Angabe von Gründen ganze Abschnitte entfernst hast, obwohl diese einigermaßen gut belegt schienen. Selbstverständlich kannst du deine Änderungen wiederherstellen, indem du meine Bearbeitung rückgängig machst. Zur Zeit habe ich leider keine Zeit, um mich in die Quellen einzulesen und deine Argumente zu prüfen. Ich würde dir raten, dich direkt an Benutzer:Alpöhi zu wenden, da dieser einige der von die beanstandeten Passagen zwei Wochen vor deinen Änderungen eingefügt hatte. --SanFran Farmer (Diskussion) 21:09, 16. Nov. 2012 (CET)

Von Disk rüberkopiert: Nice one!

Den Spruch muss ich mir merken, wenn du nächsten Mal den Anstands-Experten gibst: auf eine gewisse Bigotterie in deinem Vorgehen auf einer gewissen Disku aufmerksam gemacht. Vielleicht schaust du nach, was ein SPA Template, warum er bei Verdacht auf Meatpuppetry angemessen ist und welche Voraussetzungen erfüllt sein müssen, damit man von „Bigotterie” sprechen kann ohne ausgelacht zu werden. --SanFran Farmer (Diskussion) 14:58, 18. Nov. 2012 (CET)

Widerborsts Antwort: [13]

Kommentierung der Sperrprüfung von Anti68er

Christian, hör mal, weshalb sollte ich dem Anti68er aus dem Weg gehen? Ich unterstelle im Gegensatz zu ihm niemandem "Auffälligkeiten" im "Spätstadium" und werde natürlich eine Erklärung einfordern. Wenn Administatoren solche PAs nicht sanktionieren, dann habe ich wenigstens das Recht, Anti68ers Entgleisungen zu thematisieren;) Machs gut! --SanFran Farmer (Diskussion) 19:16, 25. Nov. 2012 (CET)

@Schlesinger: Zu deinem Angebot, nein, danke. Hier gibt es nichts zu vermitteln. Hier gibt es einen Benutzer, der so niedrig sinkt, dass er mir unterstellt, ich sei psychisch krank und es gibt mich, die niemandem unterstellt, sie oder er sei psychisch krank. --SanFran Farmer (Diskussion) 19:19, 25. Nov. 2012 (CET)

@Widerborst: Ich finde es gut, dass du endlich deine Stratgie eingestehst: Zerreden ist eigentlich eine effektive Strategie. Es freut mich, dass du in vielen kleinen Ausrutschern deutlich machst, dass dein derzeitiges Verhalten menschlich daneben und in einem gemeinschaftlichen Projekt fehl am Platz ist. ich finde es schade, dass du dich nach deinem gestrigen VM-Marathon, im Laufen dessen du zu einer Benutzersperre beigetragen, meine VM talentiert zerredet und drei weitere VMs abgesetzt hast, mir heute erneut zu einer VM, die dich nichts anging und der ich dich nicht erwäht habe, gefolgt bist. Anti68er würde evtl. "Auffälligkeiten" im "Endstadium" sagen oder "traurig traurig". Wir sehen uns;) --SanFran Farmer (Diskussion) 19:28, 25. Nov. 2012 (CET)

"was ihre -äh- Auffälligkeiten wiederum vestärkt. Ein klassischer Teufelskreis, das Endstadium kannst Du an ihren 365/7/24-Beitragsstatistiken ablesen."

→ "Die Vermittlung können wir abkürzen, meine Anliegen sind: Sachliche Auseinandersetzung mit meinen Edits, keine PAs und Unterstellungen, auch nicht"

"Seiten" und "Lager"

→ "entzieht sich ihrem dualistischen Vorstellungsvermögen"

"Ich suche den Kontakt sicher nicht"

→ Aus dem Nichts taucht Anti68er in meine VM auf

Inkonsistenz. Dafür gibt es auch eine weniger nette Bezeichnung, aber dümmliche Witze über den Geisteszustand von Menschen sind mir zuwider. --SanFran Farmer (Diskussion) 19:37, 25. Nov. 2012 (CET)

Du bist wieder entsperrt. Vermeidet wenigstens unnötige Editwars. -- Christian2003·???^RM 19:51, 25. Nov. 2012 (CET)

Klar, der Editwar war ne blöde Aktion. Ist eh viel besser, wenn man solche Dinger stehen lässt, lol! --SanFran Farmer (Diskussion) 19:53, 25. Nov. 2012 (CET)

en:WP:Don't template the regulars

Hallo SanFranFarmer, ich habe gesehen, dass du an verschiedenen Stellen ehemalige Benutzernamen oder Namen aus anderen Foren aktuellen Nicks zuordnest. Ich habe selbst eine sehr hässliche Erfahrung mit der Aufdeckung meines Klarnamens machen müssen und bitte dich daher, auf dergleichen Outings zu verzichten. Sie dienen nicht dem Projektzweck, verstoßen gegen WP:ANON und können eine Sperre nach sich ziehen. Sei innerhalb der Wikipedia doch bitte etwas diskreter. Freundliche Grüße, --Φ (Diskussion) 22:51, 25. Nov. 2012 (CET)

Hallo Phi, deine schlechten Erfahrungen tun mir leid. Eine Zeitschrift fahndet z.Z. öffentlich nach meinem Klarnamen, weil ich zwei Absätze aus dem Artikel über den Herausgeber gelöscht und in den Artikel über die Zeitschrift kopiert habe. Demgegenüber sind ehemalige WP-Benutzernamen oder Namen aus anderen Foren keine Klarnamen. Änderungen von WP-Benutzernamen lassen sich anhand der Versionsgeschichte nachvollziehn. Es gibt BenutzerInnen, die hier agieren und dann über WP-BenutzerInnen in anderen Foren diskutieren, häufig beleidigend, und das sogar gestehen. Darauf hinzuweisen ist keine Verletzung von WP:ANON. Im Gegenteil, en:WP:Meatpuppetry besagt, dass bei Verdacht darauf, dass WP-BenutzerInnen sich Unterstützung von Gleichgesinnten von außen holen, das aufzudecken und auszudiskutieren ist. --SanFran Farmer (Diskussion) 22:58, 25. Nov. 2012 (CET)

Seiten der englischsprachigen Wikipedia gelten hier nicht. Meiner Einschätzung nach bewegst du dich mit deiner Privatinterpretation von WP:ANON auf sehr dünnem Eis. Daher rate ich dir von "Outings" nachdrücklich ab. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 23:38, 25. Nov. 2012 (CET)

Hinweise auf frühere Benutzernamen sowie Diskussionen über WP-BenutzerInnen in externen Foren, wo zur Manipulation von Wikipedia aufgerufen wird, sind kein Outing. Das hat nichts mit Meinungen zu tun, da hier keine Klarnamen verraten werden im Gegensatz zu früheren Aktionen, wo immer und immer wieder auf vermeintliche Klarnamen von BenutzerInnen verlinkt wurde. Schade, dass keine Outing-Warnungen auf den Diskussionsseiten der Benutzer, die Klarnamen verlinkt haben, eintrudelten. Dem Projekt wäre gedient, wenn Administaratoren nicht wegschauen, wenn Klarnamen geoutet, externe Fahdungsaufrufe für "legitim" erklärt werden und Benutzer sich per Mail private Informationen über ihre "Gegner" schicken, anstatt so viel Energie darauf zu verschwenden, mich zu warnen, dass ich keine Klarnamen veröffentlichen soll, obwohl ich das nicht mache und nie gemacht habe. Langjährige BenutzerInnen auf elementare Regeln hinzuweisen, kann durchaus als unhöfliche Belehrung verstanden werden. --SanFran Farmer (Diskussion) 23:53, 25. Nov. 2012 (CET) PS: Service: Daher weht der Wind.

Nicht SanFran Farmer bewegt sich auf dünnem Eis, ein Benutzer der solches und dann solches schreibt, tut es. Er hat sich nicht nur selbst geoutet, sondern macht auch noch eine "Kampfansage" (die ich allerdings ziemlich lächerlich finde).--fiona (Diskussion) 23:49, 25. Nov. 2012 (CET)

Die Sache ist so: wenn hier jemand per eine Art (ef-)Fahndungsbrief ausgeschrieben wird und versucht wird, seine persönlichen Daten zu erfahren, so verdient er die volle Unterstützung der Gemeinschaft. Ich denke, ich muss hier aber wirklich keine Links und Diffs liefern, die meine Stellung hierzu belegen. Aber es gilt auch umgekehrt, und gerade dann sollte man besonders sorgfälltig sein, wenn man irgendwelche Zuordnungen WP-Nicks / RL machen möchte. Wenn man sich hier steigert, so endet man wirklich bald auf dem Ast "Mission". Gruß -jkb- 01:04, 26. Nov. 2012 (CET)

WP-Nicks könnte ich selbst dann nicht RL-Identitäten zuordnen, wenn ich wollte. Die Adminschaft sollte die WP-Benutzer, die sich selbst ihren Foren-Nicks (≠ Klarnamen) zuordnen, und nachweislich Stimmung gegen WP-BenutzerInnen machen und zur Manipulation von Artikeln in diesen Foren aufrufen, sperren, anstatt so zu tun, als hätten die Opfer dieser Stimmungsmache irgendetwas falsch gemacht. --SanFran Farmer (Diskussion) 01:17, 26. Nov. 2012 (CET)

Ergänzung: Als mehrere Benutzer auf Fiona Baines vermeintlichen Klarnamen, der extern auf einer Seite stand, verlinkt haben, wurden diese Benutzer nicht verwarnt. Als mehrere Benutzer in Mails über mich, meine Herkunft und meinen Klarnamen spekulierten und es an alle verschickten, die mich auf dem Kieker hatten, wurden diese Benutzer nicht verwarnt. Ich jedoch erhalte eine Warnung bzgl. der Veröffentlichung von Klarnamen. Ich wiederhole: Ich habe zu keinem Zeitpunkt – im Gegensatz zu einer Reihe von Benutzern – über Klarnamen spekuliert, Klarnamen verlinkt, oder sonstwie gegen WP:ANON verstoßen. Ich wünsche mir ein gerechteres und angemesseneres Vorgehen der Adminschaft. --SanFran Farmer (Diskussion) 01:25, 26. Nov. 2012 (CET)

Zustimmung zu jkb. Wenn du oder wenn ihr Hilfe gegen dumme Männerrechtler braucht, sagt einfach Bescheid - als bekennender lila Pudel steh ich bereit. Das Nachspüren von Nicks und Netztidentitäten wird aber nicht vom Projektzweck abgedeckt, und auch wenn die Chauvi-Fraktion sich dieses hässlichen Mittels bedient, heißt das noch lange nicht, dass man Böses mit Bösem vergelten darf. Da kommt nämlich immer nur wieder Böses bei heraus. Mit freundlichen Grüßen, --Φ (Diskussion) 11:35, 26. Nov. 2012 (CET)

Hi Phi, bei WP:ANON geht es um Klarnamen. Frühere WP-Benutzernamen sowie Nicks in Hetzforen sind keine Klarnamen. Das Hetzen gegen Wikipedia-BenutzerInnen in externen Foren und Aufrufe zur Manipulation sind nicht vom Projektzweck abgedeckt. Das Aufdecken solcher Aktionen ist hingegen im Sinne des Projekts. Wie im oben von Fiona verlinkten Fall sehe ich keinen Grund nicht auf seine Aktivitäten hinzuweisen, zumal er es selbst tut.
Gegen Männerrechtler, die sich an die WP:Grundprinzipien (und dazu gehören auch die Regeln gegen Fleischpuppen) halten, habe ich nichts. Die Feindbildkonstruktion und ihre Verbalisierung in Wikipedia – siehe z.B. "gegen Feminismus und andere Geißeln der Menscheit" oder "heute ist der feministische terror gegen jungen einfach nur bös und tendenziell faschistoid" – kommt sicherlich nicht von mir. --SanFran Farmer (Diskussion) 12:21, 26. Nov. 2012 (CET)--SanFran Farmer (Diskussion) 11:51, 26. Nov. 2012 (CET)

SanFran Farmer, es ist nicht Zweck der Wikipedia, Hetze gegen BenutzerInnen aufzudecken, so unterstützenswert dieses Vorhaben im Grund auch ist. Wir schreiben hier an einer Enzyklopädie, sonst nichts. Wenn du gegen MANNdat etc. angehen willst, kannst du einen Blog aufmachen, den ich sogar lesen würde. Hier gehört so etwas nicht hin. LG, --Φ (Diskussion) 12:12, 26. Nov. 2012 (CET)

Phi, es geht um das Schreiben einer Enzyklopädie, ja. Einige WP-BenutzerInnen möchten eine Darstellung der sie interessierenden Zeitschriften, Vereine, Bewegungen und Themen, die nicht der Sekundärliteratur entspricht. Um diese Darstellung gegen Grundprinzipien wie WP:Belege durchzuboxen, holen sie sich Unterstützung von außen. Zusätzlich machen sie Stimmung gegen andere WP-BenutzerInenn, die anhand von Literatur ihnen unliebsame Inhalte einfügen. Es geht um diese WP-BenutzerInnen (nicht um MANNdat oder irgend einen anderen Verein), die das Schreiben einer Enzyklpädie ahand unserer Grundpinzipien verhindern oder stören, indem sie Fleischpuppen mobilisieren oder versuchen, BenutzerInnen zu vertreiben. --SanFran Farmer (Diskussion) 12:21, 26. Nov. 2012 (CET)

Alles schön und gut, aber Verstärkung zu holen ist ja nicht verboten. Hol doch selber welche, ich hab ja oben meine Hilfe angeboten. Das Nachverfolgen, welche Netz-Persona hinter welchem Nick steckt, und was in irgendwelchen Foren stehen mag, die weitweit von jeder Zitierfähigkeit entfernt sind, gehört nicht hierher. Gruß, --Φ (Diskussion) 12:26, 26. Nov. 2012 (CET)

Sich Unterstützung nur von Gleichgesinnten zu holen, ist problematisch (en:WP:Canvassing). Sich extern Unerstützung zu holen im Sinne einer Mobilisierung von Fleischpuppen zum Zwecke des Durchpushens eines bestimmten POV (en:WP:Meatpuppetry) und die Einschüchterung von WP-BenutzerInnen zum Zwecke ihrer Vertreibung ist viel mehr als nur problematisch. Alles, was WP-Benutzerinnen machen, um das Schreiben dieser Enzyklopädie zu stören oder massiv in eine Richtung zu beeinflussen, ist relevant und kann thematisiert werden. Für mich ist dieses Thema beendet. --SanFran Farmer (Diskussion) 12:38, 26. Nov. 2012 (CET)

//mit BK @ Phi// Darüber könnte man auch streiten. So wie bspw. im Falle von WikiWatch oder dieses Journalisten O. (? finde es nicht) handelt es sich um Attacken auf die Benutzer und die enzyklopädische Arbeit hier, gegen die sich die WP als Gemeinschaft und nicht nur als einige einzelne Benutzer wehren muss. Wo ich Bedenken (wie oben) hege sind dann allerdings Situationen, wo diese legitime Abwehr in die gleiche Richtung überschwappen könnte (eben, diverse Zuordnungen, die dann bis ins RL gehen und unbeabsichtigt auch andere, unbeteiligte Personen treffen könnten). -jkb- 12:39, 26. Nov. 2012 (CET)

Hallo jkb. Die Geschichte mit O. habe ich nur am Rande mitbekommen. Ging es ihm darum, die Inhalte systematisch in eine bestimmte Richtung zu beeinflussen bzw. das Schreiben der Enzyklopädie zu stören? Hat er BenutzerInnen in vielen externen Foren "Kampfansagen" gemacht, sie als "FaschistInnen" bezeichnet und Schlimmeres, ihnen mit Klarnamensnennung gedroht usw.? Außerdem war er eindeutig mit seinem Klarnamen, seinem Beruf usw. identifizierbar, somit wäre er für mich hands-off. Das war eine komplett andere Situation. Auch ärgerlich, aber vollkommen unterschiedlich. --SanFran Farmer (Diskussion) 12:46, 26. Nov. 2012 (CET)

Wenn ich mich rückwirkend erinnere: er mobbte hier einen bestimmten Benutzer und versuchte seinen Klarnamen ins Spiel zu bringen. Somit nicht wesentlich andere Sparte. -jkb- 13:17, 26. Nov. 2012 (CET)

Alle Jahre wieder

Falls du es noch nicht gemerkt hast: Auf der Disk des ef-Artikels geht es wieder los. Ich hatte ja mal einen Vorschlag für einen Abschnitt wissenschaftliche Einordnung verfasst. Magst du dazu was sagen? :) Vielleicht kommen wir ja so weiter. --Bürgerlicher Humanist (☎) 21:44, 27. Nov. 2012 (CET)

Ach ja. Ich schau mir das mal an. Vielen Dank für die Info! --SanFran Farmer (Diskussion) 22:16, 27. Nov. 2012 (CET)

Danke

für deine Unterstützung. Was mir heute hier passiert ist, war natürlich an sich kein Grund alles hineinzuschmeißen, aber ich habe hier schon viel zu lange zugesehen, wie Trollschützer wie Hardenacke oder Capaci34 hier den Ton angeben und bei ihrem Nachtreten noch Unterstützung von den Admins erfahren. Auch wird die Wikipedia im politischen Bereich nie gut sein, was wohlgemerkt nicht allein der Fehler von politisch rechten Kontos ist. Ich habe keinen Spaß mehr daran immer die gleichen hohlen Diskussionen zu führen. Dir wünsche ich alles Gute. --93.216.41.87 18:42, 28. Nov. 2012 (CET)

Vielen, vielen Dank für deine Mitarbeit. Ich habe dich immer als einen sehr freundlichen und humorvollen Menschen erlebt. Es macht mich sehr traurig, dass dir der Spaß an Wikipedia verdorben wurde. Ich würde mir wünschen, dass du eine Wikipause machst anstatt gleich alles hinzuschmeißen. Andererseits kann ich verstehen, dass es wenig Anreiz gibt, hier seine Zeit und Energie zu investieren, wenn man auch noch ungerecht behandelt wird. Und das war heute bei dir der Fall. --SanFran Farmer (Diskussion) 18:56, 28. Nov. 2012 (CET)

Stalking?

Hallo. Ich würde dich bitten, ein Editiermuster zu unterlassen, das anderen Benutzern begründeten Anlaß gibt, das es sich um Stalking und Fundamentalwiderstand gegen Beiträge von gewissen Benutzer handelt. Im Moment gibst du mir leider das Gefühl. Ich bitte die Möglichkeit zu bedenken, dass du nach deiner Sperre noch nicht zurück zu normalen Editierverhalten gefunden hast, was verständlich ist. Deswegen halte ich mein vorhandenes Interesse an Klonovsky usw. derzeit noch zurück. Gruß Holiday (Diskussion) 14:18, 1. Dez. 2012 (CET)

Es handelt sich nicht um Stalking, wenn von Dir in den Artikelnamensraum gespamter, unenzyklopädischer Agitprop entfernt werden muss, weil er ausschließlich mit "Nachweisen" aus dem rechtsextremistischen und islamophoben Milieu belegt ist. --JosFritz (Diskussion) 14:23, 1. Dez. 2012 (CET)

Hallo Holiday. Es tut mir leid, falls du mein Editierverhalten als "Stalking" empfindest. Du kannst meine Berabeitungen gerne auf WP:Adminnotizen oder WP:Vandalismusmeldung thematisieren, damit die Adminschaft und die Gemeinschaft sich dazu äußern können. --SanFran Farmer (Diskussion) 14:28, 1. Dez. 2012 (CET)

Wikipedia:Adminkandidaturen/Amberg (Wiederwahl 2012)

hallo SanFran Farmer, die wahl endet heute am frühen abend. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 12:37, 2. Dez. 2012 (CET)

Je schneller diese Tortur für den Kadidaten vorbei ist, desto besser. Ich habe ja bereits am 18. November mit Pro gestimmt. PS: Welcome back! --SanFran Farmer (Diskussion) 12:48, 2. Dez. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (12:54, 7. Dez. 2012 (CET))

Hallo SanFran Farmer, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 12:54, 7. Dez. 2012 (CET)