Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 48h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Seite Diskussion:Gustl_Mollath#Geistheilerin

Diskussion:Gustl Mollath#Geistheilerin (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte jemand advocatus diaboli spielen und auf die Einhaltung der Persönlichkeitsrechte der Exfrau Mollaths pochen, die hier erneut mit Blogs als Quellen gedoxt wird. -- Erzbischof 18:04, 3. Dez. 2012 (CET)

gedoxt?? = ??, sorry Kollege u.A.w.g. --Peter200 (Diskussion) 01:28, 4. Dez. 2012 (CET)

en:wikt:dox#Verb --Widerborst 01:33, 4. Dez. 2012 (CET)

Danke. --Peter200 (Diskussion) 01:36, 4. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Fröhlicher Türke

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte. Diese Frage scheint noch nicht endgültig geklärt. --engeltr 13:43, 4. Dez. 2012 (CET)

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Die drei Nazivergleiche von dem Benutzer wurden vom schließenden Admin überhaupt nicht thematisiert, ein Urteil steht noch aus. Der Wortlaut kann durch Einsicht in die Versionsgeschichte des gelöschten Artikels bestätigt werden. Folgt da noch eine Sperrung oder müssen wir jetzt davon ausgehen, daß Stuhlgangsprüche wie "schreib deinen üblen braunkram bitte anderswo" und "nazen-vergleich raus....tob dich in deinen kreisen aus" keinen schweren WP:PA mehr darstellen? Holiday (Diskussion) 01:58, 4. Dez. 2012 (CET)

Quetsch: Einen 'schließenden Admin' gab es nicht. Die Meldung wurde ohne Erledigung archiviert.--Mautpreller (Diskussion) 10:20, 4. Dez. 2012 (CET)

„braunkram“ ist kein „Nazivergleich“… --Chricho ¹ ² ³ 02:04, 4. Dez. 2012 (CET)

Ach komm, was denn dann? Farblehre nach Goethe? Holiday (Diskussion) 02:40, 4. Dez. 2012 (CET)

kurze klarstellung hier. weitere erklärungen zu dieser trollerei in der löschprüfung und längst erledigten vm, die holiday hier wieder aufköcheln möchte. nähere einzelheiten auf holidays top-aktueller benutzerseite und in der löschdiskussion zu seiner aktuellen benutzerseite. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 02:11, 4. Dez. 2012 (CET)

<Quetsch>siehe hierzu auch Benutzer:Holidays letzte Beiträge und die Löschung eines eigenen Beitrags [1] in der LD --Gudrun Meyer (Disk.) 02:33, 4. Dez. 2012 (CET)

Ich verstehe weder das eine noch das andere. PAs solcher Kalibers sind grundsätzlich nicht gerechtfertigt, ich habe ihn nicht beleidigt. Was du mit dem Löschen meines eigenen Beitrags meinst, erschließt sich mir auch nicht. Holiday (Diskussion) 02:40, 4. Dez. 2012 (CET)

Sorry, sah so aus. In meinem Beitrag oben jetzt gestrichen. Nochmals Pardon. --Gudrun Meyer (Disk.) 02:46, 4. Dez. 2012 (CET)

PS. Bitte um administrative Entfernung des hier drunter stehenden IP-Beitrags und Abklemmen der IP. --Gudrun Meyer (Disk.) 02:33, 4. Dez. 2012 (CET)

Wie jedes geschlossene System läuft auch die WP nach internen Regeln ab, die verständigen Menschen von außen nicht mehr ersichtlich sind. Das merken sie daran, daß sie wegen so eines harmlosen Einwurfs gleich abgeklemmt werden, während Nazivergleiche von registrierten Benutzern als Kavaliersdelikt durchgewunken werden. Jedes System schafft sich seinen eigenen kleinen Moralkosmos und in der WP können sie die Wände rot tapezieren. Holiday (Diskussion) 02:49, 4. Dez. 2012 (CET)

Mir sind diese Nazi-Vergleiche auch sehr sauer aufgestoßen, vor allem FTs "dein Genaze" ist mir in Erinnerung. Euer Konflikt stellt beispielhaft dar, wie euer beider Verhalten sein Ziel verfehlt und sinnlos stundenlang wegen eines missratenes "Siehe auchs" die Wikipedia beschäftigt. Kurzum ich finde euer beider Verhalten nicht tolerabel, muss aber jetzt zur Arbeit und habe keine abschließende Meinung über notwendige Maßnahmen. Administrative Trennung, VM-Verbot, Doppelsperre sind die Alternativen, die mir einfallen. --Koen ^Briefkasten 04:37, 4. Dez. 2012 (CET)

was ich mit dem wort gemeint habe, hatte ich in der erledigten vm erklärt. nicht dass h. ein nazi sei, sondern dass ich seinen indirekten aber deutlichen hitler-mohammed (nazi-vergleich) auf seiner unterseite für „genaze“ hielt. siehe auch weitere hinweise in dieser vm. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 07:37, 4. Dez. 2012 (CET)

Zum heulen mit FT! Macht mal endlich den Sack zu und sperrt den Benutzer infinit - jedes mal das selbe Theater. Wie lange soll das noch so weitergehen? --PimboliDD 07:44, 4. Dez. 2012 (CET)

bist du beteiligt, Pimboli? warum heulst du? grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 08:08, 4. Dez. 2012 (CET)

Koen, Du verstehst leider zum wiederholten Mal nicht, dass wir hier in der Wikipedia und nicht in einer Disco sind, wo es sich der Türsteher einfach macht und bei einer Schlägerei einfach ohne Unterscheidung zwischen Opfer und Täter beide rausschmeißen kann. Stubs, die krampfhaft versuchen, eine Verbindung zwischen Hitler und Mohammed herzustellen - und dieses Unterfangen wurde Holiday mehrfach von verschiedener, für Dich sicher besonders wichtig: auch administrativer Seite bescheinigt - sind mit "Genaze" durchaus treffend benannt. --JosFritz (Diskussion) 07:45, 4. Dez. 2012 (CET)

abgesehen von den erklärungen und difflinks in der alten vm und den beiträgen und hinweisen in der laufenden löschdiskussion zu holidays neuer benutzerseite: die vm die holiday hier wieder herauskramt ist längst im archiv. seit wann dürfen vm-melder alte meldungen (die wirklich außergewöhnlich ausführlich und auch sehr lange diskutiert wurden, zahlreiche admins waren anwesend und haben an der diskussion teilgenommen) so lange wieder präsentiert werden, bis nach den wünschen des vm-melders entschieden wird? --Fröhlicher Türke (Diskussion) 08:08, 4. Dez. 2012 (CET)

@Josfritz, Nein das sind sie nicht und auch das ständige Wiederholen der Vorwürfe gegen die gelöschte Unterseite in seinem BNR machen diese nicht richtig. @FT, das darf man, seit es in den Regeln steht. Ich sehe Deine Formulierungen auch nicht als angemessen bewertet. Deine Ausflüchte erscheinen mir da wenig glaubhaft. --Pfiat diΛV^¿? 08:11, 4. Dez. 2012 (CET)

hallo Pfiat di, bitte spar dir phrasen wie „ausflüchte“. erstens findet hier kein verhör statt, zweitens bist nicht beteiligt und drittens hatte ich mit einer reihe von difflinks die hintergründe erklärt und was ich gemeint hatte. hier findet kein bsv statt. die vm-seite ist für aktuelle vorgänge vorgesehen. wenn du oder Pimboli oder Holiday mich länger sperren lassen wollt, beantragt ein bsv. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 08:21, 4. Dez. 2012 (CET)

Und wo wir schon dabei sind: Mit ""nazen-vergleich raus....tob dich in deinen kreisen aus"" verbinde ich diejenigen, die außer Holiday noch an einem Vergleich zwischen Hitler und Mohammed interessiert sind und sich über entsprechende Strafprozesse grämen, vgl. dazu [PUNKTnet/2012/12/koblenz-prozessbeginn-gegen-forenbetreiber/ hier oder einen der anderen Artikel, die Google anzeigt, wenn Armin Geus gesucht wird.] Andernorts interessiert sich keine Sau für dieses Genaze. Wenn Holiday die intellektuellen Kapazitäten besitzt, einen Artikel zu einer Psychpathographie von Mohammed oder sonst wem zu verfassen, soll er das tun. Vergleichen zwischen Mohammed und Hitler fehlt von vornherein die nötige Seriosität und enzyklopädische Relevanz. Solchen "Braunkram" brauchen wir hier ganz sicher nicht. --JosFritz (Diskussion) 08:30, 4. Dez. 2012 (CET)

+1 am Besten noch die Psychopathographie Napoleons, Shi Huangdis u.a. erkunden, wo ihm so die Meinungsfreiheit am Herzen liegt und Hitler nicht verstanden wurde.--78.53.94.193 09:12, 4. Dez. 2012 (CET)

BraunkramBraunkramBraunkramBraunkramBraunkramBraunkramBraunkramBraunkram - brauchen wir ganz sicher nicht in Wikipedia, Benutzer Holiday.--fiona (Diskussion) 10:12, 4. Dez. 2012 (CET)

Ich empfehle Dir, das Verhalten von Holiday in einer separaten VM zur Diskussion zu stellen. Auch Fröhlicher Türke hätte dies tun können, anstatt (mal wieder) mit persönlichen Angriffen zuzuschlagen. So sind nun einmal die Regeln.

Das hier ist die VM von Fröhlicher Türke, der nach jeder abgelaufenen Sperre sofort mit seinen persönlichen Angriffen fortfährt. Da Fröhlicher Türke aus seinen Sperren offensichtlich nichts lernt, empfehle ich, von nun an bei jedem neuen Vorfall eine 50% längere Sperre auszusprechen.--Lex parsimoniae (Diskussion) 10:49, 4. Dez. 2012 (CET)

hallo Lex parsimoniae, willkommen, du bist seit august dabei, sehr eifrige mitarbeit, erklärungen und difflinks stehen oben. und in der längst archivierten vm-meldung, auf die holiday (siehe die merkwürdigen erklärungen auf seiner benutzseite) sich bezieht. hat dich irgend jemand nach deinen „empfehlungen“ gefragt? grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 10:56, 4. Dez. 2012 (CET)

Wir sind hier in Deiner VM. Hierfür ist nicht mein winziges, sondern Dein gewaliges Missbrauchsfilter-Logbuch relevant.--Lex parsimoniae (Diskussion) 11:18, 4. Dez. 2012 (CET)

du bist ja auch erst eit dem 11. august dabei. löblich, dass du dich als völlig unbeteiligter so in fremdem d-neldungen engagierst grüße :-) --Fröhlicher Türke (Diskussion) 11:43, 4. Dez. 2012 (CET)

Danke für den Hinweise, sollte man bei der Abarbeitung dieser VM auch berücksichtigen. – Es grüßt das Freiwild 11:40, 4. Dez. 2012 (CET)

Keonraad und alle: Benutzter Holiday hat nicht einfach nur einen umstrittenen Siehe-da-Link eingefügt. Er hat eine Assoziationskette mit einer bestimmten Aussage aufgebaut, die salopp oder umgangssprachlich zu Recht als "Braunkram" und "Genaze" bezeichnet werden kann: Er hat das Intro des Artikels Psychopathografie Adolf Hitlers übernommen und Hitler mit Mohammed ausgetauscht; als Literatur hat er das unwissenschaftliche Buch von Geus, das von PI News und von der Jungen Freiheit gefeiert wird, angegeben, und als einzigen Siehe-auch-Link den Artikel Psychopathografie Hitlers; das Ganze abgerundet mit einem Mohammed-Bild. Wem jetzt noch nicht klar war, dass es sich um eine kalkulierte Provokation und Diskrimierung handelt, dem hat Holiday es selbst in der SPP zu diesem "Artikelentwurf" (der keiner war) triumphierend verraten. Zu guter Letzt hat er seinen BNR mit verhetzenden Inhalten gestaltet.

Damit bindet er seit 2 Tagen die Zeit und Kräfte sehr vieler Benutzer und Adminstratoren.

Es ist nicht davon auszugehen, dass sich dieser Benutzer künftig an Wikipedia-Grundprinzipien halten wird und zu einer enzyklopädischen Arbeit in diesem Gemeinschaftsprojekt bereit ist. Er sollte imo infinitiv gesperrt werden.--fiona (Diskussion) 10:57, 4. Dez. 2012 (CET)

Wie gesagt, hierfür gibt es die Möglichkeit, Holiday per VM zu melden. Persönliche Angriffe sind als Sanktion niemals gerechtfertigt.--Lex parsimoniae (Diskussion) 11:18, 4. Dez. 2012 (CET)

Genau die Berechtigung für die Bezeichnungen von Holidays Agieren in der Wikipedia habe ich gegeben. Es sind eben keine persönlichen Angriffe. Ich wiederhole: Holidays Verhalten kann mit Recht umgangsprachlich als Braunkram und Genaze bezeichnet werden.--fiona (Diskussion) 11:53, 4. Dez. 2012 (CET)

Schon merkwürdig, was die „Umgangssprache“ so hergibt. Für mich - und viele andere - ist diese Sprache, mit der man glaubt, miteinander umgehen zu können, genau das Problem in de.wp. --Hardenacke (Diskussion) 13:23, 4. Dez. 2012 (CET)

Nach der Argumentation dürfte man auch FTs oder fionas Verhalten als „Genaze“ und „Braunkram“ bezeichnen. Irgendeine Assoziation, die - dieser Argumentation folgend - eine solche Bezeichnung erlauben würde, läßt sich in jedermanns Verhalten finden. Und zwischen „XY ist zwar kein Nazi, aber alles, was er tut ist nazi“ und „XY ist ein Nazi“ darf kein Unterschied in der Bewertung als PA gemacht werden. --Q-ß^Disk. 13:39, 4. Dez. 2012 (CET)

hallo Q-ß, nett,dass du auch noch als unbeteiliger auftachst. zwischen „nazi“ und „genaze“ ist ein erheblicher unterschied. mit genau „genaze“ meinte ich den absurden hitler-mohammed vergleich. hallo Hardenacke, das „Problem in de.wp.“ ist imho weniger, dass solche ausdrücke wie „genaze“ und „braunkram“ fallen, sondern die indiskutablen beiträge von usern, die dazu führen, dass solche ausdrücke fallen. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 13:48, 4. Dez. 2012 (CET)

Fiona, bitte wiederhole das ruhig noch einmal: damit endlich auch dem letzten neutralen Beobachter bewußt wird, wie eine kleine, lautstarke Gruppe von Benutzern, die wie Fröhlicher Türke die vom Verfassungsschutz beobachtete linksradikale Antifa im Banner führt, versucht, ihren politische Agitationssprache in die ganze Wikipedia zu importieren und andere Benutzer damit zu diskreditieren und einzuschüchtern. Es ist höchste Zeit, dem Einsickern derartig politisierender Sprachregelungen in der Wikipedia Einhalt zu gebieten. Holiday (Diskussion) 14:13, 4. Dez. 2012 (CET)

Alles was den ultralinken nicht passt wird als Braunkram abgetan. Aber auch schon die 68-Bewegung, die wenigsten von denen die sich hier als ultralinks geben, haben auch nur einen Schimmer wovon sie reden. Hauptsache sie plappern was nach. Und wer dann meint, er müsse bestimmte Worte benutzen weil andere Benutzer sie herausfordern sollte schleunigst aus dem Projekt verschwinden, denn dem fehlt die notwendige Reife. --Pfiat diΛV^¿? 14:19, 4. Dez. 2012 (CET)

Jetzt gleitet die Diskussion auf Stammtischniveau herunter. Bitte führt Gespräche dieser Art eben dort, Hardenacke, Holiday und Label5 ist natürlich auch wieder dabei.

Ich bitte einen Admin um beherztes Erlen. --fiona (Diskussion) 14:49, 4. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Oswald Spengler18 (erl.)

Oswald Spengler18 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) mindestens ungeeigneter Benutzername. 18 ist eine Chiffre für AH = Adolf Hitler.--Elektrofisch (Diskussion) 07:34, 4. Dez. 2012 (CET)

Das scheint mir jetzt etwas gar spekulativ. In den bisherigen Beiträgen erkenne ich nichts, was schönfärberisch oder so wäre. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 07:56, 4. Dez. 2012 (CET)

Der Benutzername ist eindeutig. Oder hast Du tatsächlich so viel AGF, dass Du die Bearbeitungen einem 18-Jährigen zuschreibst? Auch Oswald Spengler ist den wenigsten 18-Jährigen ein Begriff. --JosFritz (Diskussion) 08:04, 4. Dez. 2012 (CET)

Auch Spengler als Antidemokrat wäre ungeeigent. Und im Militärbereich brauchen wir keine neuen Socken. Der erste Edit sieht wirklich nicht nach Anfänger aus.--Elektrofisch (Diskussion) 08:35, 4. Dez. 2012 (CET)

Oswald Spengler18 wurde von PaterMcFly unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 09:32, 4. Dez. 2012 (CET)

Ich bin zwar nicht mehr 18, aber Oswald Sprenger war auch mir unbekannt. Danke für die Hinweise und schon wieder was gelernt ;-) --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 09:33, 4. Dez. 2012 (CET)

Oswald Spengler: Der Untergang des Abendlandes. --TotalUseless (N) [utzlos] 11:18, 4. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:JosFritz (erl.)

JosFritz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Auf Beleidigungen meiner Familie wie Präkariat kann ich verzichten. Wenn er inhaltlich nichts zur Sperrprüfung beizutragen hat, soll er sich raushalten und nicht mit beleidigenden Kommentaren ankommen (zudem Missachtung Sperrprüfungs-Intro: Allgemeine Betrachtungen, Nachtreten (gegenüber dem Antragsteller und anderen Benutzern) usw. gehören nicht auf diese Projektseite). --Chauahuasachca-SP (Diskussion) 09:52, 4. Dez. 2012 (CET)

Das Ding heißt "Prekariat". Ich vermute, dass sich Deine Familie nur einen Rechner leisten kann, weil bei Euch mehrere Familienmitglieder denselben PC benutzen, wie Du schreibst. Daraus habe ich geschlossen, dass Du dem Prekariat angehörst. Das ist aber keine Beleidigung, sondern eine soziologische Kategorisierung. Dass plötzlich nur noch ein Rechner pro Familie zur Verfügung steht, kann jeden heutzutage ja praktisch jeden treffen und ist fürwahr keine Schande. Wenn das alles auf Dich entgegen Deinen Angaben nicht zutrifft, freut mich das natürlich. --JosFritz (Diskussion) 10:02, 4. Dez. 2012 (CET)

Das ist nicht witzig, JosFritz. Ich habe weder von Großfamilie noch von einem einzigen PC geschrieben. Du bezeichnest mich mitsamt meinem Bruder dennoch als den Präkariat zugehörig.--Chauahuasachca-SP (Diskussion) 10:08, 4. Dez. 2012 (CET)

Dennoch, da gebe ich Chauahuasachca-SP recht, ist eine solche Bemerkung überflüssig (Ich meine das Prekariat). Wir betreiben hier keine soziologischen Studien bzgl. der Mitarbeiter in diesem Projekt. Jos Fritz, ich würde es begrüßen, wenn du dich etwas deutlicher als in der obigen Antwort, Entschuldigen würdest. --Itti 10:07, 4. Dez. 2012 (CET)

"überflüsig" war sehr zuvorkommend formulliert. -jkb- 10:09, 4. Dez. 2012 (CET)

jetzt reit nicht noch weiter drauf rum - an sich ging's doch einzig und allein darum zum ausdruck zu bringen, daß du ihm die geschichte mit den geteilten IPs nicht ganz abkaufst oder sehe ich das falsch? daß arm sein keine schande ist ist ein ganz anderes thema-- ∂ 10:17, 4. Dez. 2012 (CET)

Die offensichtliche Sockenpuppe, die unsere Regeln offen bricht und uns Geschichten von jugendlichen Brüdern auftischt, hat mE keine über das normale Maß hinausgehende Rücksichtnahme verdient. Ich habe mich vielleicht zu freundlich ausgedrückt, und Ironie hat es bekanntlich immer schwer. Dann kläre ich mal auf: Da ich es für eine äußerst durchsichtige Schutzbehauptung und handfeste Lüge halte, dass es sich um zwei Accounts handelt, gehe ich auch nicht davon aus, dass der Benutzer dem Prekariat angehört. Diese Tatsachen sind dem Benutzer ebenfalls bekannt. Von einer Beleidigung kann daher nicht die Rede sein, also auch nicht von einer Entschuldigung. Schade, dass das administrative Sprachverständnis manchmal etwas schwerfällig ist und ich solche Selbstverständlichkeiten erklären muss. --JosFritz (Diskussion) 10:23, 4. Dez. 2012 (CET)

Eine Beleidigung ist eine Beleidigung, egal an wen du es richtest. Schade, dass dein Sprachverständnis manchmal etwas schwerfällig ist und ich solche Selbstverständlichkeiten erklären muss. -jkb- 10:26, 4. Dez. 2012 (CET)

Auch ein Haushalt mit mehreren Rechnern verwendet i.d.R. eine einzige öffentliche IP über den DSL-Anschluß. Daher war der Hinweis nicht nur falsch und eine abschätzige Unterstellung, sondern trägt auch exakt gar nix zur SP bei. Halt dich einfach zurück, wenn du nix zum Thema zu schreiben hast. Damit hier, ohne weitere Maßnahmen, erl. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:30, 4. Dez. 2012 (CET)

Kleine Korrektur: Es ging hier um IPv6, da bekommt jeder Rechner und jede Glühbirne eine eigene. --Seewolf (Diskussion) 10:38, 4. Dez. 2012 (CET)

stimmt xD --Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:25, 4. Dez. 2012 (CET)

Service: IPv6-Adressen können per Kaltstart des Routers/PC oder per Software mittels „IP-Lease-Request“ geändert werden. Verschiedene IPv6-Adressen bedeuten nicht sicher verschiedene Nutzer. --Dipl-Ingo (Diskussion) 11:51, 4. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Moritz171 (erl.)

Moritz171 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Reiner Vandalismusacount, bitte indefinit sperren --Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 11:01, 4. Dez. 2012 (CET)

Moritz171 wurde von Zollernalb unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 11:06, 4. Dez. 2012 (CET)

Artikel Wikipedia:Vandalismusmeldung (erl.)

Wikipedia:Vandalismusmeldung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Die Edits neigen zur Paarbildung. -- Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 11:40, 4. Dez. 2012 (CET)

Ja, ein fleißiger Enzyklopädieschreiber ist der Meinung, dass er unbedingt die VM-Seite moderieren muss. – Es grüßt das Freiwild 11:46, 4. Dez. 2012 (CET)

Ach ... Und mir ging es in der Hauptsache darum, wer die Beiträge des sockenähnlichen Benutzers Lex parsimoniae als derart wichtig erachtet, einen Editwar zu riskieren und genau das habe ich erfahren. :-) --Steevie schimpfe hier :-) 11:52, 4. Dez. 2012 (CET) PS: Was die Enzyklopädieschreiberei angeht, kann ich immerhin zwei ausgezeichnete Listen gegen ein ausgezeichnetes Sperrlogbuch setzen.

Oh, danke für den Link aufs Sperrlogbuch. Wie diese Einträge zustande kommen, kannst Du exemplarisch auf meiner Benutzerseite unter „Wikipedia & ich“ nachlesen (bei PS). – Es grüßt das Freiwild 11:58, 4. Dez. 2012 (CET)

Und sein Intimfeind grätscht reflexartig dazwischen. Ich muss zugeben, die VM hat inzwischen einen hohen Unterhaltungswert. --Dipl-Ingo (Diskussion) 11:55, 4. Dez. 2012 (CET)

Bitte diesen sicher erfrischenden Austausch auf die oder eine andere Diskussionsseite verlagern, --He3nry Disk. 14:34, 4. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Steevie (er.)

Steevie (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Löschen von Beiträgen per Editwar in der VM[2], [3] und persönlicher Angriff: "sockenähnlicher Benutzer". --Lex parsimoniae (Diskussion) 12:00, 4. Dez. 2012 (CET)

hallo Lex parsimoniae, diese vermutung hatte ich ebenfalls bereits kurz nach deiner anmeldung am 11. august 2012 und deinen aktivitäten im september und danach. auch warum du dich in eine vm gegen mich „empfehlungen“ an admins einmischst ist mir unklar. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 12:04, 4. Dez. 2012 (CET)

Na und? Was hat das jetzt mit Steevies Vandalismus in der über Dich laufenden VM zu tun? Melde mich doch, wenn Du Sockenverdacht hast, hier.--Lex parsimoniae (Diskussion) 12:23, 4. Dez. 2012 (CET)

da kommt noch mehr zusammen. warte etwas. deine wichtigungen „empfehlungen“ an admins und sonstigen beiträge in der vm wurden wieder hergestellt. also kein besonderer grund für eine extra vm-meldung gegen steevie, der seit dem 3. januar 2006 ohne sperre mitarbeitet. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 12:32, 4. Dez. 2012 (CET)

Du verwechselst schon wieder, um wen es in einer VM eigentlich geht. Wenn Du etwas gegen mich vorzutragen hast, tu Dir keinen Zwang an. Dafür ist diese VM aber die falsche Stelle. Melde doch mich, wenn Du etwas über mich zu mäkeln hast. Hier geht es um Editwar in der VM und einen PA gegen mich von Steevie.--Lex parsimoniae (Diskussion) 12:48, 4. Dez. 2012 (CET)

Revertierungen waren korrekt, der "sockenähnliche Benutzer" hätte nicht sein müssen, ist aber nachvollziehbar nach Studium des Verhaltens des Antragstellers. Ergo keine Sanktionen. Marcus Cyron Reden 13:49, 4. Dez. 2012 (CET)

Welches Verhalten bitte schön?--Lex parsimoniae (Diskussion) 13:59, 4. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:89.107.167.232 (erl.)

89.107.167.232 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)vandaliert in Garnele --217.6.95.140 12:23, 4. Dez. 2012 (CET)

89.107.167.232 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:24, 4. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:91.12.125.215 (erl.)

91.12.125.215 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) schlechter torwart. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 12:43, 4. Dez. 2012 (CET)

bereits gesperrt -- Christian2003·???^RM 13:19, 4. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:79.245.219.71 (erl.)

79.245.219.71 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Ausschreitungen von Rostock-Lichtenhagen Eingangskontrolle (Diskussion) 13:23, 4. Dez. 2012 (CET)

79.245.219.71 wurde von Christian2003 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:47, 4. Dez. 2012 (CET)

Benutzer: Mama Erde (erl.)

Mama Erde (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Reinkarnation von Benutzer:Mutter Erde.--217.6.95.140 13:24, 4. Dez. 2012 (CET)

Wurde gesperrt. Grüße von Jón ^{2000 Tage Wikipedia!} 13:57, 4. Dez. 2012 (CET)

Artikel Prince William, Duke of Cambridge (erl.)

Prince William, Duke of Cambridge (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Irgend so ein Vorhauttroll ohne Belege unter wechselnder IP, bitte ein paar Tage halb. -- Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 14:01, 4. Dez. 2012 (CET)

Kann mal bitte jemand, das nervt jetzt trotz Ansprache an die IP. --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 14:07, 4. Dez. 2012 (CET)

Prince William, Duke of Cambridge wurde von Nolispanmo am 04. Dez. 2012, 14:16 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 11. Dezember 2012, 13:16 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 11. Dezember 2012, 13:16 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 14:17, 4. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:134.155.36.48 (erl.)

134.155.36.48 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) stellt mir in meiner Benutzerdisk nach und gestern auch in einem von mir erstellten Artikel. Habe seit dieser LD das Vergnügen mit dieser IP, die nicht Manns genug ist, mich mit ihrem namentlichen Benutzerkonto anzugehen. Ist übrigens nicht der erste Fall, wo diese statische IP fremde BNR belästigt oder auch hier.--Arabsalam (Diskussion) 14:22, 4. Dez. 2012 (CET)

134.155.36.48 wurde von Nolispanmo 1 Monat gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 14:31, 4. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Quelllnymphe, Benutzer:Herbeye, Benutzer:Hanz Bug [Neuanmeldungslog] (erl.)

Im Neuanmeldungslog gibt es was interesantes:
13:29, 4. Dez. 2012 Benutzerkonto Quelllnymphe (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde von Mama Erde (Diskussion | Beiträge) erstellt
13:29, 4. Dez. 2012 Benutzerkonto Herbeye (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde von Mama Erde (Diskussion | Beiträge) erstellt
13:27, 4. Dez. 2012 Benutzerkonto Hanz Bug (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde von Mama Erde (Diskussion | Beiträge) erstellt

wenn man bedenkt, das Benutzer:Mama Erde gesperrt wurde, sind das jetzt Sperrumgeher. -- L^ozin _Diskussion 14:27, 4. Dez. 2012 (CET)

Alle drei gesperrt. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 14:32, 4. Dez. 2012 (CET)