Diskussion:OpenSUSE

Stand der Dinge

Zum Stand der Dinge vgl. z.B. http://heise.de/newsticker/data/avr-13.01.04-000/ --Keichwa 07:15, 17. Jan 2004 (CET)

Eventuell sollte mal jemand den ganzen Artikel überarbeiten? Der sieht nicht so blendend aus, verglichen mit dem zu Fedora Core oder Debian. Eventuell sollte man solche Strukturen übernehmen? --Liquidat 18:03, 22. Jun 2004 (CEST)

Zeitangabe

Hm, ich finde die Zeitangabe "gibt es" nicht korrekt - die Zeit ist vorbei, es gibt die Produktaufteilung nicht mehr. Die aktuelle Version, die man käuflich erwerben kann, ist nur noch als Professional zu bekommen. Ich sehe also keinen Grund, warum man dort im Präsens schreiben sollte, will aber jetzt auch keinen Editwar anfangen. --Liquidat 18:48, 24. Nov 2004 (CET)

Nö, ist schon in Ordnung so, die Korrekturen von Dir haben mir gefallen, also weiterhin: Sei mutig! ;-) Vielleicht könntest du mal bei Mandrake Linux oder SCO vorbeischauen. --Quern 11:40, 25. Nov 2004 (CET)

Kritikpunkte

1996 wurde Jurix von Florian LaRoche in SUSE 4.2 integriert und 1997 eröffnete SuSE ein Büro in Oakland, Kalifornien, USA, dass sich allerdings aufgrund der damaligen dünnen Rücklagen (3 Mio. Dollar) nicht lange hielt. Seit 25. November 2002 ist Richard Seibt neuer CEO von SUSE. Die Ursprünge der Distribution selbst sind bei Slackware zu finden.

Die Angaben zur Geschaeftsleitung und zur Technologie werden hier leider bunt durcheinander gemischt. Es wird auch nicht erlaeutert, was Jurix ist. Ebenso fehlt, dass SuSE spaeter auch RedHat-Technologien integrierte (u.a. rpm).

--zeno 12:02, 10. Dez 2004 (CET)

SuSE Geschichte

Es wäre vielleicht noch interessant zu sagen, daß die ersten SuSE Versionen (vor 4.2) nichts weiter als Slackware mit Deutschem Installationstool waren. Wir haben damals eng mit Patrick Volkerding (Slackware Autor) zusammengearbeitet. Die Hauptarbeit war seine Skripten ins Deutsche zu übersetzen.

BB (bb@bb-zone.com)

Lizenz

Vielleicht sollte man nochmal explizit schreiben, unter welcher Lizenz Suse veröffentlicht ist...? --Eilmeldung 22:18, 10. Feb 2005 (CET)

Unnötig. Bzw. Unmöglich. Der Kernel ist GPL wie überall sonst auch. Der Rest besteht aus Applikationen, Tools etc. die teilweise unter verschiedenen freien Lizenzen stehen oder auch nicht.

Versionshistorie

Es gibt noch einen kleinen Fehler in der Versionshistorie: zwischen der 4.4 und der 5.0 gab es noch eine 4.4.1. Mir scheint der Termin der 4.4 (4. Mai 1997) nicht korrekt zu sein, könnte eher der Termin der 4.4.1 sein. Und die 4.4 wäre dann im Januar/Februar drangewesen. Würde auch zum damaligen Zyklus (3x neue Distri im Jahr) gepasst haben... Wäre im übrigen schön, wenn man die Covers der Handbücher zu den Versionen auftreiben und neben die Version stellen könnte. CU -- Martin 07:51, 19. Nov 2005 (CET)

Versionen mit Live-CD

> Bei der Version 9.1 war neu, dass diese aus einer Live-CD
> (ohne Installation lauffähige Testversion) und einer
> Installations-DVD sowie Handbüchern bestand.

Diese Behauptung stimmt so nicht. Neu ist keins der aufgezählten Dinge:

Handbücher gibt es seit eh und je.
Eine Installations-DVD gibt es schon mindestens seit "9.0".
Eine Live-CD gab es auch vorher, wurde zwischenzeitlich aber abgeschafft.
- Welche Version genau eine Live-CD hatte, und welche nicht mehr, dass müsste ich mal nachsehen. Laut Gedächtnis müsste die 5.0 mit Live-CD gewesen sein. Ab 6.0, 6.2 oder 6.3 muss sie abgeschafft worden sein.

Gruß Dolphin

OpenSuse

Wäre es nicht besser das OpenSuse redirect zu killen und "Open Suse" eigenen Artikel zu schreiben? --Quern 18:53, 8. Aug 2005 (CEST)

ja kann man machen aber da sollte wohl erst mal ein bisschen was passieren. Im Moment ist ja noch nix von OpenSUSE zu sehen. Mal gucken wies morgen aussieht :) -- Savar 21:05, 8. Aug 2005 (CEST)

suse 10 ist veröffentlicht! ein bekannter von mir hat heute die vorbestellte Box bekommen! Ich habe mir die Freiheit genommen, den Artikel darauf zu ändern!