Benutzer Diskussion:Coranton

Walther Straub

Hallo Coranton, ich habe deinen Artikel Walther Straub zur Löschung vorgeschlagen, da ich der Meinung bin, dass er unseren Kriterien für die Relevanz von Personen nicht entspricht. Der Artikel wird nun 7 Tage lang als Kandidat für eine Löschung gekennzeichnet sein, in dieser Zeit können alle Autoren versuchen zu belegen, dass Herr Straub durchaus für die wikipedia relevant ist. wenn du fragen zur relevanz oder zum verfassen von artikeln hast würde ich mich freuen, wenn du mich fragen würdest. Mfg -- Cartinal 17:48, 22. Jan. 2010 (CET)

Walther Straub

Sehr geehrter Cartinal, Sie haben einen Artikel zur Löschung vorgeschlagen, der offenbar gerade angefangen und mit der Bitte, nicht einzugreifen, gespeichert war. Was die Relevanz angeht, so entspricht sie den Wikipedia-Kriterien. Straub war ordentlicher Professor, er war international bekannt (was im Artikel berichtet werden soll), ein großes Institut (in München) ist nach ihm benannt, die Entdeckung wichtiger Arzneistoffe ist ihm zu verdanken.

Ziehen Sie Ihren Löschungsantrag zurück?

Mit freundlichem Gruß Coranton

Hallo, ich glaube, wir verschieben den wirklich einmal auf deinen Wunsch hin in deinen Benutzernamensraum, wie ich es gerade bei den Fragen von Neulingen vorgeschlagen habe. Also auf Benutzer:Coranton/Walther Straub. Einverstanden? Cartinal hat den Inuse-Baustein übrigens nicht mehr gesehen, weil ihn jemand (den sollte man auch noch einmal ansprechen!) ungefragt entfernt hat. --MannMaus 11:27, 24. Jan. 2010 (CET

) Danke, mit Mann und Maus! Die freundliche Antwort lindert meine Frustration. Ja, bitte verschieben Sie Walther Straub in meinen Benutzernamensraum - den ich noch nicht habe, weil erst seit vorgestern angemeldet. Bin gespannt, wie das dann geht. Also danke -Coranton

So, erledigt, der Artikel befindet sich zur Zeit auf Benutzer:Coranton/Walther Straub. :) --MannMaus 12:37, 24. Jan. 2010 (CET)

Ich denke, der Artikel ist so weit, dass du ihn in die Wikipedia verschieben könntest. Gruß -- Karl-Heinz 11:39, 25. Jan. 2010 (CET)

Typografie

Hallo Coranton, bei dieser Bearbeitung vom März am Artikel Hans Horst Meyer hast du anscheinend einige zu viele Bindestriche durch längere Striche ersetzt. Vielleicht machst dich mal mit der korrekten Verwendung der verschiedenen Striche vertraut, falls du das inzwischen nicht schon getan hast. Viele Grüße --Wiegels „…“ 02:28, 26. Aug. 2010 (CEST)

Danke – hilfreich. Werde mich bemühen. Coranton 11:54, 30. Aug. 2010 (CEST)

Artikel zur DGPT

Hallo Coranton, ich habe Deinem neuen (und sehr informativen!) Artikel zur DGPT verschoben nach Deutsche Gesellschaft für Experimentelle und Klinische Pharmakologie und Toxikologie. Der Zusatz "e.V." im Artikellemma ist in der Wikipedia unüblich. Und ein Klammerzusatz wie "(DGPT)" im Lemma ist nur notwendig, wenn der gleiche Begriff als Lemma für mehrere Artikel verwendet werden soll, also z.B. Peter Müller (Ministerpräsident) und Peter Müller (Oberbürgermeister).

Ansonsten werde ich gleich mal schauen, in welchen Artikeln der DGPT-Artikel sich verlinken lässt. --Uwe 17:07, 4. Nov. 2010 (CET)

Links

Lieber Coranton! Du erfreust uns weiterhin mit zahlreichen guten Pharmakologie-Artikeln. Warum entfernst du allerdings die „roten Links“, die ich im Artikel „Gustav Kuschinsky“ gesetzt habe? Ich denke, sämtliche Personen sind von enzyklopädischer Relevanz und rote Links, deren Artikel noch fehlt, sind Bestandteil unseres Projektes. Ohne derartige Links würden wohl viele Artikel spontan nicht angelegt werden. Viele Grüße, --Polarlys 20:39, 6. Nov. 2010 (CET)

Identifizierung

Genau richtig. Wie Sie sehen, war ich noch lange nicht so aktiv in der Wikipedia wie Sie. Viele Grüße

--Cupr78up 14:40, 8. Dez. 2010 (CET)

Probleme mit deinen Dateien (08.12.2010)

Hallo Coranton,

Bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:Kirschner_Emboli.jpg - Probleme: Lizenz
2. Datei:Kirschner_Titel.jpg - Probleme: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:01, 8. Dez. 2010 (CET)

(Hierher verschoben von meiner Diskussionsseite --Die Schwäbin 13:18, 9. Dez. 2010 (CET)):

Guten Tag,

Sie haben einige meiner Datein auf "Commons" verschoben - danke. Was die beiden obengenannten Dateien angeht, so schreiben Sie, der angegebene Urheber, Martin Kirschner, sei noch nicht 70 Jahre tot. So ist es. Ich glaube aber, er ist (ich habe ihn) unrichtig als Inhaber des Urheberrechts angegeben. Er war Verfasser des Aufsatzes im Archiv für klinische Chirurgie, der 1924 erschien. Das Urheberrecht liegt beim Verlag, heute Springer. Das sollte m.E. Grund einer Freigabe sein - ich habe keien große Lust, mit der Rechte-Abteilung von Springer zu korrespondieren.

Können Sie die Bildbeschreibung entsprechend ändern?

Es tut mir leid - vielelicht ist das eine ungebührliche Zumutung.

Jedenfalls danke.

Coranton 18:04, 8. Dez. 2010 (CET)

Hallo Coranton, höfliche Bitten sind nie eine Zumutung. Jedem, der der Wikipedia seine Zeit zur Verfügung stellt und wirklich mitarbeiten will, helfe ich gerne.

Bezüglich des Nutzungsrechts des Verlages bin ich leider (noch) nicht ganz so firm, da werde ich mir mal Hilfe holen (Saibo, liest Du hier mit?). Dann können wir schauen, was geändert werden kann/sollte.

Übrigens: Alle Dateien, die {{Bild-PD-alt}} lizenziert sind, können Sie gleich direkt in Commons hochladen. Nur diese Dateien müssen in der de.WP bleiben. --Die Schwäbin 18:16, 8. Dez. 2010 (CET)

Jetzt bin ich's nochmal, Coranton. Ich habe, damit die Leute von der Dateiüberprüfung unsere Diskussion mitbekommen, Ihren Beitrag von meiner auf Ihre Diskussionsseite verschoben.

Also: Urheber ist der Autor, Martin Kirschner; die Urheberrechte liegen bis 70 Jahre nach seinem Tod bei seinen Erben. Damit können wir ohne deren Freigabe die Texte nicht in der Wikipedia unter einer freien Lizenz nutzen.

Punkt zwei ist das Nutzungsrecht des Verlages. Dazu habe ich auf WP:UF eine Anfrage gestellt; das scheint ein kompliziertes Thema zu sein, ohne die Erben und/oder den Verlag zu befragen, wissen wir nicht, wie weitgehend Rechte an den Verlag übertragen wurden. Es ist aber für unser Ergebnis egal: Ohne Freigabe des Rechteinhabers (seien es nun die Erben von Herrn Kirschner oder der Verlag) können wir die beiden Dateien nicht behalten, da sie noch nicht gemeinfrei sind. Bitte um Korrektur von anderen, fachkundigeren Benutzern, falls ich danebenliege :-) --Die Schwäbin 13:18, 9. Dez. 2010 (CET)--Die Schwäbin 13:18, 9. Dez. 2010 (CET)

Hallo Coranton und Schwäbin!

Schwäbin, das hast du sehr richtig erklärt - danke: Ohne Freigabe geht hier nichts, 70 Jahre nach Tod des bekannten Zeichners müssen vergangen sein oder wir brauchen eine Freigabe durch seine Erben oder dazu berechtigte Nutzungsrechtinhaber.

Caranton, danke für deine Mithilfe und deine Absicht Bilder zur Verfügung zu stellen. Leider ist das wegen des Urheberrechts bei fremden Bildern nicht ganz so einfach. Informationen dazu findest du in WP:BR.

Zum Text-Titel (Datei:Kirschner_Titel.jpg): Sollte keine Schöpfungshöhe haben. Habe ich entsprechend korrigiert. Viele Grüße --Saibo (Δ) 15:40, 12. Dez. 2010 (CET)

Baustein "In Bearbeitung"

Hallo Coranton, danke für Deine wunderbaren Artikel!, zuletzt jetzt Herbert Remmer. Offenbar ein wichtiger Mensch, dessen Namen ich zugegebenermaßen noch nie gehört hatte, aber ich bin ja auch kein Pharmazeut. (Der dort erwähnte "Forschungsrat Rauchen und Gesundheit" ist / war ja eigentlich kein Forschungsrat, sondern ein Skandal - ich hatte mal das zweifelhafte Vergnügen vor 20 Jahren einen Vortrag von Adlkofer zu hören.) Weshalb ich mich eigentlich melde: statt eines Baustein "ist in Bearbeitung" ist es vielleicht sinnvoller, eine Baustelle oder Artikelrampe (so nennen das auch manche) anzulegen, etwa wie Benutzer:Cholo Aleman/Baustelle. Geht auch für jeden neuen Artikel separat. Wenn es zunächst fertig ist, kann man es zum normalen Artikel verschieben, und die Baustelle löschen lassen. Weihnachtliche Grüße Cholo Aleman 10:04, 25. Dez. 2010 (CET)

  Danke, Cholo Aleman. Jetzte setze ich mein Chullo auf und gehe Schnee schaufeln. Gute Weihnachtstage!

Coranton 10:46, 25. Dez. 2010 (CET)

Herbert Remmer

Hallo Coranton, ich möchte Dir hier ein paar Erklärungen für meine Änderungen geben:

• "Wertungen": Wikipedia versucht einen Neutralen Standpunkt zu allen Themen zu wahren. Das Du möglicherweise Herbert Remmer persöhnlich kanntest, ist einerseits gut, da du einen guten Überblick über die Person hast. Andererseits besteht die Gefahr der fehlenden Distanz zum Thema (z.B. auch kritische Töne?). Ausdrücke wie "eindrucksvoll" oder "bahnbrechend", aber auch solche Aussagen wie "durch seine Wissenschaft legitimierter..." sollten in der Wikipedia nicht verwendet werden. (Mehr zum Thema unter Wikipedia:Neutraler Standpunkt)
• "Nebensächlichkeiten": Wikipedia ist eine Enzyklopädie, kein Jahrbuch oder persönlicher Nachruf. Deshalb sind Anekdoten, Zitate und Geschichten wie die "Vogel-Geschichte" oder das Iphigenie-Zitat nicht für die Wikipedia geeignet.
• "Belege": Dementsprechend sind auch alle im Kapitel "Der Mensch Herbert Remmer" (eine im übrigen ungeeignete Überschrift für eine Enzyklopädie) zu belegen. Aussagen wie "stolz auf seine Forschung" sind überflüssig weil selbsterklärend. Warum soll er auch nicht stolz gewesen sein.
• "überlange Zitate": Wikipedia keine Zitatensammlung: Zu diesem Zweck gibt es Wikiquote. Eine Enzyklopädie dient dazu, das Wissenswerte über ein Thema übersichtlich zusammenzufassen, deshalb solltest du mit Zitaten grundsätzlich sparsam umgehen. In der Regel genügt statt eines Zitats eine einfache Herkunftsangabe als Beleg. Inhalte von Zitaten sollten vielmehr abstrahiert in einem enzyklopädischen Sprachstil zusammengefasst werden. (Mehr dazu unter Wikipedia:Zitate und Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist).
• "Spekulationen": Spekulationen und Vermutungen sind in der Wikipedia grundsätzlich nicht erwünscht. Deshalb sind Säte wie "Vielleicht wurde sie gerade deswegen zuerst verkannt und von den Herausgebern ... abgelehnt" nicht für die Wikipedia geeignet.
• "Überschriften": Bitte verwende aussagekräftige und neutrale Überschriften. Einzelnachweise sind in Überschriften nicht erwünscht, sondern sollten an der jeweiligen Stelle im Text untergebracht werden.
• Allgemein würde ich Dir ans Herz legen, Dir nochmal Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel durchzulesen.
• Ich hatte auch die Normdaten und einen Link auf das DNB-Portal ergänzt, um so wie es in der Wikipedia üblich ist, die Literatur Remmers zugänglich zu machen (hier). Du siehst also, dass ich den Artikel keineswegs "kaputt machen" wollte.

Nun möchte ich Dir nahe legen, alle meine Änderungen wieder einzuarbeiten. Ich werde den Artikel auch weiterhin beobachten und ggf. daran mitarbeiten. Wenn Du Fragen hast, wende Dich an mich oder falls Dir jemand anders lieber ist ans Wikipedia:Mentorenprogramm. Noch zwei Tipps am Ende:

• Wenn Du Artikel in Ruhe vorbereiten möchtest, ohne das andere Benutzer miteditieren, dann solltest Du das in deinem Benutzernamensraum machen, und den Artikel erst im "fertigen Zustand" in den Artikelnamensraum verschieben (siehe Hilfe:Benutzernamensraum). Dann erübrigt sich auch der "Inuse-Baustein", der eigentlich nur für einen kurzen Einsatz gedacht ist.
• Warum ich Dich hier duze, das steht unter Wikipedia:Warum sich hier alle duzen.

Viele Grüße und weiterhin frohe Mitarbeit --Wkpd 17:24, 28. Dez. 2010 (CET)

Abendmahlgruppe Münster Freiburg

Hallo Coranton, schau mal hier - erstellt mit Panoramasoftware - da musst Du nicht bis Ostern warten, bis das Tor/Gitter wieder einmal geöffnet wird.--Dr. med. Mabuse 23:07, 17. Jan. 2011 (CET)

Wow. Mit welcher Software hast du das gemacht? --Flominator 08:00, 18. Jan. 2011 (CET)

Hallo Coranton,

hallo Flo, das Bild habe ich mit M*softs Image Composite Editor gemacht [1]. Der ist wirklich einfach zu benutzen und liefert wirklich respektable Bilder. Für eine zweite Version könnte man noch auf bessere Lichtverhältnisse warten. Draussen war es damals etwas zu hell.--Dr. med. Mabuse 13:30, 22. Jan. 2011 (CET)

Oswald Schmiedeberg

Durch Ihre Auskünfte über die Gemeinden in Lettland konnte ich die Kirchenbücher dort untersuchen. Tatsächlich findet man unter der Gemeinde Talsen (Talsi) den Eintrag seiner Taufe (Kirchenbuch 1838, Seite 20, Pagina 17a). Sein Taufname war Johann Ernst Oswald, geboren wurde er am 29. September (nach dem örtlichen Kalender). Seine Eltern waren Wilhelm Schmiedeberg und Lucia, geb. Bernhardt. Die Stelle des Vaters kann ich nicht richtig deuten. Das Kind war: »Sohn des Laidsenschen A..lmanns«. Sie können ja selbst nackgucken. Unter der St. Trinitatisgemeinde zu Liebau konnte ich nichts finden, aber vielleicht habe ich nicht nach der richtigen Auskunft gesucht. Die Gemeinde Talsen habe ich auch als Geburtsort im Artikel eingeführt. Gruß. -- Aavat 14:00, 22. Jan. 2011 (CET)

Adelhauser Kirchlein

siehe dazu: Liste der Kirchenorgeln von M. Welte & Söhne. Freundliche Grüße Gerhard51 19:24, 22. Jan. 2011 (CET)

Danke für den Hinweis. Warum heißt es da "Barockgehäuse von J.G. Fuchs"? Laut Einzelnachweis 1 und 6 in Benutzer:Coranton/Adelhauser Kirche wurde 1746 eine Orgel gebaut von Johann Georg Fischer, Gehäuse von Schreinermeister P. Raumbach. "Die reiche Prospektdekoration mit zwei leuchtertragenden Engelskindern muß dem zur Zeit des Orgelneubaus in enger Beziehung zu Fischer stehenden Freiburger Bildhauer Anton Xaver Hauser (IV) zugeschrieben werden."

Scheint's ein Widerspruch. Lösbar?

Freundliche Grüße

Coranton 13:00, 23. Jan. 2011 (CET)

Nicht so ohne weiteres. Ich suche gerade, wo denn diese Angabe mit Fuchs herkommt. Sorry gebt mir ein bisschen Zeit. Ich werfe aber diesen Fuchs erst einmal aus meiner Tabelle. Ich vermute dass aus dem Johann Georg Fischer ein J. G. Fuchs wurde. Gruß Gerhard51 12:27, 31. Jan. 2011 (CET)

• 

  Commons: Adelhauser Kirche (Freiburg) – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien
  Hier sind die Bilder von heute --Jörgens.Mi ^Diskussion

Jörgens.Mi: Überreich, die Qual der Wahl wird kommen. Flominator, von mir informiert Benutzer Diskussion:Flominator: "Danke an beide." Ich mache mich mal an die Überarbeitung der beiden Artikel.

Coranton 10:12, 24. Jan. 2011 (CET)

Danke,weis ich bereits, da ich seine Benutzerseite bei mir auf der Beobachtungsliste habe. --Jörgens.Mi ^Diskussion 12:59, 24. Jan. 2011 (CET)

Deine Datei musste leider gelöscht werden

Hallo Coranton,

Die folgende Datei musste leider gelöscht werden:

• Datei:Kirschner Emboli.jpg

Da ihr Urheber im Jahr 1942 verstorben ist, kann sie erst am 1.1.2013 wiederhergestellt werden. -- Yellowcard 11:22, 12. Feb. 2011 (CET)

... was mit dem Eintrag unter Wikipedia:Countdown zur Gemeinfreiheit allerdings auch erfolgen wird. Gruß, --Flominator 11:27, 12. Feb. 2011 (CET)

Littenweiler

Hallo Coranton, könnten Sie mir u.U. hier mit Littenweiler weiterhelfen? Gruß und schönen Sonntag, --Flominator 11:08, 13. Feb. 2011 (CET)

Gern natürlich, aber inwiefern? St. Barbara kenne ich von Vorbeifahren, die Auferstehungskirche gar nicht. Von sonstigen Kirchen in Littenweiler weiß ich nichts. Ich habe vor, zu St. Ursula zu schreiben, habe aber das Chaos zum Begriff Ursulinen noch nicht durchdrungen.

Alles Gute: Coranton 15:57, 13. Feb. 2011 (CET)

Im verlinkten Text sind einige Kirchen genannt und ich wüsste gerne, welche davon heute noch unter welchem Namen existieren. --Flominator 16:05, 13. Feb. 2011 (CET)

AH! Ich hatte oben den falschen Link angegeben :) --Flominator 16:06, 13. Feb. 2011 (CET)

Guten Morgen,

also, dies hilft vermutlich nicht, aber in Freiburg im Breisgau, Amtliche Kreisbeschreibung. 1965 steht unter „Littenweiler“ zu Kirchlichem nur (exzerpiert):

„... war kirchlich immer Filiale von Kappel. Auf dem Sonnenberg gab es altes Kirchlein, die St. Barbara-Kapelle. 1476 bei einem Bruderhaus errichtet, 1765 neu geweiht, überstand den Josephinismus. Zwischen 1825 und 1828 abgebrochen und in Littenweiler neu aufgebaut. Zur Finanzierung des Neubaus Kapellenplatz, Bruderhaus und Zugehöriges versteigert. In neuer Kirche seit 1850 2xwöchentlich Gottesdienst. 1879 eigener Friedhof, seit 1944 Pfarrei. Diese alte Kirche 1914 erweitert, trotzdem zu klein, 1957 Neubau.“ Zur protestantischen Kirche nichts, weil 1965 gerade gebaut.

Ich möchte noch folgendes fragen, nachdem mir Bilddatei-Hochladen oft genug Schwierigkeiten gemacht hat. Im Ausstellungs-Katalog Freiburg baroque gibt es attraktive Bilder u.a. von Wentzinger. Ist es richtig, daß man die gemäß http://de.wikipedia.org/wiki/Bildrechte#Zweidimensionale_Vorlagen hochladen kann?

U.A.w.g., dann sehe ich auch, ob Ihnen Antworten auf meiner Diskussionsseite gemeldet werden.

Gruß

Coranton 09:22, 14. Feb. 2011 (CET)

Vielen Dank für das Exzerpt. Ich habe gerade einen entsprechenden Absatz in den Sakralbauten ergänzt sowie ihre Ausführungen auf die Diskussionsseite kopiert. Die Bilder im Ausstellungskatalog kann man nehmen, man sollte allerdings nicht den kompletten Katalog hochladen ... zumindest nicht mit seinem "normalen" Stammbenutzernamen … --Flominator 11:58, 26. Feb. 2011 (CET)

Zusatz. Habe neues Bild in Franz Anton Xaver Hauser (1739–1819) gesetzt. Nicht ideal, werfen Sie's ruhig wieder raus. Wikipedia brauchte aber noch ein paar schöne Bilder von Werken dieses Künstlers, trotz des nun vorhandenen Abendmahls. Ich habe auch eine Datei "Wentzinger_Selbstbildnis_mit_Skizzenmappe_um_1760.jpg" hochgeladen. Vielleicht besser als der Ausschnitt, der jetzt in Johann Christian Wentzinger steht.

Coranton 14:41, 14. Feb. 2011 (CET)

Schaue ich mir bei Gelegenheit an. --Flominator 11:58, 26. Feb. 2011 (CET)

Probleme mit deiner Datei (14.02.2011)

Hallo Coranton,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Hauser_Zunftbüste.jpg - Probleme: Freigabe und Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:02, 14. Feb. 2011 (CET)

Geehrter Dateikontrolleur,

tut mir leid. Ich hatte auf der Dateiseite vermerkt: „Jürgen Bäurer hat soeben Lizenz an permissions.de geschickt. Ich hoffe, es klappt ohne weitere Korrepondenz.“ Leider hat Herr Bäurer, der Photograph, bei der E-Mail-Adresse einen Fehler gemacht. Er hat die Lizenz jetzt neu geschickt.

Freundliche Grüße Coranton 09:36, 15. Feb. 2011 (CET)

Hallo Coranton, der Bot wird aktiv, wenn das Lizenz-Feld leer ist. Er kann Ihren Freitext leider nicht interpretieren. Wenn Sie schon wissen, dass eine E-Mail des Rechteinhabers an OTRS unterwegs ist, laden Sie bitte nicht hier lokal in der Wikipedia hoch, sondern nach Commons, setzen Sie im Feld Lizenz die geplante Lizenz, unter der der Fotograf das Bild freigibt, bspw. {{Cc-by-sa-3.0-de}} ein und im Feld Genehmigung diese {{OTRS pending}} Vorlage. Die zeigt allen Benutzern, dass da was unterwegs ist :-) Stimmt das so, Saibo? --Die Schwäbin 10:11, 15. Feb. 2011 (CET)

Hallo Coranton, dir braucht gar nichts leid zu tun. Das ist nur ein Mechanismus, der die Wartung unserer Bilder erleichtert. Mittlerweile ist die E-Mail angekommen und wurde beim Bild vermerkt. Danke sehr! Falls du mal wieder Bilder hochladen möchtest, wäre es am besten, wenn du jenes gleich in Commons machst. Hierzu nachfolgend noch eine ausführlichere Erklärung.

Hallo Schwäbin, ja, das war fast richtig, danke. Nur deinem Hochladelink fehlte ein "commons" und wenn ein Bild schonmal hier hochgeladen ist, dass lassen wir das lieber auch hier freigeben. Das ist sonst sicher zu viel Verwirrung. Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:54, 19. Feb. 2011 (CET)

Bilder bitte nach Commons laden

Hallo Coranton, danke für deine Fotos! Es wäre super, wenn du neue Bilder direkt nach Commons, unseren zentralen Medienspeicher, laden könntest. Dadurch sind deine Fotos direkt durch alle Wikipedia-Sprachversionen nutzbar und durch das Kategoriensystem auf Commons leichter auffindbar. Wenn dir das möglich ist, ersparst du anderen damit Arbeit, die anfällt, wenn deine Bilder nachträglich dorthin verschoben werden. Es ist auch nicht schlimm, wenn du vorerst keine Kategorien direkt beim Upload dort hinzufügen kannst – das erledigen dann andere für dich. Schaue dir einfach mal das Bildertutorial an. In Zukunft kannst du dann hier hochladen. Wenn du Fragen hast, frage einfach hier – ich beobachte deine Diskussion bis auf weiteres. Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:54, 19. Feb. 2011 (CET)

Wir können erst auf dem nächsten Stammtisch auch gerne mal im Detail durchsprechen, falls Fragen offen sind. --Flominator 11:37, 26. Feb. 2011 (CET)

St. Urban (Freiburg im Breisgau)

Hallo Coranton, danke für deine Mails, sie werden noch bearbeitet. Kannst du uns zufällig hier weiterhelfen? Danke und Gruß, --Flominator 15:10, 19. Mär. 2011 (CET)

Benutzer:Coranton/Kloster Adelhausen habe ich dir gelöscht. Du hattest bei deinem Versuch die Vorlage:Löschantrag eingefügt. Passender wäre ein Schnelllöschantrag gewesen ;) Gruß, --Flominator 20:40, 19. Mär. 2011 (CET)

Franz Xaver Anton Hauser (1712–1772)

Hallo Coranton, du weißt doch sicher, welche der Figuren aus Commons:Category:St. Anna (Freiburg) von o.g. Hauser stammen. Ich würde mich sehr freuen, wenn du sie in die neu geschaffene Galerie Commons:Franz Xaver Anton Hauser (1712–1772) einbauen könntest. Danke und Gruß, --Flominator 20:39, 21. Mär. 2011 (CET)

Gemacht. Was die hl. Anna mit Maria aus dem Inneren angeht, File:St. Anna (Freiburg) 4050 06.jpg, wird sie diesem Hauser zugeschrieben von Manfred Hermann in seiner großen Monographie. Brommer im Kirchenführer schreibt sinngemäß, sie erinnere an die Kunstfertigkeit der Bildhauer des Wentzinger-Kreises, sei jedoch nicht Original, sondern ein neuzeitlicher Hartstuckabguß.

Ich würde raten, es im Artikel bei der Erwähnung nur des einzigartigen ägyptischen Antonius des rechten Seitenaltars zu belassen.

Coranton 09:56, 23. Mär. 2011 (CET)

Passt, danke, --Flominator 13:27, 23. Mär. 2011 (CET)

Problem mit deiner Datei (18.04.2011)

Hallo Coranton,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Hermann_Brommer_in_St._Remigius.JPG - Probleme: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:03, 18. Apr. 2011 (CEST)

Probleme mit deiner Datei (11.06.2011)

Hallo Coranton,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Niederrotweil_Cover.jpg - Probleme: Urheber und Freigabe

• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Coranton) auch diese Person bist.
• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:03, 11. Jun. 2011 (CEST)

Zu Datei:Niederroteil cover.jpg: Antwort

Ich habe am 8. Juni die Freigabe durch den Verlagsinhaber Josef Fink an permissions-de@wikimedia.org geschickt. Ich kopiere die Freigabe noch einmal hierher:

"Hiermit erkläre ich in Bezug auf das Bild [Niederrotweil_Cover.jpg], dass ich der Fotograf oder Inhaber des vollumfänglichen Nutzungsrechts bin. Ich erlaube hiermit die Weiternutzung des Bildes/der Bilder unter folgender freier Lizenz/folgenden freien Lizenzen:

[[[:Vorlage:CC-BY-SA-3.0(de)]]]

Mir ist bekannt, dass damit in urheberrechtlicher Hinsicht Dritte das Recht haben, das Bild gewerblich zu nutzen und zu verändern.

Mir ist bekannt, dass ich diese Einwilligung üblicherweise nicht widerrufen kann und kein Anspruch darauf besteht, dass das Bild dauernd auf der Wikipedia eingestellt wird.

Mir ist bekannt, dass sich die Unterstellung unter eine freie Lizenz nur auf das Urheberrecht bezieht und es mir daher unbenommen ist, aufgrund anderer Gesetze (Persönlichkeitsrecht, Markenrecht usw.) gegen Dritte vorzugehen, die das Bild im Rahmen der freien Lizenz rechtmäßig, auf Grund der anderen Gesetze aber unrechtmäßig nutzen.

31. Mai 2011, Josef Fink"

Wie schon ach so oft klappt bei mir die Koppelung von Hochladen einer Datei und deren Freigabe nicht. Bitte sehen Sie auch auf meinen vorigen Diskussionspunkt Datei:Hermann Brommer in St. Remigius.jpg. Auch dort ist die Freigabe durch den Urheberrechtsinhaber sofort an Wikimedia ge-e-mailt worden Wer immer dies liest, den bitte ich um Hilfe.

Danke.

Coranton 10:41, 11. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Coranton, der BLUBot ist eine Maschine, die entdeckt, dass etwas nicht stimmt. Jemand vom OTRS wird das Ticket nachtragen, auch wenn das Bild inzwischen vielleicht für ein paar Tage gelöscht ist. Gruß, --Flominator 10:48, 11. Jun. 2011 (CEST)

Ich darf auch nochmal meinen Tipp vom 15. Februar (siehe oben) wiederholen: der Bot wird aktiv, wenn das Lizenz-Feld leer ist. Er kann Ihren Freitext leider nicht interpretieren. Wenn Sie schon wissen, dass eine E-Mail des Rechteinhabers an OTRS unterwegs ist, laden Sie bitte nicht hier lokal in der Wikipedia hoch, sondern nach Commons, setzen Sie im Feld Lizenz die geplante Lizenz, unter der der Fotograf das Bild freigibt, bspw. {{Cc-by-sa-3.0-de}} ein und im Feld Genehmigung diese {{OTRS pending}} Vorlage. Die zeigt allen Benutzern, dass da was unterwegs ist :-) Grüße, --Schwäbin 12:26, 11. Jun. 2011 (CEST)

Damit keine Missverständnisse aufkommen: BLUbot ist zwar nur unser fleißiger, elektronischer Helfer, aber wenn du Fragen zu dem Dateiproblem hast, kannst du hier in diesem Abschnitt antworten, dann kommen (nach einigen Tagen) menschliche Helfer vorbei (jene werden informiert, sobald man an BLUbot antwortet). Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:40, 19. Jun. 2011 (CEST)

Bilder Adelhauserkirche…

Hallo, danke für deine Anerkennung. Wenn die Bilder aber ausschließlich oder überwiegend hochkant sind, müssen die Größenangaben etwas variieren. Habe das bei der Adelhauser Kirche gemacht und die Bilder innerhalb der Gal. noch etwas anders angeordnet. Gruß --Chleo 16:13, 21. Jul. 2011 (CEST)

Generell sollten zudem Galerien nur sparsam eingesetzt werden (vgl. Hilfe:Bilder#Galerie). Mehr Text rechtfertigt in der Regel auch mehr Bilder, aber das ist für Coranton ja kein Problem ;) --Flominator 16:25, 21. Jul. 2011 (CEST)

Bei den Bildern zum Altar habe ich die Zahl fünf gewählt, um in der oberen Reihe die Kunstwerke so abzubilden, wie sie auf der Hauptebene des Altars angeordnet sind: außen die Heiligen auf den Bögen, dann die in Gold und Silber gehaltenen Heiligen und in der Mitte das Hauptbild. Alles klar? – Zum Einsatz von Galerien: Man sollte die Aufforderung zum sparsamen Umgang mit Galerien nicht zu eng sehen. Manchmal sind sie, wie hier, einfach sinnvoll und oft sogar besser, als eine unzusammenhängende Reihe am rechten Rand untereinander. --Chleo 17:13, 21. Jul. 2011 (CEST)

Diskussion, die Dich interessieren könnte

In der Red Chemie ging es um die Erfinder der "Antihistamine", disk ist halb Englisch, halb Französisch, siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Redaktion_Chemie#Halpern_and_the_discovery_of_antihistamines, nur als Hinweis, ich habe es nicht komplett gelesen. Grüße! Cholo Aleman 11:06, 23. Jul. 2011 (CEST)

Kommentar hinzugefügt. Danke.

Coranton 14:12, 23. Jul. 2011 (CEST)

Oha, Danke! - auch wenn ich das alles lesen würde, kapieren würde ich eh nur einen Teil. PS: die Redaktion Chemie ist außerordentlich nett und kompetent, das angenehmste Arbeitsklima in der WP, das ich kenne. Allerdings steht dort nur selten Pharmakologie zur Debatte. Schönes Wochenende noch. Cholo Aleman 14:56, 23. Jul. 2011 (CEST)

@Cholo Aleman, besten Dank für das Lob! Nach meinem dafürhalten ist das Leben angenehmer, wenn ab und an mal ein Lob eingestreut wird, besonders, wenn es berechtigt ist. MfG --Jü 09:36, 29. Jul. 2011 (CEST)

Gratulation

zum allerjüngsten WP-Autor:

Zitat:

... "Coranton", geboren am 22. Januar 2010 ...

(so beginnt die Benutzerseite)

Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 10:59, 25. Jul. 2011 (CEST)

Wieso ist doch richtig, der Benutzer Coranton ist an diesem Termin geboren, da heißt ja nicht das die Person im realen Leben auch erst 1 Jahr und 6 Monate alt ist. :) --Jörgens.Mi ^Diskussion 12:36, 25. Jul. 2011 (CEST)

So kann man es natürlich auch sehen bzw. "rechnen".

(Hurra, das macht mich 80 Jahre jünger ...) Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 12:46, 25. Jul. 2011 (CEST)

Sehr liebenswürdig. Das präzisiert die Angaben Ihrer Benutzerseite („1945–1948“ Jugendlicher, bei Wikipedia angemeldet am 13. Mai 2006) doch höchst dankenswert. Wann darf man zum 86. Geburtstag gratulieren? Coranton 13:06, 25. Jul. 2011 (CEST)

Das hat noch 8 Monate Zeit ... (siehe hier) Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 13:27, 25. Jul. 2011 (CEST)

Domagk et Bovet

Bonjour, Coranton. Je crois qu'il n'y a rien à revoir à l'affaire du Prontosil et du sulfanilamide. Les conclusions apportées par Bovet dans son autobiographie me paraissent définitives (Cf. Daniel Bovet, Prontosil rouge et blanc, dans Une chimie qui guérit, Payot, Paris, 1988, pp. 129-136). Il y a comme ça, dans l'histoire des sciences, des débats interminables quoique résolus depuis longtemps, tels que Pascal contre Newton, Poincaré contre Einstein... ou Domagk contre Bovet (et Fourneau). Et l'idée qu'il faille éternellement recommencer aussi ce procès-là est décourageante. Cordialement. --Thierry 15:24, 26. Jul. 2011 (CEST)

Bild Gesellschaft der heiligen Ursula von Anne de Xainctonge

Hallo Coranton! Ich habe die Bildeinbindung repariert und in diesem Rahmen ein Gemälde von Anne de Xainctonge nach Commons verschoben und dort eine Kategorie für Bilder zum Thema angelegt. Ein schönes Wochenende, --Polarlys 12:59, 30. Jul. 2011 (CEST)

Kirchzarten

Hallo Coranton, hast du meine mail vom 28.09 bekommen ? --Jörgens.Mi ^Diskussion 18:33, 4. Okt. 2011 (CEST)

Ja, und eben per e-mail geantwortet. Gruß

Coranton 09:11, 5. Okt. 2011 (CEST)

Hans Wydyz

Lieber Coranton, jetzt habe ich die von Dir gewünschten Bilder von Adam und Eva hochgeladen. Sie sind nicht optimal. Vielleicht kann Benutzer:Joergens.mi ja mal bessere machen. Mich hat dieses Kunstwerk total fasziniert und auch vieles andere im Historischen Museum, wo ich zum ersten Mal war. Danke, dass Du mich da hin geschickt hast. :-) --Andreas Schwarzkopf 09:27, 3. Dez. 2011 (CET)

Guten Morgen, Andreas, ich finde die Bilder sehr gut, gut auch, daß Du den Kommentar des Museums dabei photographiert hast. Wenn Du in die Bildersammlung bei Hans Wydyz siehst: sie ermöglicht jetzt Umarbeitung des Artikels zu etwas dem Künstler Adäquateren. Allerdings sollten meine eigenen Photos aus dem Augustinermuseum noch durch bessere ersetzt werden. Einen freundlichen Gruß und Dank.

Coranton 09:36, 3. Dez. 2011 (CET)

Danke für die Blumen. Das mit dem Augustinermuseum behalte ich mal im Hinterkopf. Gruß --95.115.11.211 10:13, 3. Dez. 2011 (CET)

Lieber Coranton, jetzt habe ich einige neue Aufnahmen aus dem Augustinermuseum hochgeladen, von denen ich meine, dass sie eine bessere Bildqualität aufweisen. Gruß und frohes Fest --Andreas Schwarzkopf 10:06, 24. Dez. 2011 (CET)

Schön, bestärkt mich im Vorsatz, noch in diesen Tagen ein bißchen an Hans Wydyz zu arbeiten.

Ein gutes Weihnachten und Neues Jahr wünscht

Coranton 10:49, 24. Dez. 2011 (CET)

Lieber Coranton, ich denke, dass „Hans Wydyz“ ein Artikel ist, der sich ohne Scham einer Kandidatur zu einem ausgezeichneten Artikel stellen kann. Wunderbar! Es grüßt, --Polarlys 11:43, 22. Jan. 2012 (CET)

Danke. Habe viel gelernt.

Coranton 12:08, 22. Jan. 2012 (CET)

Dreser

Da hab ich doch tatsächlich ein Zitat übersehen und falsch korrigiert! Verzeihung. Einen schönen zweiten Advent wünscht --Polarlys 10:56, 3. Dez. 2011 (CET)

Lieber Coranton, ich fürchte Datei:Merdingen Cover.jpg können wir so hier nicht verwenden :-( Es grüßt zum Weihnachtsfeiertage, --Polarlys 14:00, 25. Dez. 2011 (CET)

Kategorien für Entwurf

Hallo Coranton! Könntest Du bitte auf Benutzer:Coranton/Hans Bär (deutscher Maler um 1600) die Kategorien noch deaktivieren (z.B. auskommentieren)? Der Artikel erscheint schon z.B. auf Kategorie:Person (Freiburg im Breisgau). Außerdem wird ä wie a einsortiert, der Sortierschlüssel müsste korrekt {{SORTIERUNG:Bar, Hans}} heißen. Viele Grüße --Asdert 14:26, 4. Feb. 2012 (CET)

Ich habe die Kategorien vorerst deaktiviert. --Polarlys 14:41, 4. Feb. 2012 (CET)

Danke, Polarlys! --Asdert 01:26, 5. Feb. 2012 (CET)

Franz Sales Glänz

Hallo Coranton, irgendwie suboptimal, das eingefügte Foto - zumal das Werk nicht vom Künstler ist, den der Artikel behandelt, sondern von dessen Sohn. Der Tabernakel ist nicht richtig auf dem Bild, sondern abgeschnitten, man sieht vor allem das Antependium - ist das auch von diesem Franz Otto Glänz? Wenn nicht, würde ich raten, das Bild rauszunehmen. Gruß --Quinbus Flestrin 13:55, 11. Feb. 2012 (CET)

Ganz einverstanden – ich wollte vor allem frühere Bearbeiter auf dies Werk des Franz Otto aufmerksam machen. Für das Antependium steht das Bild in Pfarrkirche St. Gallus (Kirchzarten). Ich nehme es raus.

Coranton 09:09, 12. Feb. 2012 (CET)

Fleckenstein-Foto

Hallo Coranton, ist bei dem von dir hochgeladenen Foto File:Albrecht Fleckenstein.jpg tatsächlich kein Urheber bekannt? Das wäre bei einem solchen Foto von 1992 doch etwas ungewöhnlich. Oder ist da nur eine Information verloren gegangen als die Datei nach Commons transferiert wurde? Denn wenn kein Urheber bekannt wäre, stellt sich automatisch die Frage, wer die Erlaubnis ausgestellt hat. --Túrelio (Diskussion) 10:12, 29. Mär. 2012 (CEST)

Da eine OTRS Freigabe vorliegt erübrigt sich die Frage eigentlich. Falls noch welche bestehen sollten, kann man sich ja an das OTRS wenden. --Jörgens.Mi ^Diskussion 15:04, 29. Mär. 2012 (CEST)

Das sehe ich keineswegs so. Ich vertraue Coranton zwar, das ändert aber nichts an der Unlogik, dass das Foto per "Ich, der Urheberrechtsinhaber dieses Werkes ..." lizensiert sein soll, gleichzeitig der Upload-Log aber sagt "Urheber = unbekannt". --Túrelio (Diskussion) 20:13, 29. Mär. 2012 (CEST)

Die Freigabeerklaerung sagt nach meiner Erinnerung (ich schreibe fern meinem Buero, loesche auch Erledigtes alsbald), dass der Unterzeichner "Urheber oder einziger Inhaber der Urheberrechte" ist. Die Freigabe erfolgte durch den Eigentuemer des Journals ("Calcium-Antagonismus" hiess es glaube ich, Fleckensteins Hauptthema), in dessen Auftrag jemand das Foto gemacht hatte. Der Eigentuemer (ich glaube es war eine sie) sagte am Telefon gleich "ja, schicken Sie mir die Erklaerung". Das geschah, und damit sollte alles klar sein. Weder ich noch vermutlich der Eigentuemer weiss, wer auf den Ausloseser drueckte - unbekannt.Ich sehe nicht den Schatten eines Zweifels an der Freigabe.

Freundliche Gruesse aus der Ferne - Coranton (Diskussion) 07:28, 30. Mär. 2012 (CEST)

Und in dieser Genehmigung/Erklärung des mutmaßlichen Rechteinhabers steht auch "PD" oder "gemeinfrei" und nicht nur "für die Wikipedia"? --Túrelio (Diskussion) 12:37, 30. Mär. 2012 (CEST)

Turelio frage doch bitte beim OTRS nach, eine zusätzliche Privat-Nachforschung ist da wohl nicht nötig.

siehe den Text des Tickets beim Bild: Die Freigabe zur Nutzung dieses Werks wurde im Wikimedia-OTRS archiviert; dort kann die Konversation von Nutzern mit OTRS-Zugang eingesehen werden. Zur Verifizierung kann man jederzeit einen OTRS-Mitarbeiter anfragen. --Jörgens.Mi ^Diskussion 12:52, 30. Mär. 2012 (CEST)

Datei:H-Index-plot2.jpg

Hallo Coranton. Ist das wirklich dein Ernst, aus eine modifizierte SVG-Grafik als JPG hochzuladen? Das ist leider das ungeeignetste Dateiformat, insbesondere wegen der JPG-Kompressionsartefakte. Magst du die Grafik als SVG oder zumindest als PNG hochladen? --Leyo 12:35, 8. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Leyo! Der Umgang mit svg-Dateien ist bisweilen nicht einfach. Eine Ansprache wie „ist das dein Ernst …“ klingt nicht sehr freundlich und wird das Problem nicht beseitigen. Ich werde mich am Wochenende um eine svg-Datei mit den Änderungen von Coranton kümmern. Bis dahin allen ein schönes Wochenende. --Polarlys (Diskussion) 12:57, 8. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Leyo, wie wäre s wenn du hilfst anstelle jemanden so unhöflich anzumaulen, nicht jedermann ist in der Lage jedes beliebige Bildformat zu erzeugen oder zu ändern. --Jörgens.Mi ^Diskussion 13:01, 8. Jun. 2012 (CEST)

Doppelt genäht hält besser, was? Ja, es war etwas provokativ, aber es ist halt auch echt ernüchternd zu sehen, dass weiterhin viele (aufgrund des Dateiformats) unschöne JPG-Grafiken hochgeladen werden, sogar von erfahrenen Autoren. --Leyo 14:14, 8. Jun. 2012 (CEST) PS. Zur Unterstellung von Jörgens.Mi kann ich nur sagen, dass ich schon hunderte von JPG-Grafiken durch eine SVG- oder PNG-Version ersetzt habe. Mir würde die Arbeit auch dann nicht ausgehen, wenn ich es 24h/7d machen würde…

Ich habe die Datei ersetzt und die ursprüngliche Datei gelöscht: Datei:H-index plot de (erw).svg. Allen ein schönes Wochenende, --Polarlys (Diskussion) 15:07, 8. Jun. 2012 (CEST)

Vielen Dank! Magst du vielleicht noch den weissen Hintergrund bei der unteren geschweiften Klammer entfernen? --Leyo 15:10, 8. Jun. 2012 (CEST)

Ich habe sie neu gesetzt, doch der Hintergrund bleibt. Keine Ahnung, was Inkscape da macht. Im Editor sehe ich nichts. Grüße, --Polarlys (Diskussion) 15:35, 8. Jun. 2012 (CEST)

Das liegt nur am Cache. Danke für die Korrektur! --Leyo 15:39, 8. Jun. 2012 (CEST)

Guten Morgen, etwas übermüdet von einer kleinen Reise (hin: Paß, EC-Karte, Bahncard etc. in Basel gestohlen, in Mailand bemerkt, rück: Gotthard-Bahn kurz nördlich von Göschenen durch Erdrutsch unterbrochen etc.) stoße ich auf diesen Austausch, für den ich allen Beteiligten danke. Benutzer Leyo möge bedenken, daß der Mensch unvollkommen ist: ich kenne mich mit Dateiformaten (wenn das das Wort ist) nicht aus.

Was den Artikel h-Index angeht, auf den es eigentlich ankommt, so glaube ich, ihn erstmals einigermaßen korrekt – und korrekt bebildert – gemacht zu heben. Es war mühsam. Eben diese Richtigkeit aber ist am 23. Mai durch eine nicht angemeldete IP-Nummer (wenn das das Wort ist) zerstört worden. Er oder sie hat die richtige Definition „Ein Wissenschaftler hat einen Hirsch-Index h, wenn h von seinen insgesamt N Publikationen mindestens h-mal, die restlichen (N – h) Publikationen höchstens h-mal zitiert wurden“ zu „Ein Wissenschaftler hat einen Hirsch-Index h, wenn h von seinen insgesamt N Publikationen mindestens h-mal, die restlichen (N – h) Publikationen höchstens (h - 1)-mal zitiert wurden“ verfälscht. Es wäre der Mühe wert, das zu korrigieren. Ich habe, wie in der Artikel-Diskussion nachzulesen, resigniert und muss jetzt eine neue EC-Karte besorgen.

Ich hoffe, dies gelangt an Sie alle.

Freundliche Grüße -

Coranton (Diskussion) 11:45, 11. Jun. 2012 (CEST)

Polarlys hatt's korrigiert. --Jörgens.Mi ^Diskussion 12:32, 11. Jun. 2012 (CEST)

Problem mit deinen Dateien (17.06.2012)

Hallo Coranton,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Brief Otto Krayers som 15. Juni 1933 Seite 1.jpg - Problem: Lizenz
2. Datei:Brief Otto Krayers vom 15. Juni 1933 Seite 2.jpg - Problem: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 07:00, 17. Jun. 2012 (CEST)

Bin nun schon seit einiger Zeit für Wikipedia tätig, aber Bilddateien machen immer wieder Schwierigkeiten. Bei diesen beiden Dateien steht, sie erreichten nicht für ein Urheberrecht nötige Schöpfungshöhe und seien daher gemeinfrei. Was ist daran falsch? Und wieso wird dann eine Lizenz gefordert? Otto Krayer, der Verfasser der lange publizierten Briefe, würde Bilder des Schreibmaschinen-Urtextes in dem Artikel über ihn sehr befürwortet haben. Ich habe keine Lust, gegen Windmühlenflügel zu kämpfen.

Noch etwas. In Otto Krayer stehen zwei weitere, völlig analoge Bilddateien von Schreibmaschinenbriefen, und die sind unbeanstandet.

Ein bißchen am Ende seiner Wikipedia-gewidmeten Kräfte grüßt

Coranton (Diskussion) 09:20, 17. Jun. 2012 (CEST)

Siehe dazu bitte Wikipedia Diskussion:Dateiüberprüfung#Schöpfungshöhe von Briefen für den Hintergrund. -- Quedel ^Disk 10:58, 20. Jun. 2012 (CEST)

Danke. Eine sorgfältige Diskussion, zu der ich nicht weiter beitragen will. Nur: Wer würde sich an der Reproduktion der Briefe im Artikel stören? Wem nützte die Eliminierung? Schöpfungshöhe kann der Inhalt beanspruchen, der ohnehin zitiert wird, aber nicht sein Schreibmaschinenbild.

Sicherheitshalber habe ich einen Internetzugang zu den Brief-Originalen eingebaut. Bitte zu prüfen, ob das richtig eingebaut ist.

Coranton (Diskussion) 11:28, 20. Jun. 2012 (CEST)

Es wäre schön, wenn du solche Informationen auf der oben verlinkten Seite beiträgst, damit wir alles gesammelt an einem Platz haben und die Leute mit Ahnung sich ein umfassendes Bild machen können. Wer sich an der Reproduktion stören könnte? Die Erben, irgendein Verleger der Exklusiv-Rechte von den Erben abgekauft hat etc. Erst neulich gabs ja ein Gerichtsurteil gegen Wikipedia wegen Motiven eines verstorbenen Künstlers. -- Quedel ^Disk 20:05, 20. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Coranton, entsprechend der Diskussion auf WD:DÜP (permanenter Link) habe ich die ersten zwei Seiten des Briefes gelöscht. Die dritte Seite sowie das Antwortschreiben können wohl behalten werden. Schönen Gruß, Yellowcard 11:59, 18. Sep. 2012 (CEST)

Manfred Hermann (Pfarrer und Kunsthistoriker)

Hallo Coranton. Die Links zu Sölden und Wittnau im Artikel führen auf eine Begriffsklärungsseite. Die solltest Du noch präzisieren. Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 10:33, 27. Jul. 2012 (CEST)

Danke, geschehen. Coranton (Diskussion) 10:57, 27. Jul. 2012 (CEST)

Manfred Hermann

nachdem ich ungern die Diskseite für meine Disk. missbrauche, möchte ich dir hier antworten. Ich bezweifle nicht dass die Jopurnalistin objektiv geschrieben hat, aber als Pfarrer nehme ich stark an, dass er außerhalb seines Bistums relevant wurde und dass sollte er als Theologe schon um hier einen Artikel zu bekommen. Das heißt er müsste mehrere theologische Werke veröffentlicht haben. Des weiteren sucht niemand nach einem Pfarrer und Theologen sondern "entweder - oder" - daher wäre ja dann Manfred Hermann (Pfarrer) und Manfred Hermann (Kunsthistoriker) und Artikel mit redirect gegenseitig verlinkt, denn wenn es nur einen Manfred Hermann gäbe, gäbe es gar keine Klammer - Aber ich will mich da nicht weiter einmischen - viele Grüße und schönes Wochenende. --K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 14:01, 27. Jul. 2012 (CEST)

Probleme mit deiner Datei (06.08.2012)

Hallo Coranton,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Manfred Hermann.JPG - Probleme: Lizenz, Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:00, 6. Aug. 2012 (CEST)

Nett, wie schon oft, und mir rätselhaft, wie ebenfalls schon oft. In die Dateibeschreibungsseite habe ich geschrieben: „Frau Faller sendet [[[:Vorlage:CC-BY-SA-3.0(de)]]] an permissions-de@ikimadia.org, also OTRS pending.“ Von Frau Fallers E-Mail an permissions.de@wikimedia.org hat sie mir eine Kopie geschickt. Es müßte also alles stimmen. Wo hapert's?

Gruß Coranton (Diskussion) 10:09, 6. Aug. 2012 (CEST)

Ich habe den Lizenzbaustein eingetragen. Betreffend Freigabe könntest du ggf. unter WD:OTRS nachfragen. --Leyo 10:25, 6. Aug. 2012 (CEST)

Verzeihung

Hallo Coranton. Verzeihung, ich übersah das Zitat. Ihnen ein schönes Wochenende, --Polarlys (Diskussion) 13:50, 17. Aug. 2012 (CEST)

Verlinkungen auf Begriffsklärungsseiten

Lieber Coranton, gelegentlich setzt man am im blinden Vertrauen Links, „die doch auf einen geläufigen Artikel führen müssen“, aber vielmehr auf eine unserer Begriffsklärungsseiten weisen. Für den Außenstehenden (mir fiel es bei Johann Michael Winterhalder auf) ist es manchmal weder leicht, beim Lesen den richtigen Artikel auszuwählen, geschweige denn den Link gleich an passende Stelle umzubiegen. Am besten ist es immer, wenn man als Autor sieht, dass ein Link nur auf eine Übersichtsseite führt und ggf. angepasst werden kann. Unter „Einstellungen“ → „Helferlein“, Rubrik „Bearbeitungswerkzeuge“ kann mit einer Auswahl das Werkzeug Begriffsklärungs-Check aktiviert werden, welches entsprechende Links in Artikeln farblich hervorhebt. Viele Grüße, --Polarlys (Diskussion) 18:41, 1. Okt. 2012 (CEST)

Danke. Nur: 1) Welcher link in Johann Michael Winterhalder führt auf eine Begriffsklärungsseite? 2) Ich könnte das wohl mit Ihrem „Helferlein“ finden, aber der Anweisung „dort im Abschnitt „Bearbeitungswerkzeuge“ den Haken vor „Begriffsklärungs-Check“ zu setzen und anschließend auf „Einstellungen speichern“ zu klicken“ gelingt mir nicht zu folgen, nichts, wo man einen Haken setzen könnte.

Viele Grüße (und morgen hoffe ich mit joergens.mi Fotos zu den Winterhalders machen zu können, die die „graue Wüste“ der Texte beleben sollen.

Coranton (Diskussion) 10:26, 2. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Coranton, im Artikel sind das Links auf Reute, Rheinhausen und Endingen. Sind unter „Helferlein“ nicht verschiedene Optionen, jeweils mit Auswahlkästchen davor gelistet? Der „Begriffsklärungs-Check“ wäre die achte Option von oben. Viele Grüße, --Polarlys (Diskussion) 22:40, 2. Okt. 2012 (CEST)

Reute etc. kläre ich. Tut mir leid, ich achte eigentlich auf Eindeutigkeit der Links. "achte option von oben", ja, da war ich schon. Was fehlt ist das Auswahlkästchen. Jetzt regnet es, weiß nicht, ob joergens.mi kommt. Jedenfalls einen guten Feiertag.

Nachmittags 16 Uhr 30: er kam, und wir hatten (mit den Frauen) eien gute Anseh, und Photographier-Fahrt Vöhrenbach - Urach - Kalte Herberge - Waldau.

Coranton (Diskussion) 09:51, 3. Okt. 2012 (CEST)

WP:URF#Rudolf Gottlieb#„Der Meyer-Gottlieb“

Zur Kenntnis. --Leyo 12:06, 16. Nov. 2012 (CET)