Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.

   a) Gemäß Schiedsgerichtsauflage sind bei VM zum Themenfeld Nahostkonflikt „ausschließlich Beiträge der unmittelbar VM-Beteiligten sowie von Admins zulässig, alle anderen werden ohne Ansehen ihres Inhalts per Intro#4 entfernt.“

5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:Anstecknadel (erl.)

Anstecknadel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Dass der Benutzer nicht auf meine Argumente eingeht und mir stattdessen einen "fanatischen Kreuzzug" bzw. "fanatisch-ideologischen Feldzug" unterstellt, naja: Selbstdemontage halt. Aber "Verschwinde und setze deinen krankhaften ideologischen Fanatismus woanders fort" (meine Hervorhebung) an meine Adresse geht doch etwas zu weit, so von wegen WP:KPA. Was meinen die Beknopften? --Widerborst 15:28, 13. Nov. 2012 (CET)

Siehe weiter unten. --ThePeter (Diskussion) 16:43, 13. Nov. 2012 (CET)

Ich möchte bitte festgestellt bekommen, a) ob das ein PA war und wenn ja b) ob sanktioniert wird. Du weißt schon, wofür du mal gewählt worden bist. Danke und lieben Gruß, --Widerborst 17:32, 13. Nov. 2012 (CET)

Am besten noch vor automatischer Archivierung. Sperre ist mir gar nicht so wichtig, aber ich habe wenig Lust, mir einen Edit-War mit dem User zu leisten, wenn ich seine PAs auf der Disku entferne. Daher bitte Stempel druff, zumindest. --Widerborst 21:24, 13. Nov. 2012 (CET)

Kann nicht so schwer sein. --Widerborst 08:17, 14. Nov. 2012 (CET)

War bereits gestern von ThePeter erledigt. Bei weiteren Unklarheiten bitte direkt bei ihm nachfragen. --Howwi (Diskussion) 08:21, 14. Nov. 2012 (CET)

Das ist keine Antwort auf meine Frage: War das ein PA, ja oder nein? --Widerborst 08:22, 14. Nov. 2012 (CET)

Wenn du die Erledigtsetzung erneut entfernst, musst du mit der Sperrung deines Kontos rechnen. --Howwi (Diskussion) 08:24, 14. Nov. 2012 (CET)

Ich entschuldige mich vielmals bei dem Knopfinhaber, dass ich wohl fälschlich angenommen habe, dass diese Funktionsseite genau für die Klärung für Fragen wie die von mir vorgebrachte da sind. Untertänigst ob seiner Drohung, die Funktionsseite nicht mehr mit dafür vorgesehenen Fragen zu belästigen habe ich also mein Anliegen dem nicht-neutralen Admin unterbreitet, auf dass er die VM endlich der Sache nach beurteile. --Widerborst 08:36, 14. Nov. 2012 (CET)

Artikel Michael Klonovsky (erl.)

Michael Klonovsky (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Und wieder kommt hier ein Editwar -- Dr. A. G.Smith (Diskussion) 19:26, 13. Nov. 2012 (CET)

Edit-War scheint beendet, Diskussionsvorschlag auf der Diskussionsseite, erstmal keine Sperre. --Itti 08:35, 14. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Freud (erl.)

Freud (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wirft mir hier vor, "dem Kommunismus (ob ganz oder in Grenzen) das Wort zu führen". Da Freud bekannt ist, dass ich diesen unbegründeten und mehrfach an mich herangetragenen Vorwurf mehrfach zurückgewiesen habe, handelt es sich einzig um eine böswillige Verleumdung meiner Person. --Widerborst 21:15, 13. Nov. 2012 (CET)

Sachlicher Hinweis gemäß Intro Punkt 4 auf Intro Punkt 3: [1][2] --Anti 21:25, 13. Nov. 2012 (CET)

Für manche Leute ist jemand schon Kommunist, wenn er für Lohnfortzahlung im Krankheitsfall eintritt; das mag böswillig sein, aber nicht ehrenrührig. Im Übrigen bitte ich, wie schon gestern, mit Eurem projektziellosen Gelaber auf Freuds Disk keine Funktionsseiten zu belästigen. Gruß --Logo 21:26, 13. Nov. 2012 (CET)

Entschuldige mal, der Kommunismus ist eine verbrecherische Ideologie (siehe auch Kategorie:Aufarbeitung der kommunistischen Gewaltherrschaft). So einen Scheiß, ich würde der das Wort führen (wo denn, bitte?), muss ich mir hier nicht nachsagen lassen. Oder darf ich dir (oder Freud) auch einfach so nachsagen, du (oder Freud) würde[s]t dem Nationalsozialismus das Wort führen? WP:KPA ist eine Projektrichtlinie, auf deren Einhaltung beharre ich und das ist ganz sicher keine Belästigung von Funktionsseiten, Herr Knopfinhaber. --Widerborst 21:31, 13. Nov. 2012 (CET)

Ich werde hier als marginal Beteiligter gewiss nicht entscheiden. Aber als sachdienlicher Hinweis: Ich konnte nun wirklich noch nie feststellen, dass Widerborst irgendwo "dem Kommunismus das Wort geführt" hätte (sollte sich jemand dafür interessieren, könnte er hier mal gucken; es wäre schon ein komischer Kommunist, der den „Kokolores von Marx“ nicht mag - aber wahrscheinlich ist es eh egal, weil es gar keiner wissen will). In der Debatte auf Freuds Diskussionsseite hat er nachweislich nichts dergleichen gesagt, sondern sich vielmehr energisch dagegen verwahrt. Freud ist offenbar überfordert mit der Aufgabe, zwischen einem Anhänger des Kommunismus und einem Gegner seiner (= Freuds) summarischen Urteile zu unterscheiden. Er zieht es vor, den Gegner seiner Urteile den Kommunisten zuzurechnen. Macht die Sache für ihn natürlich einfacher, verunmöglicht aber jede Diskussion.--Mautpreller (Diskussion) 21:35, 13. Nov. 2012 (CET)

Bleibt immer noch Punkt 3: Bitte mal Benutzer Diskussion:Freud anklicken und die zahlreiche Anwürfe und Beleidigungen des Melders lesen. Die meisten Beiträge Widerborsts findet man mit Strg+F und „Lüge“. --Anti 21:44, 13. Nov. 2012 (CET)

Welche "Beleidigungen", bitte? Und ich kann jeden Vorwurf der Lüge belegen, wenn du magst. Ist hier nur nicht Thema (Intro, Punkt 4). --Widerborst 21:49, 13. Nov. 2012 (CET)

Ja, ich fürchte dass Du das wirklich glaubst. Nix Intro Punkt 4, mein sachlicher Hinweis zielt darauf, dass endlich Punkt 3 greifen möge. Lass es doch einfach mal gut sein. Ich glaube Dir, dass Du kein Anhänger des Kommunismus bist. --Anti 21:58, 13. Nov. 2012 (CET)

Also: Keine Beleidigungen von meiner Seite aus, danke für die Richtigstellung. Und nein, ein Dauerkonflikt berechtigt nicht zu persönlichen Angriffen. Nein, diesen PA lasse ich nicht gut sein. Es ist mir auch egal, was du glaubst. Darum geht es hier nicht. Aber Zerreden ist freilich auch eine Verteidigungsstrategie. --Widerborst 22:08, 13. Nov. 2012 (CET)

Für "Querfrontler" sei noch "freundlich" ausgedrückt gegen mich gab's jüngst 1 Tag, was der damals abarbeitende Admin als "im unteren Bereich der Sanktionsmöglichkeiten" verortete (mein Dauerkonflikt mit dem damals Gemeldeten hat ihn auch nicht "gerettet", wie die Verteidigungsstrategie Anti68ers für Freud hier zu sein scheint). Ich erachte diese üble Nachrede Freuds, ich würde dem Kommunismus das Wort führen, als auf ungefähr demselben Niveau. --Widerborst 21:49, 13. Nov. 2012 (CET)

hinweis:die disk.-seite von freud ist vermintes gelände. wer sie freiwillig und ohne jede not betritt darf sich nicht wundern wenn es knallt ;-) grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 21:54, 13. Nov. 2012 (CET)

Bitte mal WP:KPA lesen. --Widerborst 22:08, 13. Nov. 2012 (CET)

Super! Jetzt gibts den Diderot Club auch noch im konservativen Lager. Ich bitte alle Admins sofort durchzugreifen. Diese Seite ist in keiner Weise unserem Projektziel zuträglich und sollte zusätzlich mit einem LA versehen werden, bevor sich die Geschichte wiederholt. --Hosse Talk 22:25, 13. Nov. 2012 (CET)

Ich muss meine Aussage revidieren: Da das die Benutzerdiskussion von Freud war, geht komplettes Löschen nicht. Aber teilweise administratives Löschen von ganzen Diskussionssträngen geht durchaus. Ich würde das befürworten. --Hosse Talk 22:44, 13. Nov. 2012 (CET)

hallo Hosse, löschen von strängen? das ist die diskussionsseite der der csu und der achse der guten ;-) grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 23:11, 13. Nov. 2012 (CET)

Hosse sieht Ähnlichkeiten zum Diderot Club. Sicher wird er, als neutraler Admin und Schiedsrichter, die gleichen harschen Maßnahmen gegen den Club fordern. Und der ist keine Benutzerdisk. Man ist gespannt. --Anti 23:17, 13. Nov. 2012 (CET)

(Quetsch) Jep sehe ich und würde als "Nichtadmin" und "Bald-nicht-mehr-Schiri" die selben Kriterien anlegen. --Hosse Talk 00:23, 14. Nov. 2012 (CET)

@ Widerborst, anknüpfend an Mautpreller und Fröhlicher Türke, lass mich anmerken, dass ich mich des Eindruckes nicht erwehren kann, dass die Seiten von Freud die letzte bayrisch exterritoriale, freistaatliche Enklave in der WP sind. Folge einfach Mautprellers und FTs Tipp, dort schlicht nicht zu diskutieren. Vor Wochen habe ich mich einmal in eine Diskussion mit Freud und Anti-Achtundsechziger eingemischt, habe wohl die falsche Meinung vertreten und bin sofort von –jkb-, ohne dass ich auf VM gemeldet worden war, gesperrt (kWzeM) worden (Wurde da ein großer Bruder zur Hilfe gerufen?). Ernsthaft: Mittlerweile vertrete ich die Ansicht, dass man auf den ideologisch geprägten Unterseiten von Benutzern mit festgefügten Weltanschauungen nicht mehr mitdiskutieren sollte, da man sie sowieso nicht überzeugen kann und Diskussionen mit ihnen ihre ideologische Gebundenheit nur aufwertet. Der Tipp eines „älteren Hasen“ (seit 2007 dabei): Zieh die VM zurück, denn warum solltest du ihnen hier die WP-weite Bühne bieten, sich zu profilieren? Lass sie doch in den Hinterzimmern ihrer Unterseiten weiter intern disputieren und ihren weiß-blauen Traum von der Überlegenheit des Konservativen weiter träumen. Ziehe bitte einfach die VM zurück. --80.139.56.93 23:23, 13. Nov. 2012 (CET) P.S.: Ihr sperrt mich doch jetzt nicht schon wieder, weil ich wwas Böses gesagt habe - oder?

Im Hinterzimmer sollen sie diskutieren bis ihnen die Weißwurst, oder das Weißbier hochkommt, aber sie sollen es gefälligst unterlassen die Community mit ihren kleinlichen Streitigkeiten zu stören. Wenn das nicht geht, muss halt auf den Seiten (und da ist es mir völlig egal welcher Ideologie der Seitenbetreiber angehört) mit dem Rasenmäher drübergegangen werden. --Hosse Talk 00:30, 14. Nov. 2012 (CET)

@ IP: mit der Sperre müsstest du mir schon einen Hint geben. Aber: so sehr ich der Meinung bin, dass jeder, der auf Diskussionsseiten wie der hier diskutierten oder ein paar anderen mitmacht, natürlich auf eigenes Risiko handelt, meine ich andererseits, dass diese DS keineswegs irgendwelche Enklaven (an sich:Exklaven, wenn bayrisch) darstellen. Sie sind ein Bestandteil der WP und unterliegen voll den Gepflogenheiten hier. -jkb- 00:37, 14. Nov. 2012 (CET)

(BK) Die Gepflogenheiten sind aber leider, dass man nur für Ausfälle in solchen Diskussionen sperrt, oder wie hier seitenlang darüber diskutiert. Wie wärs, wenn Du -jkb- diesen ganzen Thread, um den es geht, administrativ von der Benutzerdiskussionsseite löschen würdest. Das würde was bringen (glaub ich). --Hosse Talk 00:49, 14. Nov. 2012 (CET)

Hint an die IP: Ich habe ja nach Stefan64s "Kontaktverbot" (s. VM gegen mich von Freud) mich an dieses gehalten und nicht mehr bei Freud auf dessen BD diskutiert. Freud war aber wohl so verärgert darüber, dass seine VM erfolglos gewesen war, dass er mich doch wider besseren Wissens und ohne Grundlage in der Realität als Kommunismus-Advokaten verleumden wollte. Ich erkenne in den etwas verzagten Beiträgen von Mautpreller und -jkb-, dass der PA wohl schon als solcher erkannt wurde, allein: Noch wagt sich kein Beknopfter zu handeln. --Widerborst 00:47, 14. Nov. 2012 (CET) PS: Ich weigere mich, mich von irgendwo zurückzuziehen, weil jemand anderes gegen unsere Richtlinien verstoßen hat.

Ich wiederhole mich: Löschen den ganzen... ich sags nicht --Hosse Talk 00:52, 14. Nov. 2012 (CET)

Nein, so einfach bitte nicht (Marke Kindergärtnermethode). Siehe meinen Beitrag von 21:49 oben. Freud müssen Grenzen aufgezeigt werden. --Widerborst 01:01, 14. Nov. 2012 (CET)

Oh, mir sollen Grenzen aufgezeigt werden. Welche denn? Der Link, mit dem diese VM (die ich für längst erledigt hielt, aber man kann sich ja irren) eröffnet wird, belegt genau das nicht, was er belegen soll: nämlich keinen PA. Dieser Herr Zeitgenosse und WP:Benutzer hat auf der Disk genügend hinterlassen, das eine solche Meinungsäußerung erstens begründet und zweitens ist sie sowieso zulässig. Drittens hat er auf meiner Disk mit dem Thema angefangen, es massiv angeheizt, und will mir nun die Grenzen meiner Meinungsfreiheit aufzeigen. Übrigens handelt es sich bei der Disk keineswegs um out-of-topic-Diskussionen; es geht hier sehr wohl um Artikel. Daß Diskussionen sich dann auch mal verselbständigen, ist normal und unproblematisch. Diesem Nutzer geht es darum, ihm widersprechende Meinungen zu unterdrücken. Selbst teilt er aus: andere würden lügen, rotbraune Witzchen reißen und dergleichen mehr. Wenn er selbst mit einem Sperrlog, das wohl meines noch übertrifft, dann als Vandale bezeichnet wird, dann ist er aber ganz böse beleidigt. Naja. Küche, Hitze, Aushalten. Oder so. Dabei heißt diese Seite doch … äh… wie? Richtig: Vandalismusmeldung. Wer vandaliert, ist ein Vandale - und bitte ja, ich rede nicht von Germanen, sondern vom allgemeinen WP-Sprachgebrauch, dem hierbei nichts Böses anhaftet. Wir haben hier also einen Fall von Mundtotmachenwollen, eigener Verbalaggression gepaart mit Weinerlichkeit. Bitte schließen. --Freud ^DISK Konservativ 01:21, 14. Nov. 2012 (CET)

"Dieser Herr Zeitgenosse und WP:Benutzer hat auf der Disk genügend hinterlassen, das eine solche Meinungsäußerung erstens begründet und zweitens ist sie sowieso zulässig." – Erstens gibt es für persönliche Angriffe keine Rechtfertigungen, zweitens gibt es keine Begründungen für deine Behauptung (du kannst schlicht keine meiner Äußerungen nennen, denn ich habe mich nie derart geäußert) und drittens ist das sicher nicht zulässig (sollte so entschieden werden, überlege ich mir, dir in nächster Zukunft nachzusagen, dem Nationalsozialismus das Wort zu reden – das wirst du mir dann sicher als Meinungsäußerung nachsehen, gell?).

"Diesem Nutzer geht es darum, ihm widersprechende Meinungen zu unterdrücken." – Quatsch mit Soße. Du kannst mir widersprechen solange der Tag Stunden hat (hast du ja auch reichlich getan). Und bitte dieses bigotte "Unterdrückungsgefasel" unterlassen.

"Selbst teilt er aus: andere würden lügen," – Ja, kann ich gerne auf Nachfrage belegen, steht hier aber nicht zur Verhandlung.

"rotbraune Witzchen reißen" – Ja, Anti68ers Witz, den du so lustig fandest, du erinnerst dich?

"Wenn er selbst mit einem Sperrlog, das wohl meines noch übertrifft" – Wie meinen? Realitätscheck, bitte.

"dann als Vandale bezeichnet wird, dann ist er aber ganz böse beleidigt." - Beleidigt nicht, aber du wirst dich an die hier geltenden Regeln halten müssen, auch wenn dir das schwer fällt bzw. du dazu keine Lust hast.

"Wir haben hier also einen Fall von Mundtotmachenwollen, eigener Verbalaggression gepaart mit Weinerlichkeit. Bitte schließen." – Ich würde sagen, wir haben hier einen Fall von Wiederholung des PAs in der laufenden VM, ich wäre ein Verteidiger des Kommunismus, erneut ohne jegliche Belege. Ich würde sagen, das verdient eine Sperre von ca. 1 Tag, gerne auch mehr. --Widerborst 01:42, 14. Nov. 2012 (CET)

Nach dem Traktat oberhalb würde ich aber durchaus für die, von Widerborst abgelehnte, "Kindergartenmethode" plädieren. ;-) Ist denn kein Admin mehr wach? Büdde... --Hosse Talk 01:37, 14. Nov. 2012 (CET)

Dafür gibt es keinen Ansatz. Es werden WP-Themen besprochen, beispielsweise Antisemitismus in der WP und seine Rezeption in der Presse, die Frage der Indoktrination von Artikeln etc. --Freud ^DISK Konservativ 01:40, 14. Nov. 2012 (CET)

(BK) Genau! Im Diderot-Club werden auch brandheisse Themen besprochen: Antisemitismus in der WP, Indoktrination von Artikeln, etc.

Entweder jeder darf, oder keiner! Da es sich aber so darstellt, dass hier, also hier bei uns normalen Wikipedianern, also bei denen, die einen Sch... drauf geben, was ihr alle miteinander habt, darüber gestritten wird und uns das aufregt, wäre es das Beste, wenn Ihr Euch entweder verpfeift und woanders streitet! Da das aber anscheinend nicht geht, weil Ihr die Community braucht, sollte alles trockengelegt werden, was Euch wichtig ist: Eure Diskussionsseiten! --Hosse Talk 01:57, 14. Nov. 2012 (CET)

Da Freud hier in seinem Beitrag von 01:21 den PA gegen mich, ich wäre ein Verteidiger des Kommunismus, bekräftigt hat, ist eine Sperre fällig, mit Löschung der PAs allein ist es da nicht mehr getan. Nach Maßgabe dessen, was sich JosFritz für "Querfrontler" sei "noch freundlich" (s.o.) eingefangen hat, plädiere ich für mind. 1 Tag, wobei es wahrscheinlich auch sinnvoll wäre, die BD zu sperren. Liebe Grüße, --Widerborst 01:45, 14. Nov. 2012 (CET)

Ich bitte nunmehr, diesen Quark zu beenden. Er fängt sonst an zu schimmeln. In des Herrn Zeitgenossen verfaßten Edits finden sich zahlreiche Positivkonnotationen des Kommunismus bzw. von Kommunisten, darauf nehme ich Bezug, und das ist alles. Ich nehme auch dem hochtrabenden Beschwerdeführer nicht einmal im Ansatz ab, daß er sich persönlich angegriffen fühlt. Der will halt nur Stunk machen, nachdem ich ihn aufforderte, meiner Seite fernzubleiben. Seitdem das von ihm zwar nicht akzeptiert wurde, aber durch einen Admin dann erzwungen wurde, herrscht auch Ruhe. Jetzt will er halt die Seite, auf der er nicht mehr mitmachen darf, geschlossen sehen. Das alles spricht für sich selbst. --Freud ^DISK Konservativ 01:51, 14. Nov. 2012 (CET)

"In des Herrn Zeitgenossen verfaßten Edits finden sich zahlreiche Positivkonnotationen des Kommunismus" – Red kein dummes Zeug, Freud. Du bist nicht in der Lage, auch nur einen zu nennen. Das "Kontaktverbot" galt übrigens auch für dich, du hast es mit deinem PA gebrochen und wohl gedacht, weil ich "Editierverbot" bei dir habe, könnte ich mich gegen deinen ungeheurlichen und bodenlosen Vorwurf nicht wehren. Tja, falsch gewettet. Im übrigen "darf" ich natürlich auf Freuds BD "mitmachen", dagegen gibt es kein wirksames Verbot (und ich werde dort auch in Zukunft mitreden, erst recht wenn ich, wie von Freud mit seinem PA, angesprochen werde, also bis bald dort). Aber bei einer Benutzersperre wäre es witzlos, die BD für Freud offen zu lassen, wo er dann weiter holzen würde. --Widerborst 01:55, 14. Nov. 2012 (CET) PS: Wie ich mich fühle oder ob du mir dahingehend etwas "abnimmst", ist völlig irrelevant für die Tatsache, dass du mich persönlich angegriffen hast, also bitte nicht diese billige Ablenkungstour.

Hallo Admins! Hosse geht verstört ins Bett! --Hosse Talk 02:04, 14. Nov. 2012 (CET)

Durch seinen letzten Edit zeigt der Meldende, wie es in ihm denkt. Was mein Vorwurf, der angeblich "ungeheuerliche" sein soll, außer dem, daß er den Kommunismus ganz oder in Teilen schönredet, weiß ich nicht - und dazu verweise ich pauschal auf dessen Beiträge. Kein PA. Durch seine Ankündigung, künftig wieder auf meiner Disk editieren zu wollen, zeigt er, was er will: stören, das Projekt schädigen, aufhetzen. Es wäre nun eine grobe Ungerechtigkeit, deswegen Threads aus meiner Disk zu entfernen (übrigens verschwindet bei mir eh alles bald nach Stillstand im Archiv), denn damit würde dieser Benutzer alleine dadurch, daß er sich hier so aufführt, mich in meiner Disk mundtot machen; und es scheint mir die Ansicht vertretbar, daß es genau das ist, was er will. Ich rufe nochmals in Erinnerung: dieser Benutzer wirft "Lügen" vor (für derlei wurde früher mal gesperrt), er warf mir "rotbraune Witzchen" vor, und das alles soll ich achselzuckend hinnehmen, aber er springt hier rum und führt sich auf und redet von seinem wackeren Kampf gegen "Menschenverachtung". Wenn ich (ohne Namensnennung) über ihn etwas schreibe, dann ist das übrigens keineswegs ein Bruch des "Kontaktverbots", auch wenn er das behauptet. Es ist alles völlig absurd. Hier ist jedes Maß verloren gegangen. Mit anderen Disk-Teilnehmern, die öfter mal bei mir zu Gast sind - auch solchen ganz anderer Gesinnung, wie etwa FT oder Gonzo, mag es inhaltlich durchaus auch zur Sache gehen, aber VM sind dabei extrem selten. Dieser Nutzer will meiner Disk einen Maulkorb verpassen; dafür sollte sich kein Admin als Büttel hergeben. Ich gehe jetzt auch ins Bett, und der Seite dieses Melders werde ich sowieso dauerhaft fernbleiben. Soll er es halt bei mir ebenso halten. Gute Nacht. --Freud ^DISK Konservativ 02:31, 14. Nov. 2012 (CET)

"Was mein Vorwurf, der angeblich "ungeheuerliche" sein soll, außer dem, daß er den Kommunismus ganz oder in Teilen schönredet, weiß ich nicht - und dazu verweise ich pauschal auf dessen Beiträge. " – Ich stelle fest: 1) Freud wiederholt zum vierten oder fünften mal den PA, ich würde der verbrecherischen Ideologie des Kommunismus "das Wort führen", 2) er ist nicht in der Lage, auch nur einen konkreten Edit von mir zu benennen, in dem ich "dem Kommunismus das Wort führen" würde. Stattdessen verweist er "pauschal" auf meine Beiträge. Lieber mitlesender Admin: Darf ich dir pauschal auch z. B. vorwerfen, dem Nationalsozialismus das Wort zu führen und dafür "pauschal" auf deine Beiträge verweisen?

"Durch seine Ankündigung, künftig wieder auf meiner Disk editieren zu wollen, zeigt er, was er will: stören, das Projekt schädigen, aufhetzen." – Ich werde mich gegen deine PAs gegen mich wehren, Freud (u.a. mit dieser VM). Die Projektschädigung ging von dir aus, indem du WP:KPA verletzt hast.

"Es wäre nun eine grobe Ungerechtigkeit, deswegen Threads aus meiner Disk zu entfernen (übrigens verschwindet bei mir eh alles bald nach Stillstand im Archiv), denn damit würde dieser Benutzer alleine dadurch, daß er sich hier so aufführt, mich in meiner Disk mundtot machen; und es scheint mir die Ansicht vertretbar, daß es genau das ist, was er will." – Ich bekräftige zum wiederholten mal (!) dass das nicht ist, was ich will. Lediglich der PA soll entfernt werden und du dafür endlich eine Sperre kassieren – auf dass du ihn nicht ein siebtes, achtes, neuntes mal wiederholst.

"Ich rufe nochmals in Erinnerung: dieser Benutzer wirft "Lügen" vor" – Ja, allerdings 1) geht es darum hier nicht und 2) kann ich jeden einzelnen Vorwurf konkret belegen, falls es gewünscht ist, 3) es ist allerdings von niemandem gewünscht, aus gutem Grund.

"er warf mir "rotbraune Witzchen" vor," – Du hast den öffentlich geäußerten Baader-Breivik Witz mit einem öffentlichen Smiley goutiert. Lebe gefälligst damit, dass ich konkrete öffentliche Äußerungen von dir kritisiere. Und nein, du hast dann nicht das Recht, pauschal (!) meine Edits (also alle) als "Beweis" für deinen ungeheuren PA heranzuziehen.

"aber er springt hier rum und führt sich auf und redet von seinem wackeren Kampf gegen "Menschenverachtung"." – Ich weiß nicht, was daran "wacker" sein soll. Jeder sollte gegen Menschenverachtung vorgehen, meinst du nicht? Menschenverachtung, wie sie sich u. a. im Baader-Breivik-Witz sowie in der anschließenden Diskussion, in der die Leben von 73 Menschen wegdiskutiert wurden, ausgedrückt hat.

"Wenn ich (ohne Namensnennung) über ihn etwas schreibe, dann ist das übrigens keineswegs ein Bruch des "Kontaktverbots", auch wenn er das behauptet." – Selbstverständlich ist ein öffentlich geäußerter PA in meine Richtung ein Bruch des "Kontaktverbotes". Winsel dich da nicht raus.

"Dieser Nutzer will meiner Disk einen Maulkorb verpassen" – Nein, das ist sekundär. Mein Anliegen ist klar: Du hast mir hier vorgeworfen, "dem Kommunismus (ob ganz oder in Grenzen) das Wort zu führen". Das ist ein PA. Diesen hast du hier mehrfach wiederholt. Trotz Aufforderung konntest du keinen einzigen konkreten Edit von mir nennen, indem ich "dem Kommunismus (ob ganz oder in Grenzen) das Wort" geführt hätte, denn ich habe das schlicht nicht getan (s. u.a. auch Mautpreller). Wegen dieser eklatanten Verletzung von WP:KPA, die in einem vergleichbaren Fall (s.o. zu "Querfrontler") erst jüngst zu einer empfindlichen Sperre für einen Kollegen führte, sollst du gesperrt werden, damit du es lernst (und andere es auch lernen) und es nicht zum zehnten, elften, zwölften mal wiederholt wird: Ich muss mir den ungeheuerlichen und meine Person verunglimpfenden Vorwurf, ich würde "dem Kommunismus das Wort führen" (mit Verweis auf "pauschal" meine Beiträge! also angeblich sogar systematisch!) nicht gefallen lassen – nicht von dir und nicht von sonstwem. Dafür gibt es WP:KPA. --Widerborst 08:15, 14. Nov. 2012 (CET)

Das hier ist WP-VM-Mißbrauch. Ich werde hier nicht langweilen, indem ich aus Deinen teilweise recht umfangreichen Edits einzelnes zitieren; da habe ich besseres zu tun und unterstelle den vermutlich genervt wegschauenden Admins, auch besseres zu tun zu haben. Mir werden vom Herrn Meldenden Lüge, rotbraune Witzchen, Schwachsinn/ige Edits etc. vorgeworfen; das findet er alles völlig normal. Er nutzt die VM zur Eskalation einer inhaltlichen Auseinandersetzung. Dafür ist die VM nicht da. Es liegt auch kein PA vor. Der soll sich von meiner Disk fernhalten, wie ich mich von seiner, und gut ist’s. --Freud ^DISK Konservativ 08:38, 14. Nov. 2012 (CET)

Ich stelle fest: Freud besteht darauf, dass der PA bei ihm stehenbleibt. Ich bitte die Knopfinhaber jetzt endlich zum Einschreiten. --Widerborst 08:40, 14. Nov. 2012 (CET)

Der Vorwurf von Freud, Widerborst würde dem Kommunismus (ob ganz oder in Grenzen) das Wort zu führen, ist ein persönlicher Angriff (zum Vergleich: Stünde dort statt Kommunismus das Wort Rechtsextremismus, wäre diese VM sicher längst mit einer Sanktion erledigt). Allerdings ist diese Bemerkung nur die Spitze des Eisberges „Dauerkonflikt“, das sollte berücksichtigt werden. Eine Sperre werde ich daher wegen dieses PAs nicht verhängen. Ich bewerte aber die Diskussion in dieser VM als Umgehung des von Stefan64 gestern ausgesprochenen Kontaktverbots. Wie von Stefan64 angekündigt, funke ich dazwichen und werde beide Beteilgte für einen Tag wegen Verstoßes gegen das Grundprinzip #1 sperren. Es ist in keinster Weise zu erkennen, wie die Beiträge beider Benutzer auf der BD:Freud und hier in der VM dazu dienen sollen, eine Enzyklopädie aufzubauen. Für eine allfällige Sperrprüfung sehe ich mich als informiert an. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 08:58, 14. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:84.19.165.218 (erl.)

84.19.165.218 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) auch OP --Hepha! ± ion? 03:24, 14. Nov. 2012 (CET)

OP ist nicht grundsätzlich verboten und die Bearbeitung sieht zumindest auch konstruktiv aus. --Geitost 03:28, 14. Nov. 2012 (CET)

Verjährt. --Howwi (Diskussion) 08:10, 14. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:217.233.99.108 (erl.)

217.233.99.108 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Spam-IP - alle guten Dinge sind drei -- Johnny Controletti (Diskussion) 08:06, 14. Nov. 2012 (CET)

217.233.99.108 wurde von Howwi 3 Tage gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 08:07, 14. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:84.176.250.19 (erl.)

84.176.250.19 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:12, 14. Nov. 2012 (CET)

84.176.250.19 wurde von Ot 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:13, 14. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:80.129.184.249 (erl.)

80.129.184.249 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:23, 14. Nov. 2012 (CET)

80.129.184.249 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:24, 14. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:87.150.59.152 (erl.)

87.150.59.152 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:25, 14. Nov. 2012 (CET)

87.150.59.152 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:26, 14. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:87.151.177.67 (erl.)

87.151.177.67 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:27, 14. Nov. 2012 (CET)

87.151.177.67 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:27, 14. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:79.226.161.182 (erl.)

79.226.161.182 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:30, 14. Nov. 2012 (CET)

79.226.161.182 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:31, 14. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:87.139.231.78 (erl.)

87.139.231.78 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:31, 14. Nov. 2012 (CET)

87.139.231.78 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:32, 14. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:80.152.246.70 (erl.)

80.152.246.70 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:34, 14. Nov. 2012 (CET)

80.152.246.70 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:35, 14. Nov. 2012 (CET)

Benutzer: 91.37.111.135

91.37.111.135 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:01, 14. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:93.195.55.31 (erl.)

93.195.55.31 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:02, 14. Nov. 2012 (CET)

93.195.55.31 wurde von YourEyesOnly 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:08, 14. Nov. 2012 (CET)

Benutzer: 46.245.144.222

46.245.144.222 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:08, 14. Nov. 2012 (CET)