Benutzer Diskussion:PimboliDD

Artikelprojekte PimboliDD Los geht´s
Wertung	Bedeutung	Artikel
	Rotlinkprojekt
	Bearbeitungsprojekt	Williams FW14
	ANR-Verschiebung

Nein, ich bin kein Kuschelbärchen! Dieser Benutzer beteiligt sich nicht an Streitigkeiten oder an Provikationsattacken innerhalb der Wikipedia! Insbesondere gilt das für die ausufernden Diskussionen im Militärbereich. Dieser Benutzer legt auch keinerlei Wert auf Beiträge selbsternannter, größenwahnsinniger Experten, Regelwächter sowie diversen Wichtigtuern, Provokateuren, Labbertaschen, Rauchsäulenverursacher und hetzenden Agitatoren. Ganz besonders meine ich hier Leute, die die Wikipediaplattform nutzen, um ihre politische Gesinnung zu verbreiten. Ebenso legt dieser Benutzer keinen Wert auf Beiträge irgendwelcher Oberschlauberger, die meinen sich zu Primuslehrern aufspielen zu müssen, um ihre Komplexe zu verarbeiten und selbst keine Artikel schreiben oder überarbeiten. Davon betroffen sind in erster Linie auch LA-Steller und/oder Benutzer, die als Dauergäste auf der WP:VM zu finden sind oder auch Benutzer deren Ziel es ist, eine Bücherzensur in der Wikipedia einzuführen, umso das Anlegen neuer Militärartikel zu verhindern. Dies betrifft sowohl die Auffassung wie auch die Auslegung von Relevanzkriterien sowie die in den stritigen Artikeln verwendete Literatur. Gestellte Löschanträge werden lediglich nur noch zur Kenntnis genommen jedoch nicht mehr kommentiert. Bestehende Artikel, die zum Spielball der genannten Personenkreise geworden sind, z.B. wie bei Joachim Helbig, Hermann Hogeback, Joachim Brendel oder Horst Niemack, werden von meiner Beobachtungsliste gelöscht und finden keinerlei Beachtung/Reaktion mehr. Gleiches gilt für derartige Einträge auf meiner Diskussionseite, die ohne Kommentar gelöscht werden. Stattdessen investiert dieser Benutzer seine gesamte Energie in reine und Artikelarbeit. Natürlich stehe ich auf meiner Diskussionsseite weiter mit Rat und Tat jedem User zur Verfügung, der höfliche Umgangsformen und Respekt voreinander in seine Äußerungen einfließen lässt. Da meine Diskussionsseite allzu gern von Dritter Seite zitiert wird, bevorzuge ich den Informationsaustausch über E-Mail. Für mich gilt weiterhin die Maxime: Sei mutig! Auf meiner Diskussionsseite gilt das Hausrecht, d.h. Beiträge irgendwelcher bekannter Störuser und/oder bekannte(r) Sockenpuppen, aber auch Stör-IP´s und sonstige Dauerquerulanten werden sofort gelöscht! Diese sollen sich auf den Diskussionsseiten der Artikel austoben! WP:KPA nehme ich sehr ernst. Benutzer die meinen, mich irgendwo in der Wikipedia diskreditieren zu müssen oder irgendwelche Prangerseiten über meine Person angelgen, werden von mir auf WP:VM gemeldet. Zusätzlich behalten ich für diese Fälle juristischen Schritte wegen Verleumdung und Übler Nachrede vor; ggf. erfolgte dies dann über WP:CUA aus berechtigten persönlichen Interesse. Die rechtsseitige Tabelle dient der Übersicht über meine Artikelprojekte, die im Ampelprinzip dargestellt sind. Für alle die, die jetzt bereits vergessen haben, um was es in diesem Abschnitt ging: DIESER BENUTZER BETEILIGT SICH AN KEINERLEI STREITIGKEITEN INNERHALB DER WIKIPEDIA ZUM THEMA: LITERATUR, RELEVANZ NOCH AN SONSTIGEN DISKUSSIONEN!! ERST RECHT GILT DIESER VORSATZ AN DIEJENIGEN, DIE MEINEN HIER IRGENDWELCHE SPIELCHEN TREIBEN ZU WOLLEN!! Herzlichen Dank für´s Durchlesen!

---

BNR's: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15

Sonstige: SW | STIPENDIUM

Links und Beachtungen
Useraktivitäten	Textbausteine	Artikelanlage	Bilderanlage	Beitragszähler	Bilder	Wer liest wieviel	Kartenwerkstatt	EMail senden	Checktool	OCLC

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Archiv

2009 2010 2011 2012

Wie wird ein Archiv angelegt?

Artikelwunsch

Hallo Pimboli!

Wegen der Aktualität (s. Tagesschau zu Goldreserven) habe ich einen Artikelwunsch an Dich: Es geht um den Kampf um die norwegischen Goldreserven der im Artikel en:Flight of the Norwegian National Treasury beschrieben ist. Wäre das ein Thema was Dir liegt? Besten --Gruß Tom (Diskussion) 08:31, 24. Okt. 2012 (CEST)

Ich schaue mir das mal an. --PimboliDD 13:26, 25. Okt. 2012 (CEST)

Hab mir auch von Dir schon vieles geduldig angesehen. Daher hoffe ich, dass Du meinem (wohlbedachtem und -gemeintem) Wunsch nachkommen kannst. Hol mal Luft und mach was anderes ;-) Besten Gruß Tom (Diskussion) 21:56, 29. Okt. 2012 (CET)

Bücher scheint es nicht zu geben drüber, die ganze Geschichte erinnert mich an einen Fallschirmeinsatz bei Dombas. Ich weiss nicht, wo ich bei diesem artikelwunsch anhebeln könnte. In Kriegsbüchern zu weserübung wird sowas nicht stehen.--PimboliDD 08:06, 30. Okt. 2012 (CET)

Ich hätte da einen Artikelverbesserungswunsch. Werner Mölders ist nicht gut geschrieben und aktuelle Literatur wird nicht berücksichtigt. Von NPOV ist er auch weit entfernt. Bei Lütjens hast du wirklich einen ausgewogenen und guten Artikel geschrieben, das würde ich mir hier auch wünschen. 83.125.60.20 21:12, 5. Nov. 2012 (CET)

Tja, hab leider nur zwei Hände. :O) --PimboliDD 15:04, 6. Nov. 2012 (CET)

Vor allem wirds bei Mölders kein ruhiges und entspanntes arbeiten wie bei Lütjens. Wer dort den Diskussionsbereich anschaut, weiß direkt mit welchem Widerstand ein Ausbau zu kämpfen haben wird. Denke das wird dann wie bei Prien. Da muss man auch jede Änderung mehrfach verteidigen. Es gibt halt Wikischreiber die solche Artikel rein auf "buuh, böser Propagandanazi" reduzieren wollen. --GonzoTheRonzo (Diskussion) 16:21, 6. Nov. 2012 (CET)

Der Blick in die Versionsgeschichte reicht mir völlig um zu erkennen, dass dort die üblichen selbsternannten Experten ihren Schrutz hinterlassen haben, die Null Ahnung vom Fach haben. --PimboliDD 17:24, 6. Nov. 2012 (CET)

Jo, der Mölders wär schon cool. Und denn gleich Galland hinterher ;-) VG--Magister 23:45, 6. Nov. 2012 (CET)

Ohhhhhhhh Galland - da hätte ich schon sehr gute Bücher und eine vollständige Biografie in den Händen, ein Jagdfliegerass zum SW - nunja Löhr ist immerhin schon in Arbeit und gleichfalls Luftwaffenangehöriger.--PimboliDD 07:33, 7. Nov. 2012 (CET)

Verwende bloß nicht den Begriff Fliegerass, sonst wirst du gesteinigt :) --GonzoTheRonzo (Diskussion) 07:47, 7. Nov. 2012 (CET)

FLIEGERASSE meine lieben Mitstreiter, sind zwar wie die STUKA-ASSE in der WP höchst umstritten, aber nicht immer irrelevant. Der Ausbau eines solchen Artikels zum Lesenswert ist eine Überlegung wert. Vor allem denke ich da an den diskreditierten Artikel des Wick oder eben Mölders. Genauso schlimm finde ich die verpfuschten Artikel einiger U-Boot Kommandanten, dessen laienhafte Edits jedem ernsthaften Wikipediaautor die Tränen in die Augen schießen lassen. --PimboliDD 07:59, 7. Nov. 2012 (CET)

Wie erwartet haben jetzt langsam auch die Berufsnörgler die Kandidatur gefunden. Man muss ja keine Artikelarbeit leisten, um andere in den Dreck zu ziehen. Beim nächsten "Heldenepos" dann bitte mindestens 4mal pro Satz das Wort Propaganda verwenden, damit die Stimmen sicher sind. Leicht genervt zum Wochenanfang --GonzoTheRonzo (Diskussion) 10:53, 12. Nov. 2012 (CET)

Keine Kommentar dazu Gonzo. ;O) Ich widme mich einen anderen Projekt. --PimboliDD 10:57, 12. Nov. 2012 (CET)

Dann schreib doch zur Entspannung die Story über die norwegischen Goldreserven. Als ob ich es geahnt hätte ;-) --Gruß Tom (Diskussion) 11:19, 12. Nov. 2012 (CET)

(nach BK) Nimm die Nachlassgeschichte raus, da hat der E-Fisch wirklich recht. Ein Satz dazu unter Rezeption genügt. KTB von Bismarck ist mit dem Schiff untergegangen, da irrt er. Zum Rest der Voten spar ich mir hier den Kommentar. @Tom: Vergiss es, der Pim verrät Dir nicht, in welchem Fjord das Gold ruht ;-) VG--Magister 11:35, 12. Nov. 2012 (CET)

Ha das hat der Schmidt in Dombas vergraben! Das hab ich doch schon geschrieben! ;O)

Nitschewo ... von den 50 Tonnen norwegischem Gold sind "nur" 297 Münzen auf nem britischem Schiff verlorengegangen. *lol* Storys von Goldschätzen waren schon immer fazinierend. --Gruß Tom (Diskussion) 12:36, 12. Nov. 2012 (CET)

Sorry wo? Entsprechende Infos wie en:Battle of Dombås oder zu en:Herbert Schmidt (Fallschirmjäger) / Dombås sind in de:WP unauffindbar. Tipp zur Relevanz von Herbert Schmidt (Major): als Soldat nicht relevant - aber als Autor ;-) "Schriftsteller bzw. Autoren gelten als relevant, wenn sich besondere Bedeutung oder Bekanntheit etwa durch einen Eintrag in einem anerkannten, redaktionell betreuten Nachschlagewerk (Enzyklopädie, Lexikon etc.) oder einer vergleichbar renommierten Quelle wie dem Perlentaucher nachweisen lässt," vergl. WP:RK#Autoren und Nachweis[1] zur Werkverbreitung. Der Scherzer gilt dazu als Nachschlagewerk in dem der Schmidt erwähnt wird. Soweit verstanden ?? --Gruß Tom (Diskussion) 13:21, 12. Nov. 2012 (CET)

Schmitt wurde vor einiger Zeit gelöscht, LA-Antragsteller kannst du dir denken. Die Masche, dass über Autor laufen zu lassen scheiterte. Dombas-Geschichte liegt im BNR von Magister. Leider etwas abgestorben die Sache. --PimboliDD 13:23, 12. Nov. 2012 (CET)

Dös findest hier: Benutzer:Magister/Projekt. Ohne direkt vorliegende Lit trau ich mich net ran ;-) VG--Magister 13:46, 12. Nov. 2012 (CET)

Ja habs gesehen .... gammelt dort[2] seit einem Jahr vor sich hin. Schade eigentlich ;-) Wegen dem Schmidt seids nicht traurig. Der Link zur LD[3] zeigt leider keine ordentliche Befassung mit der Relevanz als Autor. IMHO hätte die Sache einer Löschprüfung Chancen wenn man es sauber vorbereitet ... naja .. ich würde Wetten darauf annehmen das im Jahr 2070 alle RK-Träger als relevant gelten. WP-Artikel wie Paulchen Panther ... Heute ist nicht alle Tage ich komm wieder keine Frage Bis dahin kannst Du noch soviel andere Sachen schreiben :-) --Gruß Tom (Diskussion) 13:48, 12. Nov. 2012 (CET)

@Magister: Diese gute Literatur habe ich abervor langer Zeit geschickt! ;O) --PimboliDD 13:55, 12. Nov. 2012 (CET)

Übersetzungen

Hallo, wenn Du Hilfe oder Kontrolle bei englischen Texten brauchst, sag' es mir. Ich komm' ganz gut zurecht. Gruß --RobTorgel (Diskussion) 17:02, 9. Nov. 2012 (CET)

Danke Rob - dann schau mal bitte mein Versuch bei Lütjens an... --PimboliDD 17:22, 9. Nov. 2012 (CET)c

Gut Pimboli, mach ich --RobTorgel (Diskussion) 19:15, 9. Nov. 2012 (CET)

Preiswahl

Herzlichen Glückwunsch, du bist mit der Preiswahl am Zug :) Lg, --Trollhead ^?Disk!_*Bew* 17:15, 9. Nov. 2012 (CET)

Fürs nächste Camping würde ich mich über das Sackmesser von Victorinox, einfache Ausführung von Minnou freuen. --PimboliDD 17:22, 9. Nov. 2012 (CET)

Hallo Pimboli, du müsstest den gewünschten Preis auf der Vorderseite des SW abstreichen (mit Signatur), dann ist er dein. Deine DS sieht keiner. Ich fürchte, das Messer ist schon weg. Oder du einigst dich irgendwie mit Lienhard. Es gilt aber das Müllerprinzip. --Minderbinder 19:19, 9. Nov. 2012 (CET)

Habs grad bemerkt, na danm nehm ich was zum austoben.--PimboliDD 19:23, 9. Nov. 2012 (CET)

Herzlichen Glückwunsch zum 4. Platz in der Geschichtssektion des SW! Eine solide Artikelarbeit die jetzt zeigst ... Respekt und Danke...von --Schreiben ^Seltsam? 19:47, 9. Nov. 2012 (CET)

Danke Schreiben, über deinen Respekt freue ich mich. Ebenso über deine Stimmen in der Kalp. :o) --PimboliDD 19:57, 9. Nov. 2012 (CET)

Lieber PimboliDD,

Gratulation zu deinem Artikel und zur Platzierung. Bitte schicke mir via Wiki-Mail eine Postadresse, an den ich den Schrittzähler senden kann. LG --Wiki sib (Diskussion) 20:06, 12. Nov. 2012 (CET)

Bitte noch um Antwort

hierauf. Danke und Gruß,--SEM (Diskussion) 14:31, 11. Nov. 2012 (CET)

Tja sag das den Leuten von der Sperrprüfung die meinen Fall als erledigt betrachten.--PimboliDD 15:00, 11. Nov. 2012 (CET)

SEM? Ich hab das noch mal gelesen, das ist ein Bindesatz. Der ist nicht nur Rahn gedeckt - soll quasi den Übergang schaffen. Vielleicht fällt dir eine bessere Ausdrucksmöglichkeit ein um von Satz A zu B zu kommen. Am ehesten kann man das Hümmelchen ranziehen. Dort steht auf S. 411: Auch durch den letzten Funkspruch von Lütjens an Hitler ist eine besondere politische Einstellung oder gar eine Nähe zum Nationalsozialismus nicht zu beweisen. Das Funtelegramm hielt sich fast wörtlich an den Text eines Erlasses ... der im Zusammenhang mit dem Verlust der .... Spee entstanden war.. Rahn: ...in aussichtsloser Lage noch eine an Funkspruch an Hitler zu senden, heißt nicht, eine besondere Affinität zum NS-System zu haben... dem schloss sich die MGFA 1967 an. Sobald ich wieder kann, werde ich die Sätze noch mal ausdrucksmäßig checken. --PimboliDD 16:03, 11. Nov. 2012 (CET)

 Ok - Ausdruck geändert und angepasst.--PimboliDD 07:30, 12. Nov. 2012 (CET)

Vielen Dank, habe es gerade gesehen, so passt das! Gruß,--SEM (Diskussion) 12:14, 12. Nov. 2012 (CET)

Wie du merkst in der KALP, passt bei Lütjens gar nichts. ;O)

Wollen wir Wetten abschließen, wie viele der Kritiker einen wertvollen Beitrag zum Artikel leisten werden? --GonzoTheRonzo (Diskussion) 19:23, 12. Nov. 2012 (CET)

Ich habe alle Kritiker angeschrieben (Ausnahme die feigen IP´s) und per Diff auf der Diskseite von Lütjens hinterlassen. Es soll mir niemand dieser besagten Benutzer später sagen, er wäre vor einer erneuten KALP nicht vorzeitig informiert gewesen um evtl. Misstände anzusprechen. So hat jeder Gelegenheit und ausreichend Zeit sich bei Lütjens einzubringen. Sollte dann noch einer dieser Benutzer, und das können ruhig alle mitlesen in einer erneuten KALP wieder anfangen, kann ich mit diesen Diff sagen: Stopp mal: Du warst seit 13. November angeschrieben [Diff]. So läuft der Hase. --PimboliDD 08:56, 13. Nov. 2012 (CET)

Zur Info, hab mich mal angemeldet. --IP-87.155.245.186 (Diskussion) 11:50, 13. Nov. 2012 (CET)