Kategoriendiskussionen

Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt.
Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind.

Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

Hilfreiches

Löschkandidaten (8. November 2012): → allgemein

Kategorien

Deutschland-nach-Jahr-Kategorien

Kategorie:Deutschland 2011

Kategorie:Deutschland 2012

Ich halte diese Kategorien zwar gar nicht mal für unpraktisch. Es gibt eine ganze Reihe von Ereignissen, die sich exakt einem bestimmten Jahr zuordnen lassen. Vor zwei Jahren war man dagegen andernorts der Meinung, wir wollen solche Kats nicht führen (vgl. Wikipedia:Löschkandidaten/10._Oktober_2010#Kategorie:Portugal_nach_Jahr_.28erl..29). -- 109.48.72.41 00:13, 8. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]

Es gibt neben Jahresartikeln auch etliche Kategorien nach Jahr (Sport 2011, Kriminalfall 2011, Konflikt 2011, Politik 2011, Religion 2011, Musik 2011 etc. pp). Ich wüsste nicht warum nicht auch Ereignisse nach Staat kategorisiert werden sollten. 13 andere Sprachversionen tun es auch. --Nicor (Diskussion) 00:17, 8. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]

Ich find diese Kategorien auch praktisch, aber wir können sie nicht für ein Land löschen und für's andere anlegen. Deshalb klären wir diese Frage jetzt. -- 109.48.72.41 00:19, 8. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]

Dem Catscan-Argument folgend müssten sämtliche Jahreskategorien gelöscht werden. Nicht nur "Staat Jahr" sondern auch "Sport Jahr" etc. Ach, was sag ich - ob Kategorie:Naturdenkmal in Berlin oder Kategorie:Geschichte von New York - es müssten wahrscheinlich 99% aller Kategorien gelöscht werden. --Nicor (Diskussion) 00:30, 8. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]

Was genau ist das "Catscan-Argument"? Dass man gefälligst warten soll, bis Catscan mal funktioniert? Oder dass man, falls es funktioniert, ganz viel Zeit mitbringen sollte, bis ein Ergebnis kommt? Dass eine auf ärgerliche Weise insuffiziente Anwendung reichen muss und man unter keinen Umständen einfach eine Kategorienseite anklicken können soll? --Århus (Diskussion) 14:23, 8. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]

Falsche Aufhängung in Kategorie:Deutsche Geschichte geändert, daher vorübergehend Brückenkategorien gebildet, die natürlich bei Löschung der Unterkategorien auch wieder gelöscht werden können. Es gibt keine Kategorie:Staat nach Jahr! Daher löschen - SDB (Diskussion) 17:23, 9. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]

Löschen weil es (noch) keine Kategorie:Staat nach Jahr gibt??? Ich habe bewusst keine vollendeten Tatsachen schaffen wollen bevor die Löschdiskussion beendet wurde, sonst hätte ich bereits einen umfangreichen Kategoriebaum angelegt. Wenn meine Zurückhaltung nun der Grund für eine Löschung sein sollte wäre das sehr ärgerlich. An sonsten kann ich hiermit versichern, dass ich diese Struktur und entsprechende Kategorien für andere Länder (gerne auch vor Abschluss der Löschdiskussion) eigenhändig und unverzüglich anlegen werde. --Nicor (Diskussion) 19:44, 9. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]

LD Jahrhundert nach Ort und Staat mit Verweis auf Jahr nach Staat-Kategorien

LD Portugal nach Jahr

- SDB (Diskussion) 21:29, 9. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]

Also ich kanns beim besten Willen nicht nachvollziehen. Wo ist das Problem bei einer Kategorie:Staat nach Jahr die in den Oberkategorien Kategorie:Thema nach Jahr und Kategorie:Thema nach Staat einsortiert wird? --Nicor (Diskussion) 18:29, 10. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]

Tja, nur was soll alles rein. Und soll es weitere Unterkats geben Kategorie:Sportveranstaltung in Deutschland -> Kategorie:Sportveranstaltung in Deutschland nach Jahr und Kategorie:Sportveranstaltung (Deutschland) nach Bundesland nach Jahr + Veranstaltung + Wahl + Wahl nach Ort usw ? Es gibt zwar mehrere interwikis aber Deutschland 2012 halte ich für ungünstig. Eigentlich ist alles über die Oberkats (Jahreskats, Länderkats usw) abgedeckt, daher redundant. Eher löschen. Und wenn dann auch die Kats Kategorie:Deutschland nach Jahr und vor allem die vollkommen redundante Kategorie:Deutschland nach Zeit. Eigentlich wäre das eher ein Fall für ein MB. --Kungfuman (Diskussion) 16:56, 11. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]

Kategorie "Deutscher"

Ich möchte einen Vorschlag zur Titeländerung der Kategorie "Deutscher" machen: Ich finde es sehr befremdlich, unter einem Artikel über eine Frau unten die Kategorie "Deutscher" zu lesen. Was spricht denn gegen den Plural "Deutsche" oder eben die Doppelbezeichnung "Deutsche / Deutscher" ? In Zeiten von Genderstudies etc. ist die Kategoriebezeichnung "Deutscher" einfach sehr altertümlich.(nicht signierter Beitrag von 84.189.25.111 (Diskussion) 02:49, 8. Nov. 2012 (CET))[Beantworten]

Ne, siehe "generisches Maskulinum" und Objektkategorien stehen im Singular. Mal davon abgesehen, dass es nicht sehr viel Sinn ergibt, eine einzige von hunderten Kategorien dieser Art rauszupicken und das da diskutieren zu wollen.. nicht umbenennen. DestinyFound (Diskussion) 07:42, 8. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]

@84.189.25.11: Du kennst Kategorie:Prostituierter noch nicht. --Bellini 10:40, 8. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]

Dann brauchts aber noch Kategorie:Deutschetwas, wenn das biologische Geschlecht nicht bekannt ist. Und Kategorie:Person kann ja dann wohl auch nicht für Männer benutzt werden.

Der Antrag ist unsinn, Generika haben nunmal ein grammatikalisches Geschlecht, das muss nicht mit dem biologischen entsprechen. Die meisten Genderaktivisten verstehen diesen Unterschied jedoch nicht. --$TR8.$H00Tα ^{talk} 10:41, 8. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]

Wenn schon Maskulin, dann überall. Bitte Kategorie:Individuelle Hauskatze in Hauskater und Kategorie:Individuelle Schildkröte in uh... -- M.Marangio (Diskussion) 21:53, 8. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]

Immer noch nicht verstanden, was ein grammatisches Geschlecht ist? Es geht nicht nur um Maskulinum, in generischen Formen kommt jedes Genus vor. Katze ist eben ein generisches Femininum, ebenso Person. Mitglied ist dagegen ein Beispiel für ein generisches Neutrum. Das ist nunmal so, wenn man es verstanden hat, ist alles auch ganz nachvollziehbar. In ziemlich jeder Sprache gibt es Generika und das hat seinen Grund. --$TR8.$H00Tα ^{talk} 23:05, 8. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]

[BK] Ich versteh's ja ironisch, aber für die die's ernst nehmen: Hinkt etwas, siehe Hauskatze, Schildkröten und Systematik (Biologie). Ansonsten würfe ich Kategorie:Individuelle, generisch maskuline Schildkröte in den Ring. --Geri, ✉ 23:08, 8. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]

Ich glaube Kategorie:Schildkröterich wäre ganz passabel… aber zu klären wäre noch, was passiert, wenn das biologische Geschlecht nicht eindeutig festgelegt werden kann. --$TR8.$H00Tα ^{talk} 00:06, 9. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]

Schildkrötum? -- Stoabeissa _{...'pas de problème!} 15:58, 9. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]

Zusammenführung: Kategorie:Erlöserkirche - Kategorie:Salvatorkirche - Kategorie:Heilandskirche

alles aus dem Ursprungsbegriff Salvator abgeleitet. Gibt insbes. bei interwikis mitunter witzige Sprünge. Vorsch: alles in Kat:Salvatorkirche.--Wheeke (Diskussion) 10:46, 8. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]

dazu auch auf der Benutzerdiskussion von SDB: Heilands/Erlöser/Salvator-Kirchen

Salvator ist die wörtliche Übersetzung von Heiland, daher gehören diese beiden auf jeden Fall vereinigt, da es sich nur um eine sprachraumbezogene Differenzierung handelt.

Erlöser ist grundsätzlich auch synonym. Dennoch wäre eine da eine Unterscheidung möglich und imho auch empfehlenswert. Im katholischen Bereich wäre bspw. zu klären, ob das Patrozinium identisch ist, oder ob es sich um bei Heiland und Erlöser um verschiedene Patrozinien handelt. Auch wenn momentan keine Beschränkung auf Patrozinien besteht, wären zwei unterschiedliche Patrozinien jedoch ein Hinweis darauf, die beiden Kategorien auch ökumenisch getrennt zu lassen. --$TR8.$H00Tα ^{talk} 11:18, 8. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]

Naja, auf SDBs Diskussionsseite neigt man sich nur dazu Salvator- und Heilalndkirchen zusammenzufassen, Erlöserkirchen will SDB getrennt behalten. --07:48, 9. Nov. 2012 (CET)

Das Problem ist, dass etwa die Heilandskirche am Port von Sacrow übersetzt wird als pl:Kościół Zbawiciela w Poczdamie-Sacrow (also „Salvatorkirche“) oder die Christ-Erlöser-Kathedrale (Moskau) als it:Cattedrale di Cristo Salvatore (also „Salvatorkirche“ - so nahezu in allen allen romanischen Sprachen). Man kann bei diesen Widmungen graduell wohl evtl. lat. Wurzeln unterscheiden und zw. den beiden Größen Salvator (Heilsbringer, Heiland=grch. Soter, eher „leibhaft“) und Redemtor (Loskäufer, Erlöser; v.grch. ex agorazein, eher „ökonomisch“) aufteilen. Diese verschmelzen aber theologisch und damit auch sprachlich. Sollte es dennoch markante katholische Unterscheidungen zw. den Patrozinien „Heiland, Erlöser, Salvator“ etc. geben, wären diese zu zeigen. Dann müsste dafür eine Lösung gefunden werden. Momentan erscheint das aber aufgrund mancher divergenter Übersetzungen eher nicht schlüssig. Sehr viel spricht jedoch für entsprechende Listen von Salvator-, Heilands-, Erlöser-, Vor Frelsers Kirken uvm. in einer zusammenfassenden Kategorie:Salvatorkirche.--Wheeke (Diskussion) 09:50, 9. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]

Wst, halt endlich mal die Luft an. Salvator = Heiland, Redemptor = Erlöser, Salvator ist NICHT gleich Redemptor, für die Interwikisprünge ist nicht die deutsche Wikipedia verantwortlich, sondern die mangelnde Differenzierung in den anderen. - SDB (Diskussion) 17:31, 9. Nov. 2012 (CET) PS: Heilandskirche am Port von Sacrow ist ein typisch Wheeke´sches Scheinproblem[Beantworten]

Vorlage:"-la in der Konstantinischen Schenkung (2., thelatinlibrary.com); oder etwas zeitgenössischer Vorlage:"-la in Pius PP. X: Retulit ad Nos 1908 (vatican.va), desgleichen die - auch evangelischerseits und im ostkirchentum - oft zu findendende Wendung „Jesus, Heiland und Erlöser“

ich denke, wir halten uns an SDBs konzept, nur die je 2 dt./lat. zusammenzulegen: Erlösung und Heilsbringung sind zwei verschiedenen Konzepte --W!B: (Diskussion) 09:50, 11. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Benutzer:aus Mainburg in Bayern nach Kategorie:Benutzer:aus Mainburg

we Benutzer:Vorlage/aus Mainburg, wie Mainburg -- 83.132.209.168 12:45, 8. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Spezialschule in Ostdeutschland nach Kategorie:Spezialschule (DDR)

Gemäß Hauptartikel Spezialschule (DDR), die Verwendung von "Ostdeutschland" in Kategorien ist unter aller Kanone. Von mir aus auch ganz löschen, hier ist eine Liste eigentlich besser. Steak 20:28, 8. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]

Die meisten dieser Schulen existieren als Spezialschulen weiter. Das bedeutet wenn umbenannt wird müssten sie alle doppelt unter Spezialschule (DDR) und Spezialschule stehen. Wenn gelöscht wird liegen halt alle unter der Oberkat. Ich weiss nicht was davon schlechter ist. Unter aller Kanone ist der Zustand aber schon mal gar nicht weil es ein hauptsächlich ostdeutsches Konzept ist, mal ganz abgesehen davon das es ein unsäglich Tonfall ist. Ob das ins Kategoriensystem passt oder sogar unerwünscht ist weiss ich nicht. Aber wenigstens mal eine ordentlich definierte und beschriebene Kat. --Fano (Diskussion) 21:51, 8. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]

Was ist denn ostdeutsch? Gehört dazu auch Ostpreußen? Steak 22:50, 8. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]

Nach kurzen googlen würde ich auf den Klammerzusatz ganz verzichten, denn Spezialschulen existieren ja noch, evtl sollte man es bei dem Hauptlemma gleichtun und dort die Weiterführung des Begriffes präzisieren, Gruß--in dubio Zweifel? 22:58, 8. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]

hoppla, zumindest historisch hier vs. hier doch nicht so einfach zu behandeln, Ideen zu Spezialschulen gab es übrigens schon vor der DDR, vgl etwa Humboldt hier. Insgesamt ist also eher unsere BKS Spezialschule Mist. Bis das gelöst wird erstmal löschen--in dubio Zweifel? 23:05, 8. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]