Benutzer Diskussion:Mstolt

Lieber Mstolt, wirst Du zu den "sexuellen Praktiken", die Du so fleissig auf Russisch, Griechisch, Englisch etc. einfügst, jeweils Artikel schreiben? Wenn nicht, macht die Erwähnung auf Begriffsklärungsseiten keinen Sinn. Niemand wird diese Seiten lesen, da sie normalerweise verwaist sind. Oder hast Du die Fußzeile nicht gelesen? --Katharina 09:29, 16. Apr 2004 (CEST)

Ehrlich gesagt verstehe ich deinen Hinweis nicht. Der Artikel sexuelle Praktik existiert. Und in dem Artikel werden die jeweiligen Praktiken beschrieben. Also: nicht verwaist. Und dann weiß ich nicht welche Fußzeile du meinst. Das ich in der Begriffsklärungsseite keine Kurzbeschreibung der jeweiligen Technik eingefügt habe, ich Absicht. Ich bin der Meinung, das ein Benutzer der Wikipedia nicht unbedingt mit Detailierten Inhalten sexueller Natur konfrontiert werden muß wenn man die Details auch auf der folgenden Seite (in diesem Fall Sexuelle Praktik) nachlesen kann. Für mich besteht ein Unterschied in der sofortigen Beschreibung des Sachverhaltes und dem Hinweis auf die Existenz eines Zusammenhanges (Verlinkung). Vorallem, da auf der Seite Sexuelle Praktik die Assoziation der Praktiken mit Ländernamen mit unkommentiert steht, sondern der entsprechende Hinweis auf die Schwierigkeiten im Zusammenhang mit der Assoziation erläutert werden.

---

Hallo Mstolt,

Schön, dass Du zu uns gestoßen bist und die Enzyklopädie mit Artikeln zu Begriffen aus der Medizin und Anatomie bereichern willst. Wenn du willst, das sie auch gerne gelesen werden, und dass die Wikipedia nicht mehr und mehr zu einer Sammlung von Artikel-Stummeln wird, versuche bitte, nachstehende Hinweise zu beherzigen:

(Ich beziehe mich hier auf Speiche (Anatomie):

1. Artikelnamen sollten Substantive im Singular sein (das trifft bei Deinem zu).
2. Für die bessere Lesbarkeit sollten ganze Sätze grundsätzlich Vorrang vor losen Stichwortsammlungen haben.
3. Mehr als zwei Sätze sind zweifelsohne erwünscht!
4. Jeder Artikel sollte am Anfang (oder direkt nach der Definition des Begriffs) einen für einen knapp durchschnittlich gebildeten Menschen verständlichen Teil enthalten, bevor auf eine Fachsprache zurückgegriffen wird.
5. Der Titel wird im Artikel im ersten Satz wiederholt und fett hervorgehoben (Fettschrift: drei Hochkommata ''', Kursivschrift: zwei Hochkommata '').
6. Wikipedia als Ganzes und alle Artikel leben davon, dass sinnvolle Querverweise verlinkt sind.
7. Wenn du weißt, wie dein Stichwort auf englisch, französisch, malaiisch,... heißt, schau doch mal, ob es in der entsprechenden Wikipedia einen Artikel gibt, aus dem du einerseits zusätzliche Bilder und Informationen ziehen kannst und zu dem du auch direkt verlinken kannst ([[en:Title of the article]] und zurück [[de:Titel des Artikels]]).

In Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen stellst Du am besten hier, ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne.

Ein Tip für Deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig ;-)

Und der Vollständigkeit halber - natürlich gibt es auch den (ebenso) durchdachten Ratschlag: "Nehmt an keinen Abstimmungen teil! Ignoriert alle Regeln!" -- Robodoc 21:50, 16. Apr 2004 (CEST)

Vielen Dank für Deinen Hinweis. Die jetzige Fassung ist sicherlich besser und formal korrekt. Nur versteht der Durchschnittsgebildete die Worte 'distal', 'proximal', bzw. die Begriff Extremitas proximalis und Extremitas distalis sicher auch nicht ohne weitere Erläuterungen. Für mediziener gut lesbar aber das hier ist ja auch kein Fachlexikon für Mediziner.