Diskussion:Werne

Hexenverfolgung in Werne

Nach Lektüre des (sehr interessanten) verlinkten Artikels bleibt anzumerken, dass die für das Münsterland vergleichsweise hohe Zahl an Toten durch die Hexenverfolgung im Amt Werne durch das vom Landesherrn in Münster (vertreten durch den Amtsdroste in Werne) relativ unabhängige adelige Gericht Davensberg-Nordkirchen unter der Gerichtsherrin Anna Sophia von Limburg-Styrum zu verantworten ist. In Werne selber gab es 1629 "lediglich" sechs Hexenprozesse, die zu einer Hinrichtung führten. Die Aussage "Höhepunkt des Hexenwahns im Amt Werne" ist zwar sachlich richtig, jedoch darf man hier das Amt Werne (incl. diverser Orte, wie z. B. Davensberg und Nordkirchen) nicht mit der Stadt Werne verwechseln. -- Mimigernaford 08:51, 11. Sep 2005 (CEST)

Löschung der Firma Spermann aus Unternehmensverzeichnis

Die Firma Spermann meldete im Jahr 2005 Insolvenz an.--Frank1979 14:54, 21. Sep 2005 (CEST)

Krankenhaus Werne

Die Einrichtung einer unfallchirurgischen Abteilung ist genehmigt worden.--Frank1979 10:03, 5. Okt 2005 (CEST)

Wiederherstellung vom 23. November

Zu gelöschter Tabelle "Nachbarstädte": Strukturierung der Nachbarstädte deutlich übersichtlicher als Fließtext mit Bleiwüstencharakter. Internet (auch Wikipedia) ist ein visuelles Medium, das Bilder und Struktur vertragen kann. Nichtgefallen ist nur eine Meinung und keine Begründung für die Löschung.
Zu weiterführenden Links: Interessante zusätzliche Informationen ohne Verletzung des Urheberrechts. Keine Werbung und kein Spam. Daher behalten.
Zu gelöschten "flaggen, bushaltestellenschildchen": Auf den ersten Blick informativ (s. dazu auch Internet ist ein visuelles Medium) und in vielen Städteartikeln genutzt(z. B. Hamm, Münster, Dortmund u. v. a). Mal auf das Bild "Autobahn" klicken, um zu sehen wieviele Städte drauf verweisen.
Zu gelöschten Vereinen: Die Vereine sind Werner Vereine, der Punkt Vereine ist sogar in der Städtevorlage vorgesehen.
Zu gelöschter Literatur: Informative weiterführende Literatur zu Werne, keine 30 Quellen, was gibt es daran auszusetzen?

Daher revert -- Mimigernaford 20:02, 23. Nov 2005 (CET)

Hallo Mimigernaford, Du hast leider nicht genau hingeschaut. Außerdem machst Du es Dir m.E. sehr einfach, das alles komplett zu reverten, statt nur einzelne Bereiche, die Dich stören. Damit hast Du z.B. Formatkorrekturen an Tabellen und eindeutige Verbesserungen bei Literatur und den Bürgermeistern blind revertet, was soll das?

1. Ich habe keine Literatur gelöscht, im Gegenteil sogar besser formatiert, guck besser hin.

2. Ich habe keine Vereine gelöscht, lediglich ihre Weblinks zum Text, nicht den Text selbst, guck besser hin (dazu beachte Du bitte Wikipedia:Weblinks)

3. Miniwappen umliegender anderer Orte in Städteartikeln machen das ganze zwar bunter, nehmen in der Tabellenform jedoch unnötig Platz weg und verwirren mehr, als sie Erkenntnis bringen, die Maßgabe Fließtext habe ich erfüllt und nicht Du. Wikipedia ist eine Enzyklopädie, keine Homepage.

4. Gleiches gilt für die Flaggen bei den Städtepartnerschaften und den Verkehrszeichen.

5. Bzgl. Weblinks ließ mal bitte die Hinweise in der Städtevorlage: Sportvereine, Kirchengemeinden, Lokalzeitungen u.ä. sind in aller Regel keine weiterführenden Links, die Mehrwert zum Lemma, also der Stadt Werne, bringen. Siehe auch Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist. Desgleichen befanden sich die Weblinks auch mitten im Text, auf inhaltlichen Sinngehalt hin habe ich sie einzeln geprüft.

6. Die farbige Textauszeichnung je nach Partei, auch bei Wikilinks, ist übrigens so ziemlich das gruseligste, was ich je in Städteartikeln gesehen habe. Das nimmt übrigens keine Rücksicht auf die Verlinkungshandhabung in der kompletten Wikipedia. Es ist mir nicht begreiflich, wie man sowas wieder herstellen kann. *kopfschüttel*

So, jetzt bist Du dran. --:Bdk: 20:15, 23. Nov 2005 (CET)

Ich stimme Bdk in allen Punkten vollumfänglich zu. Der Artikel ist in der vorliegenden Form reines Klickibunti, ohne jeden informativen Mehrwert gegenüber der durch die Formatvorlage Stadt inzwischen recht gut vereinheitlichten, aber nicht überstandardisierten Gemeindeartikel. Gruselig ist ein Wort, das mir auch sofort in den Sinn kam. --AndreasPraefcke ¿! 20:23, 23. Nov 2005 (CET)

Lieber Bdk,

wenn ich nicht genau hingeschaut habe, dann tut es mir leid. Nach einem 12 Std. Arbeitstag sollte ich mich besser nicht mehr vor Wikipedia setzen (und vielleicht auch nicht mehr diskutieren).

ad 1&2: da hast Du Recht, habe ich schlicht in der Vorversion falsch interpretiert
ad 3: Ich halte Fließtext im Gegensatz zu strukturierten Tabellen für deutlich weniger prägnanter und daher schlechter zu erfassen. Ich plädiere daher für die Tabelle (ggf. hast Du mich da falsch verstanden). Falls es da ein Maßgabe gibt, dass Fließtext Struktur vorzuziehen ist, dann ist mir das nicht bekannt und ich halte es maximal für einen Anakronismus aus dem Buchdruck. Haben aber wahrscheinlich wieder ein paar Wiki-Gurus entschieden.
ad 4: Wird nunmal von vielen Städten genutzt (einige der den Schnickschnack benutzenden Artikel sind sogar "lesenswert"). Solltest Du bei diesen dann bitte auch löschen. Ob es Strukturiert - egal, solange es eine Vorlage gibt.
ad 5: Weblinks Vereine: Kann ich nachvollziene. Das die anderen Weblinks (im Text) keinen Sinngehalt haben, halte ich für fragwürdig. Weiterführende Literatur außerhalb von Wikipedia sind m. E. nicht schlecht, nur weil sie außerhalb von Wikipedia liegen. Ich als Nutzer habe die Links z. B. mit Freude angesehen und gelesen.
ad 6: wenn Dich das gruselt, dann solltest Du mal einen Blick auf Bocholt werfen.

Nachdem ich nun dran war noch etwas was mich an Wikipedia wirklich stört: Nach Deinem Kommentar muss ich (mal wieder) feststellen, dass Wikipedia wohl immer mehr als eine Exklusivveranstaltung für Daueruser und Admins gedacht ist. Ich werde das Gefühl nicht los, dass Admins wie Du den normalen Usern nicht zugestehen, nicht alles über Wikipedia zu wissen und sie als Störung des erlauchten Admin- und Daueruser-Kreises ansehen. Nach anfänglicher Freude über das Projekt komme ich nun zu dem Schluss, dass ich diese Entwicklung nicht unterstützen möchte. Ich werde meine Arbeit an dem Projekt daher einstellen, bin mir aber sicher, dass Du nicht sonderlich traurig darüber sein wirst und auch Wikipedia es verschmerzen kann. -- Mimigernaford 21:10, 23. Nov 2005 (CET)