Diskussion:Anarchistische Pogo-Partei Deutschlands

also leute ich bin da ja voll eurer meinung obwohl ich finde, dass die APPD schon eine spasspartei ist, die man in einigen punkten für nicht ganz voll nehemen kann... --80.171.7.244 19:33, 19. Sep 2005 (CEST)

Der Artikel ist unseriös. Er impliziert, die APPD wäre eine Spaß-Partei, während sie doch eine ordentliche politische Gruppierung in der BRD ist. Weiter ist der Artikel nicht objektiv, so ist die Sache mit der Nichtzustellung durch die Post sicher von der APPD "erfunden" worden. --El surya 18:40, 16. Aug 2004 (CEST)

Hallo. Ich wollte den kompletten Artikel sowieso demnächst überarbeiten, mit einigen geschichtlichen Informationen, Politikern, etc. Ich werde mich mal heute oder morgen an die Arbeit machen und den Artikel verbessern. --Der APPD-nahe Bassklotz 19:05, 16. Aug 2004 (CEST)

Fertig. Meinungen? --Bassklotz 02:38, 17. Aug 2004 (CEST)

Schon besser! --El surya 22:29, 17. Aug 2004 (CEST)

Solch ein assoziales Volk hat keinen Platz in Wikipedia oder in anderen seriösen Medien zu suchen!

naja die npd und reps haben ja auch ihre seiten !

sogar hiphoper haben die!

Ich finde, intollerante Mensche haben hier nichts zu Suchen!

assozial steht im begriffe des betrachters!

lol

Wie wuerdet ihr denn die Partei einschaetzen, ich find - trotz des Namens - hoert sich das ganze Rechts-Politisch, wenn nicht sogar extrem Rechts-Politisch an. Gruss Sir TuxIskariote 18:22, 2. Aug 2005 (CEST)

Die APPD ist keinesfalls rechts! Wie kommen Sie denn darauf? Abgesehen davon, dass sie eine "Spasspartei" ist, sind Parteimitglieder dem linken bzw. anarchistischen Spektrum zuzuordenen.--El surya 23:42, 8. Aug 2005 (CEST)

Die APPD ist aber keine Spaßpartei. --Bassklotz 00:25, 9. Aug 2005 (CEST)

Zumindest laut Wahlkampfmanager Karl Nagel nicht. Bedenkt man allerdings, dass sicher 95% ihres Wahlkampfprogrammes im Falle der Realisierung vom Bundesverfassungsgericht gekippt werden würden, kann man schon skeptisch werden.

Die Aussage die APPD wäre nicht zugelassen ist nach Angaben der Parteizentrale falsch. Allerdings sind nur die Bundesländer Berlin und Hamburg dabei und einzelne über die ganze Bundesrepublik verstreute Direktkandidaten der APPD. [[Benutzer: 2.Juni] 14:55, 23. Aug 2005

Laut der heutigen Ausgabe unserer Lokalzeitung tritt die APPD nun in 3 Bundesländern zur Wahl an. Welches Land ist denn damit neben Berlin und Hamburg noch dabei? --Einrotsch 16:26, 24. Aug 2005 (CEST)

Die APPD ist genauso wie die inzwischen aufgeloeste KPD/RZ oder die Friedrichshainer Amorphen Zentralisten ein reines Spassguerilla-Projekt. - Autonomer Studi

Nun, das glaube ich allerdings von vielen Parteien. Irgendwie dient Politik nur noch der Belustigung ;) Immerhin: Die APPD hat konkretere (und realistischere) Vorschläge, wie sie ihre Ziele erreichen will, als manch andere Partei*g*... --StYxXx ⊗ 19:03, 15. Sep 2005 (CEST)

Pornografische Abbildung auf verlinkter seite!

Auf der Hompage der APPD ist in der oberen Leiste ein eindeutig Pornografisches Bild zu sehen, sowie mehrere zweideutige Bilder, da die Wikipedia auch für Minderjährige geeignet sein sollte, müssen meiner Meinung nach derartige Links entfert werden. --Sproink 00:24, 3. Sep 2005 (CEST)

Also ich sehe nirgendwo ein pornografisches Bild. --Bassklotz 11:01, 3. Sep 2005 (CEST)

Also ich möchte einmal Stellung zur APPD beziehen! 1. Wir sind keine Nazis 2. Unsere Mitglieder kommen häufig aus den Reihen der Anarchisten, so wie ich! 3. Unsere Ziele sind durchaus ernst zu nehmen. 4. Wir sind asozial und das ist gut so. 5. Auf unserer Website sind keine pornografischen Bilder und Kinder interessieren sich eh nicht für die APPD! 6. Karl Nagel hatte zwar Kontakte zu Nazis, die aber lediglich auf freundschaftlicher Ebene waren!

Marcel, Vorsitzender der APPD-Bremerhaven

Für weitere Fragen stehe ich Euch gerne zur Vefügung:

APPDbremerhaven@aol.com

MSN Messenger: dthmaniac@hotmail.com ICQ: 301-864-360

Von "Kindern" sollten sich wirklich nicht allzuviele für die APPD interessieren, was ich sehr begrüße, aber jugendliche könnten, so wie auch ich, über den Politik-Unterricht in Schulen auf die APPD aufmerksam geworden sein, oder in einer der Parteien-Listen aufgrund des durchaus ungewöhnlichen Namens. --Sproink 15:29, 3. Sep 2005 (CEST)

"Zweifel an der Ernsthaftigkeit"

Benutzer:Bassklotz hat folgenden Absatz von Benutzer:King gelöscht:

Die Partei selbst betont ausdrücklich, keine Spaßpartei zu sein, insbesondere Programm und Wahlkampf lassen aber Zweifel an der Ernsthaftigkeit der APPD aufkommen.

Ich denke schon, dass solch ein Hinweis hinein sollte. Auch wenn man der APPD eine ernsthafte Absicht unterstellt, so ist es eine Tatsache, dass viele dem Pogo-Anarchismus nicht nahe stehenden Personen diese Zweifel haben. Unter anderem laut Spiegel Online bezeichnete auch der Bundeswahlleiter die APPD als "Spaßpartei":

"Der Bundeswahlleiter sieht indessen keinen Anlass, der APPD die Zulassung zu verweigern. Hahlens Büroleiter Heinz Christoph Herbertz sagte, das Parteiengesetz verbiete keine Spaßparteien."

Über eine Formulierung kann man natürlich diskutieren. --Dirk Weber 20:42, 7. Sep 2005 (CEST)

Hallo, ich habe das auch gerade bemerkt und Bassklotz' Änderung rückgängig gemacht. Es ist eigentlich so offensichtlich, dass man (dachte ich) nicht drüber diskutieren muss. Naja, diskutieren wir trotzdem... Also bitte klärt mich mal jemand auf, was genau ist an dieser Partei ernsthaft? (Das Spiegel-Zitat könnten wir eigentlich auch in den Artikel aufnehmen, ich kümmer mich mal bei Gelegenheit drum) --King 20:47, 7. Sep 2005 (CEST)

Meine Meinung darüber ist folgende: Solange die APPD selbst bestreitet, eine Spaßpartei zu sein, sollte man jeden selbst interpretieren lassen, ob er die Partei ernst nimmt oder nicht. Wenn der Bundeswahlleiter die APPD eine Spaßpartei nennt, dann ist dies seine Meinung und keine offizielle Aussage der Partei selber. Da man sich in diesem Artikel ja außerdem über das Wahlprogramm der APPD informieren kann, braucht einem die Auslegung dessen nicht gleich in der Einleitung in den Mund gelegt werden. Es heißt nicht, dass ich die Partei ernst nehme, sondern nur, dass ich dafür bin, dass das jeder selbst entscheiden sollte, genau wie bei anderen "Spaßparteien" wie Die PARTEI, FDP, und so weiter. --Bassklotz 20:56, 7. Sep 2005 (CEST)

Es ist einfach nur so, dass die Mitglieder der APPD selbst nicht erkennen wie sinnlos ihre Partei ist, die glauben wirklich an das was sie so sagen, ich bin mir nicht sicher ob man über so etwas lachen oder weinen sollte... Die FDP als Spasspartei? Ist das ein tippfehler? oder gibt es Leute die tatsächlich der meinung sind dass die FDP eine spasspartei sein könnte? --Sproink ^{Meine Diskussion} 21:01, 7. Sep 2005 (CEST)

Was ich damit sagen wollte: Einige Menschen finden die Ziele der APPD bescheuert oder lächerlich, und nennen sie deshalb eine Spaßpartei; ich finde z.B. die Ziele der FDP bescheuert, deshalb ist die FDP für mich eine Spaßpartei. --Bassklotz 21:12, 7. Sep 2005 (CEST)

Das ist ja alles gut und schön, es geht hier aber darum eine Enzyklopädie zu schreiben. Würdest du aus dem ersten Satz des Artikels NPD streichen wollen, die NPD sei eine "rechtsextreme Partei"? Eigentlich müssten wir es doch streichen, Da man sich in diesem Artikel ja außerdem über das Wahlprogramm der APPD informieren kann, braucht einem die Auslegung dessen nicht gleich in der Einleitung in den Mund gelegt werden. Würdest du mir/dir da auch noch zustimmen?

Anders ausgedrückt: Wir machen eine Enzyklopädie, keine Sammlung von Originaltexten über die sich jeder eine Meinung bilden soll. Gesichertes Wissen wird möglichst kompakt und umfassend dargestellt. Und dazu gehört auch dieser Hinweis, finde ich. --King 21:20, 7. Sep 2005 (CEST)

Also "rechte Partei" ist keine Wertung wie "nicht ernstzunehmende Partei", vor allem wenn eine Partei sich auch selbst so sieht. Eigentlich bin ich hauptsächlich gegen diese Formulierung wie jetzt im Artikel über die APPD. Ich hätte es lieber, wenn man einen eigenen Abschnitt über die Frage anfangen würde, ob die Partei ernst gemeint ist. Darin kann dann erklärt werden, dass die APPD bestreitet, eine Spaßpartei zu sein, dass jedoch viele Punkte der APPD offensichtlich als Provokation und als Satire auf die herkömmliche Politik zu verstehen sind. --Bassklotz 21:33, 7. Sep 2005 (CEST) nachträglich eingrückt --King 21:40, 7. Sep 2005 (CEST)

Noch einmal: Es geht nicht darum, wie sich die Partei selbst sieht, sondern darum was Fakt ist. Wenn die NPD ein schlechtes Beispiel ist, sind Die_Republikaner ein um so besseres: Sie sehen sich nicht als recht(sextreme) Partei und eine 100% neutrale Beurteilung unsererseits ist auch schwierig. Also wird in der Einleitung - analog zu diesem Artikel - neutral dargestellt, dass die REPs sich nicht als rechtsextrem ansehen, sie aber in der "Außenwahrnehmung" das aber sehr wohl ist. Wo ist das Problem, hier genauso zu verfahren? --King 21:40, 7. Sep 2005 (CEST)

Noch einmal: "Rechts" oder "links" ist eine politische Einordnung, und "nicht ernstzunehmend" heißt, dass alles Quatsch ist, was da steht. Ich habe eben eine andere Formulierung angeboten, mit der auch erklärt wird, worauf die Ziele der APPD eigentlich basieren. Ich denke daraus kann jeder schließen, wie die Partei gemeint ist. --Bassklotz 21:50, 7. Sep 2005 (CEST)

Von meiner persönlichen Erfahrung her kann ich sagen, dass zumindest viele Wähler der APPD diese eher als Spaßpartei sehen, insofern, als dass sie sich darüber im klaren sind, dass die meisten Ziele der Partei vollkommen utopisch sind. Ich meine mich außerdem an ein Interview mit einem führenden APPD-Politiker erinnern zu kennen, der die APPD als Spaßpartei (oder so ähnlich) bezeichnete. Das war natürlich seine persönliche Meinung. Ansonsten stimme ich Bassklotz zu, den Begriff "Spaßpartei" sollten wir hier als (ab)wertende Formulierung besser vermeiden.--El surya 16:13, 9. Sep 2005 (CEST)

Schön, dass in der Demokratie noch Platz für ein Partei solcher Sozialschmarotzer ist (und die dann noch Stolz darauf sind - und natürlich als erste Schreien, wenn der Staat die Sozialbezüge kürzt). Vielleicht sollten die Leute, die diese Partei unterstützen, mal darüber nachdenken, in wieviel Länder dieses Planeten eine solche Partei möglich wäre...

Schön, dass du uns hier mit deiner politischen Meinung belästigst. --El surya 20:53, 10. Sep 2005 (CEST)

Ist keine politische Meinung, sondern war genau so gemeint! Es gab mal ein "anderes" Deutschland, indem soeine Partei nicht möglich gewesen wäre. Unsere heutige Demokratie (die Vor- und Nachteile hat, aber m.E. ingesamt nicht die schlechteste ist) verträgt auch eine derartige Spasspartei. Mehr sollte mein Statement nicht ausdrücken. Wenn die Leute mit der Staatsform ein Problem haben - "nicht arbeiten" kann man überall auf dem Planeten - also, wo ist das Problem? Etwas, dass nur wenige Staaten eine derartige soziale Absicherung haben? Zusatz: Von dem folgenden Bild/Text distanziere ich mich ausdrücklich - dümmster rechter Sch** ! Aber zu "Sozialschmarotzer" stehe ich, denn es wird das System ausgenutzt von Leuten, für die es nicht gedacht ist.

Solcher Brut muß jedes Existensminimum entzogen werden -

Die APPD distanziert sich in einem Statement von Karl Nagel deutlich davon, eine Spaßpartei zu sein:

"[...] Wenn es Leute gibt, die die im Bundestag vertretenden Partien ernstnehmen, dann können sie uns nicht gleichzeitig Spaßpartei nennen. Wenn sie das, was unter dem Motto "Politik" läuft, ernstnehmen, dann müssen sie auch die APPD ernstnehmen. Denn wir werden Sie nicht weniger betrügen und belügen, als die anderen Parteien dies auch tun. [...]" In der gleichen Rede erklärt Nagel überings auch, dass die APPD weder aus Anarchisten noch aus Nazis besteht - Die APPD ist weder links noch rechts.

Das Video dazu konnte noch vor einigen Monaten irgendwo auf der APPD-Homepage unter "Spaßpartei" gedownloaded werden, ob dieses Video dort heute noch zu finden ist, weiß ich leider nicht.

Der Vorwurf, die APPD sei eine Spaßpartei entspricht einer Wertung und einer subjektiven Auffassung - nicht einer politischen Einordnung. Solange die APPD von sich selbst behauptet, keine Spaßpartei zu sein, hat diese Behauptung also nichts in einer Enzyklopädie zu suchen. Ich kann genau so gut fragen, was an der CDU ernsthaft seien soll. Nur weil ich ihre Ziele lächerlich finde, kann ich das doch nicht in eine Enzyklpopädie schreiben, die sollte schließlich neutral und objektiv sein.

Und zum letzten Beitrag: Die APPD versucht einfach ihre Ziele durchzusetzen, das - in ihren Augen - Beste für Deutschland, wie alle anderen Parteien auch. Da kann man auch der CDU sagen, sie soll auswandern, wenn es ihr hier nicht passt. Die APPD bestreitet überings nicht, Sozialschmarotzer zu sein, ganz im Gegenteil.

Ich kenne einige APPDler und kann euch sagen, dass es ihnen ernst ist. Für manch einen nicht nachvollziehbar, aber es gibt Menschen, deren ernsthaftes Interesse diese Partei vertritt. --Debauchery 16:41, 6. Okt 2005 (CEST)

Was noch lange nicht heißt, dass die Konzeption der Partei deswegen auch nur ansatzweise als "ernsthaft" bezeichnet werden könnte... Aber mal im ernst, steht das wirklich (noch) zur Debatte?? --King 22:22, 7. Okt 2005 (CEST)

Nur weil einige Menschen mit einer beschränkten Sichtweise es nicht wahr haben wollen, dass es so eine politische Einstellung gibt, heißt es nicht, dass die Partei nicht ernst gemeint ist. --Bassklotz 13:14, 8. Okt 2005 (CEST)

Sperrung

Warum ist der Artikel zum verändern gesperrt?

Hast du in letzter Zeit mal auf "Versionen/Autoren" geklickt? Ich finde es immer wieder ärgerlich, wenn ein Artikel gesperrt wird, aber solche Idioten zwingen einen leider dazu. :-( --Dirk Weber 18:48, 14. Sep 2005 (CEST)

Welche Idioten??? Meinst du die die der APPD nahe stehen? Ich stehe der APPD im Übrigen auch nahe (zu sehen an meinem Namen)! Wird die Sperrung auch mal aufgehoben? Ich hab immer versucht den Beitrag von nichtzutreffenden Dingen zu "säubern" --Benutzer:Kamernosse 19:29, 15. Sep 2005

Ich meinte die Idioten, die auf Grund von massivem, ständigen Vandalismus einen Artikel unbrauchbar für den Leser machen, wenn man nicht sperrt. Ich dachte, beim Lesen der Versionsgeschichte dieses Artikels, insbesondere der "Beiträge" von Benutzer:213.7.116.168 würde das klar werden. --Dirk Weber 19:54, 15. Sep 2005 (CEST)

Achso Sorry! Hab ich fehlinterpretiert! Is ja wirklich nich so toll was der Kerl gemacht hat! Ich wusste das nur nich so weil ich neu bei Wikipedia bin! Naja son richtigern Newbe! --Kamernosse 14:19, 16. Sep

Kamernosse

Hallo,

jetzt ist der Artikel ja anscheinend wieder offen. Vielleicht kann mal jemand erklären, was denn ein Kamernosse ist, z.B. der gleichnamige Benutzer ;)

Dealerofsalvation 06:58, 17. Sep 2005 (CEST)

Der Kamernosse ist eine Komposition, der die Wörter Kamerad und Genosse zu Grunde liegen. Pogo-Anarchisten bezeichnen sich gegenseitig als Kamernossen.--El surya 13:40, 17. Sep 2005 (CEST)

Richtig! --Kamernosse 14:40 20. Sep 2005 (CEST)

Pucanien

Wer zum Teufel hat das mit Pucanien geschrieben noch nie was davon gehört oder gefunden wolle erstmal fragen bevor ich es lösche aber denke das ist Unsinn --Kamernosse 22:10 29. Sep 2005

So da mir niemand anteortet lösch ich das jetzt! --Kamernosse 15:57 1.Okt. 2005

Ja im Löschen bist du ja oberklasse. Sogar in der Diskussionsseite, was auch immer das soll... --2.juni 15:33 2. Okt. 2005

Was solln das heißen? Hab nie was auf der Diskussionsseite gelöscht! Warum solte ich? Und du bist ja im rumzicken oberklasse, was immer das soll... --Kamernosse 15:57 1.Okt. 2005

Wahlergebnisse

Ich denke, es wird Zeit eine Tabelle für die erreichten Wahlergebnisse der APPD einzurichten, wie sie die meisten anderen Parteien schon besitzen. Schließlich will sie nun wieder verstärkt an Wahlen teilnehmen, wie z.b. an den Landtagswahlen in Baden Würtemberg, Rheinland Pfalz und Sachsen Anhalt, sowie den Kommunalwahlen in Niedersachsen nächstes Jahr. Nach Angaben des Bundeswahlleiters bekamen sie bei der Bundestagswahl 1998 nicht 0,007 sondern 0,1 % der Stimmen. 2005 waren es mit 4220 Stimmen weniger als 0,1 %. Das allerbeste Ergebniss der partei bei Bundestagswahlen erreichte der Direktkandidat in Leipzig Süd mit 1026 Stimmen (0,7 %). Wenn jetzt noch jemand rauskriegt wieviel sie 1997 bei den Bürgerschaftswahlen 1997 in Hamburg insgesamt bekam, müssten wir eigentlich alle Ergebnisse haben. 2.juni 13:25 12. Okt 2005

Laut http://fhh1.hamburg.de/fhh/behoerden/behoerde_fuer_inneres/statistisches_landesamt/Info/SMH07.pdf waren es 3754 Personen, macht 0,5% der wahlberechtigten Bevölkerung. Ceterum censeo: Spaßpartei im ersten Satz erwähnen. --King 15:40, 12. Okt 2005 (CEST)

Diskussion aus dem Review (Okt 05)

Hat im Bundestagswahlkampf durch ihren Ferbsehwerbespot Aufsehen erregt. Der Artikel kann isch sehen lassen Antifaschist 666 19:09, 9. Okt 2005 (CEST)

Meiner Meinung nach sollte schon in den Einleitungssatz, dass es sich um eine Spaßpartei handelt. (Vgl. auch Diskussionsseite von APPD) --King 19:22, 9. Okt 2005 (CEST)

Denke ja auch das es eher eine Spaßpartei ist, soviel ich weiß aber in ihrem eigenen Selbstverständnis nicht, etwas anderes: "...Nach der Wahl am 18. September 2005 war die Partei zerrüttet, parteiintern wurden die aus den 80er Jahren stammenden Konzepte in Frage gestellt. Einiges sei bereits umgesetzt und müsse nicht mehr gefördert werden. Die "Mitfickzentralen" besipielsweise existierten bereits unter der Bezeichnung "Swingerclubs"."...gibt es da Quellen ;-)?--Zaphiro 19:35, 9. Okt 2005 (CEST)

Da es sich nicht um eine Spaßpartei handelt, gehört so eine Behauptung auch nicht in den Einleitungssatz. --Bassklotz 21:15, 9. Okt 2005 (CEST)

Ich denke schon, dass man die APPD als "Spaßpartei" bezeichnen kann, oder glaubst du wirklich, dass ihre Ziele einen "ernsthaften" Hintergrund haben oder dass der umstrittene Werbespot diesbezüglicgh eine andere Sprache spricht? Antifaschist 666 21:35, 9. Okt 2005 (CEST)

Die Wahlwerbung war als Provokation gedacht, das war 1998 schon so. Du kannst ja gerne mal die Leute von der APPD fragen, ob sie ihre Ziele ernst meinen. Und was andere Leute dazu sagen, ist egal, weil es Außenstehende gar nicht beurteilen können. Diese Meinungen stehen da außerdem schon irgendwo. --Bassklotz 21:51, 9. Okt 2005 (CEST)

Genial :-) Sorry Bassklotz, aber ich nehm dir nicht ab, dass du die APPD für ne ernsthafte Partei hältst. Naja, wir haben uns ja schonmal dadrüber "ausgetauscht". Du hast leider immer noch nicht verstanden, dass es in der Wikipedia nicht um Selbstdarstellung geht, sondern um neutrale Information. Deshalb spielt es auch keine Rolle, ob sich irgendwelche APPDler selbst ernst nehmen oder nicht. --King 23:47, 9. Okt 2005 (CEST)

Aber leider bedeutet Spaßpartei, dass die Partei ihre Ziele nicht ernst meint, und nicht was irgendwelche anderen Leute davon halten. Und weil das so ist, ist "Spaßpartei" eine abwertende und keine neutrale Formulierung. --Bassklotz 00:07, 10. Okt 2005 (CEST)

ähnlich gelagert ist des doch bei der Partei für Arbeit, Rechtsstaat, Tierschutz, Elitenförderung & basisdemokratische Initiative, (Titanic-Partei), da steht es auch nicht im ersten Satz, Zweifel ander Ernsthaftigkeit dritter (möglichst mit Zitaten) sollten dann auch im Artikel untergebracht werden, aber nicht am Anfang damit NPOV gewahrt bleibt--Zaphiro 00:58, 10. Okt 2005 (CEST)

Auch bei der PARTEI sollte es im ersten Satz stehen, aber irgendwelche Naivlinge ("die von der APPD meinen das alles ernst") streichen sowas ja immer schnell wieder. Karl Nagel (der mit seinem echten Namen im Artikel stehen sollte und nicht mit seinem Pseudonym, aber auch das wird mit dem haarsträubenden Hinweis auf Willy Brandt revertiert) lacht sich über euch kaputt, merkt ihr das nicht? Ach was solls, ich kümmer mich lieber um andere Artikel, anstatt so hoffnungslose Fälle weiter zu diskutieren. --King 14:35, 10. Okt 2005 (CEST)

Was ist daran haarsträubend, dass nach Wikipedia-Namenskonventionen immer der gebräuchlichste Name verwendet wird? --Bassklotz 16:05, 10. Okt 2005 (CEST)

Auch dieser Artikel ist ein schönes Beispiel, daß trotz neutral klingendem Einleitungskapitel im Text dann die Distanz zum Beschriebenen teilweise völlig fehlt. Als Struktur die Eigenformulierung Das offizielle dezentrale Parteiorgan ist das Arme Deutschland anzugeben und diese nicht weiter zu kommentieren, ist ziemlich armselig. Ich finde nicht, daß der Artikel sich sehen lassen kann - auch wenn Spaß sein muß. --Arnis 23:23, 12. Okt 2005 (CEST)

Das ist mir auch schon aufgefallen! Ich würde auf keinen Fall sagen das die APPD sich selbst als SpassPartei sieht da dies immer von ihnen abgelehnt wird, fast so wie wennn man sagen würde Schröder färbt seine Haare!

Umbebennung oder Abspaltung??

siehe Telepolis "APPD versus Pogo-Partei" [1], die APPD-Seite ist vom Netz, stattdessen eine Pogo-Partei-Seite [2] geschaltet--Zaphiro 17:58, 9. Nov 2005 (CET)

Aus der gescheiterten "Lesenswert"-Diskussion

Anarchistische Pogo-Partei Deutschlands

Die Anarchistische Pogo-Partei Deutschlands (Kurzbezeichnung: APPD) ist eine deutsche Splitterpartei.

Pro Antifaschist 666 13:42, 18. Nov 2005 (CET)

Pro bugtraq.geek 14:20, 19. Nov 2005 (CET)

Kontra unter Struktur erwarte ich bei einer Partei etwas mehr als einen Satz --schlendrian •λ• 15:04, 18. Nov 2005 (CET)

Kontra, siehe Schlendrian, außerdem halte ich Einträge für solche Unsinnsvereinigungen insgesamt für fragwürdig. --Uwe G. ¿Θ? 13:49, 19. Nov 2005 (CET)
Kontra, Artikel bleibt inhaltlich (Sinn und Zweck der Aktion) so oberflächlich wie wahrscheinlich der hinter den Aussagen stehende Humor. Auch für L sollte ein Enzyklopädieartikel darauf eingehen, was die Partei soll bzw. damit sagen will. --Pischdi >> 17:39, 19. Nov 2005 (CET)

Kontra - Das Problem ist, daß hier allen Ernstes versucht wird eine Partei zu beschreiben. Aber das ist der Verein nicht - selbst wenn er es rechtlich sein mag. Das ist ein Phänomen unserer Medienzeit. Und das kommt in keiner Weise rüber. Kenwilliams QS - Mach mit! 17:54, 19. Nov 2005 (CET)

Kontra Zollstock 16:57, 20. Nov 2005 (CET)

Kontra Der Artikel ist zwar lang, für eine Wahl sollte er aber noch umfangreicher werden. Aber mal unabhängig davon möchte ich sagen, dass ich finde, dass damit für diese sogenannte Partei geworben wird (das ist zwar von ziemlicher Kritik gefüllt, mögliche Mitglieder werden aber angezogen). Und das schadet auch dem Ansehen von Wikipedia. In den Artikeln dürfen zwar keine Meinungen sein, in dem Fall ist das aber unwichtig. Der Punkt, das dass Werbung wäre und dass das der Wikipedia schadet, ist wichtiger. --Netkai 18:29, 22. Nov 2005 (CET)