Zum Inhalt springen

Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Kategorien

Seiteninhalte werden in anderen Sprachen nicht unterstützt.
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 7. November 2012 um 05:01 Uhr durch ArchivBot (Diskussion | Beiträge) (2 Abschnitte nach Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Kategorien/Archiv/2012-II archiviert - letzte Bearbeitung: ArchivBot (06.11.2012 03:48:12)). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren von Perhelion in Abschnitt Die Seite hier ist ziemlich im Rückstand
Abkürzung: WD:WPK
Die Löschung der Metaseite „Wikipedia:WikiProjekt Kategorien“ wurde ab dem 29. Juli 2006 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.
Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.
Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein"

Sammelstelle für Sockenpuppen von Benutzer:Wst

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

ältere Accounts:

Wahrscheinlich falsch Wst zugeschriebene Accounts:

Sammelstelle für Sockenpuppen von Benutzer:Staro1

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Kategorie:Veranstaltung

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die Kategorie:Veranstaltung ist eine Objektkategorie (keine Themenkategorie), also dürfen darunter nur reine Veranstaltungen sein - keine Bauwerke oder anderes.

Nun ist der Baum so:

→ Kategorie:Wettbewerb
→ Kategorie:Sportveranstaltung
→ Kategorie:Fußballwettbewerb
→ Kategorie:Fußballwettbewerb für Nationalmannschaften
→ Kategorie:Fußball-Weltmeisterschaft
hier finden sich zahlreiche Themen-Kategorien. In dem Maskottchen, Bauwerke und Personen kategorisiert werden. Eine Kategorie für Veranstaltungen hat das gar nichts mehr zu tun.

Andere Sport-Bereiche sehen ähnlich unordentlich aus. Ein Benutzer, der heute zahlreiche solche Themenkategorien unterhalb einer Objekt-Kategorie angelegt hatte (Motorsport-Bereich), habe ich angesprochen. Er verwies auf die gängige Praxis.

Soll dieser Mischmasch bei den Veranstaltungen bleiben? --Atamari 21:27, 7. Dez. 2010 (CET)Beantworten

nö, das ist keine gängige Praxis sonder einfach nur falsch. die themenkat muss da raus. In die nächsthöhere Kat gehören nur die Hauptartikel der jeweiligen Weltmeisterschaften. -- -- Radschläger sprich mit mir 21:53, 7. Dez. 2010 (CET)Beantworten
+1, einfach nur Kuddelmuddel, aber wird wohl schwierig zu entwirren sein ... - SDB 22:37, 7. Dez. 2010 (CET)Beantworten
Wer kümmert sich darum? --Atamari 22:07, 12. Dez. 2010 (CET)Beantworten
Wer sollte sich deiner Meinung nach darum kümmern ;) - SDB 23:06, 6. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Strittige Kategorieeinordnungen - Dritte Meinungen erwünscht

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Sammelstelle für Kategorien, deren Einordnung umstritten ist, mit Link auf die jeweilige Diskussion, in alphabetischer Reihenfolge: --PM3 11:23, 4. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Bauwerke

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Radschläger und ich sind unter Wikipedia_Diskussion:Kategorien/Planen_und_Bauen#Kontinent-Kategorien zu einem Konsens hinsichtlich der Bauwerkskategorien gekommen. Sofern sich dort niemand kritisch äußert, werden wir den Vorschlag demnächst in die Praxis umsetzen. Steak 10:12, 14. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Unterkategorien von Kategorie:Sportart nach Staat vereinheitlichen

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Müssten nicht alle Unterkategorien von Kategorie:Sportart nach Staat dem Schema "Sportart (Land)" folgen da sie eine Themenkategorie sind? Bisher ist dies nur bei Kategorie:Leichtathletik nach Staat, Kategorie:Motorsport nach Staat und Kategorie:Schach nach Staat der Fall. Also nur in 3 von 16 Kategorien. Muss ich jetzt grob geschätzt 600 Umbennungsanträge stellen? Oder ist das etwa gar nicht so eindeutig wie ich das halte? Kann man damit irgendwie schneller umgehen? Sehe da wieder einen haufen Arbeit kommen. --mfg Sk!d 00:04, 15. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Es gab vor kurzem zu Kategorie:Leichtathletik (Deutschland) Umbenennungsdisks (siehe beide entsprechenden Links darauf), da wurde auch viel für die "in"-Lösung argumentiert. Es ist also nicht so eindeutig, richtig. Steak 11:14, 15. Sep. 2012 (CEST)Beantworten
Hm vllt sollte man nach der dortigen Entscheidung, mal alle entsprechenden Fachbereiche anschreiben und zur diskussion noch einmal einladen. Der Antragsteller wollte ja ebenso wie ich eine einheitliche Lösung. Benutzer:Michael Metzger scheint mir auch der einzige zu sein der dort zumindestens eine "in"-Lösung bevorzugt und dies so weit ich das sehe nur mit Wikipedia:NK/K#Qualifikatoren Punkt 1 (neben Vereinheitlichung) begründet. Dagegen spricht jedoch denke ich, gut Punkt 3 und weiter dort vorgebrachte Argumente. --mfg Sk!d 13:21, 15. Sep. 2012 (CEST)Beantworten
Hmmm??! Die "in"-Lösung (Regel 1) funktioniert zumindest im Motorsport gar nicht, denn hier finden "deutsche Serien" auch im Ausland statt. Da dies im Motorsport auch international die Regel ist, ist bei Kategorie:Motorsport nach Staat entsprechend nach Punkt 3 geregelt. Gruß --Pitlane02 disk 14:44, 15. Sep. 2012 (CEST)Beantworten
ES gibt hier auch verschiedene Unterkategorien so heißt es etwa Kategorie:Fußball in Bayern aber dort ist unterkategorisiert Kategorie:Fußball (München), da dies wieder im Einklang zu Kategorie:Sport (München) gehandhabt wird. Deswegen bitte Überall klammern. --mfg Sk!d 01:20, 16. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Kategorie:Lehrbuch

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mit ist aufgefallen, dass inn der Kategorie:Lehrbuch auch Personen aufgenommen sind. Das erscheint mir etwas widersprüchlich. Ist dies so gewollt? Oder kann man die Personen herausnehmen? --Wangen (Diskussion) 17:49, 15. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Die Überkategorie Kategorie:Sachliteratur sagt: "In dieser Kategorie soll Sachliteratur gesammelt werden. Vorbehaltlich einer anderen Lösung sind in dieser Kategorie derzeit auch viele Autoren von Sachliteratur erfasst. Soweit möglich, ist deren Einordnung jedoch bitte in eine der Unterkategorien der Kategorie:Sachbuchautor bzw. Kategorie:Autor vorzunehmen." --mfg Sk!d 23:57, 15. Sep. 2012 (CEST)Beantworten
Siehe Wikipedia:Kategorien/Literatur. -- Harro (il cane bau bau) 00:02, 16. Sep. 2012 (CEST)Beantworten
Danke für die Antworten! --Wangen (Diskussion) 18:15, 17. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Kategorie:Thema nach Bundesstaat und Kategorie:Thema nach Landkreis

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hey ich wollte mal fragen warum den bisher nur bei der Räumlichen Systematik nach Kontinent, Staat und Ort (und Region) kategorisiert wird jedoch nicht nach Bundesstaat und Landkreis/Gemeinde etc. ist das mit Absicht nicht gewollt habe nun mal letzteres erstellt (im sinne von WP:SM) war mir jetzt aber nicht sicher ob es dafür nicht irgendwo eine Grundsatzentscheidung dagegen gab. Weshalb ich hier nochmal nachfragen wollte. Bevor da viel Zeit investiert wird was dann alles wieder rückgängig gemacht wird. --mfg Sk!d 00:45, 17. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Ich denke auch die entsprechenden Kontinent-, Staat- und Orts-Kategorien sind nicht wirklich "gewollt". Kategorie:Thema nach Kanton (Schweiz) wurde vor relativ kurzer Zeit gelöscht. Da Landkreis ein deutscher Verwaltungsbegriff ist, müsste es Kategorie:Thema nach subnationaler Entität heißen. Ich halte den Ansatz aber für verkehrt und die Kategorie nicht für sinnvoll. Steak 09:43, 17. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Offene Kategoriediskussionen

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo allerseits. Ich werde in den nächsten Wochen versuchen, den Lag abzubauen. Um Missverständnissen und allfälligen Löschprüfungen vorzubeugen, bitte ich um ein kurzes Update der offenen Diskussionen. Teilweise ist der letzte Beitrag mehrere Wochen bzw. über einen Monat her, und es ist verdammt schwierig, da den Überblick zu behalten. Vielleicht wäre es ja auch sinnvoll, bestimmte Anträge als erledigt zu kennzeichnen und sie neu unter Beachtung der aktuellen Diskussionslage zu stellen. Danke für Rückmeldungen & Gruß, Siechfred 08:18, 27. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Kategorie:Stadtgeschichte (21. Jahrhundert)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo zusammen,

ich komme gerade aus einer kleinen Diskussion um die sinnvolle Zuweisung von Stadtgeschichte im XY. Jahrhundert - Kategorien. Wir haben nirgends eine Definition für Einträge darin gefunden und haben uns gefragt,

  • Wie genau sollte der zeitliche Bezug zum jeweiligen Jahrhundert bestehen
  • Wie genau sollte der örtliche Bezug zum jeweiligen Ort bestehen


Beispiele: Zur Kategorie Köln im 20. Jahrhundert zählen / zählten / könnten zählen


Anderswo gibt es auch Fragen, z.B. in Kategorie:Berliner_Geschichte_(20._Jahrhundert):

oder Kategorie:Hamburger Geschichte (20. Jahrhundert):

usw. - die Nutzung der Kategorien scheint mir nicht sehr einheitlich zu sein und deckt recht konkrete stadtgeschichliche Relevanz ebenso ab wie zufällige Ortsbezüge oder lose Assoziationen.

Frage: Nehmen andere das auch als regelbedürftig war oder sind die Kategorien in Euren Augen selbsterklärend? Wo wäre ggf. die geeignete Stelle, um da etwas zu regeln / diskutieren? Grüße --Superbass (Diskussion) 22:55, 2. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Neue Kategorie?

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Liebe Grüße in die Runde hier. Ich möchte mal anfragen, ob man nicht eine neue Kategorie anlegen könnte, die die Opfer der Aktion Gewitter erfassen könnte, also nicht nur die Personen, die dadurch ums Leben kamen, sondern auch jene, die das Ganze überlebten. Das Ganze könnte ja auch als eine Unterkategorie gemacht werden. Ich würde mich freuen, dazu Resonanz zu bekommen und, wenn möglich, auch Hilfestellung bei der Verwirklichung. Bei Wiki sind sehr viele Personen vertreten, die unter diese dann neue Kategorie fallen würden. Viele liebe Grüße, -- Josef Roth (Diskussion) 13:20, 3. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Wikipedia_Diskussion:Kategorien#Kategorien_den_Themenportalen_zuweisen

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Bitte beachtet diese Diskussion. Hab dort mal ne Idee geäußert. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 18:40, 11. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Die Seite hier ist ziemlich im Rückstand

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren10 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hab mal dort drauf hingewiesen. Wie gehen wir vor? --Zulu55 (Diskussion) 12:03, 11. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Leute, ich habe mal angefangen, aber ich habe ein riesiges Problem. Ich wollte ja das alles über Wiedervorlage aus der Warteschleife holen. Dass erstmal keiner mitmacht, damit war ja zu rechnen, aber das Ganze lässt sich so auch nicht organisieren. Es gibt diese dämliche Tagesdiskussion, daraus folgen entweder weitere Tagesdiskussionen oder Diskussionen auf Portalseiten. Dazu diese separate Verwaltungsseite. Und keinerlei Verknüpfung mit dem betroffenen Objekt. Das ist nicht nur nicht mehr nachvollziehbar, es gibt auch so viele Hängepartien, dass der Aufwand einfach zu groß ist. Besonders leidig sind außerdem diese ganzen Themenkatfragen aus dem Geografiebereich, an die keiner ran will (und ich verstehe warum). Wenn jemand Vorschläge hat, wie man das möglichst einfach organisieren kann, sowohl bei diesen ständig wiederkehrenden Baustellen, als auch bei speziellen, verteilten Diskussionen, der möge sie bitte machen. Gruß -- Harro (il cane bau bau) 21:18, 11. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
Danke für Deine Hilfe heute Nacht, Harro. Das war auch ein Grund meiner Anfrage. Gruß, Siechfred 08:12, 12. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
Ja, danke auch für deinen Einsatz. Leider bleibt immer noch sehr viel zu tun. Wäre schön, wenn noch jemand eine Idee hätte. Das ganze Verfahren ist nicht gerade befriedigend. -- Harro (il cane bau bau) 21:56, 15. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
Du hast ja wahnsinnig aufgeräumt. Großartig. Ich habe das gar nicht gleich gesehen, weil diese Übersicht nicht aktualisiert wurde. Da wird doppelt geführt, sollte man sich mal überlegen, ob man das noch braucht. Jetzt ist es ja schon wieder überschaubar … bis in ein paar Wochen zumindest. -- Harro (il cane bau bau) 15:53, 16. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
Ich war mir unsicher, inwieweit die Rückstands-Liste im Projekt bearbeitet werden soll. Eventuell könnte man die ja auch durch Benutzer:FzBot pflegen lassen. Gruß, Siechfred 16:25, 16. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
Die Frage ist, ob wir das überhaupt doppelt brauchen. Zeitweise wurden glaube ich Kategorien- und Löschdiskussion separat geführt. Entweder macht man den Schnitt wieder oder man führt beides zusammen nur auf der LK-Seite. -- Harro (il cane bau bau) 20:53, 16. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Das Abarbeiten der Liste ist mMn nur ein Herumdoktorn an Symptomen und wird das Leiden nur verlängern, nicht heilen. Euer Einsatz in Ehren, aber ich fürchte, die Mühe können wir uns sparen. Es hat ja in letzter Zeit mehrere Versuche gegeben, die eher Richtung Ursachenbekämpfung gingen, und somit deutlich zielführender waren. Leider sind alle im Sande verlaufen. :( Dennoch kann die Lösung nach meinem Gefühl nur in einer grundlegenden Reform des Systems und einer Überarbeitung einiger Richtlinien liegen. --TETRIS L 23:39, 17. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Sehe ich eigentlich ähnlich, aber da der große Wurf nicht gelingen will, suche ich eben nach kleinen Ansätzen bzw. kleinen Schritten zum Ziel. Nur klagen, dass nichts voran geht, bringt uns ja auch nicht weiter. Deshalb hatte ich gefragt, ob jemand Vorschläge hat. Gruß -- Harro (il cane bau bau) 00:43, 18. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
Das ist mir auch im Hinblick auf den Metanamensraum (Wikipedia) schon länger aufgefallen, der Rückstand ist wirklich immens (oder man kann es auch einfach schön Vereinfachung nennen). Man braucht Leute die sich mit entsprechenden Tools auskennen, man müsste ein wenig mehr Werbung für das Problem machen. -- ΠЄΡΉΛΙʘ 10:18, 30. Okt. 2012 (CET)Beantworten

Kategorie:Plagiatsaffäre

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ist diese Kat. sinnvoll? Es gibt nichtmal eine Beschreibung, ab welcher Medienberichterstattung aus einem Plagiat eine Äffäre wird, geschweigedenn, ab welcher Aufmerksamkeit das für die Vita des Betreffenden so relevant wird, dass auch noch eine Sammlung in einer Kat. gerechtfertigt ist. Mir scheint das ein ziemlicher Assoziazionsblaster zu sein. --80.171.43.204 22:57, 27. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Vielleicht wäre eine Umbenennung in Plagiator oder überführter Plagiator sinnvoll. Damit hätte man ein konkretes Merkmal. Denn grundsätzlich verstehe ich, warum eine Kat zu diesem Themenfeld erstellt wurde. Grüße --h-stt !? 14:44, 29. Okt. 2012 (CET)Beantworten
Zur Info: Wir haben übrigens Kategorie:Wissenschaftliche Fälschung. Vom Titel her: Ein Plagiat und eine damit verbundene Affäre kann es ja auch in der Wirtschaft (siehe Produktpiraterie), Literatur (z.B. Axolotl_Roadkill#Plagiatsvorw.C3.BCrfe) usw. geben. Hier geht es ja offenbar immer um den Doktorgrad --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 14:48, 29. Okt. 2012 (CET)Beantworten
Wissenschaftliche Fälschungen sind etwas anderes als Plagiate. Da sehe ich keinen Zusammenhang. Andererseits: Helene Hegemann hat ein Plagiat außerhalb der Wissenschaft geschrieben, sollte aber auch in die Kat rein (fehlt derzeit). Grüße --h-stt !? 14:53, 29. Okt. 2012 (CET)Beantworten
Es fehlt einfach eine Kategoriedefinition, auf deren Grundlage man entscheiden könnte, was reingehört und was nicht. Löschantrag gestellt. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 15:05, 29. Okt. 2012 (CET)Beantworten
Was ein Plagiat ist, weißt du nicht? – Simplicius Hi… ho… Diderot! 15:47, 29. Okt. 2012 (CET)Beantworten
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Kategorien&oldid=110203048“