Benutzer Diskussion:Krude/Archiv1
Hallo Wranzl,
es scheint, Dich hat noch niemand begrüßt. Daher herzlich willkommen bei uns in der Wikipedia!
Schön, dass Du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen stellst Du am besten hier, ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne. Genau so kannst Du mir auf meiner Diskussionsseite Fragen stellen; ich werde beantworten, was immer ich kann.
Bitte beachte immer das Urheberrecht. Wir brauchen hier keinen Ärger mit Anwälten. Deshalb bitten wir jeden Neuankömmling, die Urheberrechte zu beachten und kein urheberrechtlich geschütztes Material in Text oder Bild in die Wikipedia zu kopieren.
Viel Erfolg und Spaß bei Deinen Projekten, sei mutig. :-) °ڊ° Alexander Z. 12:26, 21. Jul 2005 (CEST)
PS: Was ist Dein konkretes Problem mit der Layout-Darstellung, sobald Du angemeldet bist? °ڊ° Alexander Z.
- Hi Wranzl, schön, dass Du es selbst gefunden hast. Ich dachte mir schon, dass es am Skin lag. ich war jetzt ein paar Stunden nicht online, deshalb konnte ich Dir nicht gleich helfen. Viel Spaß weiterhin. °ڊ° Alexander Z. 21:34, 21. Jul 2005 (CEST)
Was war jetzt der Unterschied? Wenn du statt eines SLAs einen normalen LA stellen willst, dann nutze Vorlage:Löschantrag.--cyper 19:35, 9. Aug 2005 (CEST)
Alfred Still
bist du das? oder warum siehst du da eine beleidigung? 85.74.166.27 00:49, 14. Aug 2005 (CEST) na dis is ja wohl eindeutig ne verhohnepippelung, ich hab ja keine ahung wie ernst er das meint. --Wranzl 00:50, 14. Aug 2005 (CEST) aber nö ich kenn den auch nicht. --Wranzl 00:51, 14. Aug 2005 (CEST)
dann war das ein missverständnis. ich kann verstehen was du meinst mit schnell las stellen - andererseits zeigt die erfahrung, dass ein la eben doch ein effektives mittel ist aus einem 1-satz-text schnell einen vernünftigen stub zu machen. kein grund zur aufregung finde ich. ich hatte deine äusserung so verstanden, dass du glaubtest, es wäre erneut ein la gestellt worden. das hing auch damit zusammen, dass die unterschrift des la-einstellers irgendwie durcheinandergeraten war, also sorry dafür und ich melde mich bei ktb.-Poupou l'quourouce 16:46, 14. Aug 2005 (CEST)
== Nachnamen... ==
Hallo Wranzl. Selbstverständlich ist es das selbe in Grün, und wenn ich zufällig die Bearbeitung dieses LAs erwische, dann ist der auch weg, aus dem selben Grund. Ich weiß nicht, ob wir die "Nachnamen der Welt" irgendwie sammeln können (z.B. bei den Schweden ist es ja etwas unsinnig: Isaksson, Jakobsson...), das müssen die Leute entscheiden, die sich für so etwas interessieren, aber der Perser war ein Ein-Satz-stub, und dazu werden mehr als 1000!!! Wörter (lt. Word) in der Löschdiskussion geschrieben. Das ist einfach nur Vergeudung von Arbeitszeit. Ich muss die Entscheidung auch nicht begründen bei jedem Artikel begründen, sonst würde man damit nicht mehr fertig werden, aber nun gut. Ich lese mir den Artikel durch, lese die Kommentare, betrachte nochmal den Artikel und wäge denn pro und contras unter Einbeziehung des aktuellen Zustands des Artikels (nochmal zur Erinnerung: Yazdanpanah ist ein persischer Name, der soviel wie „von Gott geschützt“ bedeutet.) ab und klicke letztendlich auf löschen oder entferne den LA. In diesem Fall war es für mich keine Frage diesen Ein-Satz-stub ohne erkennbare Relevanz loszuwerden. Man darf auch nicht vergessen, dass wir noch in der dt. wikipedia sind. Ein Artikel zu Müller oder Maier dürfte da deutlich mehr Interessenten haben als einer zu Yazdanpanah..
Hätte ich das als Schnelllöschung gehabt wäre es auch weg. Du darfst gerne ein Meinungsbild erstellen, vielleicht auch mit anderen Interessierten. Es würde hoffentlich in Zukunft viele Löschdiskussionen vermeiden. Ansonsten könntest du vielleicht einfach mal ein paar Artikel bearbeiten um auch stimmberechtigt zu sein. Gruß --Ureinwohner 22:26, 15. Aug 2005 (CEST)
Anhängsel: Glatt überlesen: Stimmt, Demokratie ist anstrengend, aber das Abarbeiten von LAs auch, und manchmal muss man sich mit ein wenig Ironie selbst von einem Artikel zum nächsten schleppen. Es war weder persönliches oder ähnliches, aber dass man so verbissen um kaum 10 Wörter kämpft war für mich einfach unbegreiflich... --Ureinwohner 22:28, 15. Aug 2005 (CEST)
Hallo Wranzl. Vielen Dank für deine Hilfe. Ich habe da auch wieder was Neues gelernt. Löschungsanträge sind i.O. Meine Meinung ist ganz klar, dass lesenswertes über einen Ort mehr sind als ein paar lokalpatriotische Belanglosigkeiten. Ein WerlerEin Werler 12:08, 30. Aug 2005 (CEST)
heavy.com
hallo wranzl! nur eine kurze frage aus neugierde: wieso hast du den nachfolgenden satz aus dem heavy.com beitrag rausgenommen?
Zum Betrachten wird neben dem aktuellen Macromedia Flash-Plugin ein breitbandiger Internetanschluss (min. 512 kbs) vorausgesetzt.
finde es eigentlich ok, wenn man den leser darauf hinweist, dass die site gewisse anfoderungen stellt. sontige änderungen find ich gut. lg --Zorg79 10:03, 9. Sep 2005 (CEST)
- weil es halt ein enzyklopädischer Artikel sein soll und nicht wie im Computermagazin klingen soll. und es klingt so wie ein bißchen indirekte werbung. mittlerweile setzen ja viele dsl vorraus gruß --Wranzl 10:49, 9. Sep 2005 (CEST)
Re: Verwaltungstyp
Hallo Wranzl, sorry wenn ich etwas genervt war, ich bin mir der unzumutbaren Situation der die Verwaltung betreffenden Artikel durchaus bewusst und habe aufgrund der Unübersichtlichkeit ehrlichgesagt nicht den Elan, all die Artikel unter einem sinnvollen Gesamtkonzept auseinanderzunehmen bzw. zusammenzuführen. Als ich dann noch deinen Artikel sah hatte ich einfach nur dieses "Oh nein, nicht nocheinen" - Gefühl ;-). Ich werd mir den Artikel gleich nochmal angucken, auch wenn ich momentan nicht vorhabe, alle Verwaltungseinteilungen des allgemeinen Verwaltungsrechts - ca. 10 Seiten in jedem beliebigen Lehrbuch - dort unterzubringen. Gruß --C.Löser (Diskussion) 19:40, 9. Sep 2005 (CEST)
- Oh, ich sehe gerade deine Artikel Verwaltungsleistung, Unsichtbare Verwaltungsleistung und Sichtbare Verwaltungsleistung. Es ist weniger sinnvoll dafür drei Artikel anzulegen, ich werde das mal im ersten zusammenfassen. --C.Löser (Diskussion) 19:48, 9. Sep 2005 (CEST)
- ich hab darüber auch schon nachgedacht ob das sinnvoll ist. ich wollte erst mal ne strukur aufbauen. sichtbare verwaltungsleistung ist natürlich total minimal. bei unsichtbarer ist allerdings schon ausbaufähig. du nervst natürlich nicht. ich glaube an dieses inkrementelle konzept wirklich :) hier meine weiteren artikel die du gerne anschauen kannst: Thomas Ellwein, Joachim Jens Hesse, den rest haste ja gesehen. ich hatte versucht das auf portal politik noch bescheit zu geben, aber die sehen ziemlich tot. aus mein plan ist es den ganzen verwaltungskram hehe so zu ordnen das man da mal durchsieht aber allein die literatur ist ja schon super unausgeglichen gruß --Wranzl 19:53, 9. Sep 2005 (CEST)
- Hast du dir schonmal die Kategorien Kategorie:Verwaltung und Kategorie:Verwaltungsrecht und die jeweiligen Unterkategorien angeschaut? Wenn du weisst welche Artikel es schon gibt läufst du weniger Gefahr die mit Doppeleinträgen unnötige Arbeit zu machen :-)
- Der Begriff "Staatsfunktion" ist mir weder aus dem Verwaltungs- noch dem Staatsrecht bekannt. Vielleicht ist es ein spezifisch politikwissenschaftlicher Begriff. Ansonsten schau mal unter Staatsziel. --C.Löser (Diskussion) 20:01, 9. Sep 2005 (CEST)
aber meinst du nicht man sollte bei der leistungsverwaltung die informationen der unterscheidung zwischen personalen und technischer nicht mit reinnehmen auch wenn das auf dem ersten blick banal ist In der Rechtswiss. wird dort nicht weiter unterschieden. Falls die Politikwiss. dies tut kannst du ja noch einen Absatz hinzufügen, dem steht nichts entgegen :-) --C.Löser (Diskussion) 20:27, 9. Sep 2005 (CEST)
So, habe mir grad ma Thomas Ellwein und Joachim Jens Hesse angeschaut. Wäre schön wenn du dich mit den in der Wikipedia üblichen Formatierungen vertraut machen könntest, zB fängt man mit normalen Überschriften an (zwei Gleichheitszeichen), Artikel solten im Fließtext geschrieben sein, nicht in Stichpunkten, Artikel sollten kategorisiert werden, Personenartikel solten Personendaten enthalten (das sind die Tabellen am Ende des Quelltexttes), und auch die Literaturangaben solten ein gewisses Format haben, aber das ist nicht so schlimm. Ich weiss jetzt leider nicht die Links zu den jeweils entsprechenden Wikipedia-Anleitungs- und Infoseiten, sonst würde ich sie hier posten. --C.Löser (Diskussion) 20:33, 9. Sep 2005 (CEST)
- Hm, ich überlege gerade ob meine "Anforderungen" an deine Mitarbeit unangemessen sind, ich versuche mal zu erklären:
- Normalerweise berate ich keine neuen Benutzer, jedenfalls nicht in Sachen Wikipedia-Basics, daher bin ich grad auch ein wenig hilflos was dies angeht. Habe grad mal nach den Links zu oben genannten Themen gesucht, nach einem Blick auf die Informationsflut unter Wikipedia:Hilfe und Wikipedia:FAQ aber von einer weiteren Suche abgesehen.
- Ich sehe die Dinge natürlich in erster Linie aus der Perspektive eines Wikipedianers, der dann die fehlende Formatierung etc. eines Artikels nachtragen, quasi "hinterherräumen" muss. Das macht uns natürlich doppelte Arbeit und ließe sich vermeiden, wenn der Einsteller des Artikels die Formalia hier kennen und gleich richtig anwenden würde.
- Andererseits gilt der Grundsatz "Sei mutig". Da müsste man halt eine Abwägung zwischen "WP-Verwaltungsökonomie" und den Belangen neuer Nutzer treffen. Wenn du nur vereinzelt Artikel schreibst wirst du das schon mit der Zeit mitbekommen, ohne dir vorher großartig Gedanken machen zu müssen. Solltest du vorhaben vermehrt Artikel zu schreiben wäre es allerdings schon sehr praktisch, wenn du dir mal andere Artikel anschaust und dir dort "das Handwerk abguckst".
- Auf jeden Fall wollte ich dich nicht verschrecken, es ist natürlich schön, wenn neue Benutzer mitarbeiten. --C.Löser (Diskussion) 20:50, 9. Sep 2005 (CEST)
Hallo Wranzl, du hattest im Artikel Joachim Jens Hesse unter Literatur verschiedenartige Angaben gemacht. Zum einen scheinen dort Werke zu stehen, die von Hesse als Autor kommen, zum anderen solche, bei denen er wahrscheinlich nur Mitherausgeber ist (die Zeitschriften). Unter Literatur sollten aber nur Werke über die jeweilige Person stehen. Ich kann die Angaben leider momentan nicht einordnen, da die Server der DDB z. Zt. down sind. Vielleicht kannst du ja nochmal in deine Quelle schauen und die Angaben zuordnen. Danke & Gruß --C.Löser (Diskussion) 12:58, 11. Sep 2005 (CEST)
- Hat sich erledigt, habe gerade auf Hesses Website etwas weiter nach unten geguckt. --C.Löser (Diskussion) 13:00, 11. Sep 2005 (CEST)
hallo wranzl,
der von dir erstellte artikel ist in der löschdiskussion, du hast beim einstellen angegeben, der artikel sollte noch erweitert werden. vielleicht möchtest du das jetzt tun, bevor der artikel in seiner jetzigen form gelöscht wird. grüsse, ---Poupou l'quourouce 18:29, 22. Sep 2005 (CEST)
Portal Politik Kolumne
Moin, als eingetragener Interessent für das Portal Politik würde ich dich gerne für einen Versuch gewinnen, durch eine Innovation auf der Portalseite das Portal ein bisschen zu beleben und Interesse für den Bereich Politik in Wikipedia zu wecken. Daher würde ich dich gerne für eine regelmäßige Kolumne begeistern, das heißt nicht, dass du was schreiben musst, auch wenn das natürlich optimal wäre. Das heißt nur, dass wir deine Hilfe brauchen, um etwas Brainstorming zu machen und Interesse zu wecken. Außer dass es eine Kolumne wird und dass die regelmäßig sein soll, steht im Prinzip noch nix fest *g*, also hilf mit, die Idee mit Leben zu füllen. Hier kannst du es dir mal ansehen: Wikipedia:WikiProjekt Politik/Kolumne. Danke für dein Interesse! --Björn 22:35, 18. Okt 2005 (CEST)
Chartlisten
Nur eine kurze Anmerkung zu Deinem letzten Eintrag ins Betreff-Feld, damit es künftig nicht zu bösen Verwechslungen kommt: Der LA stammte von Zollwurf, nicht von Zollstock. Kleiner, aber feiner Unterschied. ;-) Gruß, --Scooter Sprich! 14:05, 17. Nov 2005 (CET)
Ein Artikel mit fehlenden Personendaten ist doch immer ein Stub - oder nicht? -- Hunding 00:06, 23. Nov 2005 (CET)