Benutzer Diskussion:Horst Gräbner

Jules Boucherit

Danke für die Sichtung! Das war mein erster Artikel für Wikipedia.

Danke für Aufklärung ...

... durch den Hinweis auf Blasonierung beim revert meines edit zum Wappen von Südsavo. Wieder was gelernt! :-)

Gern geschehen. Das kann man nun nicht wirklich wissen, und ohne meine Sichtertätigkeit in der WP wüsste ich es auch immer noch nicht. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:05, 4. Okt. 2012 (CEST)

Frage: Wieso ergänzt man bei Wappenbeschreibungen auf Wikipedia nicht einfach die Seitenangebe (links/rechts) mit dem Wort "heraldisch"? Das würde Verwirrung und dauernde Edits vermeiden. Gruß, Markus --

Hallo, Markus. Gute Frage, auf die ich aber auch keine Antwort weiß. Bei manchen Wappenbeschreibungen ist ein Link auf Blasonierung angegeben. Dort könnte man es nachlesen, aber wer macht das schon? Das gleiche Problem würde wohl bestehen, wenn man das Wort „heraldisch“ verlinken würde. Richte deine Anfrage doch mal an das Portal:Wappen, vielleicht kann dort ein Mitarbeiter weiterhelfen. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:13, 30. Okt. 2012 (CET)

Maneki-neko

Schön, dass Du wieder hier bist. ;o) Den o.g. Artikel hab ich jetzt auf Hochglanz gebracht. Viel Lesevergnügen. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 17:24, 26. Apr. 2012 (CEST)

Ärger vergeht, die Dummheit bleibt (hoffentlich auch nicht für immer).

Echt gut, der Artikel. Dein Stil gefällt mir. Kann man irgendwie rausbekommen, wie die Katzenrasse Japanese Bobtail auf Japanisch heißt? Die Japaner haben mit Sicherheit einen eigenen Begriff dafür entwickelt. Das wäre noch so eine kleine Information, die du mit einbauen könntest. Viele Grüße.--Horst Gräbner (Diskussion) 22:12, 28. Apr. 2012 (CEST)

Oh, danke für dieses großartige Lob! Der Artikel kandidert inzwischen und über Meinungen würde ich mich riesig freuen. Ich schaue mich gern mal um, ob ich den japanischen Namen dieser Rasse herausfinden kann. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 22:15, 28. Apr. 2012 (CEST)

Hui, die Japaner haben sogar zwei Namen: die einfache Bobtail heißt Kazoku-neko („Familienkatze“), die seltene und heiß begehrte dreifarbige Zuchtform heißt Mi ke („die Dreifarbige“). LG;--Nephiliskos (Diskussion) 22:26, 28. Apr. 2012 (CEST)

Fertig!^^ LG;--Nephiliskos (Diskussion) 22:33, 28. Apr. 2012 (CEST)

Hier sind die Kanji: Mike neko, 三毛猫, „Drei-Fell-Katze“, aber auch mit der Bedeutung Schildkrötkatze (Katze mit Schildkrötenfell); Kazuko neko, 家族猫.--Horst Gräbner (Diskussion) 23:07, 28. Apr. 2012 (CEST)

Dank Dir. Hab´s umgehend korrigiert. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 23:12, 28. Apr. 2012 (CEST)

Ezechiel

Hallo Horst Gräbner, bitte einfach die Sperre abwarten und dann zurücksetzen. Du machst dem Spinner nur die Freude "mitzuspielen" --GiordanoBruno (Diskussion) 10:34, 1. Mai 2012 (CEST)

Danke für den Tipp!--Horst Gräbner (Diskussion) 10:35, 1. Mai 2012 (CEST)

Kapitänleutnant

Hallo! Ich hatte die Leertaste bei "Herr Kaleu / Frau Kaleu" eingefügt. Es mag zwar sein, dass man den Schrägstrich normalerweise ohne Leerzeichen setzen sollte; laut Wikipedia Artikel Schrägstrich ist dies allerdings keineswegs zwangsläufig (siehe Abschnitt Typographie). Speziell bei kursiv geschriebenem Text sieht der Schrägstich aber aus wie ein kleines L, es ist dem Lesefluss also nicht förderlich, wenn auf den ersten Blick "Herr Kaleul" zu lesen ist. - Michael-- 92.228.143.115 14:03, 1. Mai 2012 (CEST)

Stimmt! Ich habe das Leerzeichen wieder eingefügt. Die Alernative wäre die Schreibung in Anführungszeichen; könnte insgesamt sogar die bessere Variante sein. Beste Grüße.--Horst Gräbner (Diskussion) 14:12, 1. Mai 2012 (CEST)

Vandalismusbekämpfung

Hallo Horst Gräbner,

wie ich gesehen habe, beteiligst du dich seit einiger Zeit an der Vandalismusbekämpfung. Das ist sehr lobenswert, und ich möchte dich ermutigen, das auch weiterhin zu tun.

Meine Fragen:

• Magst du dich hier eintragen?
• Bist du eventuell an einem/dem Treffen interessiert?

Gerade neu hinzu gekommene Vandalismusbekämpfer können vielleicht paar interessante Gedanken für die „Arbeit“ mitnehmen. Die Deadline für die Anmeldung ist heute.

Grüße und weiter so! — Regi51 (Disk.) 15:51, 1. Mai 2012 (CEST)

Hallo, Regi51. Danke für die Einladung; ich hatte bereits überlegt, mich für das Treffen anzumelden. Geht aber nicht, da ich gerade dieses Wochenende größtenteils zur Vorbereitung meiner Arbeit in der Folgewoche brauche. Zum „Vandalenjagen“ bin ich vorläufig nur zufällig angekommen, die Monate zuvor hatte ich im Rückstandsbereich gesichtet. Im April hatte ich mal viel Zeit und bin zur RC-Sichtung gekommen. Ist schon heftig, was da abgeht. Zeit habe ich leider nicht immer, aber wenn’s geht, werde ich weiter helfen. Viel Erfolg und ein ergebnisreiches Treffen! --Horst Gräbner (Diskussion) 16:19, 1. Mai 2012 (CEST)

Vulkansteinfragment des Ninetjer (BM EA 35556)‎

...kandidert. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 16:23, 1. Mai 2012 (CEST)

Landsmannschaft Bavaria

Ich habe den obersten Texteil der Geschichte gelöscht, weil es eine Textanmerkung war, die dort nicht hingehörtr. Das habe ich beim Einfügen jedoch zu später Stunde übersehen (unter anderem in Wir-Form geschrieben). Daher bitte akzeptieren.--Biersommelier (Diskussion) 20:10, 4. Mai 2012 (CEST)

Ist nie ein Problem, wenn es eine kurze Begrüdnung in der Zusammenfassungszeile gibt. Beste Grüße.--Horst Gräbner (Diskussion) 20:40, 4. Mai 2012 (CEST)

Kajak, Seekajak

Im Sprachgebrauch von Kanuten heißt es nur: das Kajak. Im Artikel Seekajak ist der Gebrauch der/das Seekajak inkonsequent. Am Anfang steht Das Seekajak, auch deshalb das Neutrum durchgängig beibehalten. MfG Jan Teich

Wartungsbaustein beim Schlittschuhclub

Hallo Herr Gräbner,
ist der Wartungsbaustein für 2050 zu früh gewählt? Die zugehörige Seite hat eben schon existiert. Für wann würden Sie ihn setzen? Keinen Sinn, wie meinen Sie das (stellen Sie sich einmal die Frage)? Schlimmstenfalle gibt es dann Wikipedia nicht mehr. Und? Schaden wird es nicht! Nochmal, wann würden Sie ihn setzen? Dieser Wartungsbaustein hat mindestens die suggestive Wirkung, sich diese Frage einmal zu stellen. Und die Lesen-Ansicht hat nicht im Geringsten eine unnütze Zusatzinformation. Hier hätten Sie recht!
Viele Grüße!
Friedrich Hoffmann (Diskussion) 13:55, 18. Mai 2012 (CEST)

Hallo, Herr Hoffmann. Rechnerisch wäre der Wartungsbaustein so zu setzen: Wie viele Meisterschaften hat der Club? Wie viele Meisterschaften hat der Club, der an zweiter Stelle steht? Wie viele Jahre müssen vergehen, dass der jetzige zweite den ersten überholen kann? Da sich das dann jährlich ändert, kann der Baustein jährlich überprüft werden und bei Bedarf neu gesetzt werden. Viel Spaß damit! Grundsätzlich können Sie den Überaurbeitungsbaustein „Zukunft“ bei jeder heute noch lebenden Person setzen. Am besten bei allen, die die durchschnittliche Lebenerwartung bereits überschritten haben, für jeweils den nächsten Tag. Bei allen anderen mindestens auf das Datum bestimmt (bitte korrekt berechnen), das der durchschnittlichen Lebenserwartung der jeweiligen Herkunfstländer entspricht. Da das Schiksal aber grausam sein kann und jeden Tag zuschlagen kann, wäre es nur konsequent, den Baustein ebenfalls für den jeweils nächsten Tag zu setzen. Man weiß ja nie! Es lassen sich sicher noch zahlreiche andere Artikelkategorien finden, wo sich Sachverhalte von heute auf morgen ändern können. Bitte Wartungsbaustein „Zukunft, morgen!“ nicht vergessen.

Soll heißen, das sind überflüssige Bausteine. Auch wenn sie nicht sichtbar sind, müllen sie den Quelltext unnötigerweise zu. Unsichtbare Änderungen in den Texten, die keinen Sinn erfüllen, sind unerwünscht. WP-Artikel und WP-Quelltexte haben definitv nicht den Zweck, zum Philosophieren über Zeit und Raum anregen zu wollen oder zu sollen. Beste Grüße.--Horst Gräbner (Diskussion) 14:54, 18. Mai 2012 (CEST)

Hallo Herr Gräbner,
ich überlege mir noch ob ich hierauf richtig antworten möchte, es soll ja weiterführen. Soviel vorweg, bis zu der Stelle wo Sie "viel Spaß" wünschen und sich damit die Antwort ja auch quasi gleich selbst geben, steckt durchaus eine brauchbare Antithese zu "2050" darin.
Ich frage mich aber warum Sie sich das antun, was Sie da alles schreiben, und ob ich es Ihnen da gleich tun sollte und fasse mich daher zunächst kurz. Sofern ich aber tatsächlich noch mal darauf zurückkommen solle, behalte ich mir vor, diese provisorischen Zeilen mit der Antwort dann zu ersetzen.
Viele Grüße!
Friedrich Hoffmann (Diskussion) 10:13, 19. Mai 2012 (CEST)

Rathaus (Köln)

Bezüglich Deiner Änderung: [1]. Gruß, --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 09:29, 19. Mai 2012 (CEST)

Danke! Hab’s schon gesehen und jetzt entsprechend gesichtet.--Horst Gräbner (Diskussion) 09:30, 19. Mai 2012 (CEST)

Das müssen "wir Kölner" immer wieder korrigieren, gibt mehrere solche Namen in Köln. Gruß, --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 09:31, 19. Mai 2012 (CEST)

Vielleicht könnte es helfen, hinter „Alter Markt“ eine Textanmerkung in den Quelltext zu schreiben „Bitte nicht ändern, siehe auch unter Sonstiges!“. Gruß!--Horst Gräbner (Diskussion) 09:33, 19. Mai 2012 (CEST)

Jo, ich schau mal :) --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 09:38, 19. Mai 2012 (CEST)

Yoshida Kenkō

Hi. Sorry, aber ich glaube, ich knöpf mir den Kerl mal vor. Der Artikel trieft von POV, Wertungen und Einseitigkeit (da geht´s ja fast nur noch um das Werk "Tsurezuregusa"...!?), der gute wird doch sicherlich Eltern gehabt und noch viel mehr Werke verfasst haben? LG;--Nephiliskos (Diskussion) 13:37, 19. Mai 2012 (CEST)

Auch hi! Ne, der hat nur das eine Werk geschrieben. Und wenn du dann auf einen „Liebhaber“ stößt, dann kommt so ein Artikel dabei heraus. Es soll Leute geben, die schreiben über so ein dünnes Büchlein ganze Doktorarbeiten. Ich weiß nicht, ob’s das wirklich bringt, sich an diesen Artikel zu machen. Ich wüsste da noch einige lohnendere Objekte. Beste Grüße! --Horst Gräbner (Diskussion) 14:45, 19. Mai 2012 (CEST)

Klar gibt´s die. ;-)) Aber ich MUSS einfach dieses grässliche POV und Blah aus dem Artikel kriegen. Außerdem bin ich sicher, dass es noch viel mehr gute Literatur zu dem Mann gibt, als nur diese zwei Büchlein. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 15:16, 19. Mai 2012 (CEST)

Du weißt ja, jeder ist seines Glückes Schmied! Literatur über Kenkō könnte es noch mehr geben, er selbst ist aber nur als Autor des Tsurezuregusa in Erscheinung getreten (hab’s im National Institute of Japanese Literature nachgeprüft). --Horst Gräbner (Diskussion) 15:23, 19. Mai 2012 (CEST)

Du, das macht ja nix. ;o) Hauptsache, der Artikel ist sauber bequellt und POV-frei. Übrigens, kennstu schon den Yōkai namens „Ōneko“? ;-) LG;--Nephiliskos (Diskussion) 15:58, 19. Mai 2012 (CEST)

Fertig.^^ LG;--Nephiliskos (Diskussion) 00:31, 22. Mai 2012 (CEST)

Der Artikel ist auf jeden Fall besser als vorher. Habe versucht, irgendwelche brauchbare Literatur über Kenkō online zu finden. Ist aber nichts zu machen. Also bleibt der Artikel erst mal so, wie er ist. Gruß!--Horst Gräbner (Diskussion) 16:44, 28. Mai 2012 (CEST)

Kawaraban

Tadaah!^^ LG;--Nephiliskos (Diskussion) 19:51, 19. Mai 2012 (CEST)

Das sind schon lohnendere Artikel. Eine Frage: Wie kommst du darauf, dass die Drucke auf Leinen (!) gedruckt waren? Völlig unmöglich! Dass sie mit schwarzer Tinte gedruckt waren, ist ein wenig schief. Die japanische Tusche konnte halt auch als Druckfarbe verwendet werden, wenn sie entsprechend präpariert war. Wichtiger halte ich, dass die Kawaraban immer einfarbig waren (einfacher und schneller Druckprozess). Zum Datum ab wann der Begriff gebraucht wurde: Salter schreibt Mitte der 1800er-Jahre, also Mitte des 19. Jahrhunderts, ca. 1850. Bitte nicht 1852 ! Und Meiji beginnt erst 1868! Morgen früh lese ich Salter noch etwas genauer. Schönen Abend noch! --Horst Gräbner (Diskussion) 20:16, 19. Mai 2012 (CEST)

Naja, da stand sheet, eig. das englische Wort für "Leinentuch" oder "Bettlaken". Aber hab ich raus, dass es auch für "Bogen aus Papier/Papierbogen" im druckertechnischen Sinne steht. Ich hab schonmal erste Korrekturen vorgenommen. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 20:30, 19. Mai 2012 (CEST)

Hallo, Nephiliskos. So, ich habe bei Salter nachgelesen. Da ich noch für mein Real-Life zu arbeiten habe, kann ich jetzt den Text nicht vollständig überarbeiten. Zwei Abschnitte wären aber schon mal in der Rohform fertig. Wenn du Lust hast, kannst du sie einbauen.

• Kawaraban, 瓦版 „Dachziegel-Druck“ (Lass das mit Fliesen-Gravur/Fliesendruck weg)
• Geschichte: Hinter „Die ältesten erhaltenen Kawaraban stammen aus dem Jahr 1615 der Edo-Zeit“ einfügen: >>Die Bezeichnung dieser Art von Flugblättern als Kawaraban ist allerdings erst seit Mitte des 19. Jahrhunderts sicher belegt. Geschrieben wurde das Wort mit dem Kanji瓦, das für aus Ton hergestellte Dachziegel steht. Diese Schreibung könnte darauf hinweisen, dass die ersten Kawaraban mit tönernen Druckplatten hergestellt wurden; allerdings konnten solche Druckplatten nicht nachgewiesen werden. Eine andere etymologische Herleitung des Begriffs verweist auf die andere Bedeutung des Wortes Kawara, Flussufer bzw. ausgetrocknetes Flussbett, geschrieben mit den Kanji „河原“. Die ausgetrockneten Flussbetten und die Flussufer waren traditionell Aufenthaltsort der Eta und Hinin, den Angehörigen der untersten sozialen Schichten der Gesellschaft des feudalen Japan. Die Bedeutung von Kawaraban wäre dann als „Drucke für das gemeine Volk“ auszulegen (Salter, S. 58)<< und
• >>Hergestellt wurden die Kawaraban wie andere Holzschnitte auch. Texte und Illustrationen wurden als Negativ in die speziell präparierten Holzplatten geschnitten, von denen dann die Abzüge hergestellt wurden. Kleinere Flugblätter wurden mit einer Platte gedruckt, für umfangreichere Berichterstattung konnten es auch mehrere sein, mit denen nebeneinander auf große Papierbögen gedruckt wurde. Gelegentlich erschienen auch Flugschriften, die mehrere Seiten umfassten. Meistens waren sie Flugblätter einfarbig, die Berichterstattung über bedeutende Ereignisse wie z. B. das Große Erdbeben oder die Ankunft von Admiral Perry wurden dagegen auch als Mehrfarbendruck hergestellt. Produzenten der Kawaraban waren kleine Verleger, die von den Zensurbehörden nicht allzu streng kontrolliert wurden. Sobald sich ein berichtenswerter Vorfall ereignete, wurde ein Schreiber beauftragt, der Text und Illustrationen entwarf. Dessen Entwurf ging an den Plattenschneider, die Druckplatten gelangten zum Drucker und dann wurden die fertigen Flugblätter an die Ezōshiya („Buchhandlungen“) geliefert. Parallel dazu wurden sie von Straßenhändlern verkauft. Der Preis entsprach dem Wert eines Viertels einer einfachen Mahlzeit, größere und umfangreichere Kawaraban kosteten bis zum Doppelten der Mahlzeit. (Salter, S. 59)<<

Schönen Sonntag.--Horst Gräbner (Diskussion) 11:55, 20. Mai 2012 (CEST)

Ein GANZ dickes Dankeschön an Dich. Ich hab alles passend eingebaut und verlinkt. Schau mal. Was sagstu nun zu dem Artikel!^^ LG;--Nephiliskos (Diskussion) 17:07, 20. Mai 2012 (CEST)

Ein paar kleine Ergänzungen und Linkkorrekturen habe ich noch vorgenommen. Es gibt aber noch einen Widerspruch im Text bezüglich der Zensur: „Produzenten der Kawaraban waren kleine Verleger, die von den Zensurbehörden nicht allzu streng kontrolliert wurden“ und „dass das Bakufu den Textinhalt und die zu druckende Menge an Flugblättern scharf kontrollierte“. Das muss man noch umformulieren! Jetzt wartet das Essen und es wird eng.--Horst Gräbner (Diskussion) 17:22, 20. Mai 2012 (CEST)

Ja, so passt das jetzt. Gut gemacht!--Horst Gräbner (Diskussion) 17:49, 20. Mai 2012 (CEST)

Dank Dir. Wenn Du nochmal reinguckst, siehstu die endgültige Form. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 22:40, 20. Mai 2012 (CEST)

Gegen diese Empfehlung

"Die letzte Textänderung von 62.32.27.80 wurde verworfen; beide Schreibungen sind zulässig, bitte nur ändern, wenn gleichzeitig andere Fehler korrigiert werden)" hast Du damit allerdinsg auch selbst verstoßen. --888344 (Diskussion) 09:00, 23. Mai 2012 (CEST)

Klar ist das ein Paradoxon. Aber als Sichter mache ich auch auf die Gepflogenheiten in der WP aufmerksam. Beste Grüße.--Horst Gräbner (Diskussion) 12:26, 23. Mai 2012 (CEST)

Deine Sichtung auf Adam Ries

Bitte überprüfe die Richtigkeit von Änderungen wirklich beim Sichten. In diesem Fall war die Schreibweise auff die Richtige, nicht die von dir gesichtete Änderung zu auf, da so Adam Ries sein Buch betitelt hat.--Fritzbruno (Diskussion) 09:52, 26. Mai 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis. Den Adam Ries und sein „auff“ werde ich sicher nicht mehr übersehen. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:58, 26. Mai 2012 (CEST)

Hochschule Zittau/Görlitz

Hallo Horst, ich finde Dein Revert dort sehr bedenklich, wenn in dem Lema wirklich kein Platz für herausragende ehemalige Mitarbeiter sein darf... --2.201.234.191 19:18, 26. Mai 2012 (CEST)

Hallo! Es ist ja nicht so, dass verdiente Persönlichkeiten keinen Platz in der WP haben sollen, im Gegenteil! Aber halt nicht in der Form, dass sie in einem Artikel untergebracht werden, wo sie eigentlich nicht hingehören. Der Artikel Forstliche Hochschule Tharandt ist ein gutes Beispiel dafür, wie es am besten ist: Einen Artikel zu „Günter Scheuermann“ schreiben und dann im Artikel „Hochschule Zittau/Görlitz“ in der Rubrik „Persönlichkeiten#Wissenschaftler und Lehrer“ mit einer Kurzbeschreibung auf ihn verlinken. Beste Grüße.--Horst Gräbner (Diskussion) 19:35, 26. Mai 2012 (CEST)

Naja wer kann schon den guten vollwertigen Artikel über einen Fachschullehrer schreiben und wie kümmert man sich wirksam, das der Artikel nicht wegen Irrelewanz gelöscht wird? Ich kenne noch nichteinmal seinen Geburtstag geschweige seinen Geburtsort...

Er war meines Wissens der letzte Direktor während der Abwicklung, dort...

Ich denke, das meine Lösung ein wirklich guter Zwischenschritt und eine Anregung für einen eigenen Artikel sein über Ihn sein kann.

Ich bin gespannt was mit meinen Artikel Pflichtliteratur noch alles in der WP geschenhen wird. ;)

Ps: Willst Du dort den Anfang machen?--2.201.215.231 20:06, 26. Mai 2012 (CEST)

Hmmm, bei der aktuellen Datenlage scheint mir das nicht möglich. Ich hatte jetzt mal so eine halbe Stunde im Internet gesucht und nichts gefunden, was sich irgendwie belegen ließe. Seine „Maschinenelemente“ sind an die 30 Jahre lang immer wieder aufgelegt worden und waren offensichtlich in der DDR das Standardlehrbuch zum Thema. Aber selbst das lässt sich nicht sicher belegen, da in der Literatur keine Zitate nachweisbar sind. Ich finde noch nicht einmal einen Beleg, der ihn sicher mit der Hochschule Zittau/Görlitz bzw. deren Vorläufer in Verbindung bringt. Mit den paar Fakten gibt es in der WP nur einen „Satz heiße Ohren“, soll heißen, er würde schnell mit einem Löschantrag versehen. Im Augenblick fällt mir auch nichts ein, wo und wie ich noch weiter suchen könnte. Mal schaun, vielleicht kommt morgen noch eine Erleuchtung.

Naja er war mein Lehrer für Maschienenelemente in Görliz und ich muste bei Ihm meine Ingarbeit verteidigen, soviel zur Motivation...

Im Netz verlässliche Fakten für Dinge vor 1992 zufinden ist oft nicht möglich...

Also, online gibt es nichts. Aber vielleicht lassen sich an und über die Uni noch irgendwelche Festschriften finden. Oder lokale Tageszeitungen, die ihm zu einem Festtag einem Artikel gewidmet haben? Irgendwelche Spuren außer dem Standardwerk muss Herr Scheuermann doch hinterlassen haben?! Viele Grüße.--Horst Gräbner (Diskussion) 16:47, 28. Mai 2012 (CEST)

Die „Pflichtlektüre“ ist im Augenblick eher noch ein Wörterbucheintrag. Das müsste mit Fakten untermauert werden, z. B. konkrete Pflichtlektüren in den verschiedenen Schultypen, in den verschiedenen Bundesländern, Zusammenhänge und Veränderungen im Laufe der Jahre/Jahrzehnte usw. Wäre viel Recherche u. U. sogar Forschungsarbeit. Ich habe keine Ahnung, wie die Literaturlage zu diesem Thema ist. Leicht ist es sicher nicht, was Brauchbares zu finden. Lass dich aber nicht entmutigen, wenn es im ersten Anlauf nicht mit dem Artikel klappt.

Beste Grüße.--Horst Gräbner (Diskussion) 21:13, 26. Mai 2012 (CEST)

Die Pflichtliteratur ist am laufen was macht mein Herr Scheuermann?--109.43.252.222 00:57, 5. Jun. 2012 (CEST)

Die „Pflichtliteratur“ entwickelt sich prächtig. Den Herrn Scheuermann habe ich aber aufgegeben: Im Netz ist nichts zu finden (habe noch mal mindestens eine Stunde gesucht). Ohne Literatur, Quellen in Papierform, wird es da wohl nicht weitergehen. Viele Grüße.--Horst Gräbner (Diskussion) 16:51, 5. Jun. 2012 (CEST)

Nekomata

Hi. Der Artikel kandidiert. Ich habe bereits Kritiken und Anregungen erhalten und umgesetzt. Dein Beitrag/Deine Meinung wäre mir natürlich auch enorm wichtig. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 21:18, 26. Mai 2012 (CEST)

あなたが招待されています！!

ここで！! ;-) LG;--Nephiliskos (Diskussion) 21:09, 27. Mai 2012 (CEST)

Danke, Horst!

• Ich bin Ulligulliulli. Danke, dass Sie meine Nachricht am 4.Juni verteidigt haben!

Adolf Hitler

Hitler war auch Diktator des Österreichischen Reiches, was ist daran falsch?! Furko Nellis (Diskussion) 18:36, 4. Jun. 2012 (CEST)

Lies doch mal den Artikel Deutsches Reich 1933 bis 1945. Die allgemein übliche Bezeichnung in der Geschichtsschreibung ist halt „Deutsches Reich“ (und da ist Österreich immer mit eingeschlossen). Beste Grüße.--Horst Gräbner (Diskussion) 18:42, 4. Jun. 2012 (CEST)

Mutterschutz

Hallo Horst, ich habe Deinen Revert des oben genannten Artikels rückgängig gemacht. Wahrscheinlich bist Du irrig davon ausgegangen, der bestreffende Absatz würde die Rechtslage in Deutschland betreffen. Dort geht es aber um das Beschäftigungsverbot nach österreichischem Recht, und das umfasst m.W. (und laut den verlinkten Gesetzen) acht Wochen. Dieses Detail wird leider häufiger „verschlimmbessert“, von daher ist der Irrtum naheliegend. Falls ich von falschen Tatsachen ausgehen sollte und die verlinkten Gesetze (insb. § 3 des österreichischen MSchG) inzwischen anders lauten, nehme ich natürlich alles zurück - aber nach den mir zu Verfügung stehenden Informationen sind es nach österreichischem Recht weiterhin acht Wochen. Freundliche Grüße, --Fl.schmitt (Diskussion) 16:37, 5. Jun. 2012 (CEST)

Danke für die Info und Entschuldigung für den Irrtum. In der Ansicht taucht auf „Beschäftigungsverbot“ und der Hinweis auf § 3 MSCHG und schon war’s passiert. Vielleicht hilft es, an der betreffenden Stelle im Quelltext den Hinweis (ohne die Klammern) einzufügen (<)!--Achtung! Bitte nicht ändern, dies betrifft die Regelung in Österreich!--(>). Wie gesagt, besten Dank und viele Grüße.--Horst Gräbner (Diskussion) 16:47, 5. Jun. 2012 (CEST)

Prima Idee - habe ich soeben umgesetzt. herzliche Grüße, --Fl.schmitt (Diskussion) 17:08, 5. Jun. 2012 (CEST)

Das ist jetzt wirklich nicht mehr zu übersehen. Gruß.--Horst Gräbner (Diskussion) 18:09, 5. Jun. 2012 (CEST)

Du bist vom Ziel abgekommen

Ich empfinde es reichlich befremdlich, wenn man als Mitarbeiter des Portals Literatur einen brachliegenden Artikel verbessern darf, einem dann aber ein zufällig daherkommender RC-Mitarbeiter mit Affinität zu chinesischen Themen ohne direkte Beteiligung an der Diskussion in den Rücken fällt. Außerdem fällst du gerade mustergültig auf eine evtl. Thomas7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)-Sockenpuppe herein, der mich bereits seit Monaten stalkt. Willkürlich ist sowohl deine Einmischung wie deine Wortwahl. --Laibwächter (Diskussion) 14:49, 6. Jun. 2012 (CEST)

Mag sein, dass ich mich unbewusst in einen schwelenden Konflikt eingemischt habe. Der aber aus den Änderungen für mich nicht ersichtlich war (es gab in den Zusammenfassungszeilen keinen Hinweis auf die Diskussionsseite). Dafür muss ich mich entschuldigen.

Unabhängig von diesem Konflikt, verletzt es aber mein Gefühl von Menschenwürde, ein beliebiges Foto eines realen Menschen, ob lebend oder tot, in einem Artikel zu platzieren, mit dem dieser Mensch absolut nichts zu tun hat. Wie ich auf deiner Seite bereits geschrieben habe, ist das für mich eine Form der Diskriminierung. Das mögen andere Menschen, Mitarbeiter des Portals und offensichtlich auch du, anders als ich empfinden, aber schreiben darf ich das auf jeden Fall. Darin ist für mich keine Willkür ersichtlich.

Wespa226 hatte ich gebeten, auf der Artikelseite keine Veränderungen mehr vorzunehmen, bis das Thema zu Ende gebracht ist. Daran hält er sich aber nicht. Ich werde mich, unabhängig von meiner eigenen Meinung in dieser Angelegenheit, nicht weiter an dieser Auseinandersetzung beteiligen. Einen Edit-War muss man deshalb nicht wirklich vom Zaun brechen. Viele Grüße.--Horst Gräbner (Diskussion) 15:15, 6. Jun. 2012 (CEST)

Deine Anweisung hatte ich zu spät bemerkt. Allerdings finde ich es schade dass einer, nur weil er dreist genug mit irgendwelchen Verleumdungen (ich stehe in keiner Verbindung zu seinem "Thomas7") um sich schmeißt, sich durchsetzt. Auf meine oder deine Argumente ist er dabei zu keinem Zeitpunkt eingegangen. Finde es übrigens interessant, dass er anscheinend des öfteren mit irgendwem aneckt.--Wespa226 (Diskussion) 00:14, 7. Jun. 2012 (CEST)

Hallo, Wespa226. Ich hatte mich entschlossen, mich aus der Diskussion rauszuhalten, weil du mit deiner letzten Änderung des Artikels nicht gewartet hattest, bis wir mit der Diskussion vielleicht etwas weiter gekommen wären. Da warst du dann halt etwas zu schnell (im Übrigen war es keine „Anweisung“ sondern wirklich nur eine Bitte). Insgesamt ist aber die Diskussion, was die Anmache deiner Person anbetrifft, nicht sauber gelaufen. Gut, Laibwächter als höchst verdienter Autor der WP mag zuerst genervt reagiert haben, weil er dachte, dich als „Schurken“ identifiziert zu haben (und echte Schurken können wirklich nervend sein). Dass dann allerdings in der weiteren Diskussion Argumente wegen anderer Edits eingeflossen sind, insbesondere die Bemerkung von R. la Rue, war aus meiner Sicht daneben. Der Diskussionsstil in der WP zeugt nicht immer von besten Umgangsformen. Ich hab’ da auch schon meine Erfahrungen machen müssen. Lass dich nicht entmutigen. Viele Grüße.--Horst Gräbner (Diskussion) 12:56, 9. Jun. 2012 (CEST)

Favart

Du hast recht, ich hab's zurückkorrigiert. Da war ich etwas voreilig (und voreingenommen in Erinnerung an britische Pasteten). --R. la Rue (Diskussion) 21:21, 6. Jun. 2012 (CEST)

Hab’ schon ein wenig an mit gezweifelt, weil ich habe bei den pâtissiers schon köstliches Zeug gegessen. Gruß.--Horst Gräbner (Diskussion) 22:11, 6. Jun. 2012 (CEST)

Mark Landin

Hi,

kannst Du mir bitte erklären, warum das gleiche Museum, das Schul- und Heimatmuseum Schönermark, als Heimatmuseum unter Baudenkmäler stehen darf, der richtige Name des Museums und die Verlinkung mit einem Internet-Inhalt zum Museum aber von Dir verworfen wird????

juegoe

Auch hi. Im Wesentlichen ging es um den Link, der so nicht eingefügt werden kann. Ich hab’ das jetzt in Ordnung gebracht.--Horst Gräbner (Diskussion) 11:32, 9. Jun. 2012 (CEST)

Franziska van Almsick

Hab den Link angepaßt.. leider kann man die Vorlage nicht verwenden, da es sich um einen Fehler bei IHSOF handelt... Seite endet auf HTM nicht auf HTML... Werde die IHSOF mal anschreiben, damit die das richtig stellen... ansonsten funktioniert der Link jetzt. -> Mein Lessions Learn.. überprüfe immer jeden Link der eingestellt wird, auch wenn man eine Vorlage benutzt :-)

Herzlichen Dank!--Horst Gräbner (Diskussion) 13:58, 11. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer Seewolf

kannst Du Dir mal die Aktivitäten des Wikipedia-Hojjatoleslam Seewolf im Artikel Abdolfattah Soltani angucken. Besten Dank. Aridemodel (Diskussion) 10:58, 14. Jun. 2012 (CEST)

Deine tollen Infos...

...hab ich eingebaut, vielen Dank! Hoffe, die Umsetzung gefällt.^^ LG;--Nephiliskos (Diskussion) 12:27, 15. Jun. 2012 (CEST)

Das ging ja wieder schnell. Den Satz >>Die Aufführung von Hanano Saga Nekomata Sōshi wurde allerdings aus nicht näher erläuterten Gründen nach wenigen Inszenierungen wieder aus dem Programm genommen.<< hätte ich nicht reingeschrieben. Ob die Info wirklich sinnvoll ist, darüber lässt sich trefflich streiten. Aber andererseits schaden tut’s auch nicht. Dass du aus dem Artikel von Susanne Formanek auch noch die Seitenzahlen rausgesucht hast, ist auf jeden Fall noch ein nettes Detail.

Wenn du Zeit und Lust hast, kannst du auf meiner neu eingerichteten Werkstattseite „Kappa“ vorbeischauen. Ein Abschnitt, Formatierungen, Bilder und weitere Literatur fehlen noch. Für Anregungen, Anmerkungen, Ergänzungen bin ich jederzeit dankbar. Schönen Abend!--Horst Gräbner (Diskussion) 20:41, 15. Jun. 2012 (CEST)

Ei, sag doch auf meiner Disku bescheid, wenn Du meinst, fertig zu sein. Dann geh ich gern mal drüber.^^ LG;--Nephiliskos (Diskussion) 00:28, 16. Jun. 2012 (CEST)

Auftragsauktion

Grüezi Horst,

Deine Löschung meines Beitrages zur Situation in der Schweiz hinsichtlich der Plattform gango.com finde ich nicht ganz fair - die Darstellung der jetzigen Situation ist nicht korrekt und was das Copy-cat Statement anbelangt nicht nur falsch sondern geradezu eine Beleidigung für alle die schon vorher am Markt waren sowie für die, welche im "stealth mode" etwas Anderes entwickelt haben, aber erst später die Tore zum Markt öffneten. Ich habe die NPOV studiert und verstehe nicht welcher Teil meines Eintrages diese verletzt. Ich lerne gerne dazu und halte mich gerne an die Regeln zum Publizieren auf Wikipedia, aber man muss mir schon sagen wo ich denn einen Fehler begehe, damit ich's besser machen kann. Die Angaben welche ich gemacht habe lassen sich alle öffentlichen überprüfen - in zefix.ch findet man das Gründungsdatum. Die Leistung sowie die Kosten sind auf der Plattform beschrieben. Ich werde das Gefühl nicht los, dass dieser Artikel von den Marktführern aus Eigeninteressen kontrolliert wird und andere durchaus neutrale Beschreibungen partout nicht akzeptiert werden. Eine Gegendarstellung würde ich sehr schätzen. herzlich feelxy

Auch grüezi, feelxy. Ich habe mir noch mal den genzen Abnschnitt zur Situation in der Schweiz durchgelesen. Und insofern hast du recht: Wenn das drinstehen kann, was die anderen geschrieben haben, dann muss dein Beitrag ebenfalls bleiben. Heisst aber nicht, dass das ok ist. Andere Absätze sind auch nur Werbeblöcke. Es heisst eigentlich, der Abschnitt müsste insgesamt auf die Größe des Abschnitts „Österreich“ eingedampft werden, da WP nicht dafür da, Werbung für das einen oder andere Unternehmen zu machen, das es wegen der Relevanzkriterien nicht zum eigenen WP-Artikel schafft. Ich habe dazu aber keine grosse Lust bzw. gar keine Lust. Stell deinen Beitrag wieder ein und ich werde mich nicht weiter um diese Angelegenheit kümmern. Viele Grüsse in die Schweiz.--Horst Gräbner (Diskussion) 12:14, 16. Jun. 2012 (CEST)

Danke für das Feedback - feelxy ;-)

Bilder

Hi. Die Bilder von Dir sind ja sowas von cool!^^ Lädst Du sie hoch? LG;--Nephiliskos (Diskussion) 00:18, 17. Jun. 2012 (CEST)

Moin! Du findest die Dateien jetzt in Wikicommons unter „Kunisada-Nekomata-1847-01.jpg“ und “Kunisada-Nekomata-1847-02.jpg“. Eine ausreichende (?) Beschreibung ist dort mit angegeben. Wenn noch Fragen bleiben, einfach stellen. Gruß, --Horst Gräbner (Diskussion) 10:18, 17. Jun. 2012 (CEST)

Leider werden die Bilder nicht angezeigt (siehe Werkstatt). LG;--Nephiliskos (Diskussion) 15:33, 17. Jun. 2012 (CEST)

Hab’ sie oben in den Artikel zu Testzwecken eingefügt. Vielleicht ein kleiner Eingabefehler oder ein temporäres Serverproblem. Gruß. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:46, 17. Jun. 2012 (CEST)

Dank Dir. Ich hab sie in den Theater-Abschnitt verschoben. Meinung?^^ LG;--Nephiliskos (Diskussion) 16:56, 17. Jun. 2012 (CEST)

Ich wollte es dir überlassen, wo du die Miezen platzierst. Ich hatte sie oben hingesetzt, um zu sehen, ob sie angezeigt werden. So passt das auf jeden Fall. Die Bildunterschriften habe ich noch ein wenig ergänzt. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:52, 17. Jun. 2012 (CEST)

Kappa Überarbeitung

Horst san, ich habe mir erlaubt ein paar Quellen und kleine Ergänzungen in Deiner Werkstatt hinzuzufügen. Was Dir unagemessen erscheint, kannst Du schlicht wieder entfernen. Auf der dazugehörigen Disk.seite steht noch etwas Rohmaterial, ich denke aber eine Übernahme der Daten würde den von Dir verdienstvoll zu einem schönen und lesenswerten Artikel erweiterten Beitrag zu sehr aufblähen und die Gewichtung verschieben. Erwägenswert wäre, ob sich aus "Kappa und die Perlentaucher(innen)" noch etwas für den Artikel Kitagawa Utamaro machen lässt. Die 2 Tage Arbeit haben sich jedenfalls sehr gelohnt. Gruß -- Elmo Rainy Day (Diskussion) 13:24, 17. Jun. 2012 (CEST)

Konnichiwa!^^ Auch ich muss sagen, der Artikel ist toll. Bombige Sache. Ich finde jetzt so nix, was man da groß verbessern müsste. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 14:50, 17. Jun. 2012 (CEST)

Danke, ihr beiden!

Lieber Elmo-san, deine Änderungen sind hervorragend. Herzlichsten Dank dafür. So hat der Artikel auf jeden Fall noch ein paar mehr Quellen (auch wenn sie nach WP-Kriterien vielleicht nicht alle zitierfähig sind). Da der Artikel weitestgehend aus Fosters Aufsatz kompiliert ist, hatte ich zunächst überlegt, ob ich die bei ihm über die einzelnen Seiten verstreuten Informationen jeweils einzeln angebe, habe mich dann aber entschieden, bis auf den ersten Absatz, wo es zwei ref gibt, sie als Summenreferenz (S. x bis S. y) anzugeben. Akademisch nicht ganz korrekt, aber die andere Form, lauter einzelne „ref“, wäre m. E. störend gewesen.

Eine Änderung muss ich wieder rückgänig machen, nämlich die Angaben zu „Darstellungen von Kappa, Einzelblatt geführt als Suiko jūni-hin no zu (水虎十二品之図, dt. „Illustrierter Führer zu den 12 Arten von Kappa“), 1820[1] von Koga Dōan[2] zusammengestellt, Autor und Illustrator Juntaku“. Das National Institute of Japanese Literature gibt als Autor Juntaku (純沢 画, Juntaku ga) an, Datum wird nicht angegeben. Auf der NDL-Seite ist ebenfalls angegeben 純沢編 (Juntaku hen) und als Datum „unbekannt“. Der Text, der unterhalb des Titels steht, beschreibt wohl einen Vorläufer des Druckes von Koga Dōan. Und: Nachdem ich im Internet noch eine bessere Version des Druckes gefunden habe, habe ich links unten auch ein Nanushi-Siegel entdeckt: „Watari“ als Siegel von Watanabe Shōemon (6/1842-5ic/1846), damit ist der Druck ziemlich genau zu datieren.

Ein Absatz ist nach deinen Änderungen noch leicht zu ändern. Nachdem du Ogawa Usens Serie von 1838 eingefügt hast, er aber im Artikel vor Akutagawa Ryūnosuke steht, der sein „Kappa“ bereits 1927 geschrieben hat, müssen die ihren Platz tauschen. Vielleicht geht es auch anders, weil Usen Kappa bereits in den 1910er- und/oder 1920er-Jahren gezeichnet hat. Muss ich noch nachforschen, ob sich was findet.

Nochmals danke für das Lob, gibt es in der WP auch viel zu selten. Beste Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:46, 17. Jun. 2012 (CEST)

Horst san, nicht so eilig, vielleicht hätte ich präziser sein müssen. Das abgebildete Blatt wurde von Koga Dōan zusammengestellt heißt es, wobei als Quelle Arbeiten der beiden Brüder und Ärzte Juntaku verwendet wurden. Die Originalquelle stammt damit von Juntaku und ist nicht datiert, dieses Einzelblatt hingegen von Koga Dōan (so mein Verständnis der angegebenen Erläuterung in der NDL) Gruß -- Elmo Rainy Day (Diskussion) 17:56, 17. Jun. 2012 (CEST)

es handelt sich um Sakamoto Kōnen und seinen jüngeren Bruder Sakamoto Juntaku bzw. Sakamoto Kōsetsu und dessen Werk 百卉存真図

Elmo san, jetzt warst du schneller als ich mit einer Ergänzung fertig war.

Die Ergänzung:

Ach so, Utamaro, den hätte ich fast vergessen zu erwähnen. Ich habe absichtlich auf ihn verzichtet, da er nicht typisch für das Kappa ist. Typisch eher schon für die sexuellen Fantasien der japanischen Gesellschaft. Wenn es denn irgendwann mal einen ausführlichen Artikel zum Thema Shunga geben wird, dann sollte er dort mit rein.

Was die anderen japanischen Fakten betrifft, denke ich auch, sie besser drausen zu lassen. Ist halt eben alles japanisch und die Leser der de:WP können damit nichts anfangen. Die, die was damit anfangen können, gehen eh gleich auf die jp:WP.

Überlegt hatte ich, den Film „Death Kappa“ einzubauen, aber der Renner wird der auch nicht sein. Aber so ein kleiner Satz wie „Neben der Vermarktung im Merchendaising entstanden noch weitere Erzählungen und das Kappa wurde zum Held einiger Film- und Fernsehbeiträge“. Oder so was ähnliches.--Horst Gräbner (Diskussion) 18:10, 17. Jun. 2012 (CEST)

Koga Dōan. Da meine Kenntnisse des Japanischen nur rudimentär sind, verlasse ich mich da auf dich. Erneut danke.--Horst Gräbner (Diskussion) 18:10, 17. Jun. 2012 (CEST)

Hallo, Elmo san. Der Druck ist links unten signiert. Wenn ich es richtig lese: chosha (著者) 坂本光生 und 純沢光生 (das zweite Kanji ist in der alten Form geschrieben) (Druck in höherer Auflösung). NDL nennt in der Überschrift Sakamoto Kōnen und Juntaku. Weiter unten könnte stehen, dass der Druck auf das frühere Werk (1820) Suiko Kōryaku (水虎考略) von Koga Tōan (Schreibung bei NIJL) zurückgeht. NIJL gibt als Verfasser des Suiko Kōryaku Mokuchō Dōjin (黙釣道人) an ein Pseudonym von Tōan. Das hat mir jetzt keine Ruhe gelassen, aber dafür muss ich jetzt eiligst noch ein paar Sachen für nächste Woche vorbereiten. Vorläufig erst mal einen schönen Abend.--Horst Gräbner (Diskussion) 19:47, 17. Jun. 2012 (CEST)

Horst san, ja da hast Du recht: kotobank gibt Koga Dōan an, hier hingegen steht ebenfalls Koga Tōan. Diese Erläuterung zu Tōans 水虎考略 können wir auch als Beleg für die zusätzlichen Namen und die Vorliebe des Kappa für Sumo nehmen. Danach wurde Tōan von Nakagami Kundo (中神君度) angeregt alle Erkenntnisse und Sichtungen von Kappas zu sammeln und aufzuzeichnen, was er tat und 1820 in besagtem einbändigem Suiko Kōryaku veröffentlichte. Diese Erläuterung besagt in Übereinstimmung mit der NDL Quelle, dass das Einzelblatt als Anhang mit anderen Materialien verschiedener Wissenschaftler dem folgenden zweiten Band (1839) hinzugefügt war. Autor des Einzelblattes war aber wohl doch Sakamoto Kōnen (坂本浩然). Insofern hattest Du recht, Koga war (nur) Kompilator. Aber dafür ist das 水虎考略 noch eine gute Quelle.

das mit Utamaro sehe ich so wie Du. Den Film könnte man noch erwähnen oder als IMDB Referenz schlicht hinzusetzen. Gruß -- Elmo Rainy Day (Diskussion) 21:22, 17. Jun. 2012 (CEST)

Lieber Elmo san, die Redensarten sind echt gut. Das Suiko Kōryaku bekommt auf jeden Fall einen eigenen Satz (oder auch zwei). Ich komme aber erst am Wochenende dazu, die Änderungen einzubauen: a) Medien (Film, Buch), b) Ogawa Usen und c) Suiko Kōryaku und Tōan. Gruß.--Horst Gräbner (Diskussion) 20:56, 18. Jun. 2012 (CEST)

Anfrage

Mmmmmhh... unter "Nekomatas außerhalb der schriftlichen Überlieferungen" findet sich ein Abschnitt zu Tattoos mit Nekomata-Motiven. Nun verrät eine Website, dass dieses Motiv noch heute in Japan beliebt sei. Kannstu mir helfen, da was Vernünftiges in Buchform zu finden? Ich meine, die Website ist jetzt zwar keine Werbe-Tretmine, aber irgendwie... LG;--Nephiliskos (Diskussion) 22:17, 18. Jun. 2012 (CEST)

für "Irezumi" "Tattoo" und "Nekomata" kommt nicht viel vernünftiges bei der Suche, ob mit oder ohne google scholar etc. heraus:

http://tattoo.jpn.org/animals-tattoo/cat/

http://kikikaikai864.blog37.fc2.com/blog-category-2.html

http://yaplog.jp/matsu-blog/image/123/162

http://hocuspocustattoo.com/archives/3563

Gruß -- Elmo Rainy Day (Diskussion) 00:52, 19. Jun. 2012 (CEST)

Hmmm... ok. Ich nehm mal das Erste. Lieben Dank! LG;--Nephiliskos (Diskussion) 01:16, 19. Jun. 2012 (CEST)

Hallo, Nephiliskos. Ich kenne ungefähr 300 Bilder von Tätowierungen aus der Edo- und Meiji-Zeit (von Farbholzschnitten). Keine Tätowierung stellt eine Nekomata dar. Zu diesem Thema (Farbholzchnitt und Tätowierung) habe ich zwei Arbeiten, die folgerichtig dann auch nichts zur Nekomata enthalten (und auch keine anderen Yōkai). Literatur zur japanischen Tätowierung ist Dirk-Boris Rödel, Alles über japanische Tätowierungen: Die japanische Tätowierkunst der Edo-Zeit und ihre Entwicklung bis zur Gegenwart (2007). Die Grundlage für dieses Buch war eine Magisterarbeit an der Uni Tübingen (1999), Mist kann es also nicht sein. Und dann wohl noch das Standardwerk zum Thema Willem Robert van Gulik, Irezumi (1982). Beide Bücher kenne ich nicht, kann also nicht sagen, ob da was zum Thema Yōkai/Nekomata als Tattoo-Motiv drinsteht. Ich glaube es eher nicht, da das Motiv nicht allzu verbreitet zu sein scheint (siehe Elmos obige Recherche; ich habe auch noch mal gesucht und nichts besonderes gefunden). Gruß.--Horst Gräbner (Diskussion) 18:39, 19. Jun. 2012 (CEST)

Hmm, cool, bei van Gulik wird das Motiv der zwei- oder neunschwänzigen Katze (Nekomata) erwähnt. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 19:28, 19. Jun. 2012 (CEST)

Strand von Waikiki

Also ich finde das "aktuelle" Bild aus dem Jahre 2004 in Qualität von 1994 im Waikiki-Artikel zum STRAND keinesfalls aussagekräftiger. Zeigt es doch kaum den Strand sondern nur die Skylinie von Honolulu. Entweder die Unterschrift von dem Foto muss geändert werden oder das Foto selbst. Habe das ganze jetzt nochmal überarbeitet, hoffe Sie sind mit der Lösung einverstanden. Hakilon (Diskussion)

Die Lösung finde ich sehr gut. Viele Grüße.--Horst Gräbner (Diskussion) 20:32, 23. Jun. 2012 (CEST)

Komische Dinge

Ich hatte nicht vor, Dich zu revertieren. Ich wollte die IP revertieren. Wie es dazu kam, dass ich bei der "zurücksetzen" drücke und Deinen Edit revertiere, weiß ich nicht. Ist repariert. Anka ☺☻Wau! 19:35, 24. Jun. 2012 (CEST)

Ist mir auch schon passiert! Manchmal sind das nur Bruchteile von Sekunden und schon hast du zu schnell geklickt. Herzliche Grüße.--Horst Gräbner (Diskussion) 19:40, 24. Jun. 2012 (CEST)

Falsch gesichtet

Ich wollt dich darauf hinweisen, dass du hier Vandalismus gesichtet (und formatiert) hast. Schau doch bei sowas bitte, ob es eine Quelle für das Werk des Künstlers gibt, oder einfach über die englische Wikipedia und Anime News Network. --Don-kun • Diskussion 11:29, 26. Jun. 2012 (CEST)

Hallo, Don-kun. "SEXY BITCH" war mir aufgefallen. Weiß ich noch, dass mir das merkwürdig vorkam und ich über Googel nachgeforscht habe. Es gab einige tausend Treffer mit "Sexy Bitch" und "Masashi Kishimoto" (beide zusammen in Anführungszeichen eingegeben), was mich dann zur Formatierung und Sichtung veranlasst hat. Wie es ausschaut (habe noch mal gesucht), gibt es aber das Manga tatsächlich nicht. Danke für dein Aufpassen.--Horst Gräbner (Diskussion) 12:40, 26. Jun. 2012 (CEST)

Hm, vielleicht ist "Sexy Bitch" so weit verbreitet, dass die Google-Suche kein aussagekräftiges Ergebnis bringt ... O.o --Don-kun • Diskussion 13:26, 26. Jun. 2012 (CEST)

Lily Pincus

Lily Pincus ist im Oktober gestorben, nicht im Dezember. Das lässt sich belegen mit dem Nachwort von Bernd H. Stappert zu ihrem Buch "Das hohe Alter", Serie Pieper, München Zürich, August 1992. Stappert war zum Zeitpunkt ihres Todes bei ihr und hat mir auch schon per Mail bestätigt, dass nicht der Dezember richtig ist, sondern der Oktober. In verschiedenen Publikationen geistern leider falsche Daten herum. Ich wäre sehr dankbar, wenn meine Korrektur endlich anerkannt werden würde.

Carmen Winter

Hallo. In meinem Revert hatte ich in der Zusammenfassungszeile gefragt: "Quelle?" Die Quelle ist jetzt angegeben und damit passt dann auch alles. Ein kleiner Hinweis für die Praxis des Sichten in der WP. Wenn durch einen nicht angemeldeten Benutzer, einer IP, eine Änderung an einem Artikel ohne Beleg, ohne Quellenangabe vorgenommen wird und es keine Möglichkeit gibt, diese Änderung schnell und einfach im Internet zu verifizieren, dann wird immer von "Vandalismus" ausgegangen und die Änderung wird zurückgesetzt. Bitte einfach dran denken. Danke und viele Grüße.--Horst Gräbner (Diskussion) 12:47, 27. Jun. 2012 (CEST)

Ich bin leider keine so versierte Nutzerin von Wikipedia und habe lange Zeit gerätselt, wie und wo ich das mit der Quelle machen soll. Aber nun ist es ja zum Glück geklärt. Danke.

Carmen Winter

Statuette des Cheops‎...

...kandidiert. Über Meinungen, Anregungen und Kritiken Deinerseits würde ich mich sehr freuen. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 17:06, 28. Jun. 2012 (CEST) PS: Wann soll ich denn die Neuauflage von Nekomata ins Rennen schicken?

? LG;--Nephiliskos (Diskussion) 18:57, 3. Jul. 2012 (CEST)

Wieder mal ein Hallo. Die Statuette des Cheops habe ich gelesen. Du würdest von mir wieder ein Lesenswert erhalten, wenn dir noch was mit der Literaturliste einfällt. Das Dilemma sehe ich ja: Einerseits hast du alles zitiert und insofern sollte die Liste auch vollständig sein (aus wissenschaftlicher Sicht), aber aus der Sicht des Lesers, der sich mal eine Anregung holen möchte, ist sie zu lang. Kannst du sie vielleicht in zwei Teile teilen? So was ähnliches haben wir auch im Artikel Japanischer Farbholzschnitt gemacht. Und das, was wirklich absolute Spezialliteratur ist, einfach in den Anmerkunsaparat verschieben? Würde mich freuen. Und wie immer zum Artikel: Gut, flüssig, interessant geschrieben!

Ich hatte ein paar anstrengende Wochen und bin noch am Ausklingen. Diese Woche mache ich auf jeden Fall die Kappa noch fertig und schaue dann noch mal über die Nekomata. Du hörst von mir. Viele Grüße.--Horst Gräbner (Diskussion) 19:51, 3. Jul. 2012 (CEST)

Jetzt besser bei Cheops? LG;--Nephiliskos (Diskussion) 20:58, 3. Jul. 2012 (CEST)

Wunderbar! Kurz, knapp, prägnant. Ich melde mich aber erst morgen auf KALP, jetzt gehe ich noch ein wenig Glotze gucken.--Horst Gräbner (Diskussion) 21:38, 3. Jul. 2012 (CEST)

schießbahn

Sie löschten einen rotlink!!! Gemäß Wikipedia:Verlinken#Links auf noch nicht existierende Artikel, ich möchte einen Artikel zum ThemA SCHIEßBAHN "anstoßen"--217.235.197.82 17:35, 29. Jun. 2012 (CEST)

Dann bitte den Link auf das erste Vorkommen des Wortes im Artikel; so sah es einfach willkürlich aus. Viele Grüße.--Horst Gräbner (Diskussion) 17:38, 29. Jun. 2012 (CEST)

sieht leider auch nicht viel besser aus. Bin auf den nächsten revert gespannt.......--217.235.197.82 17:44, 29. Jun. 2012 (CEST)

Ich hab’s schon gesichtet. Vielleicht gibt es aber auch besser geeignete Artikel, wo das Wort im Fließtext vorkommt. Da wäre der Link noch besser untergebracht.--Horst Gräbner (Diskussion) 17:47, 29. Jun. 2012 (CEST)

warum bin ICH nicht darauf gekommen. Klar doch......tsts--217.235.197.82 18:09, 29. Jun. 2012 (CEST)

Carl-Dietrich Spranger

Gibts einen Grund für den Revert? Glaubweiter (Diskussion) 19:22, 29. Jun. 2012 (CEST)

Ja, den Eintrag im Handbuch des Deutschen Bundestags. So lange dort der Name als Carl-Dieter Spranger geführt wird, braucht es eine stichhaltige Begründung, weshalb er anders heißen soll. Viele Grüße.--Horst Gräbner (Diskussion) 19:31, 29. Jun. 2012 (CEST)

vielleicht ein Thema für die Diskussionsseite statt eines schroffen Reverts? Glaubweiter (Diskussion) 19:35, 29. Jun. 2012 (CEST)

Nein! Zunächst war mein Revert kein Thema für die DS. Wenn eine Änderung an einem Namen (oder auch Geburtsdatum) vorgenommen wird, der durch verschiedene Quellen belegt ist (außer durch das Handuch auch durch die DNB), und keine stichhaltige Begründung angegeben wird, dann erfolgt ein Revert, das sind Sichterregeln in der WP. Du hättest eine kurze Begründung in die Zusammenfassungszeile eingeben oder gleich den Beleg anführen müssen, der jetzt im Artikel steht. Oder eben auf der DS selbst die Diskussion eröffnen können. Im Übrigen halte ich den FAZ-Artikel nicht für eine ausreichende Begründung gegen das Handuch des Bundestags, den DNB-Eintrag und über 13.000 Google-Fundstellen. Zeitungen haben heutzutage keine Korrektoren mehr und dem Verfasser des Artikels mag hier schlicht und einfach ein Fehler unterlaufen sein (wovon ich überzeugt bin). Insofern werde ich, wenn’s es jetzt nicht schon jemand anderes getan hat, die Änderung auch wieder zurücksetzen. Die Änderung des Namens eines ehemaligen Bundesministers braucht wirklich harte Fakten! Und bitte in Zukunft daran denken, eine kurze Begründung in der Zusammenfassungszeile zu geben. Danke und viele Grüße.--Horst Gräbner (Diskussion) 19:53, 29. Jun. 2012 (CEST)

Ich halte diese Form von diskussionslosem (auf der Diskussionsseite, wo es jeder lesen kann) Umgang mit Wahrheit für unenzyklopädisch nach dem Motto: ich habe Recht, und setze mein Wissen diskussionslos durch. Gegenargumente lösche ich. Mir ist das zu blöd. Und wenn wir hier alleine wären, hätte ich es auch dabei belassen. Im Sinne enzyklopädischen Denkens spring ich aber über meinen Schatten und kopiere diesen deinen Standpunkt mal auf die Diskussionsseite, wo er hingehört. Du verstößt m.E. gegen ganz wesentliche enzyklopädische Prinzipien: Zusammenarbeit (statt dessen: ich habe Recht), Assume good faith (ich änder einfach) und das Hören auf Argumente anderer (ich habe die Fakten). Kopfschüttelnd, Glaubweiter (Diskussion) 14:07, 30. Jun. 2012 (CEST)

Insulinpumpe

Hallo Horst Gräbner, zu deiner Sichtung: das Foto ist unschärfer, der Hintergrund mit dem Strickgürtel(?) unpassend, der Bildausschnitt schlecht, da z.B. der Katheteransatz links im Bild weggeschnitten wurde, und der Titel "aktuell" ohne Jahreszahl für eine Enzyklopädie kritisch. Ich würde das vorherige Bild präferieren, da auch das noch ein "aktuelles" Pumpenmodell ist.--GKepler (Diskussion) 22:22, 29. Jun. 2012 (CEST)

Guten Morgen, GKepler. Auch wenn die Ansicht des neuen Fotos besser ist, sind deine Argumente überzeugend. Ich habe das alte Foto wieder reingesetzt. Viele Grüße.--Horst Gräbner (Diskussion) 05:51, 30. Jun. 2012 (CEST)

Stelle (Landkreis Harburg)

Die Änderung der Seite der Gemeinde Stelle (Söhne und Töchter) habe ich auf Bitten der Ratsmitglieder der Gemeinde Stelle vorgenommen.

Hallo, Efrewo. Die deutsche Geschichte hat auch ihre Schattenseiten und es macht keinen Sinn, diese aus dem Gedächtnis zu löschen, in dem man Namen löscht. Auch für den Rat der Gemeinde gilt: „Die WP ist kein Wunschkonzert.“ Auch in den Artikeln anderer Städte und Gemeinden stehen solche Namen. Viele Grüße.--Horst Gräbner (Diskussion) 11:59, 2. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Herr Gräbner,

im Rahmen der Öffentlichkeitsarbeit für die Gemeinde Stelle habe ich mich bei Wikipedia angemeldet. Es wurde von Seiten der Ratsmitglieder der Wunsch geäußert, den Eintrag Otto Wilkens unter Söhne und Töchter der Gemeinde Stelle zu löschen. Die Aufzählung ist nicht abschließend bzw. annähernd vollständig und gibt insofern ein verzerrtes Bild der Gemeinde wieder. VG E. Fre.-Wo.

Hallo, Efrewo. Was ich zur Sache zu sagen hatte, ist gesagt. Ich werde mal nichts machen und wir schauen, was passiert. Viele Grüße.--Horst Gräbner (Diskussion) 19:52, 7. Jul. 2012 (CEST)

Kritik zu dem Artikel Samurai

Sehr geehrter Herr Gräbner, ich habe das Dilemma um den Artikel Samurai gelesen. Vor einem Jahr habe ich darauf hingewiesen, dass dieser Artikel so nicht stehen bleiben darf. Anscheinend bewahrheitet sich die Kritik, dass Wiki-User generell Akademiker korrigieren würden. 2011 habe ich in der Fachschaft Japanologie zu Bochum dieses Problem zum Thema gemacht. Fakt ist, dass im Artikel über die Samurai, eindeutig nationalsozialistisches Gedankengut verbreitet und unterstützt wird. Vor kurzem hatte ich dann auch eine sehr unschöne Diskussion mit Wikipedia-Usern, die versuchen Wissen gegen Halbwissen zu tauschen. Ich denke schon, dass Sie Herr Gräbner der richtige Ansprechpartner sind. Vielleicht kann man etwa positiv verändern. Leider ist das ja kein Einzelfall, da aus den anderen Geisteswissenschaften ähnliche Erfahrungen berichtet werden. Besonders im englischsprachigen Wikipedia scheint mir dieses Problem schon fast behoben zu sein. Es würde mich sehr freuen, wenn Sie mich kontaktieren würden.

Mit freundlichen Grüßen

---Rudolf Richter- 18:48, 3. Jul. 2012 (CEST)

Lieber Herr Richter. Den gleichen Gedanken wie Sie hatte ich auch schon gehabt und Sie sind mir jetzt zuvor gekommen. Als erstes muss ich anmerken, dass meine Japanischkenntnisse rudimentär sind, ich also keine Texte im Original lesen kann. Allerdings beschäftige ich mich seit mehr als einem Jahrzehnt intensiv mit der Thematik des japanischen Farb-, Holzschnitts und der dazugehörigen Kultur und Geschichte der Edo-Zeit. Der Artikel Samurai ist schlecht, er wiederholt überwiegend die üblichen Klischees. Aber so richtig gute Literatur zum Thema habe ich noch nicht gefunden. Ein paar Aufsätze im Internet und einen Titel, der interessant zu sein scheint: Farris, William Wayne. Heavenly Warriors: The Evolution of Japan’s Military, 500-1300. Cambridge: Harvard University Press, 1992. Das Buch habe ich mir aber noch nicht besorgt.

Der Artikel Samurai steht zudem nicht ganz oben auf meiner Prioritätenliste, eigentlich wollte ich mich in den kommenden Wochen, in denen ich etwas mehr Zeit habe, um ein paar Themen kümmern, die nicht ganz so schwer zu bearbeiten sind. Aber mal schaun, ob zumindest für einen Teilbereich der Samuraithematik noch ein wenig Zeit bleibt.

Zur Wissenschafltichkeit in der WP: Mein Eindruck ist, es wird immer besser. Es gibt mittlerweile zahllose gute bis sehr gute Artikel. Davon aber nicht so sehr viele im Japanportal. Auf meiner Liste stehen so an die 30 Nummern im Bereich meines Interessensgebietes, die ich noch überarbeiten möchte. Und wenn ich weitersuche, werden’s schnell noch einige mehr. Es sind halt nur sehr wenige Mitarbeiter, die wirklich engagiert bei der Sache sind, Ahnung haben und einen gewissen Anspruch an Wissenschaftlichkeit. Und ein guter Artikel braucht halt seine Zeit. Nur zum Beispiel: Der kleine Artikel Kappa, der noch in meiner Werkstatt ist, wird, wenn er fertig ist, volle drei Arbeitstage in Anspruch genommen haben. Jeder, der mitarbeitet, wird herzlich willkommen sein!

Der Artikel Samurai ist sicher von einem begeisterten Laien geschrieben worden. Ein, zwei Bücher gelesen und dann halt die Klischees zusammengeschrieben. Gegen fundierte, wissenschaftliche Argumentation wird aber letztlich niemand ankommen, auch nicht die Fraktion der „Kampfsportler“, die im Bushidō und im Samurai noch immer so was wie heilige Vorbilder sehen (nachdem ich den kleinen Artikel Ishikawa Goemon etwas umgeschrieben habe, ist er auch nicht mehr verändert worden). Das Problem ist aber, dass sich die Tradition der Samuraiverherrlichung ja tatsächlich auf japanische Literatur bezieht. Nur die wird eben nicht quellenkritisch gesehen und es wird nicht hinterfragt, wer hier was, wann und in welchem gesellschaftlichen Zusammenhang geschrieben hat.

Vorläufig letzter Punkt: Die Schreibung japanischer Begriffe in der WP. Die ist alles andere als wissenschaftlich, aber ich habe aufgegeben, mich groß darüber aufzuregen. Es gibt hier diese Seite WP:NK/J und man wundert sich schon über den ersten Satz. Was soll’s, ich habe mehrmals versucht, eine Diskussion darüber anzuregen, die Reaktion war gleich null. Zur Großschreibung: Es ist ja Standard, eingedeutsche Begriffe wie Samurai, Shōgun, Daimyō groß zu schreiben. Eigentlich alle japanischen Wörter, die Einzug in den Duden gefunden haben. Da steht dann z. B. Kabuki, aber nicht Bunraku. Soll man jetzt klein oder groß schreiben? Zunächst hatte ich auch konsequent klein geschrieben, das wurde dann immer wieder korrigiert, mittlerweile schreibe ich überwiegend auch groß. Wie gesagt, was soll’s, die Inhalte sind wichtiger.

Beste Grüße.--Horst Gräbner (Diskussion) 20:29, 3. Jul. 2012 (CEST)

PS: Den QS-Baustein im Artikel Samurai bitte nicht mehr setzen. Auch wenn ich selbst das auch schon gemacht habe. Tröte hat recht, wenn er meint, er gehöre nicht auf die QS-Seite siehe hier.--Horst Gräbner (Diskussion) 20:38, 3. Jul. 2012 (CEST)

Ich finde es erst einmal sehr freundlich, dass Sie sich Zeit genommen haben mir zu antworten. Leider, wirklich leider, wird hier sehr stark gegen die wissenschaftliche Richtigkeit gekämpft. Heute erst habe ich einen Artikel gelesen, der Wikipedia behandelt und als Fazit zusammenfasst, dass sehr viele Laien gegen wirkliche Spezialisten der Hochschulen wettern und auch hart beleidigen. Mir ist das leider auch in den letzten Tagen passiert. Mein neuer Artikel über den Kulturaustausch zwischen Nazi-Deutschland und Japan, haben diese Hexenjäger niedergemacht. Es scheint den Leuten hier nicht zugefallen, dass nun auch noch Akademiker die Wikipedia bearbeiten. nach bearbeitet ist, dass nun Netz-Analysten und Informatiker von einer Schwarm-Intelligenz und dem Maoismus des Internets sprechen. Ein Artikel von mir Zwischenfall am 15. Mai 1932 wurde kaum nach bearbeitet und selbst das korrekte Schreibweise von japanischen Begriffen im Deutschen wurden wissenschaftlich Korrekt gelassen, wie ich diese eingepflegt hatte. Sie haben einen guten Punkt getroffen im Bezug auf den Kampfsport/Kampfkunst. Ich selber habe Kendô gemacht und praktiziere neben meinen Tätigkeiten in der Universität nun auch Iaidô. Um ehrlich zu sein habe ich, den Kampfsport innerhalb eines Clubs usw. aufgegeben und mache das für mich allein. Stereotypen, besonders hier in Deutschland über Japan, sind leider fiese Überbleibsel von Nazi-Dunst. Ich habe bei meinem neuen Artikel Kulturaustausch zwischen Nazi-Deutschland und Japan hoffentlich funktioniert der Hyperlink, auch meine Forschungsarbeit hinzugefügt, wobei dann direkt die Attacke der Halbwissenden kam. Beim Samurai-Artikel hatte ich mir stundenlang die Mühe gemacht zu entstauben, denn selbst die Literaturliste war grausam. Meine persönliche Meinung, Finger weg von Büchern von Kampfkünstlern. Leider ist diese Literatur in Japan auch dem right-wing zuzuordnen und genauso schlimm, wie Nazi-Dunst. Ich hoffe, Sie finden noch die Zeit zu antworten.

Mit freundlichen Grüßen ---Rudolf Richter- 21:27, 3. Jul. 2012 (CEST)

Hallo und Guten Tag!

Dem allgemeinen WP-Bashing mag ich mich nicht anschließen. In der WP sind zunehmend auch Akademiker tätig und Journalisten suchen sich gerne Einzelfälle, die dann auch noch ein wenig spektakulär aufgebauscht werden. Journalisten leben nun halt mal vom Spektakulum.

Die WP hat einige Gepflogenheiten, die man kennen muss (ich selbst kenne noch lange nicht alle) und die irritierend sind, wenn man sie nicht kennt und für die man „Prügel“ bekommt, wenn man sich nicht daran hält.

Was wichtig ist:

Mittlerweile gilt Belegpflicht, die ich auch für dringend angebracht halte.

Auch Änderungen an Artikeln müssen begründet sein (und selbst wenn der größte Blödsinn vom ursprünglichen Verfasser gechrieben wurde oder ein „Vandale“ unsinnige Änderungen vorgenommen hat und diese von einem übereifrigen Sichter durchgewunken wurden).

Keine eigene Forschung. Alles, was in die WP kommt, muss bereits anderweitig veröffentlicht sein. Und das in einigermaßen renomierten Publikationen.

Enzyklopädische Schreibweise ist erforderlich. D. h. unter anderem Zahlen, Daten, Fakten.

Ihr Artikel Kulturaustausch zwischen Nazi-Deutschland und Japan. Das Thema ist spannend und macht mich neugierig auf mehr. In der vorliegenden Form halte ich ihn aber für nicht enzyklopädisch. Referiert wird der Inhalt eines Buches, es fehlt m. E. die Einordnung in einen Gesamtzusammenhang. Andeutungsweise, das, was ich meine: Thema: Samuraikult, Rezeptionsgeschichte in der Nazi-Zeit. Darstellung des historischen Kontextes mit den entsprechenden Fakten. Dann erst die Darstellung des Inhalts und der Positionen im Buch. Andere Positionen, Nachwirkungen, Erscheinungsformen, zumindest angedeutet.

Die Schwierigkeit besteht einfach darin, die wissenschaftlichen Inhalte in die enzyklopädische Form zu bringen. Das schließt notwendige Kürzungen mit ein, erfordert aber exakte Formulierung. Ich nehme noch mal das Beispiel meines Kappa-Artikels: Die Grundlage ist ein 24-seitiger, wissenschaftlicher Aufsatz, der wiederum eine Zusammenfassung mehrerer Bücher ist. Das auf zwei bis drei Seiten runterzubrechen und dabei die wesentlichen Aussagen zu erhalten, ist dann die Kunst des enzyklopädischen Schreibens. Das gelingt nicht immer und überall. Und dann mögen andere kommen, die der Meinungs sind, der eine oder andere Punkt wurde übersehen und/oder falsch dargestellt. Jetzt kann das Ringen anfangen. Wenn politische Aussagen tangiert sind, kann das schon heftig werden (auch persönlich, beleidigend, herabsetzend). Was nicht schön ist, aber das ist dann der unwissenschaftliche Teil der WP. Das muss man nicht mögen, um es auszuhalten, muss man an die Idee der WP glauben: Es dauert, aber es wird.

Herzliche Grüße!--Horst Gräbner (Diskussion) 11:43, 4. Jul. 2012 (CEST)

Nekomata 2

Mein Vorschlag für den ersten Absatz:

>>Etymologie von „Nekomata“

Die älteste Schreibung des Namens „Nekomata“ war eine Kombination aus dem Kanji猫 (neko) für „Katze“ und den beiden Hiragana-Zeichen また (mata). Eine spätere Schreibung verwendete die beiden Kanji猫股. Das zweite Kanji hat die Bedeutung Gabelung bzw. gegabelt und zusammen ergeben die Kanji in Bezug auf den doppelten Schweif die beschreibende Bezeichnung „gegabelte Katze“. Die am häufigsten gebrauchte Schreibung erfolgt jedoch mit den Kanji猫又. Auch hier steht das erste Kanji für Katze. Zur Bedeutung des zweiten gibt es unterschiedliche Erklärungen. Eine erklärt das zweite Kanji mit der Bedeutung eines Zählwortes matawa (zu dt. „vielfach“ oder „wiederholen“) und bezieht sich auf den doppelten Schweif des Dämons. Die zweite Erklärung bezieht sich auf die Bedeutung des Kanji 又 im Sinne von „wieder“ oder „auch“. Die „Wieder-Katze“ oder „Auch-Katze“, auch übersetzt als „Wiedergänger-Katze“, wäre demnach auf den im Volk verbreiteten Aberglauben zurückzuführen, dass eine Katze mehrere Leben besitze.

Beide Kanji, 股 und 又, sind spätere Hinzufügungen. Höchstwahrscheinlich sind sie ein Versuch, Erklärungen für ein aus der Vergangenheit überliefertes Wort zu liefern, dessen Bedeutung verloren gegangen ist und von dem keiner sagen kann, was es tatsächlich einmal meinte. Die ursprüngliche Bedeutung des Namens Nekomata ist nicht überliefert. Da Mata jedoch auch „Gabelung“ oder „gegabelt“ bedeutet, was dem Aussehen des Dämons am ehesten gerecht wird, wird der japanische Name Nekomata in moderner Literatur gemeinhin mit „gegabelte Katze“ übersetzt.<< Und den vorhandenen Link nicht vergessen.

Und eine Ergänzung für die Illustration rechts oben:

Toriyama Sekien, Seite aus dem „Gazu Hyakkiyagyō“ (画図百鬼夜行, dt. „Illustrierte nächtliche Prozession aller Dämonen“, 3 Bände, 1776) (Das Wort Hyakkiyagyō bitte zusammenschreiben, in der en:WP wird es getrennt geschrieben, aber es ist ein feststehender Begriff).

Wieder mal viele Grüße.--Horst Gräbner (Diskussion) 17:15, 5. Jul. 2012 (CEST)

Tausend Dank für Deine tolle Anregung! Hab sie prompt umgesetzt. Schau noch mal rein, bestimmt gefällt es Dir. ;-) LG;--Nephiliskos (Diskussion) 17:31, 5. Jul. 2012 (CEST)

Der Artikel gefällt mir richtig gut. Wie du sehen kannst, habe ich ein paar kleine Korrekturen vorgenommen. Gruß. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:55, 5. Jul. 2012 (CEST)

Find ich bombig.^^ Sollen wir? Ich würde dann auch Benutzer:Mps Bescheid geben. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 17:59, 5. Jul. 2012 (CEST)

Ei, klar doch! --Horst Gräbner (Diskussion) 18:07, 5. Jul. 2012 (CEST)

Die Exzellent-Wahl hat begonnen. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 18:14, 5. Jul. 2012 (CEST)

Präposition bei Datumsangaben

Hallo,

entschuldige erstmal, ich habe nicht gesehen, dass du diese Änderung bereits zurückgesetzt hast. Mir ist die Präposition "per" mit Datumsangabe noch nie begegnet. Kann es sein, dass das eine schweizer Eigenart ist, da ich das im Internet nur auf schweizer Seiten gefunden habe? --Thexudox (Diskussion) 00:21, 6. Jul. 2012 (CEST)

Hallo, Thexudox. Der Duden gibt für „per“ unter anderem an: „(Kaufmannssprache) zur Angabe eines Datums, Zeitpunkts; zum, für“; ansonsten steht es als Präposition für „Mithilfe von, durch“. Die Änderung der Datumsangabe von „am“ auf „per“ war insofern nicht falsch. Ich hatte sie aber zurückgesetzt, da der Austausch eines Wortes durch ein synonym gebrauchtes keine wirklich sinnvolle Änderung darstellt. Wenn gleichzeitig andere sinnvolle Edits vorgenommen worden wären, hätte ich es stehen lassen. Ob das „per“ in der Schweiz noch häufiger gebraucht wird als in Deutschland, weiß ich nicht. Es ist m. E. eher ein wenig veraltet, aber in der Schriftsprache neigen manche Menschen dazu, etwas „gestochen“ zu formulieren. Viele Grüße.--Horst Gräbner (Diskussion) 09:04, 6. Jul. 2012 (CEST)

PS: Aber eine Schweizer „Eigenart“ ist, dass das „Schweizer“ immer groß geschrieben wird, schweizerisch dagegen klein.

Hallo, Horst. In der Kaufmannssprache kann ich mir das auch vorstellen, „per“ ist also tatsächlich nicht ganz falsch. Dennoch gefällt mir hier „am“ besser, da es gebräuchlicher ist. --Thexudox (Diskussion) 18:10, 6. Jul. 2012 (CEST)

PS: Ist wohl alles Schweizer Käse ... gut, danke, wieder was gelernt.

Hi. Heute morgen war ich wohl noch nicht ganz klar. Ich hatte die Änderung von „per“ auf „am“ zurückgesetzt (und nicht umgekehrt), weil so was überflüssig ist und das „per“ auch stehenbleiben kann. Aber weil’s, wie du so schön sagst, alles Schweizer Käse ist, und dann im Artikel weitere Veränderungen vorgenommen wurden, ist das wirklich schnurz piep egal. Und jetzt steht da „am“, was hoffentlich auch so bleibt. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:23, 6. Jul. 2012 (CEST)

Österreichische Fußballnationalmannschaft der Frauen

Hallo Horst, bist Du so nett und nimmst Dich meiner Änderungen zu Österreichische Fußballnationalmannschaft der Frauen vom 17. und 18. Juni 2012 (zum Sichten) an! Auf eine Antwort würde ich mich freuen ... Gruß -- 87.123.49.207 19:05, 7. Jul. 2012 (CEST)

Hallo, ich hab’s gesichtet. Das Ergebnis stimmt und ich gehe davon aus, dass du die Namen richtig eingetragen hast. Beste Grüße.--Horst Gräbner (Diskussion) 19:52, 7. Jul. 2012 (CEST)

Selbstverständlich habe ich gründlich recherchiert - bin seit 22. Mai 2009 als unangemeldeter Nutzer - mit Schwerpunkt FC Bayern München (Männer / Frauen / Zweite Mannschaft) - in Wikipedia aktiv. Gruß (abermals) und Danke fürs Sichten -- 87.123.49.207 19:58, 7. Jul. 2012 (CEST)

Bitte Sichten Neuses (Merkendorf)

Bitte die meine Änderungen in * Neuses b,Merkendorf sichten. Danke 79.238.161.85 19:54, 8. Jul. 2012 (CEST)

Der erste Edit ist ohne Weiteres zu sichten, der zweite aber nicht. Dieter Weinlich als Rechtsanwalt und Bürgermeister erfüllt die WP-Relevanzkriterien nicht, siehe WP:RK (oberster (erster) Bürgermeister oder Äquivalent einer Kommune über 20.000 Einwohner). Grundsätzlich können in der Ruprik „Persönlichkeiten“ auch Menschen stehen, die noch keinen Artikel in der WP haben, aber es muss zumindest eine gewisse Wahrscheinlichkeit bestehen, dass ein Artikel entstehen könnte. Im Fall von Herrn Weinlich, siehe auch Google, nicht ist das nicht absehbar. Viele Grüße.--Horst Gräbner (Diskussion) 20:17, 8. Jul. 2012 (CEST)

BKS

Was ist eine 'BKS'? Keine von diesen Abkuerzungen (http://de.wikipedia.org/wiki/BKS) machen Sinn in dem Kontext, in dem Sie es benutzt haben (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Naturschutzbeh%C3%B6rde&action=history). Vielleicht sollten Sie denn auch die Verlinkung bei Wasserbehörde auch loeschen? LizzyBee23 (Diskussion) 21:15, 8. Jul. 2012 (CEST)

Hallo. Zu „BKS“ siehe WP:BKS, zu finden über H:G. Zum Link im Artikel Naturschutzbehörde: Dort kann der Begriff „Vollzug“ nur in seiner allgemeinen Bedutung „die Ausführung einer Handlung“ gemeint sein. Dazu ist aber kein Link auf die BKS „Vollzug“ erforderlich: Man weiß es, man schaut ins Wörterbuch oder liest alle Artikel, die auf der BKS angegeben werden. Links in einem Artikel sollen dem Verständnis des Inhalts dienen, Selbstverständlichkeiten brauchen nicht verlinkt zu werden. Vor allem sollen Links nicht verwirren. Und ob ein direkter Link auf Handeln in diesem Fall dem Verständnis des Artikels dient, wage ich zu bezweifeln.

Der Link im Artikel Wasserbehörde ist ebenfalls völlig überflüssig, aber dieser Artikel war aktuell nicht zu sichten. Viele Grüße.--Horst Gräbner (Diskussion) 21:57, 8. Jul. 2012 (CEST)

Sichtung in Walking Man

Hi, du hast die ersatzlose Löschung eines toten Weblink im obigen Artikel gesichtet. Das war falsch. Tote Weblinks werden gemäß der Richtlinie WP:WEB nicht einfach gelöscht, sondern es wird immer geschaut, ob die Inhalte nicht umgezogen sind oder im Internet Archive gefunden werden können. Wer sich das nicht zutraut, sollte einen toten Link als solchen markieren. Wenn du also mal wieder eine derartige Löschung findet, bitte sichte sie nicht, sondern revertiere und markiere den Weblink als "nicht erreichbar am DATUM". Danke und viele Grüße --h-stt !? 17:57, 11. Jul. 2012 (CEST)

Der tote Link war nicht der Grund für die Sichtung, sondern WP:WEB. Der Link vertieft den Inhalt des Artikels nicht wirklich, das Thema der Internetseite ist die Kulturförderung der Munich Re und nicht der Walking Man, der halt mal erwähnt wird. Viele Grüße.--Horst Gräbner (Diskussion) 18:07, 11. Jul. 2012 (CEST)

Naja, es ist die einzige Erwähnung des Werkes auf der Webseite. Und der Link ist IMHO schon sinnvoll, weil er das Werk in den Zusammenhang der Kunstförderung durch MunichRe einordnet. Grüße --h-stt !? 18:46, 11. Jul. 2012 (CEST)

Kann man drüber streiten, muss man aber nicht. Als bessere Variante wäre m. E. eine Anmerkung denkbar: „Ref“ hinter „dem Eingang der Munich Re, die das Kunstwerk finanzierte.“ Dann wäre auch der Zusammenhang zur Kunstförderung der MunichRe hergestellt. Ich überlasse das aber ganz dir. Grüße nach München. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:53, 11. Jul. 2012 (CEST)

Das ist doch eine gute Idee. Ich habe sie umgesetzt. Danke und viele Grüße --h-stt !? 10:49, 13. Jul. 2012 (CEST)

Vestale – vestale

Hatte mich schon gewundert...

Ich glaube aber, die Kleinschreibung ist richtiger? --Rolando di Brema (Diskussion) 20:59, 12. Jul. 2012 (CEST)

Hallo. Ich hatte vor der Änderung sowohl den zitierten Aufsatz von „Michael Walter: Spontinis La vestale“ angesehen und das Suchwort „La Vestale“ in Google eingegeben: Großschreibung bzw. überwiegend Großschreibung. Als Name muss der Titel aus dem Franzöischen (dort auch groß) eigentlich auch eingedeutscht werden. Dachte ich mir. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 21:04, 12. Jul. 2012 (CEST)

Gut, mir isses WURSCHT, auf deutsch heißt sie natürlich Die Vestalin --Rolando di Brema (Diskussion) 21:07, 12. Jul. 2012 (CEST)

Da die Aufführung mit dem Originaltitel erfolgt, kann man schlecht „Die Vestalin“ schreiben. Die französische Schreibung ist aber auf jeden Fall „La Vestale“ und die kann man bedenkenlos auch im Deutschen verwenden. --Horst Gräbner (Diskussion) 21:22, 12. Jul. 2012 (CEST)

Tokio

Sei gegrüßt Horst san, wir haben im kleinen Kreis über ein Update des Portal:Tokio diskutiert (Benutzer Diskussion:Mps#Tokio) und dabei auch eine Revision der Kategorien ins Auge gefasst. Einen ersten Entwurf des "neuen" Portals findest Du hier: Benutzer:Elmo rainy day/wasserfall. Solltest Du Lust verspüren und dann auch noch Zeit haben einmal einen kritischen Blick darauf zu werfen, so wäre ich erfreut. Gruß -- Elmo Rainy Day (Diskussion) 21:22, 15. Jul. 2012 (CEST)

Elmo san, das ist kein einfaches Thema. Zunächst: Deine neue Gestaltung des Portals gefällt mir sehr gut. Die Bezirke Tokios von der Provinz Tokio zu trennen, schafft eher Klarheit. Die Unklarheit, die bei mir bleibt, ist die Frage, wohin mit Tokio (Stadt) und Edo? Von der jetzigen Portalbeschreibung her sind diese Lemma nicht im Portal aufgehoben (beide Artikel sind aber bereits jetzt mit „Bezirke Tokios“ kategorisiert). Wenn man „Tokio (Stadt)“ und „Edo“ abtrennt, dann wird es wieder unübersichtlicher. An diesem Punkt müsste das Portal Tokio als historische Vorgänger die Begriffe „Tokio (Stadt)“ und „Edo“ miteinschließen (23 Bezirke, Tokio (1889-1943) und Edo). Sollte aber eigentlich kein Problem sein, den Einleitungstext um diese Klarstellung zu erweitern. Viele Grüße.--Horst Gräbner (Diskussion) 16:13, 19. Jul. 2012 (CEST)

Zurücksetzung des Artikels "Twelfth Night" - Band

Hallo Hr. Gräbner!

Wie ich der Chronik entnehmen konnte wurde von Ihnen der Artikel zurückgesetzt und meine eingetragenen Änderungen wieder entfernt.

Es handelt sich um meinen Eintrag, dass das angeblich 1994 erschienene Album (CD) um einen so genannten Bootleg, also einen "Raubdruck" handelt, der das Konzert von Twelft Night in Marburg wiedergibt.

Meine Behauptung ist zutreffend! Ich bin im Besitz dieser CD. Es handelt such um eine zwar proffesionell gemachte (Soundqualität, Grafik, Booklet) gemachte "Selbstgebrannte" in Kleinstauflage (handschriftlich mit Nummern auf dem Inlay versehen), aber kein offizielles Album von Twelfth Night. Ich halte den nunmehr wieder eingestellten Artikelk für fehlerhaft, denn derzeit wird der Anschein erweckt es sei ein offizielles Album. Diese CD ist auch nirgends aufgelistet. Weder auf der offiziellen Twelfth Night Homepage, noch auf den Babyblauen Seiten o.Ä..

Ist es nicht möglich "meine" Version des Artikels wieder einzustellen?

Erbs

Hallo, Erbs. Herzlichen Dank für deine Nachfrage. Ich muss gestehen, dass ich deinen Beitrag etwas missverstanden habe: nämlich als Werbung für den Bootleg und das geht natrülich nicht. Die Formatierung war leider auch nicht korrekt und daher habe ich den Beitrag zurückgesetzt. Dass die CD „German Creepshow“ bereits Urheberrechtsverletzung ist, ist mir erst durch deine Nachfrage aufgegangen. Die CD darf in der Liste gar nicht stehen, da sie, wie du schreibst, kein offizielles Album ist und der Artikel dadurch fehlerhaft ist. Ich werde den Titel jetzt mal aus der Liste löschen und eine entsprechende Erklärung dazu auf der Diskussionsseite abgeben. Im Artikel selbst kann meiner Meinung nach nur darauf verwiesen werden, dass es von dem einen oder anderen Konzert der Band auch illegale Veröffentlichungen gibt. Aber ich bin unsicher, ob es erlaubt ist, den „Titel“ solcher CDs im Zusammenhang mit dem Namen der Band zu nennen. Beste Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:59, 17. Jul. 2012 (CEST)

Änderungen "Steinmetz"

Guten Tag Herr Gräber,

bitte erklären Sie mir, wie Sie dazu kommen die von mir vorgenommene Erweiterung der Site zu Steinmetzen (heldunterwegs) wieder rückgängig zu machen. Hinsichtlich der Auflösung der Bilder gibt es viele in wikipedia, die schlechter sind. Der fachliche Bezug kann von Ihnen wohl kaum bezweifelt werden und sollte diesem doch so sein, erklären Sie sich bitte hierzu.

Freundliche Grüße

--Philipp von Krosigk (Diskussion) 16:08, 19. Jul. 2012 (CEST)

Hallo, von Krosigk. Aktuell war dieses Foto zu sichten, seine Qualität ist schlecht. Das war der eine Grund für die Zurücksetzung und der zweite war die Frage, ob die konkrete Gestaltung des abgebildeten Grabsteins wirklich eine Meisterleistung eines Steinmetzes darstellt und somit dem Artikelinhalt auch gerecht wird. Auf mich macht er diesen Eindruck nicht. Möglicherweise hängt es aber einfach mit dem unscharfen Foto zusammen, dass die handwerkliche Qualität nicht zu erkennen ist. Viele Grüße.--Horst Gräbner (Diskussion) 16:32, 19. Jul. 2012 (CEST)

PS: Auf Wikicommons finden sich in der Kategorie „Grabstein“ fast 3750 Fotos hier und da sind viele gute Fotos und gute Arbeiten zu finden.--Horst Gräbner (Diskussion) 16:47, 19. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Herr Gräbner, Ihren Einwand kann ich verstehen, aber er ist unbegründet! Dieser Grabstein unseres Altbundeskanzlers ist eine bildhauerisch herausragende Arbeit. Es ist keiner dieser indischen Lollipops mit gesandstrahlter Schreibschrift, an die sich die Trauernden in den vergangenen 30 Jarhen gewöhnt haben. Es ist ein Stein, der durch seine Unregelmäßigkeit einem bedeutenen Menschen gerecht wird und den "rechten Winkel" an das Leben drückt oder "verbiegt". Er zeigt eine sehr gut gestaltete Schrift, die so garnicht auf einem Lineal entstanden ist, sowenig wie das Leben der meisten Menschen und dies mit einem Versatz, der viel Erfahrung braucht, um dies so umzusetzten. Ich möchte gerade dies Bild sehr gerne dort haben, um der Monotonie aus gesandstrahlten Schriften und Bronzebuchstaben etwas entgegen zu setzen. Handwerklich ist der Stein eine Perle! Bitte belassen Sie dies Bild. Ich werde es noch durch eines mit einer etwas höhere Auflösung ersetzen. Freundliche Grüße Philipp von Krosigk

Ein besseres Foto ist auf jeden Fall wünschenswert. Im Voraus schon mal herzlichen Dank!--Horst Gräbner (Diskussion) 18:09, 19. Jul. 2012 (CEST)

Könntest du bitte...

...die folgenden Bilder in die Info-Boxen der entsprechenden Artikel einfügen?

• Datei:Abbott and Costello Meet Frankenstein Logo.png
• Datei:Ein Herz und eine Krone logo.png
• Datei:The Outlaw Josey Wales Logo.png
• Datei:Woodoo - Schreckensinsel der Zombies Logo.png
• Datei:Geisterstadt der Zombies Schriftzug.png
• Datei:Das Haus an der Friedhofsmauer Filmlogo.png
• Datei:Zombie III Logo.png

--- 79.219.186.74 15:29, 20. Jul. 2012 (CEST)

Im Prinzip kein Problem. Aber, die Frage sei erlaubt, weshalb machst du das nicht selbst (die WP-Formatierungen sind dir ja offensichtlich nicht fremd)? Viele Grüße.--Horst Gräbner (Diskussion) 15:57, 20. Jul. 2012 (CEST)

Nun ja. Um ehrlich zu sein bin ich der Troll Jerry D.. Deshalb würde man mich revertieren, wenn ich es tun würde, da ich in der WP unerwünscht bin... --- 79.219.186.74 16:35, 20. Jul. 2012 (CEST)

Oder was hältst du davon, dass ich die Bilder in die Artikel einfüge und du sie dann ganz schnell sichtest bevor jemand revertieren kann? --- 79.219.186.69 18:28, 20. Jul. 2012 (CEST)

Ich weiß nicht, was da alles in der Vergangenheit vorgefallen ist, aber die Reaktion auf deinen Namen war prompt. Sei nicht böse, aber ich will keinen Ärger provozieren, also warte ich ab, bis hier eine Antwort erscheint. Gruß. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:36, 20. Jul. 2012 (CEST)

In Ordnung. --- 79.219.186.69 18:44, 20. Jul. 2012 (CEST)

Da es keine Widersprüche gab, habe ich die Bilder jetzt eingefügt. Dann schau’n wir mal, ob und was passiert. Grüße an den Geächteten (warum auch immer). --Horst Gräbner (Diskussion) 23:02, 2. Aug. 2012 (CEST)

Ich hab das leider erst jetzt mitbekommen. Es ist inzwischen schwierig zu erläutern, warum der Mensch hinter der IP in die Liste der Schurken im Wikipediauniversum aufgenommen wurde. Am einfachsten ist es, wenn Du die von ihm verlinkte Benutzerunterseite mit all den Diffs durchstöberst. Es gehört übrigens auch der Punkt dazu wahllos Benutzer anzusprechen, mit denen er noch nicht in Konflikt stand, damit die seine Mission für ihn führen.

Zu den Logos ist nur so viel zu sagen, dass sie in der Redaktion Film und Fernsehen sehr umstritten sind, da die meisten Benutzer dort der Meinung sind, dass dort der Schriftzug der deutschen Erstveröffentlichung zu nutzen ist. Bis zur endgültigen Klärung würde ich die Logos aus diesem Grund gern wieder entfernen. LG, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 07:34, 3. Aug. 2012 (CEST)

Hallo, Martin. Wegen der Logos hatte ich mir auch gedacht, dass die deutschen besser wären. Aber solange es die nicht gibt, schaden doch auch die der Origianlversionen nicht. Aber ich habe in diesem Spiel keine Aktien. Dann kommen sie halt erst ma wieder raus. Zu ersten Punkt werde ich mal ein wenig in der Historie stöbern. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 08:43, 3. Aug. 2012 (CEST)

@Martin: Die Frage ist, wie man das am besten entscheiden könnte. So viel ich weiß hast du die Sache mit dem Meinungsbild ja aufgegeben, oder? Vielleicht sollte man nochmal auf der Redaktion Film und Fernsehen nachfragen, aber die Frage dieses Mal so stellen, ob man Originallogos in die Infobox einfügen kann solange es kein deutsches Logo gibt. Und falls es ein deutsches Logo und ein Originallogo gibt wäre diese Lösung die beste. -- 79.219.176.125 10:43, 3. Aug. 2012 (CEST)

Jerry, wir hatten in FB eine Absprache getroffen, die Du nichtmal 6 (!) Stunden später gebrochen hast. Du erwartest nicht wirklich, dass ich Dich danach noch hofiere, oder? Irgendwann werde ich mich mal mit Si! und anderen in Verbindung setzen und etwas ausarbeiten. Aktuell ist das aber weit hinten auf meiner Agenda. --Martin1978 ^☎/_± WPVB 11:45, 3. Aug. 2012 (CEST)

Meinst du die Absprache zu den Logos? Wie habe ich die denn gebrochen? Meinst du Datei:Big Trouble in Little China Logo.png? Das ist ein deutsches Logo und damit nicht umstritten. -- 79.219.176.125 13:11, 3. Aug. 2012 (CEST)

 Info: Ich hab jetzt selbst einen Abschnitt zu dem Thema in der Redaktion Film und Fernsehen geschrieben. Mal sehen was dabei herauskommt. -- 79.219.178.153 20:46, 3. Aug. 2012 (CEST)

Film Buddy Buddy

Hallo, Du hast meine Änderung bei Billy Wilder wieder rückgängig gemacht. Laut Lexikon des Internationalen Films ist der korrekte deutsche Titel für den Film jedoch Buddy Buddy ohne Komma. Dieser ist laut Richtlinien Redaktion Film und Fernsehen für Wikipedia maßgebend. http://www.zweitausendeins.de/filmlexikon/?sucheNach=titel&wert=6478 --Sly37 (Diskussion) 16:13, 20. Jul. 2012 (CEST)

Auch hallo. Ich hab’s eben wegen des Artikels Buddy Buddy gemacht. Dort wird der deutsche Titel in der Info-Box mit „Buddy, Buddy“ angegeben und die Schreibung ist im Artikel mehrmals wiederholt. Von der Reihenfolge her wäre es meiner Meinung nach sinniger, zunächst die Schreibung im Hauptartikel zu korrigieren und danach die Verlinkungen. Das könnte helfen, Missverständnisse und Fehler zu vermeiden. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:23, 20. Jul. 2012 (CEST)

Da gebe ich Dir recht. Das habe ich übersehen, ist aber gerade erledigt worden. --Sly37 (Diskussion) 16:38, 20. Jul. 2012 (CEST)

Bitte um Sichtung

Hallo Horst,

ich bitte um Sichtung der Änderungen auf nachstehendem Link: Änderungen von Nutzer 87.123.9.233 vom 21.07.12 und zwei Änderungen zur Spielerin Nicole Banecki

Gruß --87.123.9.233 19:46, 21. Jul. 2012 (CEST) - Danke fürs Sichten!

Ein paar Sachen habe ich nach Zufallsprinzip überprüft, die waren ok. Also gehe ich davon aus, dass der Rest auch wieder passt. Gruß, --Horst Gräbner (Diskussion) 20:12, 21. Jul. 2012 (CEST)

Änderung der Seite Kristian Sprecakovic

Das Verfahren gegen Kristian Sprecakovic wurde gemaß §153 Abs.2 StPO auf Kosten der Landeskasse eingestellt. Folglich ist ein Geständnis nie erfolgt, es wurde der Name im Artikel von transparency sport mit einem anderen Angeklagten vertauscht. LG, Aerdemis.

Bitte Sichten Bahnhof Triesdorf

Es wäre lieb, wenn du den obigen Artikel sichten könntest, da er schon sehr lange nicht als markierte Version eingetragen ist. Vielen Dank 79.238.168.196 18:25, 24. Jul. 2012 (CEST)

Sorry, kann ich nicht sichten (auch nicht den Bahnhof Ansbach). Die Streckenführung samt Haltestellen habe ich im Internet gefunden, das passt alles. Aber ich konnte keinen Hinweis darauf entdecken, dass die Strecke die Nummer R8 (oder RE8) hat. Der Streckenplan trägt keine Nummern und auch auf der Seite der DB Regio Mainfranken ist nichst zu finden. Kann sein, dass die Spezialisten für Bahnhöfe und Bahnverbindungen aus diesem Grund die beiden Artikel auch nicht oder noch nicht gesichtet haben. Meistens sind die ja ganz schnell und ich will ihnen nicht ins Gehege kommen. Viele Grüße.--Horst Gräbner (Diskussion) 19:57, 24. Jul. 2012 (CEST)

Spaghetti

Sorry, bin neu hier, ich glaube hier muss der Beitrag eigentlich hin: Kopiere ihn einfach hier rein. "Ich verstehe das Problem mich. Auf der Seite selbst wird unter Weblinks "www.wissenschaft.de: Spannungsgeladene Pastaforschung – Forscher entdecken, warum Spaghetti beim Brechen in viele Teile zerspringen" auf mechanische Forschungen der Spaghetti hingewiesen. Für diese Forschung ist meiner Meinung nach der E-Modul sogar notwendig gewesen. Da ist die Angabe des E-Moduls doch nur folgerichtig, wenn er erforscht wurde, und das auch noch selbstständig. Außerdem kann ich auch auf Wissenschaftliche Publikationen zum Thema Spaghetti verweisen, siehe zum Beispiel "http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1350630704000123". Ich kann also nicht nachvollziehen, wieso dieses Wissen nicht auch für die Allgemeinheit schnell und einfach erreichbar sein sollte. Der nächste nach mir, der sich die Frage nach dem E-Modul von Spaghetti stellt wird es dann direkt bei Wiki nachlesen können, dass ist doch toll. Außerdem bezweifle ich, dass jeder enzyklopädische Eintrag immer eine Anwendung benötigt, die Aufgabe einer Enzyklopädie ist das Sammeln von Wissen, nicht direkt die Frage nach der momentanen Netwenidgkeit. Auch dabei möchte ich auf eine Arbeit von Jones et al. 2007 verweisen, die zeigt, wie schnell vermeidlich unwichtige Informationen durchaus von Interesse sein können. Ich möchte also zwar kein Haus bauen, aber dennoch dieses Wissen der Allgemeinheit offerieren. Gern mache ich auf einer Seperaten Homepage die Forschungsergebnisse auch jederman zugänglich, sodass diese als Quelle geführt werden kann." --FlensburgerJung (Diskussion) 20:08, 24. Jul. 2012 (CEST)

Hallo, FlensburgerJung. Wir könnten sicher einige Tage lang über den Unterschied zwischen Wissen und Datenmüll und die Frage, wo die Grenze verläuft, philosophieren, und hätten dann immer noch kein brauchbares Ergebnis. Aber das brauchen wir in dieser Frage wohl auch gar nicht, weil die Information, die du jetzt hier in deinem Beitrag bietest, finde ich wirklich nett. Damit ist das warum geklärt (gehört zum Wissen mit dazu). Schreib doch einfach unter „Sonstiges“ im Artikel Spaghetti ein paar Sätze dazu (kurz und knackig), gib eine belastbare Quelle an und dann macht das E-Modul der Spaghetti auch Sinn. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:24, 24. Jul. 2012 (CEST)

Moin Moin. Alles klar, das ist ein guter Vorschlag mit dem Sonstigen. Ich werde mir da etwas ausdenken (der Wahrheit natürlich entsprechend). Der E-Modul (ist tatsächlich DER, kann man aber nicht wissen, ist so ein Spezialfall aus der Physik/Ingenieurswissenschaften und etwas Anderes als "das Modul" als Teil eines Ganzen) der Spaghetti ist halt für die mechanischen Berechnungen nötig. Viele Grüße --FlensburgerJung (Diskussion) 23:06, 24. Jul. 2012 (CEST)

Sichten möglich?

Hallo Herr Gräbner,

wäre auch die Sichtung der anderen Beiträge möglich? Vielen Dank! --Schwammerl1912 (Diskussion) 01:46, 26. Jul. 2012 (CEST)

War mir ein Vergnügen. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:11, 26. Jul. 2012 (CEST)

Wilhelm Martens (Paramilitärischer Aktivist)

Hallo Horst, bitte nochmal den Artikel lesen. Bin selber zufällig darüber gestolpert. Rang spielt hier doch keine Rolle sondern eher, warum er bereits ab 34 ins Privatleben ging. Danke! grüße --Cc1000 (Diskussion) 20:03, 26. Jul. 2012 (CEST)

Hallo, Cc1000. Ereignisse rund um den Röhm-Putsch, die SA wurde „gesäubert“ und Martens hatte offensichtlich das Glück, nicht auf einer Todes-Liste zu stehen oder was auch immer. Er wurde seines Postens enthoben. Ich bin sicher, das ist auch anderen, vergleichbaren Personen geschehen. Was das heißen soll „zog er sich ins Privatleben zurück“, bleibt völlig offen. Hat er eine Pension bezogen (schwer vorstellbar), die Bauunternehmung des Vaters weitergeführt oder hat er vielleicht geerbt? Alles nichts Spektakuläres. Interessant wäre der gute Mann, wenn er sich dem Widerstand angeschlossen hätte. Hat er nicht. Also sehe ich nichts besonderes, was für Behalten spricht. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:36, 26. Jul. 2012 (CEST)

+1 Nur: Es gibt keine Beispiele in der WiKi, dass es eben in dieser Zeit (eben bereits 1933/34 - der hätte doch alle Anlagen zu "etwas späterem haben können") nicht nur SCHWARZ oder WEISS gab. Eben auch solche Lebensläufe. RKs wird er nicht bekommen - nicht nach den Regeln hier. Ich vermute hier sexuelle Ausrichtung für den Rückzug ins Privatleben (ohne Nachweis aber aus der Beschäftigung mit der Zeit), werde es aber auf der LD so nicht formulieren. Beste Grüße und Dank --Cc1000 (Diskussion) 20:57, 26. Jul. 2012 (CEST)

Da kann was dran sein. Zu vermuten wäre dazu auch, dass ihm „nahegelegt“ wurde, sich ins „Privatleben“ zurückzuziehen. Bleibt aber alles Spekulation. Gruß. --Horst Gräbner (Diskussion) 21:05, 26. Jul. 2012 (CEST)

Ja, es gab schon interessante Entwicklungen in dieser Zeit. Vielleicht dann grade deshalb wie ich vermutete - oder alles ganz anders. Bleibt aber alles Spekulation, wie Du richtig schriebst. Grüße von --Cc1000 (Diskussion) 21:11, 8. Aug. 2012 (CEST)

E-mail

Hai, senpei.^^ Hab geantwortet.^^ LG;--Nephiliskos (Diskussion) 21:36, 26. Jul. 2012 (CEST)

Ich freu mich schon auf deinen Entwurf. ;O) LG;--Nephiliskos (Diskussion) 22:45, 26. Jul. 2012 (CEST)

Camilo Mayr

Es ist eine Sache, wenn man etwa aus Unkenntnis des Katsystems einen Fehler macht und wie du die Kat löscht. Aber es stimmt ja noch nicht einmal. Denn korrekterweise ist die Meister-Kat eben nicht Unterkat der Nationenkat. Funktion ist nämlich etwas anderes als Nationalität und kann deshalb nicht gemixt werden. Im Sportbereich sind Titelkats nie (und wenn dann fälschlicherweise) Unterkat der Nationenkats. Bitte demnächst etwas mehr Sorgfalt, daß zum nachvollziehbaren Fehler nicht auch noch falsche Aussagen kommen. Dank. Marcus Cyron Reden 17:43, 27. Jul. 2012 (CEST)

Wo du recht hast, hast du recht. Sorry und viele Grüße.--Horst Gräbner (Diskussion) 18:01, 27. Jul. 2012 (CEST)

Grundüberholung‎

Deinen Revert verstehe ich nicht: Da wird einem die Löschung wegen fehlender Belege angedroht und dann werden diese glöscht.Mustermann (Diskussion) 17:08, 29. Jul. 2012 (CEST)

Die Werbeseite eines Anbieters taugt nicht als Beleg. Da gibt es sicher noch zig andere (Tausende nach einem kurzen Blick ins Internet), die ein ähnliches Leistungsspektrum anbieten. Inhaltliche Aussagen werden nicht getroffen, außer der, dass Grundüberholungen angeboten werden. Zum Thema Belege siehe WP:BLG. Und so schnell wird sicher nicht gelöscht werden. Es wird sich doch sicher ein Buch oder zumindest ein Aufsatz finden lassen, in dem das Vorgehen bei einer Grundüberholung dargestellt wird. Viele Grüße. Horst Gräbner (Diskussion) 17:28, 29. Jul. 2012 (CEST)

Wegen der Loschdrohung im Belege-Baustein sollte dann aber auf der Disk-Seite vermerkt sein was fehlt!Mustermann (Diskussion) 18:29, 29. Jul. 2012 (CEST)

Fehlende Belege müssen nicht näher ausgeführt werden. Anders wäre es bei einem QS-Baustein. Ich habe mal im Internet rumgesucht und bin auf eine Seite mit mehreren Ebooks zum Thema Instandhaltung gestossen hier. Wenn du in Google „jens reichel instandhaltung“ oder „asset management instandhaltung“ eingibst, findet sich auch noch was. Gruß. Horst Gräbner (Diskussion) 18:56, 29. Jul. 2012 (CEST)

PS: Im Artikel Luftfahrzeug-Instandhaltung befindet sich der Fehlende-Belege-Baustein bereits seit Dezember 2011 und nichts ist passiert.

Und wo kann man dort einen Zusammenhang von Instandhaltung und Grundüberholung herauslesen ? Mustermann (Diskussion) 20:04, 29. Jul. 2012 (CEST)

Das weiß ich nicht. Das war nur der Hinweis darauf, dass sich da was finden lassen könnte. Ich habe den Artikel nicht geschrieben und habe auch nicht vor, mich näher in die Materie einzulesen. Wenn ich einen Artikel schreibe, lese ich vorher ein bis mehrere Bücher und dann habe ich auch die entsprechenden Belege für den Text. Viele Grüße. Horst Gräbner (Diskussion) 20:09, 29. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe recherchiert und bin ncht fündig geworden. Dann habe ich einen Artikel zu einem langjährig Roten Link geschrieben zu dem ich aus eigener Erfahrung etwas weiß. Mustermann (Diskussion) 20:44, 29. Jul. 2012 (CEST)

Dann bitte ich heftigst um Entschuldigung!! Wenn das so ist, ist das natürlich sch... Gibt es dann nicht noch die Möglichkeit „Grundüberholung am Beispiel von ...“, wo irgendein Hersteller so einen Vorgang detailliert beschreibt? Horst Gräbner (Diskussion) 21:06, 29. Jul. 2012 (CEST)

Surimono

Huhu! Der Baustein sitzt. Ich trag den Artikel für Dich in der KALP ein. Kleiner Tipp noch: Die Einleitung würd ich noch ´ne gute Portion ausbauen. LG;Nephiliskos (Diskussion) 21:01, 29. Jul. 2012 (CEST)

Der Artikel kandidiert nun. Viel Glück! 幸運！! LG;Nephiliskos (Diskussion) 21:07, 29. Jul. 2012 (CEST)

Grüße am Abend! Das ist supertoll. Die Bausteine schaue ich mir aber erst morgen kann. Dito den Tipp mit bezüglich der Einleitung. Herzliche Grüße. Horst Gräbner (Diskussion) 21:09, 29. Jul. 2012 (CEST)

Gern geschehen. Du solltest Dich aber jetzt noch rasch in der KALP kurz äußern und den Kandidaturwunsch bestätigen. Ansonsten: Keen Heckmeck. ;o) LG;Nephiliskos (Diskussion) 21:11, 29. Jul. 2012 (CEST)

Sieht inzwischen toll aus!^^ LG;--Nephiliskos (Diskussion) 19:57, 30. Jul. 2012 (CEST)

Danke. Ich lass mich dann mal überraschen, ob sich noch ein paar nette Menschen an der Abstimmung beteiligen. Grüßchen. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:01, 30. Jul. 2012 (CEST)

Bitte Altenmuhr sichten ...

... da die Weiterleitung auf die Jüdische Gemeinde Altenmuhr falsch ist, denn Altenmihr war eine eigenständige Gemeinde vor der Reform in den 70ern und deshalb gehört die Weiterleitung auf die heutige Einheitsgemeinde Muhr a.See. Danke 62.156.52.61 13:07, 30. Jul. 2012 (CEST)

Erledigt. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:59, 30. Jul. 2012 (CEST)

Eckhart Märzke

Hallo, Du hast den Artikel entsprechend verschoben und verweist dabei auf diesen Link, obwohl der Name dort Eckart Märzke lautet. Richtig und weitaus häufiger aufzufinden dürfte dennoch Eckhard Märzke sein, siehe dieser Link (ebenfalls auf transfermarkt.de). --Tommy Kellas (Diskussion) 21:37, 31. Jul. 2012 (CEST)

Auch hallo. Das war nur einer der Links. Ich hatte auch nach aktuellen Schreibungen in der Presse gesucht. Für mich sah das dann so aus, dass er in neueren Berichterstattungen mit „t“ geschrieben wird. Viele der Fundstellen mit „Eckhard“ sind Bezüge auf WP. Die Webseite des FC Pommern Greifswald ist aktuell eine Baustelle und da kommt man nicht weiter. Meine Suche bei Google war „FC Pommern Greifswald Trainer Märzke“. Vielleicht kann man den Verein anschreiben, um den korrekten Namen des Trainers definitiv zu erfragen? Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 21:55, 31. Jul. 2012 (CEST)

Sichten

Könntest Du die Änderungen in Bammersdorf (Merkendorf) sichten? 62.156.40.233 12:04, 1. Aug. 2012 (CEST)

Kann ich leider nicht sichten, weil es keine Quellenangabe gibt. Nach den Sichter-Richtlinien müsste der Edit sogar zurückgesetzt werden (Änderung von Datum/Jahreszahl ohne Quellenangabe bzw. im Internet nicht ohne Weiteres zu bestätigen). Was ich aber nicht gemacht habe, da eine gewisse Wahrscheinlichkeit für die Jahreszahl 1740 spricht. Hast du nicht irgendeine Quelle dazu? Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:59, 1. Aug. 2012 (CEST)

Quelle ist jetzt da. Reicht das? Grüsse 79.238.174.135 11:17, 10. Aug. 2012 (CEST)

Wunderbar so. Gesichtet und danke für den Beleg. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:12, 10. Aug. 2012 (CEST)

Nekogami jinja

Hab´s durchgelesen. Cool. ;-) Ich wüsste auch schon zwei nützliche Redirects.^^ Wenn Du Hilfe beim Endschliff brauchen solltest, sag Bescheid, ok? LG;--Nephiliskos (Diskussion) 20:52, 3. Aug. 2012 (CEST)

Ich schaue morgen noch mal drüber und mache die Formatierungen. Dann solltest du noch mal drübersehen, ob dir was auffällt bzw. ob was besser zu formulieren ist. Bis dahin: LG. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:55, 3. Aug. 2012 (CEST)

Ein Tipp vorab: Wenn, dann würd ich den Artikel unter dem Lemma "Nekogami-Schrein" speichern, da er sich ja hauptsächlich um diesen dreht. Die Nekogami selbst würde ich in einem gesonderten Minitikel unterbringen und bissl was dazu schreiben. Bitte kein Mißverständnis: aber in der jetzigen Form wäre für Außenstehende nicht klar, welchem der beiden Themen der Artikel sich eigentlich widmet. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 21:07, 3. Aug. 2012 (CEST)

Hallo, Nephiliskos. Deine Überlegung ist nicht verkehrt, die Trennung der beiden Themen war nicht deutlich. Ich habe die Einleitung etwa ergänzt und den Artikel ein wenig umgestellt. Zwei Artikel draus machen, scheint mir aber übertrieben. Die „Katzengottheit“ und die „Verehrung der Katzengottheit“ könnte schon in einem Artikel bleiben. Ich denke, so wie es jetzt ist, ist es besser. Egal wie, ich bin für alle Anregungen offen. Weiterhin schönen Nachmittag! --Horst Gräbner (Diskussion) 15:51, 4. Aug. 2012 (CEST)

PS: Danke für die Anregung an den „Bischof“. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:01, 4. Aug. 2012 (CEST)

Ich habe ein bisschen am Entwurf geputzt und hoffe inständig, dass das Ergebnis Dein Wohlgefallen findet. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 16:52, 4. Aug. 2012 (CEST)

Das passt so. Du bist halt ein Freund der Wikilinks und solange sie niemanden stören, soll’s mir recht sein.

Ich werd’ jetzt noch bei Elmo Rainy Day anfragen, ob er Zeit hat, sich den Artikel anzuschauen und dann steht der Veränderung nichts mehr im Wege. Dir ist sicher aufgefallen, dass im Vergleich zu meiner ersten Email die Neko tatsächlich auch Kami geworden sind, nicht so ganz in der zunächst von dir beschriebenen Form, aber immerhin Kami und damit mehr als nur Folklore. Gruß. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:22, 4. Aug. 2012 (CEST)

Hauptsache, es ist ein interessanter Artikel geworden und ich finde, eine Verlinkung dorthin von den Yokai aus schadet nicht. Gemeinsamer Nenner: Katzenanbetung.^^ LG;--Nephiliskos (Diskussion) 17:25, 4. Aug. 2012 (CEST)

Fertig. Schau doch nochmal bei den Katzenyokai vorbei. Müsste jetzt so passen. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 19:44, 6. Aug. 2012 (CEST)

Im Artikel Nekomata einen Satz ändern in: „Der in Japan bekannteste Schrein der Katzenverehrung ist der Nekogami-jinja (猫神神社) in Kagoshima.“ Sonst passt aus meiner Sicht alles. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:53, 6. Aug. 2012 (CEST)

Hmmmmm... jetzt bin ich ebbes verwirrt. Im Artikel gibt es gleich zwei "bekannteste Schreine". LG;--Nephiliskos (Diskussion) 20:01, 6. Aug. 2012 (CEST)

Der erste ist der bekannteste in der Präfektur Miyagi („Der bekannteste Katzenschrein (Neko-jinja, 猫神社) in der Präfektur Miyagi befindet sich auf der Insel Tashiro (Tashirojima, 田代島)“ und zuvor steht, dass Miyagi Zentrum der Katzenverehrung ist) und der zweite der „bekanntesten Schreine“ ist der bekannteste Japans. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:06, 6. Aug. 2012 (CEST)

Aahsoo...^^ Ok, jetzt bin ich wieder im Bilde. Letzte Frage: Welches "Kagoshima" ist gemeint? Die Stadt selbst oder die "Präfektur Kagoshima"? LG;--Nephiliskos (Diskussion) 20:23, 6. Aug. 2012 (CEST)

Es ist die Stadt Kagoshima in der Präfektur Kagoshima siehe Google maps.

Ok.^^ dann sitzt es ja jetzt.^^ Dank Dir. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 21:17, 6. Aug. 2012 (CEST)

Surimono II.

Hi. Hab in Fettschrift Hinweise eingebaut. Genau an diese Stellen solltest Du noch ENW setzen. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 15:18, 10. Aug. 2012 (CEST)

Besten Dank! --Horst Gräbner (Diskussion) 23:22, 10. Aug. 2012 (CEST)

Füchtorf

Woops... Da habe ich dann die Gisela Lupe Szene übersehen... Danke fürs Nachkorrigieren ;) --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 21:00, 10. Aug. 2012 (CEST)

Gern geschehen. So was ist mir auch schon passiert. Gruß. --Horst Gräbner (Diskussion) 21:01, 10. Aug. 2012 (CEST)

GLÜCKWUNSCH!!!

Surimono ist lesenswert!!!! *freu* LG;--Nephiliskos (Diskussion) 17:12, 11. Aug. 2012 (CEST)

Hi, Nephiliskos danke für den Glückwunsch und dito für die Hilfe. Habe eine Menge gelernt und werde zukünftig auf jeden Fall mehr Belege angeben. Gruß. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:56, 11. Aug. 2012 (CEST)

Winzigkeit

Einem so fleißigen Sichter kann auch mal was durchrutschen. Geräteturnen ist die Weiterleitung, Gerätturnen der Artikel, auch wenn ichs ebenfalls eher mit e kenne. Wird schon seinen Grund haben, daher mein Revert einer von dir nachgesichteten Version. Gruß, eryakaas | D 12:37, 13. Aug. 2012 (CEST)

Ich kann mich dunkel erinnern, dass wir in der Schule immer Geräteturnen hatten (die meisten haben’s gehasst). Aber die Sportler wollen halt heute Gerätturnen. Im Kommentar der Weiterleitung Geräteturnen steht: „In zwei deutschsprachigen Ländern (Deutschland und Österreich) wird Gerätturnen benutzt, in der Schweiz wird Geräteturnen verwendet.“ Man wundert sich und lernt nie aus. Und danke fürs Aufpassen! Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:57, 13. Aug. 2012 (CEST)

Sichtung Artikel Pertinax_(Werkstoff)

Ich war gerade am sichten, hatte wegen des Kommas vor dem und etwas überlegt, aber Du warst am Ende schneller. Meiner (und auch Deiner) Ansicht nach ist das Komma richtig, allerdings nicht als Abschluß eines Relativsatzes, den es hier nicht gibt und nach dessen Ende es fakultativ gewesen wäre, sondern als Abschluß der direkt vorher stehenden Apposition, die zwingend in Kommata einzuschließen ist. --Granada (Diskussion) 10:55, 17. Aug. 2012 (CEST)

Hi. „... dass einerseits beim Bohren feiner Glasstaub entsteht, der gesundheitsgefährlich sein kann, und andererseits Werkzeuge schneller verschleißen.“ „Glasstaub ..., der gesundheitsgefährlich sein kann,“ ist Relativsatz und dann kommt „und andererseits Werkzeuge schneller verschleißen“, was sich nach meinem Sprachgefühl nicht auf das Bohren bezieht. Allerdings fehlt m. E. noch ein Einschub, z. B. „und andererseits Werkzeuge (bei der Bearbeitung insgesamt) schneller verschleißen“, damit es deutlicher wird. In der Formulierung „... dass einerseits beim Bohren feiner Glasstaub entsteht und andererseits Werkzeuge schneller verschleißen.“ bräuchte es kein Komma. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:14, 17. Aug. 2012 (CEST)

Gruissan Betty Blue-Link

hi, wieso hast du beim Artikel "Gruissan" den eingefügten Link wieder verworfen? Der Artikel hat bisher nur 1 weiterführenden Link, schaden kann die Seite die ich verlinkt habe auf keinen Fall. Und wie im Artikel auch schon "Betty Blue" als Drehort erwähnt wird ist das für einige sicher interessant (wie sie dort genau hinkommen usw.). gruß

Auch hi! Tja, weil das nicht geht. Die WP soll keine Sammlung von Links werden, die in mehr oder minder losem Zusammenhang zum Thema des Lemma stehen. Links mit Qualität, die vertiefende und weiterführende Inhalte bieten, sind gefragt (WP:WEB und WP:WEB/O. Was machbar ist mit Links wie dem deinigen: Ein oder zwei Sätze den Inhalt betreffend in den Text schreiben und den Link dann als Einzelnachweis einfügen. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:14, 18. Aug. 2012 (CEST)

Artikel

Bahnhof Triesdorf sichten. Danke 88.68.161.108 15:31, 18. Aug. 2012 (CEST)

Erledigt. Gruß. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:34, 18. Aug. 2012 (CEST)

Danke. Wäre es für dich noch möglich St. Georg (Bertholdsdorf) und Zeulenroda-Triebes zu sichten? 88.68.161.108 15:37, 18. Aug. 2012 (CEST)

Auch erledigt. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:14, 18. Aug. 2012 (CEST)

Bitte Merkendorf Mittelfr. sichten 88.68.161.108 18:00, 18. Aug. 2012 (CEST)

Ehrlich? Die alte Version halte ich für besser. Ich habe selbst mal Fußball gespielt, und weiß, wie toll so ein Aufstieg ist. Aber in einem Ortsartikel würde ich so was nicht schreiben. Üblicherweise werden in vergleichbaren Artikeln nur die Vereine aufgelistet, ohne irgendwelche Zusätze. Ich denke auch, es ist nicht so wichtig zu schreiben, in welcher Klasse die erste Fußballmanschaft spielt. Interessanter ist doch die Tatsache, dass der Verein eine breite Palette an Sportarten anbietet. Schreib doch dazu einen oder zwei Sätze und dann sind auch die anderen Abteilungen des Vereins zufrieden. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:16, 18. Aug. 2012 (CEST)

Wurfmesser

As I suppose, there two different types of knives (and two different articles) and there should be two separate iwiki clusters - als.wiki, en.wiki, ru.wiki, de.wiki (1st cluster) and he.wiki, nl.wiki and sv.wiki. Iwiki conflict was the wrong word but I wanted to divide these two different topics by different iwikis. Rubin16 (Diskussion) 07:35, 20. Aug. 2012 (CEST)

Hello, Rubin16. I think nl.wiki and sv.wiki are simply stubs ("Wikipedia stub") but mean the same thing as als.wiki, en.wiki, ru.wiki and de.wiki (Wurfmesser / Wurfmässer = Werpmes, Kastkniv). Only the Hebrew article could mean something more than 'Throwing knife' (I suppose 'Throwing knife' is only one topic of that article; I used the Google translator for understandig this one). So only he.wiki would not match but should be proofed by a person who is able to read and understand the text. Best wishes. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:28, 20. Aug. 2012 (CEST)

Merkendorf Mittelfranken

bitte sichten 94.219.76.160 20:24, 21. Aug. 2012 (CEST)

Kriegerdenkmal (Merkendorf) sichten. Danke --88.68.180.50 21:35, 22. Aug. 2012 (CEST)

Nachsichtaktion

Hallo Horst! Ich habe gesehen, dass Du Dich in letztere Zeit auch recht ausführlich mit Nachsichtungen von Artikeln beschäftigst. Hast Du vielleicht Lust, Dich hier Wikipedia:Gesichtete Versionen/Nachsichtung auch offiziell in die Projekt-Liste einzutragen? In der Praxis würde sich natürlich nicht viel ändern, aber die Kommunikation dieses Thema betreffend wäre einfach leichter. Es wäre auch schön, wenn Du dort mal auf die Diskussionsseite schaust. Ich hab da einen Vorschlag gemacht bezüglich der Frage, bis zu welcher Grenze wir nachsichten sollten und was da sinnvoll erscheint. Leider scheinen nicht viele Leute auf die Diskussionsseite drauf zu schauen. Wäre schön, wenn Du vielleicht deine Meinung auch dazu abgeben könntest. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 17:40, 22. Aug. 2012 (CEST)

Hallo, Kleiner Stampfi! Ich bin kein Freund vom Eintragen in Listen. In der aktuellen Sichterliste stehen viele, denen ich noch nie begegnet bin, und umgekehrt fehlen viele, die recht aktiv sind. Man findet sich. Was den Sichtungsrückstand betrifft, bin ich nicht so optimistisch wie du, siehe meinen Beitrag auf der DS. Beste Grüße und weiterhing „viel Spaß“ beim Sichten!!! --Horst Gräbner (Diskussion) 20:17, 23. Aug. 2012 (CEST)

Mitglieder des House of Lords

Hättest du Interesse hier (Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitglieder des House of Lords) mitzuwirken? Politik (Diskussion) 12:04, 23. Aug. 2012 (CEST)

Hi, ich weiß zwar nicht, wie ich zur Ehre dieser Anfrage komme, aber ein wenig freut sie mich. Allerdings muss ich auch gestehen, dass das House of Lords nicht wirklich im Mittelpunkt meines Interesses steht (und das ist noch ziemlich untertrieben). Ich habe auch nicht das mindeste an Literatur zum Thema. Wo gäbe es da wie einen Einstieg zum Thema? Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:23, 23. Aug. 2012 (CEST)

Auf dich bin ich wegen einer Bearbeitung an einem Peer-Artikel gekommen. Auf der oben angegebenen Projektseite findest du Quellen. Außerdem kann Material aus der engl. WP verwendet werden. Da sind alle derzeitigen Mitglieder vertreten. Politik (Diskussion) 09:51, 24. Aug. 2012 (CEST)

Wäre wirklich super, selbst 1 Artikel wäre schon eine große Hilfe. Politik (Diskussion) 18:00, 4. Okt. 2012 (CEST)

Was meinst du so? Politik (Diskussion) 11:40, 1. Nov. 2012 (CET)

GEOGRAFIE/GEOGRAFISCH

Hallo Horst Gräbner, bisher war ich mit Deinen Sichtungen einverstanden. Jetzt erstaunt mich aber, dass Du nur wenige "Mitstreiter" bei WP hast, die o.g. Begriffe zurücksetzen. Mir fielen jede Menge obiger Schreibweisen auf, so dass auch ich entsprechende Änderungen dahingehend vornehme. Eigentlich sträuben sich ja nur wenige gegen die neue Schreibweise, da sie sich vermutlich immer noch gerne mit Runen verständigen würden. Sollen sie... Im Übrigen ist Rücksetzung von "f" auf "ph" insofern unnötig, da in WP ohnehin umgeleitet wird. Hoffentlich jedoch nicht mehr zu lange. Ich bin felsenfest davon überzeugt, dass Du auch einmal zu den Befürwortern der neuen Schreibweise zählen wirst, zumal alle großen Verlage so handeln. Einem Sichterkollegen von Dir habe ich auch schon auf die Disku-Seite geschrieben, dass zunächst bei Euch Sichtern eine Einigung erzielt werden müsste... Wie gesagt, das Gros lässt die Schreibweise mit "f" bestehen und korrigiert nicht. Gruß -- 217.224.247.111 10:07, 24. Aug. 2012 (CEST)

Auch hallo! Die Schreibung Geographie statt Geografie ist eine Übereinkunft des WikiProjekts Geographie, aber möglicherweise nicht allen Sichtern bekannt. Warum auch immer. Mir ist es in der Vergangenheit ähnlich ergangen, weil ich Geografie geschrieben habe und das wieder zurückgesetzt wurde. Aber die Jungs und Mädels von der Redaktion setzen es irgendwann wieder zurück, wenn sie darauf stoßen. Siehe in WP:RS: „Die Mitarbeiter des WikiProjekts Geographie folgen den den Empfehlungen des Präsidiums der Deutschen Gesellschaft für Geographie – dem Dachverband aller geographischen Teilverbände in Deutschland – und halten an der Schreibweise Geographie fest.“ Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:56, 24. Aug. 2012 (CEST)

ABKÜRZUNG "PB"

Hallo Horst Gräbner, könntest Du mir bitte etwas ergänzen und zwar bei "PB" unter dem slowakischen Kfz-Kennzeichen Okres Povazska ... (s. Kfz-Kennzeichen (Slowakei) gehört auf das "z" ein "Häuschen", das ich auf meiner Tastatur leider nicht finde. Wenn Du dies erl. hast, erscheint auch alles dann in blau, was im Moment wegen des fehlenden Zeichens natürlich not rot erscheint. Wenn Du mir dann sagen kannst, wie das geht, kann ich noch weitere ändern, ansonsten würde ich Dich bitten, diese Ergänzung bei den anderen ebenfalls durchzuführen. Ich teile Dir dann gerne die anderen noch mit. Ich danke Dir und grüße -- 217.227.197.1 17:11, 25. Aug. 2012 (CEST)

Auch hallo. Der Hatschek, wie dieses Zeichen wohl heißt, lässt sich mit einem deutschen Tastaturtreiber nicht darstellen. Es gibt zwar irgendwo in den Tiefen der WP eine Seite, auf der man ganz spezielle Treiber finden kann, um alle möglichen Sonderzeichen darzustellen. Wenn man die aber nicht städnig braucht, verliert man schnell den Überblick. Ich mache den Hatschek einfach mit „copy and paste“ (die „Gänsefüßchen“ habe ich aber mittlerweile auf meiner Tastatur), geht am schnellsten. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:29, 25. Aug. 2012 (CEST)

Danke dafür, aber das beherrsche ich leider noch nicht. Könntest Du bitte noch bei "PN" auf das Pie"s"t'any ein Hatschek setzen. Danke -- 217.227.197.1 20:31, 25. Aug. 2012 (CEST)

Auch erledigt. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:58, 25. Aug. 2012 (CEST)

Danke für die Teamarbeit. Bitte noch bei "PV" auf das "s" von Presov, bei "RK" auf das "z" von Ruzomberok, bei "SA" auf das "S" bei Sal'a, "SN" auf das 1. "s" von Spisská, bei "TV" aus das "s" von Trebisov -- 217.227.197.1 21:08, 25. Aug. 2012 (CEST)

Bei Prešov eingefügt, aber auch hier die Frage nach dem richtigen Kennzeichen: Auf der solwenischen Seite (wp:SK) ist PO angegeben. Daher nur Änderung, aber keine Sichtung, weil ich keine Möglichkeit weiß, das zu überprüfen. --Horst Gräbner (Diskussion) 21:50, 25. Aug. 2012 (CEST)

Hallo, nicht bei slowenisch schauen sondern w.o. erwähnt slowakisch (oben blau unterlegt), dort kannst Du meine Angaben prüfen, sie stimmen... Bitte noch bei "ZH" auf das "Z" bei Ziar, bei "ZI" auf das "Z" von Zilinar. Danke -- 217.227.197.1

Hm, dort gibt es Prešov zweimal. Der Link bei der zweiten Nennung ist allerdings tot. Aber wer sich so viel Mühe gibt wie du, dem ist erst einmal zu vertrauen. ZH und ZI mache ich noch, dann mache ich aber Schluss für heute. Weitere Änderungen dann erst morgen. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:12, 25. Aug. 2012 (CEST)

Presov gibt es unter PO und PV, das ist o.k.

Danke und eine geruhsame gute Nacht, die hast Du Dir redlich verdient. Bis morgen. -- 217.227.197.1 22:16, 25. Aug. 2012 (CEST)

"BC" und "BB"

Hallo Horst Gräbner, danke für Deine Mitteilung zu o.g. gleichlautenden Bezirken. Bei der Eingabe habe ich das schon festgestellt, aber das stimmt tatsächlich. Es sind noch einige, die unterschiedliche Kennzeichen haben. Nochmals danke und Gruß -- 217.227.197.1 20:10, 25. Aug. 2012 (CEST)

EIN DICKES LOB FÜR Horst Gräbner!

Das musste einmal gesagt werden....Gruß -- 217.227.197.1 22:35, 25. Aug. 2012 (CEST)

Danke! Die restlichen sind auch erledigt. --Horst Gräbner (Diskussion) 08:53, 26. Aug. 2012 (CEST)

WEITERE HATSCHEKS

Bald habe ich sie durch. Bitte noch bei "BS" auf das "S" bei Stiavnica, bei "BY" auf "c" von Bytka, bei "CA" auf das 1. "C" von Cadca, bei "KK" auf das "z" von Kezmarok, bei "LM" auf das "s" von Mikulas Danke -- 217.227.197.1 22:42, 25. Aug. 2012 (CEST)

ERGÄNZUNG

Hallo Horst Gräbner, zunächst danke für die erledigten Hatscheks. Und nun meine Bitte: Bei "UD" wird auf "Oud" verlinkt und dort wiederum gibt es auch Begriffserklärungen dafür. Könntest Du bitte zusätzlich eine Begriffserklärung/Neuanlage für "UD" hinzufügen, da ich dafür eine Eingabe hätte und zwar UD = italienisches Kfz-Kennzeichen für Provinz Udine. Erneuter Dank und Gruß 217.227.197.1 15:25, 28. Aug. 2012 (CEST)

Hi. Die Begriffsklärungsseite „UD“ existiert bereits. Das Problem war die Weiterleitung von „Ud“ auf „Oud“. Das habe ich jetzt in Weiterleitung auf „UD“ geändert. Die Provinz Udine überlasse ich dir. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:41, 28. Aug. 2012 (CEST)

Vielen Dank, ich werde ergänzen. Gruß -- 217.227.197.1 15:57, 28. Aug. 2012 (CEST)

TILDE-ERGÄNZUNG

Hallo Horst Gräbner, wieder einmal benötige ich Deine Mithilfe. Könntest Du bitte bei "FAE", spanisches Kfz-Kennzeichen, auf das "n" bei Espana eine Tilde setzen. Danke -- 217.227.197.1 19:41, 29. Aug. 2012 (CEST)

Die Erl. habe ich gesehen. Danke. Bitte weitere bei "C" span. Kfz-Kennz. auf "n" von Coruna. Danke -- 217.227.197.1 09:39, 30. Aug. 2012 (CEST)

Schottlandplaner

Sehr geehrter Herr Gräbner,

vor einigen Tagen hatte ich einen Link zu einem Schottland-Reiseportal eingestellt. Bei Ihrer Sichtung haben Sie den Link wieder gelöscht. Ich wäre Ihnen dankbar, wenn Sie mir die Gründe dafür mitteilen könnten. Die Seite ist meines Erachtens in diesem Kontext schon geeignet. Über eine Rückmeldung wäre ich dankbar.

Mit freundlichen Grüßen, Speleosepp

Hallo. Für das Einstellen von Weblinks gelten die Richtlinien aus WP:WEB und WP:WEB/O. Links auf Reiseportale gelten grundsätzlich als unwillkommene Links. Wenn einer erscheint, gibt es keinen Grund, andere Posts nicht zuzulassen. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:53, 30. Aug. 2012 (CEST)

PS:Die kurzfzeitige Löschung des Beitrags war ein Versehen meinerseits und hat wirklich keine Bedeutung.

Namesänderung im Artikel Aikido

Hallo Horst, Du hast die Reihenfolge für Shioda Gozo auf die japanisch richtige Reihenfolge gesetzt, aber warum nur den einen Namen und nicht alle? Es sollte doch schon einheitlich sein, oder? LG - BB (Diskussion) 10:23, 31. Aug. 2012 (CEST)

Auch hallo. Angefangen hatte ich gestern mit Hirokazu Kanazawa, auf den ich beim Sichten zufällig gestossen war. Verschiebung des Artikels, Volltextsuche, Änderungen. Dabei war mir schon aufgefallen, dass weitere Namen in der falschen Reihenfolge geschrieben sind. Der nächste war Shioda Gōzō. Gleiche Prozedur wie zuvor. Ich glaube in einem oder zwei Artikel habe ich weitere Namen in die richtige Reihenfolge gebracht. Letzteres habe ich dann aber erst einmal bleiben lassen, weil es besser ist, alle einschlägigen Namen systematisch durchzugehen, um nicht den Überblick zu verlieren. Mein Fazit war dann: Das wird ein etwas größeres Projekt (betroffen sind neben Aikidō wohl alle japanischen Kampfsportarten), da letztlich alle einschlägigen Artikel durchzulesen sind. Dazu bin ich am Erstellen einer Namensliste und der eine oder andere wird heute noch folgen. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:46, 31. Aug. 2012 (CEST)

PS: Ein Problem bleibt natürlich: „Sihoda Gōzō“ war auch als Autor tätig. Aber die Bücher sind von den Verlagen mit der „amerikanischen“ Schreibung „Gozo Shioda“ (ohne Makron) veröffentlicht worden. Das kann man nicht ändern und verwirrt sicher den Leser, der nicht unbedingt verstehen muss, weshalb bei japanischen Namen quasi per Stichtag eine andere Namensreihenfolge verwendet wird, und dass Schreibungen in der de:WP von der in der en:WP und in Buchtiteln abweichen. Dafür weiß ich keine Lösung. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:58, 31. Aug. 2012 (CEST)

Bestseller

Die Bezeichnung "Bestsellerautor" für den Dichter Felix Dahn stammt nicht von mir. Irgendsoeine PC-Schranze hat immer wieder den "Bestsellerautor" eingebaut, wohl um herauszustellen, daß man den "völkischen" Dahn nicht ernstzunehmen braucht. Mir kam es darauf an, den Historiker zu betonen, da Dahn zu seiner Wertung des Narses-Feldzuges als Vernichtungskrieg aufgrund einer sehr gründlichen Analyse des Prokop gekommen ist. Der Begriff "Bestseller" wird sehr wohl für ältere Werke verwendet. Ich verweise u.a. auf Steinberg, Sigfrid H.: Die schwarze Kunst : 500 Jahre Buchdruck. Übers. von Johann Jakob Hässlin München : Prestel, 1958. Der Autor unterscheidet zwischen Bestsellern und Steadysellern und bezieht u.a. die Bibel und "De imitatione Christi" von Thomas von Kempen in diese Kategorien ein. Gruß! --Sievers-Alfeld (Diskussion) 13:23, 31. Aug. 2012 (CEST)

Hallo. Danke auf jeden Fall für die Erläuterung. Den „Historiker“ wollte ich auch gar nicht löschen, sondern den „Bestsellerautor“. Da ist mir einfach ein Fehler passiert, weil ich müde war und das Sichten habe ich gestern Abend dann auch eingestellt.

Na ja, den Begriff „Besteller“ auf frühere Autoren anzuwenden, scheint mir ein wenig an den Haaren herbeigezogen, aber manche Autoren brauchen halt diese „Neuschöpfungen“, bzw. hier war es ja der Übersetzer, der den Anglizismus einfach hat stehen lassen, ohne ihn auf die entsprechende Zeit umzudeuten. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:30, 31. Aug. 2012 (CEST)

NEUE HATSCHEKS

Hallo Horst Gräbner, bitte erneut Hatscheks setzen beim ersten "C" von Cakovec bei Begriffs-erklärung "CK" slowakische Kfz-Kennzeichen, bei "KC" und "KZ" auf "z" von Krizevci, auch das genau g Wie immer danke! -- 217.227.197.1 14:33, 31. Aug. 2012 (CEST)

Wieder erledigt. Schöne Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:53, 31. Aug. 2012 (CEST)

Bitte weitere bei "PZ" bei beiden "z" von Pozega bei kroatischen Kfz-Kennzeichen. Danke und Gruß -- 217.227.197.1 20:07, 31. Aug. 2012 (CEST) Bitte bei "SI" zwei Mal bei "S" von Sibenik. -- Bei "VZ" bitte zwei Mal bei "z" von Varazdin, bei "SI" vor kroatisches Kfz-Kennzeichen bitte auf das "S" zur Unterscheidung, da ich für SI eine neue (andere) Eingabe habe. Bitte evtl. dieses "SI" mit Hatschek dort herausnehmen und einen eigenen Begriff eingeben, wie ich es teilweise bei diesen Kennzeichen in der Begriffserklärung so vorgefunden habe. 217.227.197.1 20:45, 31. Aug. 2012 (CEST)

Bin nicht sicher, ob ich es richtig verstanden habe (ŠI steht für:). Bitte mal anschauen. --Horst Gräbner (Diskussion) 21:47, 31. Aug. 2012 (CEST)

Vollkommen richtig, so wollte ich das. Danke. -- Bei "SP" habe ich noch ein Mal geändert und bitte Dich, auf den drei "z" den Hatschek zu setzen, d.h. auch im Text bei "PZ" 217.227.197.1 21:57, 31. Aug. 2012 (CEST)

Wegen „keine versteckten Links“ in Begriffsklärungsseiten kleine Veränderungen vorgenommen (siehe WP:BKS#Verlinkung). Und Požega verweist alleine auch nur auf eine Begriffsklärungsseite, daher die Einfügung (Kroatien) erforderlich. Für heute war’s das, ich muss jetzt noch mit den Hundis raus. Weitere Änderungen dann morgen! Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:22, 31. Aug. 2012 (CEST)

Danke für Erledigung, bitte bei Neuanlage "PZ" (ganz am Ende) auf das "Z" und bei beiden Pozegas, bei (ungesichtete Änd.) "SI" -im ehemaligen Jugoslawien ... auf in Klammer stehende Sibenik und "SI" jeweils auf das "S", bei "TK" auf das "c" von Gospic, bei neu angelegtem "ZP" und den beiden Zupanja und ZU bitte drei Mal auf das "Z", bei neu angelegtem "ZV" bitte auch auf das "Z" und die beiden weiteren "z" im Text. Danke und Gruß -- 217.227.197.1 14:08, 1. Sep. 2012 (CEST) Bei "ZV" hat jemand dazwischen gesichtet und verändert. Setze bitte auf meine Version zurück und ändere bitte wie oben. Danke -- 217.227.197.1 15:33, 1. Sep. 2012 (CEST)

Ich habe mir erlaubt, die Diskussion dorthin zu verschieben, wo sie hingehört: Benutzer Diskussion:217.227.197.1. Beste Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:13, 1. Sep. 2012 (CEST)

Glückwunsch, das war gut so! Gruß -- 217.227.197.1 20:17, 1. Sep. 2012 (CEST)

HILFSBEREIT - GRANDIOS

Hallo Horst Gräbner, da ich im Moment bei Abkürzungen tätig bin, fiel mir auch eine auf Deinen Benutzernamen ein (s.o.)! Viele Grüße -- 217.227.197.1 16:17, 31. Aug. 2012 (CEST)

Sankt Andrä am Zicksee

Die Partnerfeuerwehren von Sankt Andrä am Zicksee sind schon einmal Opfer einer Vandalismus-Aktion eines reg. Benutzers gewesen. Damals hat sich die Wikipedia-Führung zugunsten des Eintrages ausgesprochen (siehe Versionsgeschichte). Was von enzyklopedischen Interesse ist und was nicht, ist also bereits damals entschieden worden.

Die Partnerfeuerwehren wurden dreimal von registrierten Benutzern (Howwi mit Verwei auf Wikipedia:Formatvorlage_Stadt, Zaphiro und Johnny Controletti) im November 2009 zurückgesetzt, dann von IP 94.245.203.67 wieder eingesetzt und von Seitenverbesserer gesichtet. Die anderen drei haben das Interesse an dieserr Frage verloren. Der Hinweis auf die Formatvorlage ist nie beachtet worden. Entschieden ist da gar nichts. Die Diskussion sollte auf der DS des Artikels geführt werden. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:51, 5. Sep. 2012 (CEST)

Ich bin der festen Ansicht, dass es nicht ihre Entscheidung alleine sein darf, Herr Horst Gräbner, was von enzyklopädischen Wert ist und was nicht! (nicht signierter Beitrag von 85.158.226.1 (Diskussion) 13:58, 12. Sep. 2012‎)

Die Entscheidung einer IP sicher auch nicht. Falls es nicht aufgefallen ist: Erste Rücksetzung erfolgte durch drei unterschiedliche andere Nutzer, dann durch mich und die letzte Rücksetzung war wiederum ein anderer Nutzer: Die freiwilligen Partnerfeuerwehren nerven! Und: Die Diskussion ist auf der hier zu führen. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:55, 12. Sep. 2012 (CEST)

Trage: Normen

Guten Tag Herr Gräbner, ich war verwundert, dass Sie meine Änderung verworfen haben. Gerade im Normenbereich von Rettungsmitteln ist objektive Information zu gültigen Prüfkriterien unersetzlich. Da in diesem Bereich oft verwirrung herrscht, habe ich zur Ergänzung des Normenbereiches zwei aussagekräftige Bilder eingebettet. Diese zeigen den Prüfaufbau eines DIN EN 1789 gültigen dynamischen Tests.

Ebenfalls: Guten Tag. Die Bilder mögen für den Fachmann durchaus aussagekräftig sein, für den Laien erscheint das Einfügen weiterer Bilder zunächst einmal zusammenhanglos. Auf jeden Fall ist es mir so ergangen. Ich konnte den Bildern alleine keine weitergehenden Informationen entnehmen. Bilder haben doch den Zweck, den Text in der Darstellung zu erläutern und ihn beispielhaft sichtbar zu machen. Könnten Sie nicht noch ein paar Zeilen Text einfügen, wie z. B. "Wie auf dem nebenstenden Bild/dem Bild mit der Bezeichnung XXYY zu sehen ist, hat eine fachgerechte Lagerung in der Form zu erfolgen, dass ... Auf dem anderen Bild ist zusätzlich zu erkennen, dass ..." Dann wäre Ihre Einfügung auf das herzlichste zu begrüßen. Beste Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:48, 6. Sep. 2012 (CEST)

Video in Artikel Scheinwerferreinigungsanlage

Ich habe im Artikel das Video der Scheinwerferreinigsanlage vom Skoda Yeti reingestellt, da ich der Ansicht war, dass das bestehende Golf Video doch von der Qualität zu wünschen lässt. Man sieht durch die bescheidene Qualität doch nicht alles vom ganzen Vorgang.

Dann tausch es doch einfach aus, weil drei Beispiele wirklich reichen. Gib Bescheid, ich sichte es dann. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:21, 9. Sep. 2012 (CEST)

Das Video wurde geändert.

Und da war sogar noch jemand schneller mit dem Sichten. Passt so. --Horst Gräbner (Diskussion) 23:06, 9. Sep. 2012 (CEST)

CEDILLE-SETZUNG

Hallo Horst Gräbner, nach einer Woche Urlaub benötige ich bitte wieder Deine Hilfe (oder ist das Cedille-Zeichen einfach auf der Tastatur zu finden?) und zwar bei "BT" und ungesichtet beim rumänischen Kfz-Kennzeichen unter das "s" von Botosani. Wie immer bestens dankend grüße ich -- 217.227.197.1 21:22, 10. Sep. 2012 (CEST) Ein weiteres Zeichen (Name ist mir nicht bekannt) ist der kleine Bogen auf dem "a" von "BR" beim Kreis Braila des rumän. Kfz-Kennzeichens. Nach Deiner frdl. Ergänzung bei beiden erscheint das "Rot" dann bei beiden in "Blau". Bitte auch bei "BZ" auf das "a" von Buzau. Danke -- 217.227.197.1 21:31, 10. Sep. 2012 (CEST) Bei "CL" auf die ersten beiden "a" einen Bogen, beim "s" Cedille beim Bezirk Calarasi. Bei "CS" und Caras-Severin Cedille beim "s" von Caras, auch bei "CT" unter das letzte "t" von Constanta, bei "DB" unter das "t" von Dambovita, bei "GL" unter "t" von Galati. -- 217.227.197.1 21:52, 10. Sep. 2012 (CEST)

Ne, auch die Cedille ist mit einer deutschen Tastatur nicht darstellbar. Der kleine Bogen ist wieder der Hatschek. So weit nötig erledigt. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:35, 10. Sep. 2012 (CEST)

Danke, alles wie üblich zur vollsten Zufriedenheit erledigt. Gruß -- 217.227.197.1 08:49, 11. Sep. 2012 (CEST)

Bitte weitere Ergänzungen: Bei "IL" beim "t" von Ialomita eine Cedille, eine weitere bei "IS" am "s" von Iasi, bei "MH" am "t" von Mehedinti, bei "MM" am "s" von Maramures, bei "MS" am "s" von Mures. Einen Hatschek bei "SJ" am ersten "a" von Salaj. Danke und Gruß -- 217.227.197.1 14:47, 11. Sep. 2012 (CEST) Bei "MS" habe ich versehentlich die Eingabe zu hoch eingestellt. Könntest Du diese bitte darunter (dort stehen die anderen Kfz-Kennzeichen) umsetzen. Ich würde es gerne selbst "ausbügeln", aber das Cedille hindert mich daran. Danke -- 217.227.197.1 20:16, 11. Sep. 2012 (CEST) Danke für die Erledigungen. Bitte Doppelpunkte bei "DR" auf das "e" von Durres bei albanischen Kfz-Kennzeichen oder geht das auf meiner Tastatur auch, bei "KU" auf das "e" von Kukes. Gruß -- 217.227.197.1 21:28, 11. Sep. 2012 (CEST)

Das Trema geht auch nicht, wir haben nur ä, ö und ü, aber als nicht darstellbar bei anderen Buchstaben. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:14, 11. Sep. 2012 (CEST)

REVERTS BEI "IF" UND "IL"

Hallo Horst Gräbner, wie bei mir, hat auch der gleiche User (s. Versionsgeschichten) Deine Änderung teils ignoriert. Die Begründung dafür hat er auf seiner Disku-Seite unqualifiziert von sich gegeben und meinen entsprechenden Einwand gelöscht (in der Versionsgeschichte kannst Du das ja mal nachlesen). Die alphabetische Sortierung hat er total ignoriert, was eigentlich nicht hinnehmbar ist. Viele Grüße -- 217.227.197.1 20:09, 11. Sep. 2012 (CEST)

Die Begründung ist reichlich schief, es hätte eine bessere gegeben (Einordnung bei den Kfz-Kennzeichen), und in der Form nicht akzeptabel. Nimm’s mir nicht übel, aber aus der Diskussion auf den BKS-Seiten halte ich mich dennoch raus, da ist manches für mich nicht wirklich durchschaubar. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:14, 11. Sep. 2012 (CEST)

Danke, ich habe nicht erwartet, Dich hier einzuschalten/einzumischen, ich wollte nur, dass Du Dir die Argumentation ansiehst. Gruß -- 217.227.197.1 06:55, 12. Sep. 2012 (CEST) Bitte wieder Cedille setzen bei "KV" auf das "c" von Kucova. Danke -- 217.227.197.1 07:02, 12. Sep. 2012 (CEST) Bitte Trema setzen bei "MA" auf dem "e" vom Malesia, bei "PR" auf das erste "e" von Permet. Danke und Gruß -- 217.227.197.1 10:51, 12. Sep. 2012 (CEST) Bitte Hatschek setzen bei Becej auf "C" von "BC" im Kfz-Kennzeichen und zusätzlich bei "BC" auf das "c" von Becej bei serbisches Kfz-Kennzeichen. Bitte noch eine Cedille bei "BC" (ganz unten neu angelegt) auf das "C" und noch beim serbischen Kfz-Kenzeichen auf das "c" bon Bogatic. Danke -- 217.227.197.1 15:03, 12. Sep. 2012 (CEST) Beim letzten ist Dir beim "C" das accent verrutscht. Gruß -- 217.227.197.1 20:22, 12. Sep. 2012 (CEST)

Gerade erledigt. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:24, 12. Sep. 2012 (CEST)

Zuverlässig wie immer. Bitte Hatschek bei Begriffserklärung "BP" auf das "c" von Backa, auch bei "BT" auf das "c" von Backa, auf das neu angelegte "CA" auf das "C" und dann auf beide "C" von Cacak, auf neu angelegtes "CU" bei "C" und dann bei "C" von Cuprija, bei "DA" auf die beiden "c" bei Decani und Decan, bei "KA" auf das "z" von Kanjiza, bei "KG" jeweils auf die "c" von Batocina, Knic und Raca, bei "KI" auf das "C" von Coka und das "z" von Knezevac. Danke und Gruß -- 217.227.197.1 07:02, 13. Sep. 2012 (CEST)

Wegen des Reverts bei Bačka Topola (BT) habe ich zunächst mal bei UCC nachgefragt. Bitte warte da erst die Antwort ab. Wahrscheinlich ist es ein Irrtum, da im Artikel Bačka Topola das Kennzeichen wohl falsch angegeben ist. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:17, 13. Sep. 2012 (CEST)

Károly Kernstok

Hallo, Herr Gräbner,

könnten Sie auch meine anderen beiden Korrekturen sichten? wäre sehr nett.--Triebhaus (Diskussion) 14:26, 13. Sep. 2012 (CEST)

HATSCHEKS

Wie immer schnell und hilfsbereit, dafür erneut DANKE. Bitte wieder Hatscheks bei "KM" jeweils auf die "c" bei Vucitrn, Zvecan und Leposavic, Bei Neuanlage "KS" auf das "S" und bei Krusevac auf das "s" und Accents auf die ersten beiden "C" bei Cicevac, Hatschek bei "KZ mit Hatschek" auf das "z" von Knjazevac. Danke und Gruß -- 217.227.197.1 20:26, 13. Sep. 2012 (CEST) Bitte Hatschek bei "LU" auf das "c" von Lucani. Danke -- 217.227.197.1 21:38, 13. Sep. 2012 (CEST) Hallo, wieder einmal dankend, benötige ich wieder Deine Mithilfe: Bitte bei "NI" Hatscheks auf den "s" von Nis und Merosina, auf den "z" von Gadzin und Razanj, bei "NV" auf das "s" von Nova Varos, Bei "NS" auf die "c" von Bac, Backi und Beocin und auf das "Z" von Zabalj, bei "PA" auf die "c" von Pankevo und das erste bei Kovacica, bei "PE" und neu angelegten Kfz-Kennzeichen Accent auf das "a" bei Partizanske und bei Pec auf das "c", Hatschek bei "PI" auf das "s" von Babusnica. Gruß -- 217.227.197.1 16:31, 14. Sep. 2012 (CEST)

DANK FÜR HERVORRAGENDE ZUSAMMENARBEIT

Hallo Horst Gräbner, mein Sohn hat mir gezeigt, wie sämtliche Zeichen gesetzt werden, die Du freundlicherweise und zuverlässig ergänzt hast, so dass Du Dich wieder verstärkt Deinen Aufgaben widmen kannst. Andere wird es freuen, ich habe mich gefreut. Tausend Dank nochmals, die eine oder andere Sache von mir wirst Du als Sichter mit Sicherheit noch zu sehen bekommen. Bis dann. Herzliche Grüße -- 217.227.197.1 14:24, 15. Sep. 2012 (CEST)

Auch hallo und vielen Dank: gern geschehen! Willst du dich nicht fest anmelden? Dann kannst du nach einiger Zeit deine Edits selbst sichten, siehe WP:GV#Automatische Vergabe des Status „Passiver Sichter“. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:00, 15. Sep. 2012 (CEST)

MITHILFE BEI NEUANLAGE

Hallo Horst Gräbner, ich benötige wieder Deine freundliche Mithilfe. Ich habe DDZ als Begriffserklärung neu angelegt, da die Verlinkung gleich auf Deutsches Diabetes-Zentrum schaltete (und noch schaltet). Kannst Du bitte die Verlinkung auf Begriffserklärung umstellen, da es ja logischerweise durch meine Neueingabe überholt ist. Ich danke Dir und grüße -- 217.227.197.1 07:35, 17. Sep. 2012 (CEST)

Ist offensichtlich bereits erledigt. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:22, 17. Sep. 2012 (CEST)

Du hast Recht, da hat jemand geändert. Sorry. Jetzt habe ich noch eine Bitte an Dich. Könntest Du bitte bei "Dol" dieses in DOL ändern, da generell die Abk. groß geschrieben wird, als von klein auf groß. Ich hätte nämlich eine Neuanlage für DOL und komme nicht über das beginnende klein geschriebene, danach sieht es etwas komisch aus. Ich danke Dir und grüße -- 217.227.197.1 18:35, 17. Sep. 2012 (CEST)

In dem Fall würde ich es eher beim „Dol“ belassen, da die anderen Begriffe auf dieser Seite keine Abürzung, sondern verschiedene Bedeutungen von „Dol“ erläutern.

Füge doch einfach unterhalb der Rubrik „Personen“ noch ein: „Die Abkürzung DOL steht für:“. Das erscheint mir in diesem Fall die beste Lösung. Gruß. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:10, 17. Sep. 2012 (CEST)

Danke, habe ich so erledigt. Gruß -- 217.227.197.1 21:53, 17. Sep. 2012 (CEST) Hallo mit einer neuen Bitte. Ich wollte "DKL" anlegen. Wenn Du bitte einmal Benutzer Diskussion:AHZ anschauen würdest. Ich verstehe nicht, was er meint und könnte es möglicherweise auch nicht. Dafür bin ich noch ein Greenhorn. Kannst Du das bitte erledigen, damit ich meine Eingaben unterbringen kann. Danke und Gruß -- 217.227.197.1 07:14, 18. Sep. 2012 (CEST)

Guten Morgen. „DKL“ scheint überhaupt nicht (mehr) zu existieren. Die Neuanlage geht dann wohl über Wikipedia:Neuen Artikel anlegen#Schritt 4: Artikeltitel (Lemma) wählen. Wenn ich dort aber nur das Lemma eingebe, wird die Seite sofort wieder gelöscht. Der Inhalt muss gleich mit eingegeben werden. Wenn es nicht klappt, dann schreib den Text hierher und ich mache dann den Rest. Viele Grüße.--Horst Gräbner (Diskussion) 07:48, 18. Sep. 2012 (CEST)

Hallo, ich bin der Gleiche trotz neuer IP-Nr. Es hat geklappt, danke aber für das Unterstützungsangebot. Gruß -- 217.224.229.32 09:05, 18. Sep. 2012 (CEST)

NEUANLAGE "DPL"

Hallo Horst Gräbner, könntest Du bitte die Weiterleitung rausnehmen, DPL anlegen und evtl. das jetzige (aus der Weiterleitung) übernehmen und zusätzlich meines einfügen: polnisches Kfz-Kennzeichen für Powiat Polkowicki, das gleiche bitte bei "CSW": Das jetzt weitergeleitete übernehmen und polnisches Kfz-Kennzeichen für Powiat Świecki einfügen. Wie immer dankend grüßt -- 217.224.229.32 16:50, 18. Sep. 2012 (CEST) Hallo, wie gewohnt, bestens erledigt. Danke. Bitte w.o. "CWL" anlegen, das weitergeleitete übernehmen und ergänzen mit polnisches Kfz-Kennzeichen für Powiat Włocławski. Danke -- 217.224.229.32 20:13, 18. Sep. 2012 (CEST) Dankend für Erledigung bitte neu "LHR" anlegen mit Übernahme der Verlinkung und polnisches Kfz-Kennzeichen für Powiat Hrubieszowski. Danke und Gruß -- 217.224.229.32 19:27, 19. Sep. 2012 (CEST) Hallo, könntest Du mir bitte wieder helfen und zwar bei "FNW", das ich angelegt hatte, aber gelöscht wurde. Wenn es einem "Kollegen" von Dir nicht gefallen hat, könntest Du dann bitte vielleicht eine Verlinkung zu Powiat Nowosolski herstellen? Weiterhin bitte ich Dich um Neuanlage von "FSL" mit der Übernahme der Verlinkung und dem polnisches KfZ-Kennzeichen für Powiat Słubicki bei "FZI" übernehmen und zusätzlich polnisches Kfz-Kennzeichen für Powiat Zielonogórski, bei "KBC" übernehmen (evtl. alle 3 Begriffe?) und zusätzlich polnisches Kfz-Kennzeichen für Powiat Bocheński, bei "KCH" übernehmen und zus#tzlich polnisches Kfz-Kennzeichen für Powiat Chrzanowski Ich danke und grüße -- 217.224.229.32 20:15, 20. Sep. 2012 (CEST) Bitte nur eine Weiterleitung, da eine Neuanlage wg. diesem einen nicht sinnvoll und zwar bei "KMY" zu Powiat Myślenicki. Danke und Gruß -- 217.224.229.32 21:43, 20. Sep. 2012 (CEST)

Hallo. Soweit erledigt, nur die Weiterleitung „KMY“ nicht. Für den Leser wäre es meiner Meinung nach nicht ersichtlich, weshalb er bei der Eingabe „KMY“ auf dem Artikel Powiat Myślenicki landet; das Kfz-Kennzeichen erschließt sich nicht auf den ersten und auch nicht auf den zweiten Blick. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:22, 22. Sep. 2012 (CEST)

Sam Harris

Bitte überprüfe die Richtigkeit von Änderungen wirklich beim Sichten. In diesem Fall war die Schreibweise antithetical die Richtige, nicht die von dir gesichtete Änderung zu antitethical. --Arno Matthias (Diskussion) 19:15, 22. Sep. 2012 (CEST)

Sorry für den Fehler und danke fürs Aufpassen. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:25, 22. Sep. 2012 (CEST)

"RLU"-HINWEIS

Hallo und vielen Dank für Deinen Hinweis. Mea culpa, ich habe mich um eine Zeile vertan. Ich habe entspr. geändert. Gruß -- 217.224.229.32 12:05, 23. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Horst Gräbner/Werkstatt1

Huhu!^^ Ich bin mal drübergegangen und hoffe sehr, dass die Ergänzungen und Korrekturen Dein Wohlgefallen finden. Wirklich Korrektur lesen werd ich aber erst, wenn Du fertig bist (fehlen ja noch die Einzelnachweise und so). Liest sich aber schon sehr interessant! LG;--Nephiliskos (Diskussion) 05:20, 25. Sep. 2012 (CEST)

Wunderbar und herzlichsten Dank! Dann werde ich mich mal so langsam an die Nachweise machen. Gruß. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:28, 25. Sep. 2012 (CEST)

Literatur und einige Refs sind eingefügt. Insgesamt ist es halt wieder schwierig, die refs zu platzieren, da der Artikel im Wesentlichen auf den kurzen Aufsatz von Gina Collia-Suzuki beruht und der nur knappe Seiten Text enthält.

Ein Bild fehlt noch, das muss ich noch in einer freien Version im Internet finden. Liebe Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:23, 25. Sep. 2012 (CEST)

Wow, sehr gut.^^ Dann auf in den ANR!^^ LG;--Nephiliskos (Diskussion) 15:43, 28. Sep. 2012 (CEST)

Danke und Gruß. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:20, 28. Sep. 2012 (CEST)

"SZY"-HINWEIS

Hallo und vielen Dank, ich habe soeben korrigiert. Gruß -- 217.224.229.32 10:15, 25. Sep. 2012 (CEST)

Frankenberg These

Hallo, Thomasgrimberg. Deinen Beitrag habe ich nach Diskussion:Frankenberger-These verlagert. Dann schaun wir mal, ob und wie deine Frage diskutiert wird. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:27, 25. Sep. 2012 (CEST)

"HPN" - Unterstützung

Hallo mit der Bitte, "HPN" als Begriffsklärung anzulegen, da ich mit dem verlinkten noch zwei weitere Daten anzulegen hätte. Ich danke wieder und grüße -- 217.224.229.32 07:25, 26. Sep. 2012 (CEST)

Erledigt und viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:36, 28. Sep. 2012 (CEST)

Vielen Dank und bitte das gleiche bei WWE, damit ich hier ergänzen kann. Herzlichst -- 217.224.229.32 07:55, 1. Okt. 2012 (CEST)

Hi. Ich glaube, das machst du besser selbst. Wenn ich die Begriffsklärungsseite mit nur einem Begriff anlege, wird die ganz schnell gelöscht. Das Anlegen geht ganz einfach: Gib in der Volltextsuche „WWW (Begriffsklärung)“ ein. Auf der Seite „Suchergebnisse“ kommt dann ein wenig Text, dort wo der Rotlink „erstellen“ ist, draufklicken und dann bist du auf einer leeren Seite. Die Überschrift ist bereits erstellt und du brauchst auf die leere Seite nur deinen Text eingeben. Als Vorlage nimmst du irgendeine andere BKS (z. B. HPN (Begriffsklärung), die kopierst du, fügst ihn in die neue Seite ein und schreibst deinen neuen Text einfach drüber. Alternativ gibst du mir noch zumindest ein weiteres Stichwort für die neue BKS und ich mach das dann.

HPN (Begriffsklärung) ist deshalb noch nicht gesichtet, weil auf der Seite Woiwodschaft Pommern das Kfz-Kennzeichen mit „G“ angegeben ist und ich nicht weiß, was richtig ist. Beste Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:19, 2. Okt. 2012 (CEST)

Danke, ich versuche es einmal. HPN hat sich erledigt, wie ich sehe, wurde es am 30.09. gesichtet. Einen schönen Feiertag und beste Grüße -- 217.224.229.32 09:36, 3. Okt. 2012 (CEST) Hallo, ich habe es dank Deiner Erkärung geschafft. Da jetzt ein Sichterkollege von Dir eine Ergänzung hinzugefügt hat -und zwar eine, die bei Eingabe von WWE immer noch erscheint-, vermisse ich jetzt auf dieser WWE-Seite den Link auf "WWE Begriffsklärung". Kannst Du dies bitte auf dieser Seite ergänzen? Ich danke im Voraus und grüße -- 217.224.229.32 17:35, 9. Okt. 2012 (CEST)

Erledigt. Beste Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:36, 9. Okt. 2012 (CEST)

Deine Anfrage auf WP:AAF

Hallo Horst, das wolltest Du vermutlich so haben. Da brauchts keinen Admin für; normalerweise gehts durch "rückgängig" auf jeder einzelne der drei Bearbeitungen. Beim zweiten Revert kam allerdings "der bearbeitete Abschnitt wurde inzwischen verändert", darauf bezog sich mein "Murks" in der Zusammenfassung. Anyhow; die Änderung der zweiten IP habe ich wieder entsichtet, da ichs nicht weiss. Gruss -- Tac2 (Diskussion) 07:43, 28. Sep. 2012 (CEST)

Hallo, Tac2. Dieses „der bearbeitete Abschnitt wurde inzwischen verändert“ war eben mein Problem. Es beruhigt mich, dass es dir auch nicht anders erging. Die Korrekturen gehen in solchen Fällen wohl nur „per Hand“. Ist nicht schlimm, da muss man nur höllisch aufpassen, nicht zu viel und nicht zu wenig zurückzusetzen. Auf alle Fälle: besten Dank! --Horst Gräbner (Diskussion) 09:24, 28. Sep. 2012 (CEST)

Apposition im Artikel Leistungselektronik

Hallo Horst, im Artikel Leistungselektronik hast du meine Kommalöschung rückgängig gemacht: "Die gleiche Technik kommt bei der Hochspannungs-Gleichstrom-Übertragung (HGÜ, auch Langkupplung genannt), zum Einsatz."

Ich denke, das zweite Komma ist falsch, da die Apposition durch die geschlossene Klammer beendet wird. So wie es jetzt ist, beginnt die Apposition innerhalb der Klammern und endet außerhalb. Meiner Meinung nach müsste ein Satz auch noch korrekt sein, wenn man die Klammern -- inklusive dem, was dazwischen steht -- streicht. Das ist hier aber nicht der Fall.

Alternativ ist meiner Meinung nach noch richtig: "Die gleiche Technik kommt bei der Hochspannungs-Gleichstrom-Übertragung (HGÜ), auch Langkupplung genannt, zum Einsatz." Aber das ist natürlich nicht exakt das Gleiche.

Leider ist diese Überschneidung aus Ergänzung in Klammern und Apposition (mit Kommas) ein Sonderfall, sodass ich leider kein ähnliches Beispiel anderswo im Internet finden konnte. --KlaatuBaradaNikto (Diskussion) 13:36, 2. Okt. 2012 (CEST)

Hallo, KlaatuBaradaNikto. Deine Argumente sind überzeugend! Die Apposition endet in der Klammer und dann folgt kein Komma mehr. Deutsche Sprache, schwere Sprache! Ich überlasse es dir, das Komma zu löschen und ich sichte es dann. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:41, 2. Okt. 2012 (CEST)Beste Grüße.

Kennstu schon...

Die Goryō? ;-) LG;--Nephiliskos (Diskussion) 01:28, 6. Okt. 2012 (CEST)

Kleines Hallo

Datei:Kappa tokyo.jpg

Kappa Schnappschuss, gefertigt für verdienstvolle Artikelarbeit :)

Boah, cool! Schneidet´s doch bissl zurecht, dass man den Kobold besser sieht und abbi in den Artikel!^^ LG;--Nephiliskos (Diskussion) 18:29, 8. Okt. 2012 (CEST)

Besten Dank, Elmo san!

Nephiliskos ist zuzustimmen: Schneid’ das Foto noch ein bisschen aus, dann kommt’s in den Artikel und der kann dann auch nochmal kandidieren. Herzliche Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:24, 8. Okt. 2012 (CEST)

Datei:Kappa tokyo2.JPG

wie wärs mit der alternativen 2. Fassung? -- Elmo Rainy Day (Diskussion) 10:49, 9. Okt. 2012 (CEST)

@Elmo: Mmmhh... könntestu mir das 2. Bild zuschicken? Ich mail Dir dann nen Zuschnitt, den ich (und gewiss auch Horst) meinten... LG;--Nephiliskos (Diskussion) 11:14, 9. Okt. 2012 (CEST)

nun, es sieht so aus, als könnte ich die Datei nicht an die Wiki-Mail anhängen. Nevertheless ist die Qualität die gleiche wie die der beiden hochgeladenen Dateien. Vielleicht kannst Du sie einfach von Commons herunterladen. Gruß -- Elmo Rainy Day (Diskussion) 18:02, 9. Okt. 2012 (CEST)

ANLAGE-UNTERSTÜTZUNG

Hallo, könntest Du mir bitte wieder einmal behilflich sein und zwar bei "Csobánka" in der englischen WP. Meine Eingabe "twin city" ist leider nicht dort gelandet, wo sie hin soll. Könntest Du das bitte entspr. ändern? Ich danke Dir und grüße -- 217.224.229.32 14:30, 12. Okt. 2012 (CEST)

Auch hallo. Scheint sich wohl nicht in die Info-Box einfügen zu lassen. Ich hab’s in den Text platziert. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:01, 13. Okt. 2012 (CEST)

Danke, sieht -natürlich wie immer- sehr gut aus. Gruß -- 217.227.218.107 20:42, 13. Okt. 2012 (CEST)

Frage

Bist du Nazi oder warum hast du Problem?--Dajwdiwd (Diskussion) 16:43, 16. Okt. 2012 (CEST)

In der WP gibt es Regeln. Sowohl in Bezug auf Artikel als auch für den Umgang. Danke und viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:51, 16. Okt. 2012 (CEST)

Jules Boucherit

Danke für die Sichtung! Das war mein erster Artikel, den ich für Wikipedia erstellt habe. (IP 84.149.234.64, bzw. nach Anmeldung Otto15234)

Hallo. Nicht der Rede wert. Für den ersten Artikel wirklich gut. Weiterhin viel Spaß beim Schreiben. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:58, 16. Okt. 2012 (CEST)

Sichten von

Unteres Tor (Merkendorf) - Danke! --79.238.161.207 19:31, 18. Okt. 2012 (CEST)

Ich sehe nicht wirklich eine Ergänzung zu dem anderen Bild rechts. Ich werd’s mal sichten, aber wenn’s jemand anders wieder rausschmeißt, werde ich es nicht verteidigen. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:36, 18. Okt. 2012 (CEST)

Verwerfung der Änderung im Kloster Heilsbronn

Meine Quelle für Friedreich ist das Buch "800 Jahre Hirschlach-(Neuses)" der Stadt Merkendorf. Dort wird dieser Friedrich von Hirschlach, als Friedreich von Hirschlach genannt. Selbst in der dortig im Wortlaut abgedruckten Urkunde von 1208 (erste urkundliche Erwähung Hirschlachs) steht "Friedreich von Hirschlach". Daher ist, wenn schon in einer historischen Quelle wiedergegeben, Friedreich zu schreiben. Grüße --62.156.62.93 19:36, 19. Okt. 2012 (CEST)

Hallo. In den Urkunden wird er Friedreich geschrieben, in der Literatur aber offensichtlich Friedrich. Siehe z. B. hier. Aber mir soll’s egal sein. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:40, 19. Okt. 2012 (CEST)

Dann belassen wir es bei Friedrich von Hirschlach. Davon wird die Welt auch nicht untergehen :) Grüße 62.156.50.66 20:51, 19. Okt. 2012 (CEST)

Sorry für Edit bei 4711

Hatte mich hier vertan und Behalten und Löschen verwechselt ... natürlich den Absatz behalten. --188.97.75.126 13:05, 20. Okt. 2012 (CEST)

Das kann schon mal passieren. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:07, 20. Okt. 2012 (CEST)

Bin...

...soweit fertig. Gut? LG;--Nephiliskos (Diskussion) 14:15, 20. Okt. 2012 (CEST)

Erster Blick: gut! Lass mir bis morgen Vormittag Zeit, dann lese ich noch mal gründlich wegen möglicher Typos. Schönen Nachmittag noch! --Horst Gräbner (Diskussion) 15:40, 20. Okt. 2012 (CEST)

Dir auch!^^ LG;--Nephiliskos (Diskussion) 15:41, 20. Okt. 2012 (CEST)

Übrigens: Onryō ist da. ;-) LG;--Nephiliskos (Diskussion) 17:43, 20. Okt. 2012 (CEST)

Ich bin nur etwas verwirrt wegen dieser Goryo-Onryo-Sache... Aber ein Onryo wird doch zum Goryo und gleichzeitig zum Kami? Hmmm... LG;--Nephiliskos (Diskussion) 18:12, 21. Okt. 2012 (CEST)

Meine erste Reaktion war: „Ich habe in aller Kürze nachgesehen: „Onryō und Goryō sind nicht identisch. Der Onryō verkörpert den rächenden Geist eines Verstorbenen und ist kein Kami. Wird der Onryō besänftigt kann er zum Goryō transformieren, Segen bringen und zum Kami werden.“

Dann habe ich noch mal nachgeforst und geschrieben: „Onryō und Goryō sind wohl Abstufungen ein und derselben Erscheinung. Sicher sind sie aber Yūrei und keine Yōkai. Ein Goryō kann dadurch besänftigt werden, dass er in den Rang eines Kami erhoben wird. Dafür ist das berühmteste Beispiel Sugawara no Michizane (es gibt aber noch einige andere).“

Der Text des derzeitigen Artikels entspricht nicht ganz meiner zweiten Nachricht. Aber ich hab’ mir gedacht, das lassen wir erst mal so und vielleicht gelingt es, die Dissertation von Stanca Scholz aufzutreiben und dann kann man die notwendigen Korrekturen immer noch vorzunehmen. Das Problem ist halt einfach, dass es zu diesem ganzen Komplex der japanischen Geister und Gespenser nicht so wirklich Standardliteratur in westlicher Sprache gibt. Lass dir keine grauen Haare wachsen. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:31, 21. Okt. 2012 (CEST)

Hast Recht.^^ Dafür hab ich den Artikel Jiang Shi überarbeitet. Die Vorgängerversion war -pardon!- eine Katastrophe. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 18:37, 21. Okt. 2012 (CEST)

Das war ein gutes Werk. Solche Artikel gibt es leider noch viel zu viele. Gruß. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:47, 21. Okt. 2012 (CEST)

Danke für das Lob. Ich LIEBE die chinesische und japanische Mythologie. Und meistens finde ich ja auch passende Literatur dazu.^^ Da macht es noch richtig Spaß. :-3 Im Übrigen hab ich die strittige Passage im Onryo überarbeitet. Ich glaub jetzt sitzt es halbwegs (was natürlich nicht gegen professionelle Emendationen spricht). LG;--Nephiliskos (Diskussion) 21:22, 21. Okt. 2012 (CEST)

Südosteuropäischer Schäferhund

When the names are so different, like in the case of Südosteuropäischer Schäferhund (diff) then even redirects can be categorized.

You can see for yourself, that in this category: Kategorie:FCI-Gruppe 6, and even in the Kategorie:Europäische Hunderasse.

When redirects are categorized, they appear in <i></i> (in italics, in the appropriate category).

Please revert yourself, since this is well known praxis. -- Ali Pasha (Diskussion) 15:08, 20. Okt. 2012 (CEST)

Hello and done. Best wishes. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:17, 20. Okt. 2012 (CEST)

Sichtungs-Bitte

Hallo Herr G, könnten Sie meine Bearb. vielleicht mal sichten? Danke im voraus! --Triebhaus (Diskussion) 17:11, 20. Okt. 2012 (CEST)

Artikel Mandarin (Titel)

Hi. Ich habe hier eine Neuversion geschrieben und würde sie gerne gegen die Altversion eintauschen. Vorher aber wär es mir lieber, wenn Du drübergucken und mir evtl. Dein "Ok" geben würdest. Ich möchte mich bei dieser Gelegenheit gegen diese Box aussprechen, da sie mMn völlig redundantes und unbelegtes Zeugs enthält. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 21:21, 22. Okt. 2012 (CEST)

Miep?--Nephiliskos (Diskussion) 21:00, 30. Okt. 2012 (CET)

Ich lebe noch. War aber einige Tage unterwegs und bin gestern erst nach Hause gekommen. Hatte gedacht, bei Joseph Needham, Science and Civilisation in China, was zum Thema zu finden, war aber leider nicht so. Needham schreibt zwar über alles Mögliche die chinesische Wissenschaft betreffend, zum Mandarin ist aber nichts Erhellendes zu finden. Schade. Aber der Artikel hat auf jeden Fall schon Fortschritte gemacht. Könnte sein, dass sich in der Cambridge History of China Weiteres zum Thema findet, die habe ich aber nicht zur Verfügung. Falls ich doch noch was finde, lasse ich es dich umgehend wissen. Liebe Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 21:27, 30. Okt. 2012 (CET)

Ah, ok.^^ Ich hab noch bissl was gefunden. Kannst ja nochmal reinschauen in die Werkstatt. Stimmt das eigentlich, dass die Beamten zu dieser Zeit mit Reis bezahlt wurden? Falls ja, hab ich endlich was zur Besoldung gefunden. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 21:54, 30. Okt. 2012 (CET)

Das chinesische Besoldungssystem ist mir nicht geläufig. Ich kann mir nur vorstellen, dass es ähnlich dem japanischem war. In Japan wurden die Samurai (hier sind alle Lehensmänner eines Daimyō gemeint) in Reisäquivalenten entlohnt (Grundmaß war die Menge Reis, von der sich ein Mench durchschnittlich ein Jahr lang ernähren konnte, was einem Koku entsprach). Zunächst in Natura, im Verlauf der Edo-Zeit wurde die Naturalentlohnung zunehmend auf Geld umgestellt, dabei entsprach ein Koku dann einem Ryō (in Gold). Formal blieb es aber bis zum Ende der Edo-Zeit bei der „Besoldung“ in Koku. Ein interessantes System, das den Wert des Geldes direkt an ein primäres Nahrungsmittel gekoppelt hat bzw. letztlich an die Zeit und den Aufwand, die an dessen Produktion verwendet wurden (die produzierenden Bauern mussten unterschiedliche Mengen an Reis je nach Qualität der Böden als Steuern entrichten). Soweit das Prinzip, in der Praxis wurde das sowohl durch Missernten als auch durch Inflation nicht stringend eingehalten. In China sollte und müsste das ähnlich gewesen sein, konkret fällt mir aber keine Literatur dazu ein. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:37, 30. Okt. 2012 (CET)

So, erste Tat, ein Teil der Cambridge History of China hat sich eingefunden. Band 8 enthält ein Kapitel über die zivilen und militärischen Beamten. Prüfungssystem (sehr interessant), die Rangabstufungen bei den zivilen (9 Hauptränge mit jeweils 2 Unterstufen und diese in zwei bis drei Kategorien unterteilt; daneben weitere 6 Auszeichnungsränge für besondere Verdienste) und militärischen Beamten (6 (!) Hauptränge mit jeweils 2 Unterstufen und diese in zwei bis drei Kategorien unterteilt; daneben 6 Auszeichnungsränge für besondere Verdienste). Privilegien usw. Besoldung erfolgte in Reis nach „Tan“ (so was wie ein Scheffel) bemessen pro Jahr (höchster Rang 1044, niedrigster Rang 60), gilt für Zivilbeamte. Militär muss ich noch gucken. Band 8 ist aber nur die Ming-Dynastie.

In den weiteren Bänden muss ich noch suchen. Fest steht auf jeden Fall, dass das Beamtensystem bereits vor der Ming-Dynastie existiert hat, es also vorher bereits „Mandarine“ gegeben hat.

Ab morgen bin ich für den Rest der Woche und die nächste Woche wieder unterwegs. D. h. vor übernächste Woche wird das nichts mit Ergänzungen für den Artikel (ein paar Absätze wird`s auf jeden Fall noch geben). Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:24, 31. Okt. 2012 (CET)

Nachtrag: Ich bin dafür den Artikel von „Mandarin (Titel)“ auf „Mandarin (Beamter)“ zu verschieben. Die en:WP hat das, denke ich zurecht, bereits gemacht (dort „Mandarin (bureaucrat)“). „Mandarin“ war weit mehr als ein Titel; die „Mandarine“ stellten über Jahrhunderte das Rückgrat der chinesischen Verwaltung und sind somit dem deutschen Beamten vergleichbar. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:42, 31. Okt. 2012 (CET)

Ooooh, faszinierend! Vielen Dank für Deinen Fleiß! Kannstu mir denn schonmal die volle Literaturangabe der Cambridge History of China" geben? Dann kann ich das ja in meiner Werkstatt eintragen. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 12:51, 31. Okt. 2012 (CET)

The Cambridge History of China. Denis Twitchett, Joh. K. Fairbank (General-Hrsg.), Band 8: Hrsg. von Denis Twitchett, Frederick W. Mote: The Ming Dynasty, 1368 - 1644, Part 2. Cambridge University Press, Cambridge, 2008 ISBN 0-521-24333-5, S. 16-72. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:07, 31. Okt. 2012 (CET)

Änderung in Merkendorf MFr.

Wie siehts dann mit Herrn Beringer in Merkendorf Mittelfranken aus? 62.156.42.39 17:15, 25. Okt. 2012 (CEST)

Ist wohl Ermessenssache „lebt und wirkt“ im Ort. Wahrscheinlich genießt er seinen Ruhestand, aber irgendwie wird er schon noch wirken. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:25, 25. Okt. 2012 (CEST)

Melody Gardot

Hallo Herr Gräbner!
"Offiziell" deshalb, weil sie bei der Verleihung des Echo Jazz 2010 im Mai abwesend war und ihr der Preis erst im September 2010 durch Frank Briegmann (Vorstand der Deutschen Phono-Akademie) überreicht wurde. http://www.musikmarkt.de/Aktuell/News/Melody-Gardot-nimmt-Echo-Jazz-in-Empfang
Viele Grüße, --Steffi (Diskussion) 22:01, 2. Nov. 2012 (CET)

Hallo, Steffi. Herzllichen Dank für die Info. Die Formulierung „nahm sie offiziell entgegen“ erscheint mir dennoch irgendwie etwas unglücklich. Könnte man nicht besser schreiben „Die Auszeichnung wurde ihr am 24. September 2010 in Berlin nach ihrem Konzert im Admiralspalast übergeben, da sie an der offiziellen Preisverleihung nicht hatte teilnehmen konnte.“? (Oder so ähnlich?) Und dazu die hier angegebene Quelle als Referenz angeben? Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:18, 2. Nov. 2012 (CET)

Die Bedeutung des Wortes "offiziell" erschließt sich in diesem Zusammenhang tatsächlich nicht zweifelsfrei. Ich könnte die von Dir vorgeschlagene Änderung so übernehmen, oder möchtest Du das selbst machen? --Steffi (Diskussion) 23:00, 2. Nov. 2012 (CET)

Da es deine Info ist, überlasse ich das gerne dir. Schönen Tag. --Horst Gräbner (Diskussion) 08:25, 3. Nov. 2012 (CET)

ERNEUTE MITHILFE

Hallo wieder einmal unter neuer IP-Nr. Könntest Du bitte bei Stefan Mikulicz, den ich heute anlegte, ganz unten bei den Bürgermeistern einmal "Beck" anklicken? Dort erschein dann "Haas". Keine Ahnung, wer das gemacht hat. Ich komme da nicht ran. Würdest Du bitte wieder "eingreifen". Mit bestem Dank und Gruß -- 217.227.231.158 19:57, 3. Nov. 2012 (CET)

Der Beck ist wieder an seinem Platz. Die Änderung geschieht über Vorlage:Navigationsleiste Oberbürgermeister von Wertheim. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:12, 3. Nov. 2012 (CET)

Ernst Grube Stadion

Hallo,

bevor du das nächste Mal löschen tust, erst die Quelle lesen: kategorie-magdeburg.de Danke --Kategorie Magdeburg (Diskussion) 18:41, 4. Nov. 2012 (CET)

Auch hallo. Auf einer Fanseite kann stehen, was da will. Nur die WP ist keine Fanseite, sondern eine Enzyklopädie und für die ist es nicht relevant, ob das Stadion „in den Herzen der Fans immer lebt“. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:49, 4. Nov. 2012 (CET)