Benutzer Diskussion:Alpöhi

Diese Seite wurde zuletzt am 18.11.2011 aufgeräumt. Archive: 19.11.2009–7.1.2011, 31.1.2011–17.10.2011

Zeichen: « »?

Hallo Alpöhi

Habe eine Frage zu den Guillemets; sind diese wirklich üblich in der Schweiz? Finde sie nämlich nicht auf meiner Tastatur und verwende (nicht nur darum) immer die Gänsefüsschen wie folgt " - handschriftlich sogar am Anfang "oben" und am Schluss des Wortes unten (geht mit dem Compi auch nicht). Gruss -- Schofför 16:43, 20. Nov. 2011 (CET)

ja, siehe Artikel Guillemets und wohl alle mir bekannten Schweizer Zeitungen, Zeitschriften, Bücher, etc. Auf der CH-Tastatur fehlen diese, aber viele Programme wandeln " automatisch in die richtigen Guillements um, wenn die Sprachge auf Deutsch (Schweiz) steht. --Alpöhi 16:52, 20. Nov. 2011 (CET)

Infobox Laufwasserkraftwerk

Hallo Alpöhi, ich habe die Vorlage:Infobox Laufwasserkraftwerk in den Artikel Kraftwerk Lungerersee eingefügt, da es keine besser passende Infobox gibt. Es gibt noch die Vorlage:Infobox Kraftwerk, die aber allgemeiner gehalten ist. Bei der Infobox Laufwasserkraftwerk können (anders als bei der Infobox Kraftwerk) für Wasserkraftwerke relevante Parameter, wie beispielsweise die Fallhöhe, angegeben werden. Eine Vorlage:Infobox Speicherwasserkraftwerk oder ähnliches existiert meines Wissens nicht. Grüße, --DF5GO 00:53, 9. Dez. 2011 (CET)

ok, dachte ich mir schon so, ist absolut ok, der Begriff "Laufwasserkraftwerk" selbst erscheint ja im Artikel - soweit ich das sehe - nicht, passt also. Beste Grüsse, --Alpöhi 14:20, 9. Dez. 2011 (CET)

Kantonskoordinaten

Hallo Alpöhi, die Coordinate-Vorlage sieht im Parameter type sogar extra verschiedene Typen bzw. Hierarchiestufen von Flächenstaaten (z.B. adm1st für Kantone) vor. Siehe hier: Vorlage:Coordinate#type. --79.241.78.226 17:40, 16. Jan. 2012 (CET)

ja, das habe ich gesehen, aber nicht alles, was möglich ist auch sinnvoll. Das macht m.E. keinen Sinn. Ich habe auch nirgends eine Defintion dazu gefunden, welche Koordinate da gemeint sein soll, Flächenschwerpunkt, Hauptort, ...? Ein Korrdinatenwunsch einzutragen macht dann noch weniger Sinn. Ich frage aber mal bei den Kollegen der Georefs. nach. --Alpöhi 17:43, 16. Jan. 2012 (CET)

Einwohnerzahl Engelberg

Hallo Alpöhi

Habe neue Zahlen betreffend Engelberg. Fuer 2010: 4279 http://www.gde-engelberg.ch/dl.php/de/0ddr1-zvvvu4/Gemeinde_Info_11_04.pdf

Und fuer 2010: 4297 (Tippfehler?) http://www.gde-engelberg.ch/dl.php/de/0ddr1-zvvvu4/Gemeinde_Info_11_04.pdf

Fuer 2011: 4308: http://www.gde-engelberg.ch/dl.php/de/0dpw2-7z6fz5/Gemeinde_Info_06_12.pdf und auch Gemeinde Info Nr. 7 (noch keine direkter weblink nur: http://www.gde-engelberg.ch/de/aktuelles/gemeindemagazin/?action=info&pubid=47206

Bin nicht so gut in Wiki und traue mich noch nicht einfach die Graphiken zu aendern.

Viele Gruesse Zugerbueb --Zugerbueb 10:22, 16. Feb. 2012 (CET)

Sali Zugerbueb, die Zahlen in den Gemeindeinfos können wir hier nicht verwenden, da diese wohl einschliesslich Kurzaufenthalter und Wochenaufenthalter sind. In WP wird jedoch die ständige Wohnbevölkerung angegeben. Diese ist hier angegeben mit 31.12.10: 3'859 und 31.12.11: 3'935, was aber auch nicht mit den Angaben des Kantons (Ende 2010: 3903) und des Bundes (XLS) (3909) zusammenpasst. Die Graphik muss nicht geändert weden, die gibt ja nur alle 10 Jahre an. Die Einwohnerzahl in der Infobox ist über die Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl CH-OW eingebunden, dort ist aber eine Quelle für alle OW-Orte genannt. Ich möchte daher im Moment nichts ändern. --Alpöhi 20:37, 16. Feb. 2012 (CET)

Alpamare

Hallo Alpöhi

Möchte dich kurz zu deiner Änderung am Artikel Alpamare ansprechen: Restaurants sind doch ein Bestandteil von einem Freizeitpark. Also zumindest für mich gehört die Verpflegung zu einem Familienausflug dazu. Gerade die Bemerkung, dass Picknick verboten ist kannst du doch unmöglich als Werbung verstehen?

Zu den Massagedüsen: Es sind sicher nicht alle im Alpamare kaputt! Hast du eine schlechte Erfahrung gemacht?

Dann noch etwas zu der Zertifizierung nach ISO 9001: Die Norm regelt die internen Betriebsabläufe und Dokumentationspflicht. Somit ist eine gewisse Relevanz für die Qualität schon gegeben.

Liebe Grüsse --Stefan79ch (Diskussion) 17:33, 13. Mai 2012 (CEST)

PS: Ach ja, die Änderung am Abschnitt Sauna finde ich perfekt, da hab ich mich verzettelt. ;-) --Stefan79ch (Diskussion) 17:36, 13. Mai 2012 (CEST)

Ich antworte kurz auf der Artikeldisk. --Alpöhi (Diskussion) 07:43, 14. Mai 2012 (CEST)

Vorlage:Cite web

Hi Alpöhi, ich mache diese Arbeit nicht aus Langeweile. Möglicherweise ist dir aber nicht bekannt, dass es hier einige zwingende Parameter gibt? Das Archivdatum oder sonstiges spielt dabei keine Rolle. ^{Darum habe ich deine Änderungen wieder rückgängig gemacht.} Noch ein schönes WE wünscht der --Giftmischer (Diskussion) 23:36, 18. Mai 2012 (CEST)

Hi Giftmischer, über deine Motivation, solche Edits zu machen, spekuliere ich lieber nicht. Zur Sache 1) in WP ist nichts zwingend 2) Selbst dort wird der "zwingende Parameter" (richtig heisst es "Pflichtparameter") accessdate nicht immer verwendet (siehe Beispiel Interview with Maggie Downs) und 3) Macht es - wie ich in meinem Editkommentar schon schon schrieb - überhaupt keinen Sinn, bei einem Zeitungsartikel mit Datum des Erscheinenes noch zusätzlich ein "accessdate" anzugeben. Es geht ja hier nicht um eine (eventuell flüchtige) Webpage, sondern um einen herausgegebenen Text, der für alle Zeit referenziert und in Archiven gefunden werden kann. Das ganze ist noch sinnloser, wenn - wie hier - die Online-Version des Artikel mit Angabe des Datums archiviert wurde. Drei Daten für einen Zeitungsartikel ist einfach zu viel des Guten. Aber wenn dir die korrekte Anwendung der Vorlage Cite web so wichtig ist (wichtiger als den Autoren der Vorlagenbeispiele, dann ist das halt für mich die falsche Vorlage und ich nehme eine andere oder garkeine. P.S. Der englische Text Please comply with Submission! ist 1.) in der deutschspracigen WP nicht angebracht und 2.) inhaltlich unverständlich und hat 3.) noch einen (Tipp-) Fehler. Du meinst vermutlich: Please comply with the format of the template. oder: Please take care, that your submissions are comliant with the template. Schönen Gruss, --Alpöhi (Diskussion) 11:02, 20. Mai 2012 (CEST)

Kategorien

Bitte schau' mal hier. --Xenos (Diskussion) 13:42, 29. Mai 2012 (CEST)

dito hier --Alpöhi (Diskussion) 14:00, 29. Mai 2012 (CEST)

Hausnummern-Begriffsklärungen

Hallo Alpöhi!

Ich hab diesen Hausnummern mal ein Monat Halbsperre gewidmet. Damit ich unkundiger Sternderlgucker für die Zukunft Bescheid weiß: Gibt's dazu wo was zum Nachlesen, eine Diskussion, eine Richtlinie, ob das reingehört oder nicht?

lg, … «« Man77 »» 21:31, 4. Jun. 2012 (CEST)

sorry keine Ahnung, habe nur den EW gesehen, bin aber da auch kein Fachmann. --Alpöhi (Diskussion) 21:47, 4. Jun. 2012 (CEST)

OK, auch kein Problem, danke für die Meldung. … «« Man77 »» 21:56, 4. Jun. 2012 (CEST)

Danke

...für das. Trotz Google-Suche hatte ich es nicht gefunden, wohl zu wenig ausgiebig gesucht. Viele Grüsse --KurtR (Diskussion) 14:51, 23. Jul. 2012 (CEST)

Bitte, kein Problem. Erst die Suche nach "Simone Niggli-Luder geburtsort burgdorf" brachte die Treffer. Wobei die 2 Quellen auch von WP abgeschrieben haben könnten. Aber mir scheint es erst mal glaubwürdig und "formal" belegt. Beste Grüsse, --Alpöhi (Diskussion) 16:30, 23. Jul. 2012 (CEST)

Habe zur Sicherheit noch ein paar alte Versionen der Wikipedia durchgeschaut, zumindest im Namensteil war Burgdorf wohl nie erwähnt, nur in den PD. Von dem her, hoffe ich, dass es kein Abgeschreibsel war. Viele Grüsse --KurtR (Diskussion) 17:43, 23. Jul. 2012 (CEST)

Lungern

Sali Alpöhi, danke für das Aktualisieren in Lungern und anderswo. Ein kleiner Hinweis der in Zukunft viel Arbeit sparen kann und wenn Wikidata mal Schwung kriegt erst recht. Für den Fliesstext gibt es Vorlagen mit denen die vorhandenen aktuellen Metadaten aller Gemeinden eingebaut werden können, für Lungern {{EWZ|CH-OW|1405}} für die Einwohnerzahl und {{EWD|CH-OW|TIMESTAMP}} für den Datumsstempel. Das kann z.Bsp ähnlich wie in Boncourt_JU#Bev.C3.B6lkerung benutzt werden. Gruss aus Horgen der --Horgner (Diskussion) 08:22, 29. Aug. 2012 (CEST)

Sali Horgener, danke für den Tipp, ich finde die "versteckten" Metadaten etwas unhandlich, und da die Einwohnerzahlen eines Ortes doch zumeist nur 1x (eben im Ortsartikel) gebraucht werden, ist das ein kleinber Overkill. Aber alles Geschmackssache. --Alpöhi (Diskussion) 12:15, 29. Aug. 2012 (CEST)

Meist sind es eh zweimal (Infobox und Fliesstext) und genau darum häufig unterschiedlich. Sicher sind Metadaten etwas versteckt, das stimmt schon. Ist aber nur die halbe Wahrheit. Stell dir vor alle Jahre gibt es vom kantonalen statistischen Amt oder vom BFS neue Zahlen. Da ist es doch sehr nützlich wenn man für die Aktualisierung 26 Tabellen updaten muss, anstatt fast 2500 Gemeindeartikel. Zudem werden die Zahlen ja auch in den Bezirksartikeln und teilweise in denjenigen vom Kanton verwendet. Natürlich ist das im Kanton Glarus trotzdem kein Problem, anderst aber in der Waadt. --Horgner (Diskussion) 12:56, 29. Aug. 2012 (CEST)

jaja, ich weiss, dass dies nützlich sein kann, die aktuellen Zahlen von 2010 für OW stammen ja von mir. Für Lungern selbst gibt es aber auf der Gemeinde-Seite schon Zahlen von 2011, also habe ich diese in den Fliesstext eingebaut, warum alte Metadaten nehmen, wenn es neuere gibt? Und die Metavorlage umzuprogrammieren, damit diese verschiedene Quellen handhaben kann, wäre nun wirklich zuviel Aufwand um dies 1x zu benützen. Aber wie gesagt, Geschmackssache, du kannst dies gerne tun. --Alpöhi (Diskussion) 13:36, 29. Aug. 2012 (CEST)

Ich habe gerade herausgefunden, das BFS hat schon die (provisorischen) Zahlen für Ende 2011: hier, ganz unten. Also könnte man alle auf diesen Stand bringen. Und die Gemeinezahlen sind auch im Kantonsartikel, also gebe ich dir doch recht. ;-) --Alpöhi (Diskussion) 13:49, 29. Aug. 2012 (CEST)

Und nebenbei, wenn alle Daten zur selben Zeit aus derselben Quelle stammen sind sie etwas besser vergleichbar, auch wenn es halt nicht die allerneuesten aus der Gemeindewebsite sind. --Horgner (Diskussion) 15:22, 29. Aug. 2012 (CEST)

ja, das stimmt, es gibt oft einige Prozent unterschied zwischen BFS, statistik-obwalden.ch und Gemeindeseite, jeder zählt wohl irgendwie anders, siehe auch weiter oben Benutzer_Diskussion:Alpöhi#Einwohnerzahl_Engelberg. Ich habe nun die Metatdaten auf den Stand vom BFS aktualisiert und auch im Artikel nur noch die Metavorlagen. Jetzt sollte alles zusammenpassen. --Alpöhi (Diskussion) 16:40, 29. Aug. 2012 (CEST)

Treffen in Luzern, 19.9.2012, 19.00

Hallo Alpöhi. Hast du dieses Wiki-Treffen in Luzern mitbekommen? Ich fände es schön, wenn auch OW gut vertreten wäre. Bester Gruss --B.A.Enz (Diskussion) 13:51, 29. Aug. 2012 (CEST)

Hallo B.A.Enz, danke für die Einladung, aber da ich in WP nur unter Pseudonym arbeite, ist mir eine Teilnahme nicht möglich. Aber bitte richte meine besten Grüsse an alle Teilnehmer aus, --Alpöhi (Diskussion) 14:18, 29. Aug. 2012 (CEST)

Bitte kurz nachsehen..

Ich konnte keine E-Mail schreiben..daher: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Adrian_Weibel#Eigental

Die Ligatur

Sers,

danke für den erläuternden Link! Ich werds auch nicht mehr revertieren, da die Behauptung zumindest desöfteren vorkommt. ;)
Allerdings bin ich mir nicht ganz sicher, ob die mittelalterlichen Schreiberlinge tatsächlich die SZ-Ligatur im Sinn hatten, als sie den Schilling abkürzten – warum sollten sie auch, denn für einen [ʃ]-Laut stand das ß ja nicht… „Blind revertiert“ habe ich also mitnichten sondern mitzweifeln. ;)
Zu „Gleiches Aussehen ==> gleiche Ligatur!“ seien nur die Zeichen A≠А≠Α, H≠Н≠Η und viele weitere Beispiele aus den Alphabeten genannt, nebst Ð≠Đ≠Ɖ oder der (in vielen Schriftarten ebenfalls identisch aussehende) Verwechslungs-Evergreen ß≠β. Nur nach dem Aussehen gehend kann man also über viele „falsche Freunde“ stolpern.

Beste Grüße! —[ˈjøːˌmaˑ] 15:39, 9. Sep. 2012 (CEST)

Danke für die Rückmeldung. Zumindest in der Neuzeit wird der gleiche Letter verwendet und in der Moderne natürlich die gleiche Schreibmaschinentype bzw. das gleiche Unicode-Zeichen. Falls es früher also tatsächlich zwei verschiedene Zeichen waren (was noch zu beweisen wäre) sind sie dies spätestens heute nicht mehr, wie der schon angegebene Hinweis auf die Google-Suche nach "Schilling ß" (und auch der eingefügte Beleg) sofort beweist. Tatsache ist, ß wird (zumindest heute) als Symbol für Schilling verwendet. Ich bin darüber gestolpert, konnte keine Erklärung finden und habe es desshalb in den Artikel geschrieben, wo ich (und andere) diese Information suchen (würden). Beste Grüsse, (ohne ß, da es bei mir auf der Tastatur fehlt WP:CHD), --Alpöhi (Diskussion) 15:48, 9. Sep. 2012 (CEST)

«im Geschmack der damaligen Zeit»

Hallo Alpöhi. – Kurze Erklärung, weshalb ich diese Formulierung im Artikel Pfarr- und Wallfahrtskirche Sachseln gekippt habe: Kaisers Formulierung mag zutreffen auf die Entstehungszeit des B.-K.-Altars (Barock, 1732), sie trifft aber nicht zu auf die gesamte Dauer der Aufstellung dieses Altars. Dass der Altar in den 1930er Jahren entfernt wurde und Meinrad Burch-Korrodi den Auftrag erhielt, einen neuen Altar zu schaffen, hängt ja auch damit zusammen, dass er den Zeitgeist (was immer das ist) nicht mehr traf. Neueste ungedruckte Literatur hierzu: Nadine Rohrer: Der Bruder-Klausen-Altar [von Sachseln] im Wandel der Zeit. Matura-Arbeit an der Kantonsschule Obwalden, Typoskript, Sarnen 2011. – Bester Gruss --B.A.Enz (Diskussion) 18:51, 14. Okt. 2012 (CEST)

Sali B.A.Enz, ich stimme dir voll zu, 1732 war dies der Geschmack, spätestens 1934 fand man dies eher geschmacklos und hat es darum geändert, natürlich auch wieder "nach dem Geschmack" der 1930er Jahre. Heute würde man vielleicht nach dem heutigen Geschmack die Knochen des Br. Klaus auch nicht mehr unbedingt in den Zelebrationsaltar einbauen und die Totenfigur darin sichtbar zur Schau stellen. Die Broschüre von L.E. Kaiser ist ohnehin nicht das Mass der Dinge, ich muss auch zugeben, dass ich den Text etwas falsch wiedergegeben habe, denn in der Broschüre steht es genauer: "Das Skelett wurde 1732 im Geschmack d.d.Zeit in betender Stellung zusammengefügt ...." Aber wie ich schon in meinem letzet Edit-Kommetar geschrieben habe, der Text kann ersatzlos wegbleiben, da ohnehin trivial. Das man heute einen anderen Geschmack hat kann der Leser selber schliessen. Einen schönen Abend, --Alpöhi (Diskussion) 19:39, 14. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Öhi. Alles klar, aber so ganz einverstanden mit deinen Ausführungen bin ich nicht. Der Altar von 1934 ist nicht einfach ein Abbild des Zeitgeschmacks, da gingen die Meinungen zu sehr auseinander. Auch konnte der Künstler Burch-Korrodi den Glassarkophag nicht nach seinen Vorstellungen realisieren. Was er wollte, schuf wohl Alois Spichtig mit seiner Altarversion von 1967. Aber die ist auch schon wieder Geschichte. Das nur so nebenbei. Gruss --B.A.Enz (Diskussion) 22:58, 14. Okt. 2012 (CEST)

Schweizerregimenter im Russlandfeldzug 1812

Ich finde es gut, dass du dich für den Artikel interessierst, aber warum drückst du dich vor einer Diskussion auf der dazugehörigen Seite? Die Fußnoten sind nicht ohne Grund da, aber ich will die Diskussion jetzt nicht auf verschiedene Seiten verteilen. See you auf der Disk zum Artikel. --Caedmon12 (Diskussion) 16:07, 17. Okt. 2012 (CEST)

Wie kommst du darauf dass ich mich um eine Antwort drücke? Ich sehe auf Diskussion:Schweizerregimenter im Russlandfeldzug 1812 keine Frage. Deiner Aufforderung in deinem Revert bin ich in meinen folgenden Editkommentaren sehr genau nachgekommen. Falls noch eine Frage offen ist, dann stelle Sie bitte auf Diskussion:Schweizerregimenter im Russlandfeldzug 1812. --Alpöhi (Diskussion) 16:14, 17. Okt. 2012 (CEST)

Lustig, oder? Ich bitte dich auf der Diskussionsseite zum Artikel zu antworten, tust du nicht und drehst die Beweislast um und forderst mich jetzt auf, dort die Diskussion zu beginnen. Ich will dir nicht zu nahe treten, aber kann es sein, dass du da ein wenig konzeptionslos rumwurschtelst? Ist meine letzte Antwort hier. Stell dich da, wo die Diskussion hingehört. --Caedmon12 (Diskussion) 17:02, 17. Okt. 2012 (CEST)

Was ist deine Frage? --Alpöhi (Diskussion) 17:11, 17. Okt. 2012 (CEST)

Obwaldner Volksfreund

Bitte deine Ergänzungen im Obwaldner Volksfreund kürzen, denn es ist kein Artikel über Ludwig von Moos, sondern über die Zeitung. z.B. der Abschnitt über sein Rücktritt als Bundesrat kann schon mal raus. Denn so wie jetzt ist, nimmt dieses Detail in der Zeitungsgeschichte zu viel Platz im Artikel ein. Ach die Überchrifft solltest du noch mal überdenken, denn es gibt nur den Vorwurf des Antisemitischer Inhaltes. So wie ich das mitbekommen habe wurde der Vorwurf nie richtig aufgearbeitet. Es bleibt somit eine Vorwurf, und ist eben kein belegtes Faktum. Die Überschrift »Antisemitischer Inhalt« macht aber den Eindruck eines Faktums. --Bobo11 (Diskussion) 23:57, 27. Okt. 2012 (CEST)

Sali Bobo11, dein Argument "nimmt ... zu viel Platz im Artikel ein" kann ich nicht gelten lassen, in WP haben wir genug Platz und wenn von anderen Aspekten einer Sache zu wenig im Artikel steht, dann heisst das nicht, dass zu kürzen ist, sondern der andere Aspekt zu ergänzen ist. Über die Überschrift und den Inhalt schaue ich nochmal drüber. Der Rücktritt von Moos gehört auf jeden Fall in den Artikel, da die Artikel im Obwaldner Volksfreund direkt damit zu tun haben. Kein Obwaldner Volksfreund kein Rücktritt. Den genauen Stand der Forschung bzw. die Kontroverse zwischen seinem Schwiegersohn und Historikern habe ich in Ludwig_von_Moos#Artikel_des_Obwaldner_Volksfreunds genauer dargestellt, das wollte ich nicht auch noch hier in den Artikel bringen, sonst würde es wirklich zu lang. P.S. Falls es nach meiner Überarbeitung noch weiteren Diskussionsbedarf gibt, sollten wir dies auf der Artikeldisk tun, dan ist dies für alle dauerhaft nachvollziehbar. Besten Gruss aus Obwalden mit heute Morgen 20cm Neuschnee --Alpöhi (Diskussion) 09:05, 28. Okt. 2012 (CET)

P.S. dass im Obwaldner Volksfreund antisemitissche Artikel standen ist unbestritten, dies habe ich ja auch belegt, siehe Spiegel 1970 und auch das dort zitierte Basler Volksblatt. Die (aktuelle) Kontroverse zwischen Schwiegersohn Angelo Garovi und Historikern bezieht sich nur auf die Frage, inwieweit diese Artikel von von Moos stammen bzw. er für diese Artikel verantwortlich ist. --Alpöhi (Diskussion) 09:21, 28. Okt. 2012 (CET)

So, nun habe ich etwas gekürzt und die Überschrift etwas freundlicher formuliert - wenn auch die alte Überschrift nicht falsch war. Jetzt hat fast jeder Satz einen direkten Bezug zum Obwaldner Volksfreund. Mehr möchte ich nicht kürzen. Der Inhalt ist genauestens belegt. Ich hoffe, as ist nun auch für dich ok, jetzt muss ich Schee räumen. --Alpöhi (Diskussion) 09:42, 28. Okt. 2012 (CET)

Jetzt ist schon besser. Und mit Aussagen über Antisemitischer Inhalt muss man vorsichtig sein. Ach wenn unbestritten einige Artikel nicht judenfreundlich geschrieben waren, heisst das eben nicht das die Zeitung als gesamtes antisemitisch war. Das ist ein kleiner aber wichtiger Unterschied. Als gut informierter Schweizer solltest du wissen, dass zu der Zeit gerade die osteuropäischen Juden eben als der typische Ausländer galt. Das viele der antisemitische Aussagen, gar nicht auf die in der Schweiz ansässige Juden abzielten, sondern auf die Personengruppe die einwandern wollten. Und das waren zu der Zeit eben vor allem die osteuropäischen Juden. So gesehen eben oft vor allem ausländerfeindliche Aussagen waren. Wobei natürlich gern mal Klischees verwendet wurden, wodurch diese Aussagen natürlich eine antisemitisch Komponente erhielt. Das wird ganz gern vergessen und auf das antisemitisch reduziert. Obwohl das eigentlich nur die Nebenaussage war. Nicht das ich dies jetzt gutheissen würde, aber es macht eben doch einen Unterschied, wie eine antisemitische Aussage zustande gekommen ist. --Bobo11 (Diskussion) 10:00, 28. Okt. 2012 (CET)