Benutzer Diskussion:Klugschnacker
- Archivierte Beiträge von Dezember 2004 bis (ungefähr) April 2010: Benutzer Diskussion:Klugschnacker/Archiv
- Archivierte Beiträge etwa ab Mai 2010: Benutzer Diskussion:Klugschnacker/Archiv2
.JPG?lang=de)
Neue Beiträge bitte immer nach ganz unten stellen!!!!!
Moin, es ist vom Ansatz her Sysiphus-Arbeit und auch noch lange nicht fertig. Aber wenn Du Deine Delegierten Wulflam, Sarnow & Co zu den Tagfahrten schon einmal mit einpflegen könntest. Dann würde man besser sehen können, wo noch Bedarf zur Optimierung steckt. Gruß!--Kresspahl 08:56, 3. Mär. 2008 (CET)
Könntest du dich mal des Sees annehmen? Scheinbar liegt der See etwas höher als der Prohner Bach (Schöpfwerk). Schön wäre es etwas zur Entstehung und zum Zweck zu ergänzen. Könntest du dies übernehmen? Gruß --Alma 10:07, 31. Okt. 2008 (CET)
Vierte Liga Handball
Hallo Klugschnacker,
"Relevant sind die für Vereine relevanzstiftenden Ligen, sowie die höchste darunter folgende Spielklasse; einzelne Saisonartikel lediglich für relevanzstiftende Ligen." Alle drei Handballligen sind im DHB aufgehangen, welcher Mitglied im Professional Handball Board ist. Damit sind diese Artikel konform mit den WP:RKM. Damit sind zwar keine Saisonartikel erlaubt, allerdings ein normaler Eintrag und Artikel zu den Vereinen in der vierthöchsten Spielklasse. Bitte stelle den Artikel zu TuS 1947 Radis wieder her. (nicht signierter Beitrag von 84.183.209.167 (Diskussion))
- Hallo, was Du dort zitierst ist das Kriterium der Ligen ([1]), nicht der Vereine. Für diese gilt der Absatz darüber, und danach (1. bis 3. Liga) ist der TuS 1947 Radis augenscheinlich (nach [2]) nicht relevant. Gruß vom --Klugschnacker (Diskussion) 20:13, 19. Sep. 2012 (CEST)
Zugestimmt und Danke! Gruss Alf (nicht signierter Beitrag von 84.183.207.102 (Diskussion))
Moin, Klugschnacker. Du hast den Artikel vor 21 Monaten auf ein Klammerlemma verschoben – mit der Ankündigung „kommt noch einer dazu“. Auch wenn Du klugerweise nicht angedeutet hattest, wann das der Fall sein wird, würde ich angesichts des Zeitverstriches dafür plädieren, den Hännes entweder zurückzuverschieben oder wenigstens aus der Weiterleitung eine BKS mit je einem blauen und einem roten Namensträger zu machen. Dann hätte man schon mal einen Hinweis darauf, ob J.A. II. überhaupt relevant sein könnte, und zudem ist die derzeitige Konstruktion ja wirklich nur eine Übergangslösung. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 10:32, 28. Sep. 2012 (CEST)
Hallo Klugschnacker,
danke für deine Kritik! ich habe die gewünschten Quellen und Nachweise nun angefügt bzw den Artikel damit versehen. ich würde mich sehr freuen wenn du mir nun nochmals sagen könntest ob alles in Ordnung ist. Zwei der Kriterien welche von Wiki als Relevanzpunkte aufgeführt werden sind aufgeführt. Vielen Dank und einen lieben Gruß!--Sceglar (Diskussion) 22:31, 26. Okt. 2012 (CEST)