Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:Knergy

Knergy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unterstellt mir hier mit der Aussage „Das Nazisprech wie „verbrannte Erde” durchaus nicht gern gesehen ist, hat Steindy wohl schon wieder vergessen (siehe hier)“ direkt und unmissverständlich NAZISPRECH! DIFFLINK Ich erachte dies als eine vorsätzliche und untragbare Anschuldigung, die darauf abzielt, mich neuerlich öffentlich zu diskreditieren. Man muss nicht besonders gebildet sein, um zu wissen was diese Redewendung bedeutet und wie weit in die Geschichte diese zurück geht; es genügt dazu den WP-Artikel Verbrannte Erde zu lesen. Vielleicht glaubt Knregy Krieg zu spielen oder spielen zu müssen, was sein Agieren gegenüber österreichischen Eisenbahn- und Straßenbahnartikeln in einem anderen, besonderen Licht erscheinen lässt. Mit solchen Unterstellungen spielt man daher nicht; auch dann nicht, wenn dies eine „unbedachte“ Äußerung ist. Ich selbst bin Pazifist habe auch keinen Dienst mit der Waffe angetreten. Zudem bin ich in einer Zeit aufgewachsen, wo die Nazifolgen noch spürbar waren und bekan von meinem Eltern, Onkeln und Tanten noch hautnah mit, was Naziherrschaft bedeutet. Ich fordere daher eine empfindliche Sperre des Benutzers von zumindest einer Woche. --ϛ 21:49, 23. Okt. 2012 (CEST)
PS: Und diesmal bleibt mein Schatten, Admin -jkb-, sowohl in der Meinungsbildung, als auch in der Erledigung dieser VM außen vor. Bei solchen Sachen hört sich jeglicher Spaß auf!

Wo steht denn jetzt die Äußerung Knergy? An der von Dir verlinkten Stelle eher nicht scheint mir. -- southpark 21:53, 23. Okt. 2012 (CEST)

Sorry, hatte ich in der Aufregung vergessen. Ist jetzt oben eingefügt. Di everlinkte Stelle befand sich im Zitat von Knergy und diese wollte ich nicht weglassen, da er sich darauf bezog. --ϛ 21:59, 23. Okt. 2012 (CEST)

Ich füge mal hiermit zwecks besserer Übersicht einen Link auf einen Zwischenstand der betreffenden Löschdiskussion hinzu. Es handelt sich um eine LD zu einer von Steindy angelegten Seite, auf welcher er von einer Kampagne gegen Wiener Straßenbahnen berichtet, die "verbrannte Erde" hinterlassen habe. Weiter unterstellt er auf seiner Seite einer ganzen Latte von Benutzern (auch mir), dass es deren Ziel ist, "weitere Benutzer aus Österreich aus dem Projekt zu drängen". Diese nationale Schiene fährt Steindy seit einiger Zeit ziemlich massiv und wirft so ziemlich jedem Diskussionsgegner nationale, sprich antiösterreichische Motive vor. Das mit dem Nazisprech ist natürlich Mist, aber die völlig absurde Einbeziehung der Behauptung von niederen nationalen Motiven in unbedeutende sachliche Diskussionen ist tatsächlich so haarsträubend, dass es nicht leicht fällt, in irgendeiner angemessenen Weise darauf zu reagieren. --ThePeter (Diskussion) 22:07, 23. Okt. 2012 (CEST)

@ ThePeter: Fühlst Du, der Meinungsäußerungen in Diskussionen glich bewertet mit der Unterstellung von Nazi-Sprech (LTI-Sprech) gleich setzt, Dich tatsächlich in der Lage ein neutrales Werturteil abzugeben? Dies umso mehr, wo Du in Kenntnis dessen bist, dass deshalb noch ein AP erwartet? --ϛ 22:23, 23. Okt. 2012 (CEST)

Ich wäre dir echt dankbar, wenn du dein vielfach angekündigtes AP endlich einreichen würdest, anstatt mich mit irgendwelchen nebulösen Anfeindungen zu belästigen. Dass du an deinen "Meinungsäußerungen" nichts falsch findest, ist keine Neuigkeit. Nun gut. Antwort auf deine Frage: Ja. --ThePeter (Diskussion) 22:29, 23. Okt. 2012 (CEST)

Gut, dann kannst Du ja auch mich dafür sperren, dass ich Nazi-Unterstellungen nicht kommentarlos über mich ergehen lasse. Übung hast Du ja schon darin und gewohnt bis ich es mittlerweile auch, mundtot gemacht zu werden. Auf eine neunte Sperre dank administrativer Glanzleistungen (auch Deiner!) soll es mir nicht ankommen. --ϛ 22:46, 23. Okt. 2012 (CEST)

Halte ich auf jeden Fall für sanktionswürdig. --Koen ^Briefkasten 22:03, 23. Okt. 2012 (CEST)

Das Benutzer-mit-Nazi-Irgendwas-in-Beziehung-Stellen sollte eigentlich ein No-Go sein, von da her befürworte ich hier auf jeden Fall einen administrativen Eingriff. Ob das eine Sperre oder eine deutliche, „empfindliche“ Ansprache mit Auflagen ist, will ich hier mal offen lassen – für beides lässt sich aufgrund des Kontextes argumentieren.

Was mir hier missfällt, ist dass wir hier (zumindest in meiner Wahrnehmung) wieder einmal zwei Benutzergruppen haben, die Schritt für Schritt scheibchenweise eine Kontroverse hochschaukeln, bis irgendwann mal die Blase so richtig platzt, und Deeskalierung mir irgendwie vonseiten der Beteiligten nicht unbedingt erwünscht zu sein scheint bzw. ist das für mich nicht richtig erkennbar. Zu diesem Prozess gehört einerseits eine Wortwahl wie „Verbrannte Erde“, mit der natürlich ein ungustiöses Konnotat mitschwingt, und andererseits das Bezeichnen von Äußerungen anderer als „Nazisprech“.

@Steindy: Ob -jkb- hier mitdiskutiert oder nicht, ist mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlich außerhalb deiner Entscheidungsgewalt … «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz 22:15, 23. Okt. 2012 (CEST)

Oh doch, werter Man77! Oder meinst Du, dass es Aufgabe eines Admins ist, einen Benutzer dazu aufzufordern, sich aus WP zu verabschieden? Auf die Befangenheit von -jkb- seit dem SG-Verfahren, in dem -jkb- kein Problem darin sah, dass mich ein Adminkollege und ein SG-Mitglied als Denunziant ebenfalls in eine Nazi-Ecke stellten, will ich erst gar nicht näher eingehen, ebenso nicht auf die seitdem permanent erfolgten Provokationen von -jkb-. Ich habe von den Nazi-Anschuldigungen die Nase gestrichen voll. Oder soll dies noch lange so weiter gehen? --ϛ 22:30, 23. Okt. 2012 (CEST)

Wir können dies aber gerne beim nächsten Fußballspiel, bei dem wir zusammentreffen, persönlich besprechen…

@Man77, richtig, die Kontroverse ist da. Ich maße mir kein neutrales Urteil an. Steindy und ich haben konträre Vorstellungen, welche Umgangsformen in einem Gemeinschaftsprojekt wie der Wikipedia angemessen sind. Es kommt immer wieder vor, dass man in Sachfragen wie der Relevanz bestimmter Artikel bzw. Themen verschiedener Meinung ist. Es gibt dabei auch immer wieder sehr heftige Anwürfe. So weit, so normal. Aber die von ThePeter angesprochenen (schön, dass es auch einem, der nicht an Bahnartikeln arbeitet, auffällt) ständigen Vorwürfe, die andere Seite hätte etwas gegen österreichische Themen oder wolle gar "weitere Benutzer aus Österreich aus dem Projekt zu drängen" gehen m.E. mittlerweile auf keine Kuhhaut mehr. Auf Wunsch kann ich Dutzende Difflinks dazu bringen, beginnend mit den Löschdiskussionen von August 2011.
Knergy hat sich provozieren lassen, aber das liegt angesichts der Vorgeschichte nahe; vielleicht wusste er auch gar nicht, dass der Ausdruck älter ist als die Nazizeit. Aber auch ohne den Nazikontext ist "zurück blieb verbrannte Erde" auf Benutzer:Steindy/Demontage_der_Wiener_Straßenbahn in meinen Augen nichts weiter als eine handfeste Provokation. Es ist ein Faktum, dass niemand Wiener Straßenbahnartikel schlechter behandeln will als Berliner oder St. Petersburger oder was weiß ich.
Ich beneide einen Admin nicht, der hier entscheidet. Egal, wie er entscheidet, (mindestens) eine Seite wird es grob falsch finden. --Global Fish (Diskussion) 23:32, 23. Okt. 2012 (CEST)

@ Global Fish: Interessant! „Knergy hat sich provozieren lassen, aber das liegt angesichts der Vorgeschichte nahe; vielleicht wusste er auch gar nicht, dass der Ausdruck älter ist als die Nazizeit“

Von wem hat er sich denn provozieren lassen? Von seinem eigenen LA gegen diese begonnene Zusammenstellung? Oder durch seine „Fans“ wie Rolf-Dresden oder Firobuz, die ihn sofort in bekannter Weise unterstützten? Oder vielleicht vom schlechten Gewissen, dass dessen Machenschaften (in denen auch Du verstrickt und somit in dieser Sache alles andere als neutral bist) ans Tageslicht treten?

Wer ist denn für die „Vorgeschichte“ verantwortlich? Ich etwa? Oder doch vielleicht Knergy, Firobuz, Liesel, Platte, Rolf-Dresden, Löschbold, Pappnaseölln und auch Du, die ihr seit mittlerweile mehr als 14 Monaten(!) diesen Themenbereich torpediert?

Letztlich schützt Unwissenheit nicht vor Strafe. Allerdings hätte ich nicht gewagt, Knergy so wenig Bildung zuzugestehen, dass er nicht weiß, was er tut. Verantworten muss er es trotzdem.

Aber ich verstehe, Du siehst Dich auch hier als seinen Rechtsanwalt, der für dessen untragbare und strafrechtlich relevante Beschuldigungen in die Rolle seines Advocatus Angeli schlüpft. --ϛ 00:32, 24. Okt. 2012 (CEST)

Vielleicht könnten ja beide Seiten etwas … äh … verbal zurückrudern: Steindy nimmt die „verbrannte Erde” zurück und Knergy den „Nazisprech”? Ja. Zu einfach. Ichweißschon *seufz* --Henriette (Diskussion) 23:42, 23. Okt. 2012 (CEST)

<nach BK³> Werte Henriette! Ich habe hier nichts, aber überhaupt nichts zurück zu rudern. Im Gegenteil, ich werde noch eine ähnliche Aufstellung für den Bereich der Eisenbahnen machen.

Die Unterstellung des Nazi-Sprechs kam nicht von ungefähr, sondern ganz gezielt, weil Knergy ganz genau wusste, dass er mich – siehe Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Steindy und Memmingen und Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/10/16#Benutzer:Widerborst (erl.) – damit treffen kann. Nicht nur in einer LD sondern überall und jederzeit sind Nazi-Anschuldigungen untragbar. Knergy möge sich glücklich schätzen, dass ich dies nur hier thematisiere und nicht strafrechtlich verfolge. Aber ihr könnt ja mit euren Verniedlichungen solches Verhalten weiterhin fördern, wenn ihr euch mitschuldig machen wollt. --ϛ 00:04, 24. Okt. 2012 (CEST)

Ich finde es ja besonders krass, dass Steindy a) mehrere Benutzer namentlich aufzählt, b) feststellt, dass diese fast ausnahmslos Nicht-Österreicher sind und c) behauptet, dass einige dieser Benutzer es sich zum Ziel gesetzt haben, Österreicher aus der Wikipedia zu vertreiben. Aber vielleicht bin ich auch nur empfindlich gegenüber dieser speziellen Melange aus Pranger und Verschwörungstheorie mit gutem Schuss Ethnogedöns. --Widerborst 23:56, 23. Okt. 2012 (CEST)

Konflikt zwischen Firobuz und Ex-Admin Hufi2404 schon vergessen? Firobuz zerlegt den von Hufi2404 als exzellent ausgezeichneten Artikel Straßenbahn Gmunden so lange, bis Hufi2404 entnervt das Handtuch schmeisst. Knergy, Firobuz u.a. provozieren My Friend so lange, bis dieser in Diskussionen (und nicht bei Abstimmungen) zu Sockenpuppen greift und sich damit zum Abschuss freigibt. Liesel provoziert seit Jahren gegen mich im Bahnbereich, obwohl ich dort längst das Handtuch geschmissen habe. Weitere Beispiele des segensreichen Wirkens der netten Benutzer aus dem Nachbarland gefällig? Ich könnte Dir noch einige nennen, gehört aber nicht hierher. --ϛ 00:13, 24. Okt. 2012 (CEST)

Vermutlich alles Teil einer umfassenden austrophobischen Vertreibungskampagne unserer deutschen Landsmänner, jaja. --Widerborst 00:16, 24. Okt. 2012 (CEST)

Natürlich: Abwiegeln lautet die Devise. Vielleicht können die Admins den „Nazisprech“ doch irgendwie verharmlosen und Knergy reinwaschen, wie immer ... --Peter Gugerell 23:54, 23. Okt. 2012 (CEST)

(BK) Nazisprech ist nicht die feine Art, aber wenn man das Löschen von Artikeln mit verbrannter Erde gleichsetzt, also einem Kriegsverbrechen dem im Verlauf der Geschichte Millionen von Menschen zum Opfer gefallen sind, sind solche Repliken nicht verwunderlich. Niemand hat etwas gegen österreichischen ÖPNV, sofern er relevant ist, nur Kanzlerimporte aus den Alpen ins Piefkeland müssen so schnell nicht wiederkommen.--79.248.122.85 00:09, 24. Okt. 2012 (CEST)

+1. Wer von anderen vorwirft "verbrannte Erde" zu hinterlassen, soll sich bitte nicht wundern, wenn solche Sprache entsprechende Reaktionen hervorruft, auch wenn Nazisprech inhaltlich nicht ganz korrekt ist. Wenn, dann bitte beide Seiten für ihren lästigen Dauerstreit sanktionieren, vielleicht hilft eine beidseitige Wikipause bei der Entspannung. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 00:18, 24. Okt. 2012 (CEST)

Ich verspreche, schwöre und gelobe bei allem was mir heilig ist, daß ich mich jetzt zum allerletzten Mal in einer VM zu Wort äußere, die auch nur 10km gegen den Wind nach Bahnportal oder dessen Mitarbeitern riecht: Nur weil ich einen Vorschlag zur Güte mache, heißt das noch lange nicht (ja, bewußt fett!), daß ich irgendwen reinwaschen will, als unschuldig empfinde oder ihn dazu erklären will; auch nicht, daß ich irgendwelche obskuren Verschwörungen gegen Nachbarstaaten unterstütze oder sonst irgendwelche sinistren Pläne verfolge. Ich verstehe einfach nicht, wie man so derart betonköpfig sein kann nicht zu sehen, daß Sturheit auf beiden Seiten und andauerndes Forderungen stellen, die andere Seite solle gefälligst etwas zurücknehmen – selbstverständlich ohne das man selber wenigstens ein winziges Bisschen zurücktritt – zu ganz genau nichts führt. Außer zu noch mehr verbaler Aufrüstung, zu noch mehr peinlichem Hickhack und Kleinklein, zu noch mehr tage- und wochenlangem Nachgetrage von einzelnen Äußerungen, zu noch mehr Selbstdestruktion einst geschätzter Mitarbeiter (soweit das überhaupt noch möglich ist) und zu noch weniger Leuten, die sich auch nur eine Minute mit diesem Zirkus beschäftigen wollen. --Henriette (Diskussion) 00:41, 24. Okt. 2012 (CEST)

Diese Fragen solltest Du an Deine Kollegen richten, die die Agitationen von Knergy, Firobuz & Co gefördert haben, indem sie nie etwas daran auszusetzen hatten und zudem Entscheidungen trafen, die den geltenden RKs zuwider laufen. Dass diesen damit der Rücken gestärkt wurde und diese immer mutiger wurden, braucht Dich nicht zu verwundern, ebenso wenig brauchst Du Dich zu wundern, wenn irgendwann der Ballon platzt. Ich habe dies einmal beim Bereich Feuerwehren/Hilfsorganisationen erlebt, wie dort der gesamte Bereich mit Unterstützung der Admins und des Schiedsgerichts so nachhaltig demontiert wurde, dass dieser Bereich bis heute tot ist und noch lange sein wird, weil dort höchsten ein Unbeleckter etwas angreifen wird. Die Beteiligten auf beiden Seiten findest Du in meiner Zusammenstellung und Du darfst Dir gerne selbst ein Bild machen.

Doch zurück zum Thema, um das es hier geht. Es geht um einen untragbaren und sogar rechtlich strafbaren PA, und um nichts anderes. Ich ersuche Dich daher, nicht vom eigentlichen Thema abzulenken. --ϛ 00:53, 24. Okt. 2012 (CEST)

Soso, strafbar. Und nicht nur einfach strafbar, sondern sogar rechtlich strafbar. Sag mal, Steindy, hast du eigentlich Rechtswissenschaft studiert, dass du das so einfach beurteilen kannst? --Widerborst 01:07, 24. Okt. 2012 (CEST)

Ich gehe davon aus, dass Du auf diese Frage nicht wirklich eine Antwort haben willst… --ϛ 01:37, 24. Okt. 2012 (CEST)

Doch, ich würde tatsächlich gerne wissen, ob du wirklich kompetent bist, solche Aussagen zu tätigen. --Widerborst 01:40, 24. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:178.200.11.54

178.200.11.54 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Benutzer:MariusBlaBlaBla/Benutzer:TaraLoveYou --4342 21:54, 23. Okt. 2012 (CEST)

ich erinnere mich an den Benutzer, siehe [1]. Aber um zu rechtfertigen, dass keine ausreichende Besserung erkennbar ist, könntest du noch etwas Aussagen machen, wie es aktuell mit der Beleglage seiner Beiträge allgemein aussieht? Die bearbeiteten Artikel enthalten ja durchaus Quellen, er fügt auch manchmal welche ein: [2]. Zur IP: offensichtlich längerfristig vergebene Dynamische, mir scheinen ggf. einige Tagr Sperrung sinnvoll. --dealerofsalvation 06:16, 24. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Alexander Leischner (erl.)

Alexander Leischner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nachdem ich feststellen musste, dass Alexander Leischner meine Beiträge und Verbesserungen zu dem Artikel Seidr innerhalb von Minuten kommentarlos löscht, begann ich zum neuen Artikel eine Diskussion mit dessen Autor, worauf Alexander Leischner begann auf der Diskussionseite Angaben zu meiner Person aus privaten Blogs in herabsetzender Art und Weise zu veröffentlichen, um mich öffentlich zu diskreditieren. Dieses Verhalten ist eine Form von Mobbing und nicht hinnehmbar.

"Damit sollte das Thema umfänglich behandelt und weitere Diskussionsbeiträge sollten der Artikelqualität dienen und nicht als Bühne für die Theorien eines neuheidnischen Blogbetreibers. Für diese Form der Einbringung ist en.wp ggf. der bessere Ort. Α.L. 09:58, 23. Okt. 2012 (CEST)

Odinsson aka Benutzer:Forseti11 über sich:

„Internationaler Heide mit germanischen Wurzeln. Naturreligiös bzw. Heide ist man immer dort zu den Bedingungen wo man sich aufhält denn die Natur die uns umgibt spiegelt die Götter und umgekehrt. In Indien bin ich Hindu-Heide, in Deutschland Asen- und Vanentreu. Aber ich kann nie verleugnen, dass in mir auch die Kraft meiner Ahnen wirkt - und die ziehen den Schwerpunkt immer nach Germania. Genau so wie die Trommel des Schamanen immer das Firmament darstellt, unter dem sie gefertigt wurde.“

Na, da hast du ja was gefunden! Jetzt wird mir auch die überhebliche und aggressive Haltung Forsetis klar. Unsere Texte weichen voneinander ab, und er verteidigt folgerichtig seine Version. Aber er hat die Chuzpe, mir vorzuwerfen, ich sei voreingenommen! Dann mahnt er die internationale kulturanthropologische Forschung an. Sein Literaturverzeichnis führt die gleichen Forscher (außer Wilhelm Grönbech, den ich nicht habe) auf, wie ich (ich hab' ein paar mehr), und dann noch völlig unbekannte Leute wie Sir Sigurd und Jenny Blain. Von den fünf bekannten sind zwei Skandinavier, die er hier diffamiert. Fingalo (Diskussion) 12:48, 23. Okt. 2012 (CEST)

Guck einfach mal genau in meiner Disk. nach, dann weeste warum ich mich mit dem Konto nicht mehr sonderlich "aufhalte". Α.L. 14:21, 23. Okt. 2012 (CEST)

Gelesen. Da unterscheiden wir uns ein wenig. Ich vermeide nämlich jegliche Formulierung, die als "persönlicher Angriff" irgendwie interpretiert werden könnte. Das gleiche geht auch elegnater. Mein Patenkind hat Ethnologie und Religionswissenschaft studiert und mit 1 abgeschlossen. Brotlose Kunst. Jahrelang kein Job. Aber ich weiß, was da gelernt wird. Damit kann man bei dem hiesigen Beritt nichts werden. Das ist so weit weg, wie die Paläontologie. Fingalo (Diskussion) 17:33, 23. Okt. 2012 (CEST)"

 --Forseti11 (Diskussion) 22:10, 23. Okt. 2012 (CEST)

Bitte Difflinks angeben. So kann man das nicht im Ansatz verstehen oder einordnen. Marcus Cyron Reden 22:27, 23. Okt. 2012 (CEST)

Herr je, geht das schon wieder los. Scheinbar wird es langweilig mit Fingalo, dann muss icke wohl herhalten, aber nur wofür? Das ich keine Lust habe mit ihm zu palieren?? Α.L. 22:50, 23. Okt. 2012 (CEST)

Ich versteh kein Wort … wer meldet denn hier wen? Forseti den A.L. oder Fingalo? Und warum will A.L. nicht mit Fingalo sprechen?? Und was von dem Geschriebenen ist denn „ … Angaben zu meiner Person aus privaten Blogs in herabsetzender Art und Weise zu veröffentlichen”? Wurden Zitate böswillig verfälscht oder irgendwas dazugelogen? Komplett ratlos --Henriette (Diskussion) 23:21, 23. Okt. 2012 (CEST)

Ich will nicht mit Forseti aber mit Fingalo, das mag offensichtlich Forseti nicht leiden da er die ganze Zeit um meine Aufmerksamkeit buhlt. Forseti kann ganz gut VM aber mit Artikel da hapert es gewaltig. Einfach nicht so wild nehemen wie es sich liest und die administrative Erle pflanzen. Α.L. 00:40, 24. Okt. 2012 (CEST)

Kein Vandalismus erkennbar. Gruß, Siechfred 08:21, 24. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:88.153.157.135

88.153.157.135 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:23, 24. Okt. 2012 (CEST)