Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:217.6.221.183

217.6.221.183 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ist eindeutig im Firmeninteresse unterwegs - sämtliche Beiträge, die von dieser IP bisher ausgingen, zielten auf Imagearbeit im Sinne der IMO-Unternehmensgruppe ab. --Der Bischof mit der E-Gitarre (Diskussion) 15:23, 12. Okt. 2012 (CEST)

Nicht alle, aber die meisten. Zeitlich aber ziemlich sporadisch. Wahrscheinlich Firmen-IP mit vielen Mitarbeitern dahinter. Was für eine Maßnahme schlägst du vor? --ThePeter (Diskussion) 21:28, 12. Okt. 2012 (CEST)

Bin zwar nicht gefragt: ich habe der IP zunächst mal die entsprechende Vorlage verpasst. Dabei sah ich, dass sie bereits im Januar '12 in der o.g. Angelegenheit einen Editwar verursachte und in derselben Sache eine temp. Sperre (7 Tage) hatte. Angesprochen wurde sie damals von LKD (siehe IP-Benutzerdisk). Da man von einer Firmennummer nicht unbedingt in der WP editieren muss (zum FC Nürnberg: 1 Edit, zu Computer 3, davon 2 auf einer Disk), empfehle ich unbeschränkten Entzug des Schreibzugangs. Einwände? --Felistoria (Diskussion) 22:05, 12. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Frau Olga (erl.)

Frau Olga (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verharmlosung nationalsozialistischer Verbrechen [1] und [2]. Einmal ist ne Meinungsäußerung, aber wenn selbst der Eintrag in Meyers Lexikon versucht wird zu relativieren, hört mein Verständnis auf. "Bei einer Lungenentzündung könnte man wohl kaum von Mord sprechen"... ohne einen einzigen Anhaltspunkt für ihren Standpunkt. --Oliver S.Y. (Diskussion) 18:46, 12. Okt. 2012 (CEST)

Bin mir nicht sicher wie man das einordnen soll. Bisher ist die Benutzerin, wenn ich die Beiträge so überfliege, in dieser Richtung nicht aufgefallen. Seltsam finde ich das hatnäckige Nachfragen und latente relativieren aber auch. Vielleicht reicht erst mal eine Ansprache. Meinungen? -- Christian2003·???^RM 20:16, 12. Okt. 2012 (CEST)

Geht mir nicht viel anders. Seit 2005 dabei, Leeres Sperrlog, mir bisher nicht weiter aufgefallen und großartige Konflikte hab ich auf Anhieb auch keine gefunden. --Howwi (Diskussion) 20:21, 12. Okt. 2012 (CEST)

formaljuristisch hat er auch recht, auch wenn es moralisch natürlich schon Mord war - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 20:31, 12. Okt. 2012 (CEST)

Ich mag das jetzt nicht allzu hoch aufhängen. Ich schreib noch kurz was auf die DS und gehe dann davon aus, dass sich das abseits VM klären lässt. --Howwi (Diskussion) 20:50, 12. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:178.1.67.70 (erl.)

178.1.67.70 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) diverse Unfug"artikel" --Lutheraner (Diskussion) 18:54, 12. Okt. 2012 (CEST)

178.1.67.70 wurde von Regi51 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 19:11, 12. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Gandhi123 (erl.)

Gandhi123 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren); Sperrumgehung, keine Verhaltensänderung; vgl. ua Kunibert 2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und Heinz Navrátilová (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) --jergen ? 19:28, 12. Okt. 2012 (CEST)

Gandhi123 wurde von Howwi unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=109239295#Benutzer:Gandhi123. –SpBot 19:33, 12. Okt. 2012 (CEST)

Wohl auch Robin hood 2011, Rumpelstilzchen 2012, Jimbofreedomm, Boney2012 u.a. --Howwi (Diskussion) 19:40, 12. Okt. 2012 (CEST)

Artikel PlayStation Vita (erl.)

PlayStation Vita (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) editwar bitte voll sperren so das die disk. seite gefunden wird. -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 20:22, 12. Okt. 2012 (CEST)

PlayStation Vita wurde von PaterMcFly am 12. Okt. 2012, 21:23 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 19. Oktober 2012, 19:23 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 19. Oktober 2012, 19:23 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 21:23, 12. Okt. 2012 (CEST)

Artikel PlayStation Portable (erl.)

PlayStation Portable (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) das selbe wie bei der vita meldung -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 20:27, 12. Okt. 2012 (CEST)

PlayStation Portable wurde von PaterMcFly am 12. Okt. 2012, 21:23 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 19. Oktober 2012, 19:23 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 19. Oktober 2012, 19:23 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 21:23, 12. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:StG1990 (erl.)

StG1990 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) man on a mission ohne rücksprach, nur weil es IHM nicht passt. [3] [4] -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 20:28, 12. Okt. 2012 (CEST)

Ich habe meine Entfernungen im Gegensatz zu dir und dem anderen begründet, also such gefälligst selbst die Diskussionsseite. Diese Vandalismusmeldung errachte ich als absolute Unverschämtheit. --StG1990 Disk. 20:29, 12. Okt. 2012 (CEST)

im gegen sazt zu DIR hab ich schon die disk genutzt! und nicht einfach mit einem fadenscheiningen grund es gelöscht Diskussion:PlayStation_Vita#Open_CMA_falsch_und_wo_ist_der_hinweis_auf_coldbirds_leak.3F] (nicht signierter Beitrag von Conan174 (Diskussion | Beiträge) 20:32, 12. Okt. 2012 (CEST))

Das hätte man auch mal in der Begründung verlinken können, statt nur rumzubrüllen meine Entfernung wäre Vandalismus... --StG1990 Disk. 20:35, 12. Okt. 2012 (CEST)

warum hast DU nicht auf der dsik nachgeschaut? neeee du löscht es einfach mal.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 20:36, 12. Okt. 2012 (CEST)

Weil ich nicht bei jeder Ergänzung auf die Diskussion schaue, ob da irgendwas diskutiert wurde. Ich gehe da eher erstmal von einer undiskutierten Ergänzung aus. --StG1990 Disk. 20:38, 12. Okt. 2012 (CEST)

(nach BK) 6.5KB Text löschen und mit Editwar in PlayStation Portable durchdrücken zu wollen ist für dich „jede Ergänzung“? Mit so tollen Begründungen wie „...stört mich eh schon seit Jahren“ [5]? Andere aufzufordern „gefälligst selbst die Diskussionsseite“ aufzusuchen die man selbst meidet und lieber einen Editwar beginnt kann man wie bezeichnen? Bearbeitungskommentare wie „die Dichte von Leuten ohne Plan ist heute mal wieder besonders hoch“ [6] und Editwar in PlayStation Vita ist deine übliche Arbeitsweise? --Ausgangskontrolle (Diskussion) 21:06, 12. Okt. 2012 (CEST)

Offenbar ein Mißverständnis, deshalb keine Sanktion, aber an StG1990 die Bitte, wenn eine Disk. blau ist, dort auch draufzuschauen, und an Conan174 der Tipp, in solchen Fällen ein "s. Disk." o.ä. in die Zusammenfassungszeile zu setzen. An beiden zudem der Rat, nicht gleich so aufbrausend zu reagieren, sondern erstmal ein Glas AGF zu trinken. --Mogelzahn (Diskussion) 21:00, 12. Okt. 2012 (CEST)

sekudne bitte, jetzt "überarbeitet" er einfach artikel ohne die disk abzuwarten, nur weil es ihm nicht past, der bereich ist aber shcon länger in den artikeln.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 21:02, 12. Okt. 2012 (CEST)

Bitte? Zweifacher Editwar, äußerst unfreudlicher Ton, persönliche Gründe statt Argumente? Bitte schau in meine nachgeschobene Zusammenfassung. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 21:06, 12. Okt. 2012 (CEST)

Ach, Ausgangskontrolle, misch dich nicht immer in Sachen ein, die dich nichts angehen. Ich hätte schon vor Jahren den Abschnitt im PSP-Artikel überarbeiten sollen. Nachdem diese Custom-Firmware-Sache nun auch noch in aller Ausführlichkeit den PlayStation-Vita-Artikel damit zu versetzen. Das mit der Ergänzung bezog sich auf den PlayStation-Vita-Artikel. Denn dort hat der Konflikt angefangen, aber du verdrehst ja gerne mal Tatsachen... --StG1990 Disk. 21:09, 12. Okt. 2012 (CEST)

Man sollte nicht glauben das jemand der hier zu recht wg. Editwar, Pöbelei und destruktivem Verhalten aus persönlichen Motiven gemeldet ist auch noch weiter die Flucht nach Vorne antritt und gegen jeden rumtönt der ihm in Weg ist. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 21:16, 12. Okt. 2012 (CEST)

Die Diskussion findet nun bitte auf den entsprechenden Diskussionsseiten statt, dazu sind die Artikel erst mal in der falschen Version gesperrt. Und da wird bitte zum Thema diskutiert, nicht zu den beteiligten Personen, danke. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:27, 12. Okt. 2012 (CEST)

user:93.218.132.183 (erl.)

Zur Info: IP gesperrt, ("Revi") alte VM wegen androhung von Strafanzeigen usw. führte zu dem Versprechen gegenüber dem Schiedsgericht nicht mehr zu editieren. Versprechen nicht eingehalten. Mehrfache Sperrumgehung.--Pacogo7 (Diskussion) 21:05, 12. Okt. 2012 (CEST) genauso: user:93.218.138.27--Pacogo7 (Diskussion) 21:21, 12. Okt. 2012 (CEST)

Hilfreiche Wortwahl (erl.)

als solche empfinde ich das nicht, will das jetzt nicht als Wikipedia:Persönlicher Angriff aufbauschen, aber der Urheber möge sich doch bitte zügeln. Vielleicht kann ihm das ja wer anders raten. --Kängurutatze (Diskussion) 21:14, 12. Okt. 2012 (CEST)

Sic! Erst groß rumstänkern und dann nicht einstecken können. Bemerkst du etwas? Wollte ich deine Stänkerbeiträge entfernen, verglichst du mich mit einer Planierraupe... Hilarmont ᴖ 21:17, 12. Okt. 2012 (CEST)

Er hat dich nicht mit einer Planierraupe verglichen. --Widerborst 21:18, 12. Okt. 2012 (CEST)

Widerborst, kümmere dich doch bitte um deine Angelegenheiten. Keine Ahnung aber immer groß rumbrüllen... Hilarmont ᴖ 21:19, 12. Okt. 2012 (CEST)

Was ist eigentlich (sic, ein minderwertiger Kalauer) Deine Definition von Rumbrüllen? Kängurutatze (Diskussion) 21:25, 12. Okt. 2012 (CEST)

Kannst du bitte mit dem Stänkern aufhören? Hilarmont ᴖ 21:26, 12. Okt. 2012 (CEST)

Kommt davon, dass hier Konsumgüter als relevant für eine Enzyklopädie angesehen werden. Ölln 21:27, 12. Okt. 2012 (CEST)

Kängurutatze, entweder die ganze Stänkerei entfernen oder gar nichts. Eine persönlich als schön empfundende Auswahl finde ich als nicht okay, da die letzten Beiträge sowieso nicht dem Artikel dienlich gewesen sind. Hilarmont ᴖ 21:30, 12. Okt. 2012 (CEST)

Also erstmal, schön, dass es die Bilder gibt. Sie sagen mir deutlich, diese Karre will ich mit Sicherheit nicht kaufen. Danach: @Hilarmont, wie hat mir mal meine Mutter gesagt: mäßige dich bitte in deiner Wortwahl. Oder um es in wikipedianisch zu übersetzen: WP:KPA und WP:AGF. Auch Kritik bringt einen Artikel weiter. In diesem Sinne möchte ich diese VM schließen. --Itti 21:37, 12. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Laserman1000 (erl.)

Laserman1000 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) übelster PA --Milad A380 Disku 21:20, 12. Okt. 2012 (CEST)

Laserman1000 wurde von Kaisersoft unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: PA im zweiten Edit - verzichtbar!. –SpBot 21:28, 12. Okt. 2012 (CEST)

Artikel Diskussion:Johannes Ponader

Diskussion:Johannes Ponader (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte mal für ein paar Tage auf Halbsperre setzen. IP-Vandalismus verhindert Archivierung abgeschlossener Diskussionen. Zudem Löschung von Funktionen (Archivierungs-Baustein) und Beiträgen. -- Bürgerlicher Humanist (☎) 21:45, 12. Okt. 2012 (CEST)

Einspruch. Der Vandale ist in diesem Falle der Benutzer Bügerlicher Humanist selber. Er versucht hartnäckig, Fragen und Diskussionen abzuwürgen, und versucht wiederholt noch laufende Diskussionen ins Archiv zu verschieben. Die von BH praktizeirte Archivierung 1 Tag nach dem letzten Beitrag ist gegen jegliche Wikipediagepflogenheit. Das fällt eindeutig unter Vandalismus. Es muss vermutet werden, dass Benutzer BH ein persönliches Interesse an diesem Artikel hat, da er so hartnäckig neutralere Formulierungen verweigert. --194.166.236.11 22:06, 12. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Pingsjong

Pingsjong (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) behauptet unbeirrt, trotz mehrfacher gegenteiliger Erklärung, ich hätte mich als Premium-Autorin bezeichnet, die für sich Sonderrechte in Anspruch nehme: [7] Er will nicht verstehen, dass das ein scherzhafter Bezug auf eine andere VM war, und offenbar auch die Bedeutung von Anführungszeichen nicht [8]. Damit könnte ich ja noch leben. Als regelrechte Verleumdung empfinde ich jedoch seine Aussage "denn eine wichtige Vorreiterrolle will sie durchaus bei WP spielen, wie man allenthalben bei ihrer Suche nach Pöstchen beobachten kann". --Nicola (Diskussion) 21:59, 12. Okt. 2012 (CEST)

Bitte den Diff-Link für das Zitat auch noch ;-). Gruß, --Wnme 22:10, 12. Okt. 2012 (CEST)

Sorry: [9] :) --Nicola (Diskussion) 22:11, 12. Okt. 2012 (CEST)

1. Ich jedenfalls kann bei den Angaben zur Premium-Autorin keinen Spaß erkennen, denn schließlich ging es hier um einen Vorgang gegen mich, den sie veranlasst hatte.
2. Siehe hier (Jury und Schreibwettbewerb) und ihre missratene Admin-Kandidatur.--der Pingsjong (Diskussion) 22:13, 12. Okt. 2012 (CEST)

Artikel Politische Haft (DDR)

Politische Haft (DDR) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War Hybridbus 22:16, 12. Okt. 2012 (CEST)