Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:Simplicius (erl.)

Simplicius (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) meint, auf SPP seinen Kollegen Liberaler Humanist verteidigen zu müssen, in dem er Benutzer, die nicht seiner Meinung sind, als "Familie Hoppenstedt aus Hamburg" bezeichnet und mit dem Horst-Wessel-Lied in Verbindung bringt [1]. Das ist nur noch allerunterste Schublade.--Pappenheim (Diskussion) 22:37, 10. Okt. 2012 (CEST)

Sowohl der Artikel über das Horst-Wessel-Lied wird in Hamburger Kreisen hochgelobt, ist ja auch als lesenswert prämiert, als auch der Autor Boris F.

Und Atomiccocktail hat vor wenigen Tagen noch einen der wesentlichen Autoren, den guten altbekannten Boris F., der sich inzwischen zur Mitte bekennt, vor diesem Hintergrund zur weiteren munteren Mitarbeit eingeladen. Damit will ich nicht sagen, dass Boris noch mit einem Plattenspieler unter dem Arm herumrennt. Heute gibt es ja auch andere Möglichkeiten bis hin zu YouTube. Frohes Fest, Pappenheim! – Simplicius Hi… ho… Diderot! 22:47, 10. Okt. 2012 (CEST)

Wen hast du mit "Familie Hoppenstedt" gemeint? Sind es bekannte Benutzer? Dann wäre es ein PA. Das Lied wird doch heute kaum noch gesungen. --178.10.66.17 22:56, 10. Okt. 2012 (CEST)

Ich kann mir nicht vorstellen, dass sich regelmäßige BesucherInnen des HHer Stammtisches durch die Anrede als „Familie Hoppenstedt“ beleidigt fühlen, Pappenheim – das ist schließlich Loriot-Adel. Falls Simpl das abwertend gemeint haben sollte, wär's also ein untauglicher Versuch. Und auch der „Militärmusiker“ ist eher ein Beispiel für ein mäßig-maues Wortspielchen des Gemeldeten als eine fürchterbare Verbalattacke aus der untersten Schublade. --Wwwurm Mien Klönschnack 22:59, 10. Okt. 2012 (CEST)

service, gruß --emma7stern (Diskussion) 23:04, 10. Okt. 2012 (CEST)emma7stern (Lieselotte Hoppenstedt)

Tut mir leid, ich mag nun mal nicht gerne mit dem " Kampflied der SA" und der "Parteihymne der NSDAP" in Verbindung gebracht werden. Genau solche Sticheleien sind ja das Muster dieses Benutzers und seines Kreises. Das kann ich nicht unwidersprochen stehenlassen.--Pappenheim (Diskussion) 23:08, 10. Okt. 2012 (CEST)

Man muss nicht in jeden Haufen treten, den jemand anderes mitten auf den Weg setzt. --Wwwurm Mien Klönschnack 23:16, 10. Okt. 2012 (CEST)

Nein, am besten sagt man "guter Wau-Wau" und wartet, bis der Gehweg komplett zugeschissen ist ... Nein, ersthaft. Die Intention hinter Simplicius Äußerung ist doch ganz klar. Natürlich kann man sagen "Augen zu, ich sehe nix", aber hilft das? Nein, es bestätigt ihn nur. --Julius1990 Disk. Werbung 23:23, 10. Okt. 2012 (CEST)

Die Intention mag boshaft sein, aber die Ausführung ist Simpl misslungen. Und Bestätigung erfährt er eher aus dem Flügelschlagen darüber. Ich lasse diese VM gerne für weitere Admins offen, verweise aber gleichzeitig auf oben, Punkt 4. --Wwwurm Mien Klönschnack 23:30, 10. Okt. 2012 (CEST)

Erfahrene Benutzer erkennen Godwin-Manöver inzwischen als geistige Bankrotterklärung des Absenders. In diesem Fall mal wieder in jeder Hinsicht redundant. Trotzdem zählt der böse Vorsatz. Klarer Nazi-Vergleich, kurz darüber schreiben mindestens zwei Benutzer, die bekanntlich aus Hamburg stammen. Sanktionieren oder gutheißen. --Anti 23:11, 10. Okt. 2012 (CEST)

kann man auch mal bitte die kirche im dorf lassen: mit Hoppenstedts ist niemand beleidigt, wie dargelegt und mit "militärmusiker" ist der ersteller des verlinkten artikels gemeint, Boris F. - mir ist unerklärlich, warum ihr euch davon beleidigt fühlt oder was jetzt der nazi-vergleich sein soll. vg --emma7stern (Diskussion) 23:28, 10. Okt. 2012 (CEST)

Als Loriot-Fan und auch sonst fachlich Involvierter +1 zu emma7sterns Aufruf mit der Moschee im Dorf. Kann das mal einer hier zwecks Deeskalierung erlen? --Widerborst 23:37, 10. Okt. 2012 (CEST)

Oh man, da macht man mal einige Stunden Artikelarbeit und hier ist der Zoo los. (IMHO untauglicher) Versuch des Gemeldeten, die von ihm so bezeichnete Familie Hoppenstedt zu provozieren und der Rest der Republik springt drauf an. Am besten nicht mal ignorieren und daher diese VM geschlossen. --Mogelzahn (Diskussion) 23:43, 10. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Liesbeth Lass (erl.)

Liesbeth Lass (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) spamt mich mit Mails voll, bitte E-Mail-Funktion deaktivieren. --Hilarmont ᴖ 23:00, 10. Okt. 2012 (CEST)

Getan. --Howwi (Diskussion) 23:02, 10. Okt. 2012 (CEST)

Danke! Hilarmont ᴖ 23:02, 10. Okt. 2012 (CEST)

Genügt dafür ein Zuruf, oder besteht über LL's Zumailen anderer Nutzer Gewissheit? --Wwwurm Mien Klönschnack 23:04, 10. Okt. 2012 (CEST)

Ich sehe keine Notwendigkeit für eine aktivierte E-Mail-Funktion eines seit dem 6. Juli unbeschränkt gesperrten Kontos. Vor allem dann nicht, wenn wegen der Inhaberin heute eine Rangesperre eingetragen wurde. --Howwi (Diskussion) 23:25, 10. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Liberaler Humorist (erl.)

Liberaler Humorist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ungeeigneter Benutzername - Jivee Blau 23:34, 10. Okt. 2012 (CEST)

Liberaler Humorist wurde von Howwi unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 23:34, 10. Okt. 2012 (CEST)

Florian David Fitz (erl.)

Florian David Fitz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) - bitte um Halbsperre für zwei Wochen. Newstickeritis von Zukünftigem ... Danke, --Gereon K. (Diskussion) 23:42, 10. Okt. 2012 (CEST)

Florian David Fitz wurde von XenonX3 am 10. Okt. 2012, 23:57 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 24. Oktober 2012, 21:57 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 24. Oktober 2012, 21:57 Uhr (UTC)), Begründung: Wikipedia ist kein Nachrichtenportal und kein Liveticker – GiftBot (Diskussion) 23:57, 10. Okt. 2012 (CEST)

Widescreen

Widescreen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich finde diesen Beitrag - beginnend mit Ich bin nur Millimeter davon entfernt ... - infam. Sehe nur ich das so? --tsor (Diskussion) 00:10, 11. Okt. 2012 (CEST)

Ich würde das nicht so eng sehen. Einerseits ist das ja wirklich ein starker Tabak, wenn das stimmt mit den 25% und anderseits als WP-Politologe denkt er halt in solchen Dimensionen. – Es grüßt das Freiwild 00:21, 11. Okt. 2012 (CEST)

Du hast den Beitrag ja selbst schon entschärft, Tsor. Was soll dann eine Benutzersperre noch bringen. --Zipferlak (Diskussion) 00:24, 11. Okt. 2012 (CEST)

Vor allem ist der Beitrag mal selten bescheuert. Was natürlich nicht erstaunt, da er von WSc stammt. Wer da noch anderes erwartet, ist selber schuld. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 00:29, 11. Okt. 2012 (CEST)

hmpf. --Stillhart 00:33, 11. Okt. 2012 (CEST)

hmpf. „Aber damit die NSDAP an die Macht gelangte waren ja schon 43% notwendig.“ das ist ein wirklich unpassender vergleich, wenn es nur um albernen pipifaxe wie sperren auf einer interneseite mit freiwilliger mitarbeit geht. es scheint bald so, dass man jede meinung bekräftigen muss, indem man sie mit naziverbrechen vergleicht. das ist imho eine herabwürdigung von wirklichen opfern von nazis und terrorregimen. es wäre schön, wenn man nazivergleiche wirklich nur dann anbringt wenn sie auch passen. und nicht bei jeder unpassenden gelegenheit eine parallele zu den nazis aus dem hut zaubert, weil einem irgend etwas in de.wiki nicht gefällt. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 00:42, 11. Okt. 2012 (CEST)

"Vor allem ist der Beitrag mal selten bescheuert. Was natürlich nicht erstaunt, da er von WSc stammt." – Das ist übrigens ein astreiner persönlicher Angriff wie aus dem Handbuch. Nur so für vorbeilesende Admins, wenn auch heute Scheuklappen angesagt sind (und der Benutzer anscheinend eh einen Freifahrtschein hat). --Widerborst 00:43, 11. Okt. 2012 (CEST)

(BK)Der Beitrag ist bescheuert, besser als FT oben kann man auch kaum begründen, warum. Und es wird sich wohl kaum einer finden, der diesen Unsinn inhaltlich unterschreiben würde. WSC und andere Mitglieder des Diddl-Clubs (siehe Simpls Nazi-Assoziationen oben) haben leider eine Schwäche für diese Art Beiträge und Vergleiche, weshalb der Beitrag nicht erstaunt. Wenn man diese Aussage als Angriff werten möchte, für den ich zu sperren sei, sei's drum. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 01:04, 11. Okt. 2012 (CEST)

weiter steht im gemeldeten beitrag: „Neben dem Standgericht wird nun noch die Steinigung eingeführt.“ solche vergleiche tuen im zusammenhang damit was Widescreen ausdrücken will einfach nur noch weh. hysterie aus dem bilderbuch. lest was Steinigung real ist und lest ernsthafte proteste gegen barbarei und unmenschlichkeit. ich protestiere gegen solche vergleiche. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 01:03, 11. Okt. 2012 (CEST)

Erfahrene Benutzer erkennen Godwin-Manöver inzwischen als geistige Bankrotterklärung des Absenders. In diesem Fall mal wieder in jeder Hinsicht redundant. Solche Entscheidungen (14 Min. vorher) ermutigen natürlich zum zeitnahen Draufsatteln. --Anti 01:06, 11. Okt. 2012 (CEST)

vielleicht sollte man auch einfach traurig darüber sein, dass einige Benutzer schon mit solchen Vergleichen kommen müssen, um auf Probleme in der Wikipedia hinzuweisen. --Stillhart 01:09, 11. Okt. 2012 (CEST)