Diskussion:Kosovo

"Diskussionen" bis 30.08.2005: Diskussion:Kosovo/Archiv 1

Mehrheit

Waren die Albaner im Kosovo mal bevölkerungsmässig nicht in der Mehrheit? Ich finde dieser Satz: "Das Kosovo wird heute vor allem von Albanern bewohnt.", deutet sehr stark darauf hin das es mal eine andere ethnische Mehrheit im Kosovo gegeben hat und die Albaner nicht immer die Mehrheit der Bevölkerung stellten.

Woher stammen die Kosovo-Albaner genau???

Kann mir mal jemand erklären woher die Kosovo-Albaner genau stammen? Sind ja nicht aus heiterem Himmel plötzlich im Kosovo aufgetaucht, oder?

Antwort: Kosovo war früher mit Albanien zusammen ein Staat das sich dann teilte.Diese Situation haben die Serben ausgenutzt und wollten Kosovo zu ihrem Land machen.Ihr fragt euch sicher warum es anders in den Gechichtsbüchern steht.Das haben damals die Serben so geschrieben.Sie verfassten Bücher die zum Teil gelogen waren.

aja...wäre noch intressant zu wissen wie die Goranen, Türken und sonstige ethnische Gruppen im Kosovo nach Kosovo gekommen sind und was für einene Einfluss sie auf das Kosovo gehabt haben! Im Geschichtsteil wird viel von Slawischen-Adligen geredet und deren einfluss auf das Kosovo aber wo bleiben die andren(alle andren ethnischen Gruppen)? Gibt sicher auch noch erwähnenswertes von denen!

Umgangston

So Leute, ich habe die ganzen alten Diskussionen mal archiviert. Die Seite war zu groß und es bietet sich gleichzeitig die Gelegenheit, hier einen anderen Tonfall einziehen zu lassen.

Im Interesse des friedlichen und konstruktiven Arbeitens möchte ich deshalb zwei Sachen vorschlagen:

1. Änderungen am Artikel/Behauptungen auf der Diskussionsseite werden belegt (Quellenangaben!)
2. Angriffe gegen andere Diskussionsteilnehmer/Völker unterbleiben.

Danke. --nemonand 10:51, 30. Aug 2005 (CEST)

Gute Idee. Leider gibt es in diesem Artikel mindestens alle 2-3 Tage wieder "konstruktive" Beiträge, die meist darin bestehen, dass "Kosovo" generell in "Kosova" umgeschrieben wird, bzw. so gehaltvolle Äußerungen wie "UCK für imer", "Kosova ist und wird ein Unapheniges Land", "Massaker, Massaker, Massaker", "Serbenschweine töten". Man schaue in die Versionsgeschichte. Der größte Teil der Arbeit an diesem Artikel besteht in den letzten Monaten ersichtlich darin, dass Änderungen kosovo-albanischer Nationalisten wieder rückgängig gemacht werden. 84.151.208.86 17:56, 2. Sep 2005 (CEST)

-

Bei allem Respekt, andersrum gehts genau so schlimm her, man kann nicht sagen das dies nur Albaner spezifisch der Fall ist, Serben reden genau so schlimm über Albaner. Beides ist nicht gut so, aber manche können das wohl hier nicht anders... aber dieses Wikipedia System ist nicht besonders gut geeignet zum 'Lernen' und deshalb sollten die Leute lieber die Finger hiervon lassen, es ist nicht besonders toll, wenn jeder... sorry den Ausdruck... "Arsch" hier posten kann. Ob Serbe oder Albaner spielt hierbei keine Rolle... am ende kann hier sowieso keiner Sagen, was vor Jahrtausenden war, da gabs uns alle noch nicht.

Nur bei allem was hier so gesagt wird, man kann Albanern nicht nachweisen, dass sie von irgendwoher in den Balkan gesiedelt sind, genau das sollte man nicht vergessen, dann kann man auch normale Diskussionen betreiben. Den Albaner sind keine Mars Menschen die mit UFO's gekommen sind, um den oh so erhabenen Slawen etwas wegzunehmen ;-)

Umschreibung von Abschnitten/ Beleg durch Quellen

Lieber Nutzer mit der IP 84.151.227.89, du hast grade meine Änderungen wieder rückgängig gemacht. Ich würde sehr gern mit Dir über die Inhalte diskutieren, weil ich hoffe, dass ich Dich von meiner Version überzeugen kann. Ich habe mich bemüht, die vorherige Version nur zu ergänzen bzw. die inhaltlichen Informationen alle zu übernehmen. Die Quelle, die ich angegeben habe, ist ein renommiertes historisches Werk, und ich kann Dir gerne noch mehr Literatur nennen. Oder sind bei Wikipedia nur elektronische Quellen zulässig?

Eine Frage an alle anderen: wenn ich Änderungsvorschläge habe, soll ich sie zuerst an dieser Stelle vorstellen und diskutieren, damit sie nicht sofort wieder zurückgesetzt werden? Ich wollte nicht unhöflich sein, bin aber neu bei Wikipedia und kenne mich noch nicht so gut aus. -- Kaethe 00:21, 5. Sep 2005 (CEST)

Lieber Benutzer Kaethe, du brauchst mich gar nicht von deinen Änderungen überzeugen. Es geht lediglich darum, dass nicht "ein renommiertes historisches Werk" reicht, um eine komplette Passage, die in monatelangen Diskussionen/ Änderungen/Kompromissen und aus einer Vielzahl von Quellen zustande kam, komplett auszuwechseln. Ich bin kein Ethnologe, aber ich erinnere mich, in meiner Studienzeit auch mehrere "renommierte Werke" gelesen zu haben, in dem beispielsweise der Zusammenhang zwischen Illyrern und Albanern keineswegs so eng und linear hergestellt wird wie in der von dir "zitierten" Quelle. Dass albanische Ethnologen diesen Zusammenhang so fix sehen, glaube ich dir gerne. Aber in der deutschsprachigen Ethnologie wird er, zumindest in dieser Bedingungslosigkeit, überwiegend zurückgewiesen. Zum zweiten Punkt: Bei nicht-elektronischen Quellen ist mir aufgefallen, dass hier in der Wikipedia nicht immer konsequent gehandelt wird. Meistens allerdings werden solche Quellen nicht akzeptiert, da man sie eben schwerlich bzw. nur mit oft unverhältnismäßigem Aufwand, nachprüfen kann und man im betreffenden Fall etwa von deiner persönlichen Interpretation des Werkes abhängt. 00:39, 5. Sep 2005 Benutzer: 84.151.227.89

Es ging mir gar nicht darum, die illyrisch-albanische Kontinuität in dem Artikel als "Wahrheit" darzustellen. Falls dieser Punkt wirklich kontroverser ist, als ich bisher dachte- was ich Dir gerne glaube- kann man ja auch schreiben "die eine Seite sieht es so, die andere so". Das würde auch der NPOV-Policy entsprechen, oder? Was ich mit dem Abschnitt erreichen wollte, ist eigentlich, dass Leser ohne Vorwissen zur Kosovo/Kosova-Problematik erst mal verstehen, warum die Konfliktparteien der Geschichte so viel Bedeutung beimessen bzw. es so kontroverse Interpretationen gibt. Und dieses Ziel finde ich wichtig, auch wenn ich dabei nicht auf meiner Version bestehe.-- Kaethe 09:46, 5. Sep 2005 (CEST)

Nein, das möchte ich Ihnen auch nicht vorwerfen. Ihre Version lässt auch keine Parteinahme erkennen. Es geht um andere Dinge, auf die ich oben hingewiesen habe. Nur ein Satz Ihrer Version ist m.E. nicht haltbar: "Alle albanischen und die meisten internationalen Wissenschaftler vertreten heute die These albanisch-illyrischer Kontinuität." 1) Die albanischen Wissenschaftler sollten an dieser Stelle genauso wenig ins Gewicht fallen wie die serbischen, die jene Kontinuität wohl überwiegend negieren werden. 2) Ich muss zugeben, dass ich hier nur im Falle der deutschsprachigen Ethnologie auf dem neuesten Stand bin. Dort wird die Kontinuität von einigen Autoren, aber keinesfalls von einer Mehrheit, vermutet. Jedoch weisen fast alle, sogar die Befürworter, darauf hin, dass es so gut wie keine konkreten historischen Funde/Zeugnisse gibt, die das einwandfrei belegen. 20:34, 5. Sep 2005 84.151.227.89

Und jetzt bitte zusammenfassen und im Artikel eintragen :) --nemonand 22:44, 5. Sep 2005 (CEST)

Kosovo und Metochiens

Sorry, ich kann nicht so gut Deutsch. Der Text wurde mit ein Korrekturprogramm (Microsoft Word) korrigier. Es gab kein Vorschlag für die Namen Metochiens

hinzugefugt:

vgl. Noel Malcolm, a.a.O, Preface to the second edition, Seite xli:

„Unfortunately, the Badinter Commission had never specified which entities were the constituent units of the old Yugoslavia, and Western governments had simply made a policy decision to regard only the six republics as such - thus treating Kosovo as a wholly owned subsidiary of Serbia. Possibly they were influenced by the fact that, by the time Yugoslavia broke up, Kosovos autonomous status had already been revoked by Milosevic; but this was an act of dubious legality, pushed through the Kosovo Assembly under blatant duress. Kosovo had in fact been a unit of the federal system, with virtually all the powers of a republic and with its own direct representation an the federal bodies. When the entire federation dissolved, therefore, Kosovo should also have been offered the right to independence. Its claim would be based on constitutional principles, not ethnic geography, and other countries would become liable to the application of this precedent only if they were federal states in a process of complete dissolution - an extremely rare event in modern history.“

Der Name Kosovo i Metohia wurde aus der Jugoslawische Verfassung seit dem 74 geändert. Und die versuche von Milosevic Regierung die Name Kosovo und Metohia herzustelle sind gescheitert.

In Jugoslawischen ( Serbische auch) Grundgesetzbuch war es Autonomska Pokraina Kosovo (siehe Jugoslawische Verfassung)
In serbische Grundgesetz buch von Milosevic Kosovo existiert als Provinz nicht (existiert nicht!!!).

hinzugefugt: Worin besteht die Verfassungskrise? Sie besteht darin, daß alles von Belgrad seit 1989 in die Welt gesetzte Recht unwirksam (nichtig) ist, weil das Verfassungsorgan "Autonomna Pokraina Kosovo" (albanisch: Krahina Autonome e Kosovës) niemals seine verfassungsrechtlich geschützten Mitwirkungsrechte bei der serbischen Gesetzgebung verloren hat und weil dieses Verfassungsorgan in der Zeit nach dem 23.03.1989 an der serbischen Gesetzgebung nicht mehr beteiligt worden ist. Diese Verfassungskrise hat nicht nur die Gesetzgebung verseucht, sondern auch den gesamten Verwaltungsapparat infiziert, denn jeder Verwaltungsapparat kann seine Legitimation nur aus dem Recht herleiten. Fehlt es an verbindlichem Recht, dann ist auch die förmliche Berechtigung eines Amtsträgers dahin, den Staat zu vertreten. Mit anderen worten alle Serbische flagen prezentirt in Wikipedia rechtlich gesehen sind falsh dargeschtellt. vgl.:Man versucht die Bayern flage als deutsche flage zu presentieren.

. Heute, serbische Regierung verändert die Name nach der politische Lage (aber das ist nicht von Rest der Welt anerkannt so wie Milosevic versuche. Für Rest der Welt gilt: das Jugoslawische Verfassung)
. In deutsche Sprache heißt Kosovo laut die Abmachung mit der UNO. (siehe: die Dokumentation von UNMIK die einzige Bezeichnung für diese gebiet lautet Kosovo ist eine Provinz auf dem Balkan)

Ein Albaner

Da du dich ja gut auszukennen scheinst, macht es dir sicher nichts aus, genauere Quellenangaben zu bringen, zum Beispiel Paragrafen, Seitenzahlen, Literaturangaben etc. Gruss, --nemonand 12:47, 19. Sep 2005 (CEST)

-

Ein Nemonand! Halt dich mal etwas zurück, wenn du nach Quellen fragst... nur weil er nicht so gut Deutsch kann, heisst das nicht das er Dumm ist... Normale Sätze starten nicht mit der Überschrift " Ein Albaner " er hätte genau so gut sagen können " Ein Serbe oder ein Deutscher " denn solche Denkweisen sind auch typisch. Aber genau dies hat er nicht getan. Er hat sich sogar für seine nicht so guten Deutsch kenntnisse entschuldigt, und gerade das Unterscheidet ihn von dir und macht ihn auch bedeutend umgänglicher und wertvoller als dich ;)

-

Es tut mir leid fur meine deutch kenntnis aber ich werde es versuchen:

Laut der Jugoslawische verfasung (ersten u. zweiten paragraf) Socialistisches Bundes Republik Jugoslawien bsteht aus 6 Republiken und 2 Autonome Provincen. .... SAP Vojvodina und SAP Kosovo (Socialistcka Autonomska Pokraina) das war bis wan der Milosevic die amandamenten der serbische verfasung von 28 mars 1989 in serbische verfasung eingefugt hat. (das war der AUS der Provincen und fur das gebit wo war SAP Kosovo war es ausnaemzustand- weil der albaner Azem Vllasi hat Milosevic nicht geholfen die amandamenten duch zu zetzen mit civile vervaltung (der doku film Bruder Krieg) herrschaft- militarische also keine civile regirung von seite der serben die Kosovarische parlament (und verfasung) wurde ilegalisiert und hat weitei gearbeitet, am 2. juli 1990 Kosovo Parlament hat "Deklarata e Pavarsis" - Kosovo fur unabhengig erklart ). Die serbische amandamenten und Kosovarische "Deklarata e Pavarsis" sind von UNO nicht akzeptiert weil ab diese moment hat ofiziel der krieg Kosovo-Serbien angefangen (also ales nach der asunamezustand was in Kosovo pasiert ist, wird von UN nicht akzeptiert sonst hatte UN nicht eingreifen konnen). Als erstes muss man uberlegen Kosovo war ein Jugoslawisches einheit bis der Krieg in Jugoslawien ausbrach. SAP Kosovo hatte die gleiche rechte wie SR Serbien : Verfasung (der letzte 1974), Teritoriale Arme (UCK kam nicht aus der himmel), eigentlich ich weiss es nicht was Kosovo nicht hatte ab der 1974 ausser der name Republik. Jetz ich weis es nicht aber wenn man schreibt Serbische Provinz ob es richtig ist. Weil Kosovo war gleichzeitig Jugoslawische teil. Vileicht ihr hab probleme mit der definicion Provinz und denk so wie viele ausenseiter ob Nato hate recht Serbien zu bombardieren. Wenn es so ist den gibt gar keine Provinc Kosovo in Serbien weil wie in der Mape steht dise gebit ist geteilt von Milosevic zeit und die neuer verfasungen von Serbien heute kann man nicht ernst nemen, weil die bringen gesetze fur ein gebiet die unter anderem herrscher ist und mit der hofnung das diese gebiet eines tages deren wird (die Kosovo wurde "verloren" seit 1974 aso ist kein serbische provinc). Es sei wie es sei, egal wie man die sahe sieht Serbien werend der Jugoslawische zeit (seit 1974) hatte keine rechet in Kosovo wie es ihrem artikell steht. Ihr hattet recht wenn es nur erwante das es Kosovo war und ist in Serbische verfasung und das es gibt eine Kosovo verfasung und es gab eine federale verfasung der duch UN mandat ersetz wurde weil es keine federale verfasung mehr da war und laut diese federale verfasung mussen Kosovo und Serbien handlen um solche "dinge". Moge der besere gewinnen.Das ist die tatsache. Gazeta zyrtare e RS të Sërbisë (Serbische Ofiziele Abendblatt - ich behersche nicht so gut die serbishe sprache aber mit das waren die letzten Abendblatter die auch in Albanische sprache als ofiziele sprache fur solche politische sachen in Jugoslawien es war nicht wie die deutche sprache in UN eine hilf sprache sondern ofiziel also die bersetzungen musen gemacht so wie es wird entschieden nicht so wie es wird komentiert)

Jugoslavische verfasung (vielet in deutch grungezetzbuch ) mit ander worter statt Jugosllawien 1. Paragraf (gesetz) 1. un 2. SAP Kosovo ist konstutive element der foderation (KEdF)(bundes einheit)(Milosevic hat das nach der ausnamezustand als einheit gestrihen weil er breuchte die zwei stimmrechte der Provinzen nicht mehr gegen Montenegro- Sllovenien und Kroatien waren getrant nach der veraderung) 2. Paragraf 5. die teritriale integritet (teritoriale einheit) und die grenze der konstutive elemente der foderation durfen nicht ohne zustimmung von (Kosovarische) deren verfasung geandert. (Milosevic hat das nach der ausnamezustand gemacht) also hier hat ein and eine andere angegrifen (so wie eine Deutsche bundesland die Freitstatt Bayer eingreift ud nacher sagt aber es heist Freitstatt Bayer und nicht bundesland)

3 Paragraf 147 Die Provinzen haben ihre institutionen mit der ihre rechte von deren vervasungen ausuben,(Milosevic hat das nach der ausnamezustand gemacht)

4.Paragraf 150 Die Provinzen uben die gleiche administrative und organisatorische aufgaben und rechten wie die Republiken(Milosevic hat das nach der ausnamezustand gemacht)

5. Paragraf 150. Die provincen a) sind gleichberechtigt mit der Republiken um die aufgaben und rechten der Foderation duchzusetzen. b) ich kann es nicht ubersetzen(Milosevic hat das nach der ausnamezustand gemacht)

6. Paragraf 245 geichberechtigung der nationen und nacionalitete (eine erfindung der komunisten fur etnische grupen albaner und ungaren)(Milosevic hat das nach der ausnamezustand gemacht)

7. paragraf 260 punkt 1: Kosovo Volks Bank (Milosevic hat das ganze geld geklaut ich weiss es nich wie will das heutige Serbien, zuruck an die albaner zahlen das waren private gespartes gut das wenn Kosovo unter Serbien bleibt, jeder serbische regirung wird duch die albanische anklagen gestortzt es sei die Europer akzeptiern den dibstal aber da bin ich mir ziemlich siher die USA werden das nicht akzeptieren fur das geld werden die noch mal Serbien bombardieren)

8. paragraf 265 punkt 1: KEdF handle (machen) steuern politik

9. Paragraf 273 punkt 2: bla, bla ... KEdF durfen inerhalb der Foderative rechtlinien ausenpolitik mahen.

10. Paragraf 273 punkt 1 u. 2: etwas wie neuer foderale gesetze

11. Paragraf 284, punkt 3: Kosovo hatte ihre platz so wie Serbien in Republikanische und Provincen - Rat (so wie huptligen von Bundesrat ) Hier kammen die eckte bundeseinheits vertreter zusammen

12. Paragraf 286 punk 2: Kosovo so wie die andre musten gefragt wenn eine entscheidung in der nivel von 11.

13. Paragraf 291 punktt 1: Das selbe wie 11. aber jetz in verglaich mit deutsche sistem Bundtag (Hier wurde der Show fur das volk gemacht)

14. Paragraf 321 : Kosovo so wie Serbien (Serbiem so wie Kosovo) waren vertreten in bundes furung.

15. Paragraf 321 : Ekzekutiv Kommite (keine ahnug was das ist aber ich weiss es das was wurde beschlossen die munsten es machen)

16 Paragraf 370 punk 2: Kosovo so wie Serbien (gleichberechtig wie in der alle andren fallen) Bundes Gericht

17. Paragraf pause ich bin ein bichen mude aber macht nichts, ich tu es gehrne weil ich sehe das es gibt immer noch menschen die es glauben das die Erde flach ist.

18. Paragraf 381, punkt 1: So wie bis jetz (jetz ich erwene nur die politische funksionen und rechete) BUNDES VERFASSUNG GERICHT

19. Paragraf 387 punkt 2: das ist interesant -> Kosovo, (der parlament) hat das recht die ubeprufung von entscheidungen die von Bundes Gerichts Verfasung rauskommen (Also, ohne den militer hatte Milosevic nie mals geschaft Kosovo "unter" Serbien "zubringen" deswegen UN- hatt den mandat weil diese "sahe" wurde durch waffen ereicht und die diplomatie von UN hat von den albanern verlang das sie diese entscheidungen fur eine weile tolerire damit es keine Welt krieg ausbricht. Ich denke hier muss man den anbanische seite auch bedanken fur deren vertraune an UN politik , EU diplomatie und USA , weil kein mensch hatte so freiwillich die waffen weg gegeben (nicht vergessen Kosovo hatte ihre "Teritoriale Arme", Serbiens "Teritoriale Arme" und Jugosllawische Arme war in krieg mit allen andren "Teritoriale Arme" und Albanien hatte auch nicht zugecukt so wie Griecheland, Bugarien und Turkei und Ostrei und ....man weist wo der anfang solche kriege ist aber nicht das ende wie wir heute sehen der westen war bedroht won etwas andres und wolle keine weitere eskalacionen). Heute, wenn Hr.Solaner geht zu den Albaner und versucht seine ziele zu erleuten, er wird raus geschmissen weil er hat vergessen was paar jahre zu vor gesprochen hat, aber die albaner haben das nicht vergessen. Wehrend die Albaner duldeten , Serbien provocierte Weltkrieg (damit auch die westliche demokratie) und hatte spass dabei, das hat jeder blodig in Evropa ge-checkt.

20. Paragraf 398, 399 u 402 punkt 2: machen es ganz deutlich das Kosovo war gleichberechtigt mit Serbien, also man konte nichts endaren ohne (dutlich zu sagen) kosovaren und die kosovaren haben die veranderungen was Miloseviq gemacht hat icht zugestimt. Ales was wurde zugestimt nach der ausname zustand wurde von selbs Serbien zugestimt. Serbien hat gemassen, geschnitten jetz sie kann das anziehen aber der stoff(tekstil) irgend wie vehlt weil es kein stof gab. Und die Wikipediante hier schreiben fur eine gebiet die nicht eksitier (allerdings muss ich zu geben seit meine letzte besuch, ihr habt paar elementen von einer eksitenten stof geschrieben ).

Also, von juristichen seite hier denke ich gibt es keine losung. Ob Kosovo eine serbische provinz ist ich muss erstemal nachdenken, was meint ihr mit Provinz.

Provinz in sine der jugoslawische verfasung (Kosovo ist eine Jugoslawische einheit und serbische verfasun provinz ohne rechte auf irgen etwas).

Provinz so etva wie region das konnte man sagen aber den mus man uberlegen is nicht Kosovo eine UN region also UN-provinz . Laut der defintion von das wort Provinc bedeutet eine administrirte wait weg Gebiet.

Fur die wahrheit nicht fur politik,(ich bin albaner) ich hatte euch vorgeschlagen: Den text so zu schreiben wie UNMIK es macht. Keine Kosova aber keine Kosovo i Metohia als erstes. Als zweites kein Republika e Kosovës aber auch kein Serbische Provinz sondern Provinz auf dem Balkan. Eigentlich das ist die warheit. Kosovo ist eine Provinz auf der Balkan administrier von UN beauftragten mision UNMIK. Die Serben wollten als eine serbische einheit und die kosovaren als selbstechente einhet, aber es war eine Jugoslawische einheit. Die EU (damit es kein krieg gibt) versucht die role der Jugosllawische einheit hier zu spielen.

Tung!

Upsss!

Nicht vergessen in westen bedeutet was andres Provinz, wie du siehst (wenn du zeit hast ich hofe die serbische regirun hat nich ihre seite wieder beschiebem aber kan man in Kroatische seiten finden). Die dokumentacionen die ich besitze sin auf albanish :

SHOQATA E PAVARUR E JURISTËVE E KOSOVËS

Esat Stavileci

NË MBROJTJE TË PAVARËSISË SË KOSOVËS

hier sagt das es gibt so eine ubersetzung aus der englischen:

Auf deutsch :

KOSOVA UND DIE ALBANER ZWISCHEN VERLEUGNUNG UND UNABHANGIGKEIT

von Professor Dr. Esat Stavileci

aus einer englischen Ubersetzung ins Deusche ubertragen von Max Weber

Diese Stavileci ist igendwie der kopf der albanische juristen aber die paragrafen das was hier steht ist nicht von ihm sonder von Jugoslawische verfasung. Eins ist klar, in den ersten und zweiten paragraf der Jugoslawische verfasung steht SAP Kosovo. Und Miloseviq nach der politische (krieg) lage non-stop geandert (eine seite damit er den USA berucht, hat er gesagt es ist Provinz so wie der verfasung sagt und die andre seite die serben es gibt keine Kosovo Provinz es gibt malo Kosovo "kleine Kosovo" - Kosovo ... ja, dise mape was der junge zusammen gestellt hat). Ich bin mir siecher das heute, 99% der serben wissen es nicht wie heist Kosovo ofiziel in Serbien und bis wann die es gelrnt haben wird wider geandert weil irgendwie UNMIK (sieht als einmischung) nicht past oder den serbische bevlokerung. Socialisticka Autonomska Pokraina oder Autonomska Pokraina oder Pokraina oder ist es nur eine bezeichnug wie z.b in deutschlan Luneburger Heide. Ubrings kann man Luneburger Heide als provinz in detsch sprache bezeichnen.

Tung!

Provinz und Bezirk

en:Geographical_regions_in_Serbia_and_Montenegro so was bzeichnet als Wikipedia. hahahah
Serbien wurder als provinz der Osmanische reich gegrundet en:History of Serbia und die hatte nimal eine schanze das ihre vertreta Sulltanen Werden. Kosovo hatte einer Sultan (Jugoslawische prasident).

Provinzen haben keine eigne gesetz verfasung, Kosovo hatte.
Provincen (sogar deutsch lander konnen nicht entscheidungen treffen )uber teritoriale selbsverteidigunge. Diese sahen werden direkt von der statt diktiert. Laut der Jugoslawische verfasung Kosovo hate so wie die andren Einheiten der Bundnis ihre eigne trupe zum selbsverteidigung.
Provinz also meine meinung nach in Deutsch sprache ist nicht richtig in disem zusammen hang, oder beser gesagt Kosovo wird von der benutzern hier als were in 1946 wo es (bis daher Kosovo wurde uberhaupt in Jugoslawische oder Serbishe Verfasung nicht erwant) von der grossen machten entschieden wurde das Kosovo unter Jugoslavische macht bleibt. Bis in AVNOJ II (komunistische treffen der Tito partizanen in Jajce (Bosnien) eigentlie zweite jugoslawische grund verfasung). Tito wuste es nicht ob Kosovo gehort ihm (Jugoslavien) oder Albanien. Tito wustes nicht aber damit er in sein reich bekommt hat er (sein propaganda verfolgte die selbe ziele wie serbische Othodoxe Kirche nemlich die albanische feudalen als osmanische feudlen zu bezeichnen. Keine 2-3 jahren zu vor waren die serbische feudalen auch Osmanische feudalen weil die gehorten auch zu Osmanische Reich also Osmanische burgeschaft so wie albanische feudalen ) behauptet das es Serbisches land were weil bis dahin wuste jeder das Kosovo war eine Provinz unter Osmanische Reich (hier domminierten albanische feudalen)und Serbien hatte erobert nachdem Liga von Prizren in krieg mit den Osmanen war und ihe arme in Skopje einmarschiert war. Liga von Prizren hate gegen zwei fronten keine schantz. In den moment wo es glas klar war das Kosovo unter Titos macht war, hat er sein beste hund "Rankovic (serbe, chief der stats sicheheit zustendi fur Kosovo)" gespert und Kosovo von Serbien mit der verfasung von 1968 defacto und 1974 dejuro getrent.

Ich kenne keine Provinz in der welt die es ein statt fuhrte. Der vertreter der Kosovaren (laut Jugosllavische vervasungen) hatte sein mandat in Jugosllawien als President und das war Sinan Hasani der wure danach durch Milosevic manipulacionen ersetz mit eine anhenga Kosovarische muslime (boschnjake).

Name herkunft

Prishtina Prish-Stina albanish Die kaput(Prish) jahreszeiten (Stina). Das -sh- ist bei lat.spirt --> alb. shpirt (schpirt) so wie stuhl in plattdeutch. In Pristina kann man inrhalb von ein tag vier jahreszeiten erleben.

Hier die Ergebnisse der Volkszählung von 1991:

Laut :Christine von Kohl u. Wolfgag Libal in :

Kosovo gordischer Knoten des Balkan

ISBN 3203-51161-4

und von mir weil ich habes boykottiert

... die Albanische Bevolkerung hat die letzte Volkszälug im Jahre 1991 boykottert. Das jugoslawische Statistische Amt musste sich mit einer Schätzung behelfen: Danach lebten im März 1991 rund 1,8 Millionen Menschen m Kosovo, davon 1 680 000 Albaner, was einem Prozentsatz von 82,2 entspricht....

Tung

Ist Kosovo in Serbien oder sind Kosovo und Serbien in einem Bündnis, das RS Serbien heißt

Laut Serben war es in Kosovo, Slowenien und Kroatien ein Ausnahmezustand.

Laut Slowenen Angriff auf Slowenien

Laut Kroaten Angriff auf Kroatien

Laut Albanern Angriff auf Kosovo.

Laut :Christine von Kohl u. Wolfgag Libal in :

Kosovo gordischer Knoten des Balkan

ISBN 3203-51161-4

... Während im Kosovo Menschen bei politischen Demonstrationen umkamen, verkündete der Präsident des serbischen Parlaments in Belgrad auf einer Festsitzung triumphierend : >>Serbien hat seine stattlich und verfassungsrechtliche Souveränität wiedergewonnen.<< ...

Ich weiß nicht, wem soll ich glauben: Eurem Artikel oder den Beteiligten in diesem Krieg. Ich habe Euch die Kosovo Verfassung vorgelegt und die Beweise von Serbischer Seite, die es akzeptiert hat, das Kosovo nicht Teil Serbiens war, bis wann man nicht mit nicht-rechtlichen Methoden angegriffen hat (als Folge dieses "Ausnahmezustandes „ war der Krieg, welchen die deutschen Bürger kennen). Also selbst Serben sagen, das Kosovo nicht zu Serbien gehörte und Ihr sagt das Gegenteil. Das Kosovo nicht Teil Serbiens war, zeigt hier noch ein Referent von einem serbischem Lied, das serbische Kinder und Erwachsene gesungen haben (nicht Milosevic. Bitte nicht alles auf sein Konto. Die wurden nicht alle gezwungen, so etwas zu singen.):

In dem Buch steht:

>>Blase stärke und laute, Bruder und Held, denn serbisch ist wieder das Amselfeld!<<.

Tung

Das oben habe ich so geschrieben, wie ich es als Kosovo Einwohner empfunden habe. Und ein Schriftsteller hat es so beschrieben ( Fast wie ich es empfunden habe, fast, aber nicht ganz so.) : Eine Jurist (Rechtsanwalt), wie der Lüneburger Rechtsanwalt Fred -J. Hullerum würde das so schreiben [Wer "A" sagt, muß auch "B" sagen] und die neuer serbische regierung [[1]] (In Deuchland gilt was UN oder Serbische regiurung sagt). Und ich habe das Gefühl, das Wikipedianten mit der Eröffnung dieses Artikels „ A „ gesagt haben. Jetzt müsst Ihr entscheiden, ob Ihr wollt, das alle Artikel über Kosovo umgeschrieben werden, oder alle Artikel über Serbien. Aber so wie es ist, entsprechen die Artikel nicht dem "de facto" und nicht dem "de juro" Situation (Wahrheit).

Also, ich hätte gerne von Euch gehört, das Ihr „ B „ sagt.

Wenn ein normales Ohr (menschlicher Verstand) das Wort "ich habe gewonnen" hört, versteh man darunter, das ich jetzt etwas habe, was ich vorher nicht hatte.

Begründung: Das wort Serbien bedeutet eine bündnis von drei ländern :Engere Serbien, Kosovo und Vojbodina. Diese bündnis trieft gemanisam die entschedungen andersfalls bedeuet eine hat den andren angegrifen. Vor der Milosevic zeit.

Miloscevic mit „Ausamezustand“ hat es ein statt geschaft der nicht von UN akzeptirt worden ist (Diese statt hat eine Provinz nemlich Vojvodina aber hat kein Provinc Kosovo)

Jetzige (heute) dokumenten von Serbische Regirungen haben in ihren internet seiten verfalschte verffasungen von Milosevic zeit vorgestellt. Wenn ihr von mir verlangt das ich beweise dafür lifere denn sage ich euch es gibt keine beweise weil es git keine Provinz Kosovo und Metohia. Der name Kosovo i Metohija, KOSMET und andere name sind nur umgangsprachlich in Serbien gewessen bis der Krieg zu ende kam.

Beweis siehe die postlandzeil von Peja [2]

Адреса окружног места је:38 300 Пећ, Маршала Тита бб (Bugrgeramt adrese ist:38 300 Pec, Marshal Tita 66) der post zahl eksitirt nicht (is not valid in UN), die strasen name auch nicht das ist ales vor dem Milosevic zeit Kosovo hat Ihre eigne post, bank, telefon, ect. unabhengi von Serbien.

Da gib es daten ohne ende die nicht eksistieren, egal was man denkt. Also, bitte. Die einzge beweis von Serben ist Serbische verffasung der nicht mal selbs weist ob Kosovo zu Serbien gehort. Bitte, wie der Lüneburger sagt: eine gute chofer schaut in horizont und nicht ...(ich sage) und nicht seine nase.

Lieber Diskutant, ich glaube, mit deinem (schwer verständlichen) Beitrag willst du erreichen, dass im Wikipedia-Artikel steht, dass Kosovo kein Bestandteil Serbiens ist. Das mag ja die gegenwärtige faktische Situation ganz gut beschreiben, nur gilt bis heute die UN-Resolution 1244. Eine neuere Resolution oder ein sonstwie geartetes Abkommen zum Status des Kosovo gibt es nicht. Und in dieser Resolution steht: "The Security Council, ... 10. Authorizes the Secretary-General, with the assistance of relevant international organizations, to establish an international civil presence in Kosovo in order to provide an interim administration for Kosovo under which the people of Kosovo can enjoy substantial autonomy within the Federal Republic of Yugoslavia...". Die deutsche Überstezung kann man sich mit ewas Mühe auch ergoogeln. In der Resolution ist eben nur von einer weit reichenden Autonomie innerhalb der Bundesrepublik Jugoslawien (heute: Serbien und Montenegro) die Rede. Ein Staat "Kosovo" ist auch von keinem anderen Staat der Erde anerkannt. Ob einem der Zustand gefällt oder nicht, spielt für den Wikipedia-Artikel keine Rolle, sondern es gibt hier nur die Aufgabe, den aktuellen Stand zu beschreiben. Und dieser ist im Artikel richtig dargestellt. Inwieweit hier für den Herbst angekündigte Verhandlungen eine Veränderung dieses Zustandes bringen, muss sich noch zeigen. Sollte eine solche eintreten, werden wir das sicher auch in den Kosovo-Artikel aufnehmen. --Mazbln 22:53, 23. Sep 2005 (CEST)

Da hast du recht. Kosovo ist nicht als statt anerkant (habe es nicht behauptet) aber ist auch keine Serbiesche provinz wie es in diesem Wikipedia artikel steht, sonder ein bundesland in Bundnis Jugoslawien und in die rezulutcion steht nich in Serbien sonder in Bundnis Jugoslawien. Weil ein Provinz in deutscher sprache bedeutet etwas andres (eine provinz kan nicht eine Bundnis fuhren, Kosovo hat das), aber der anerkante verffasung von Kosovo (substanc autonomie) ist hoche als die der Bundeslandern in Deutschland. Und fur Bayer sagt man nicht Bayern ist eine Deutsche Provinz auserdem Bayern ist ein deutsche volk albaner sind aber nicht serbische volk (wenn mann vergleicht die verffasung von Bayern und Kosovo, stelt man fest das Kosovo ist in eine ganz lokerer bundnis als Bayern und somit hat Kosovo mehre rechte in BRJ als jeder Deutsche bundesland in Deutschland. Keiner bundesland in deutschlan hat das "veto" - recht (ubrings in albanish ist familien wort fur worter mit bedeutung selber z.b. "auto" - albanisht vetura) ). Und fur meine deutsch sprach kenntnis:ich hab es gesagt das ich kann nicht so gut in deutsche sprache schreiben aber wenn das notig wird einer Wikipedian der die deutsche sprache machtig ist wird es formuieren und in der artikel zusamenfasen. Und real (verstandlich fur die deutsch sprachiger erdbewohner) were es eben die deusche sprache mit deutsche worter und nicht mit vremdworten die z.b in Jugoslawien haben einer andere bedeutung. Die ubersetzung von wort provinz ist falsch weil ein provinz steht unter eine macht von einem anderem und steht nicht in eine bundnis (Siee dafur Jugoslawische verffasung paragraf 1 und 2 aus was besteht Jugoslawien 6 lander mit der bezeinung republik und zwei landern mit der bezeichnung Autonome Provinz). Weil konstutieve element in eine bundnis sind die elementen die in deutsche vestandliche sprache heissen bundeslander. Oder beser ich stelle dir die frage aus welche landern bestand Bundnis Jugoslawien (nicht vergesen laut die Jugoslawische verffasung sind 8 elementen, und nicht was die leute denken)? Das ist juristische (rechtliche zustand) die andere naturale zustand Kosovo ist unter UN und erwartet das JA von UN zu selbsstandikeit und die Serbien erwartet das selber alerdings in eine bundnis mit Montenegro (weil Wojvodina die Ausnamezustand erlebte anderes as die anderen landern in Jugoslawien und akzeptiert das neuer bundnis mit Serbien unter ndere bedinungen als werend der Juoslawische zeit. Kosovo will das nicht und ihr habt sie gleich gestelt mit Wojwodina aber das ist nicht so akzeptiert von UN deswegen gab es Krieg und UN hat das gezet vor der (ein tag voher) Ausnamezustand wieder herestelt und jetz laufen die verhandluen wie es war mit Kroatien und anderen bundeslandern)

Albaner herkunft

Hansörg Frommer

DIE ILLYRER

ISBN 3-88190-100-0

... Das Zusammenzugehörigkeitsgefühl der Illyrer kann man nur auf ein überliefertes Gemeinschaftsbewußtseinn zurückführen, das seher weit i die vergangenheit zurückweist und viel mit gemeisamen Traditionen in rechtlichen und religösen Bereich zu tun hat. Gemeinsame Mythen und Göttersagen, Gottesdienstformen Rechtssetzung bewahren einen Zuammenhang, der politisch längst nicht mehr besteht... -- ende

Serbische Kirche weist das, und nötzte es aus. Nur so kan man erklären die so hoche anzahl der sllawen auf dem Balkan. Wenn man die Montenegriner unter die lupe nihmt, man sieht es ganz deutlich die asimilierung der Illyrer. Ubring Kosovo und Albanien waren ncht teil der Serische reich sonder die albanische (wie man in deutsche sprache sagt albanich stammige) fürsten sind mit den serbichen fürst zu eine eine bizantinische reich zusammen gekommen (naher haben die serben das ur serbische reich erklärt so wie dem Krieg auf dem Amselfeld) aber wie gesagt fur einer ausensteher das ist kompliziert und man ißt das was man kennt. Ich sages euch das es gib viel mehr zu entdecken wenn man als wisensaftler und nicht als glaubiger der Serbische Kirche erfoscht. Und sollte man nicht vergesen das fast alle quellen in Evroper uber die Kosovo sind von Serbische Kirche serviert. Serbische Kirche seit je und her hat ein ziel: Illyriesche bevölkerung zu asimiliern egal mit welchen preis.

Da mit jeder chekt was da passier mus man das so vorstellen:

Rusen erobernten DDR.

Russiescht wird in schuhen gelernt. (Slawische sprache in Kirche)

Russiescht wird paralel mit detuch als ofiziel benutzt. (Slawisch paralel mit ilyrische dialekten)

(Die deutschen haben es geschaft von diese lösug herraus zukommen)

wenn es were noch bissen zeit ...

Ruschischt wird öffter benutzt als deutsch (handel möglichkeiten, karriere, ect) (Rusland sagt das das DDR ist Rusische gebit)

DDR wird von westen erobert (die germanische stamme benutzen ihre gebiliebene sprache aber lernen niht in schulen, dürfen nach ihre tradition leben dafür mussen katoliken werden)

Russen erobern wider DDR und jetz sagen das slawische volk (von General) hat sie befreit von westen.

Aber die Welt will hören das wort, hallo ich bin nicht slawe.

Nach par jahren eine andere germanische stamm schaftes seine stimme zu der rest der Welt zu bringen. Also um die welt (normale bevölkerung) kommt es heraus das war doch keine slawische volk (die welt ineresierte nicht für diese gebite und die russen haben die papiere vernichtet). Die rusen adereseits behopten die kommen aus dem grentz gebite und haben die slawische bevölkerung weg gejagt (aber wie kann es passieren in deine gebiete das man dein volk jagt und du nichts sagst?). Der heutige problem in albaniche sachen.

Da gibt es aber immer noch in DDR germanishe stamme die behaupten das sind germanische stamme aber von laute rusiche propaganda hört keine dise stimme (Novi Pazar, Bujanovc (uernachen), Presheva (ubrings name kommt as der albanischen für einer art der zwiebeln). ect.).

Egal ob (die Welt) wie wollen oder nicht die wahreit wird es herraus kommen weil es gib eine so zusagen natur gesetz bei der Illyrer.

ein bisen zucker en:Podunavlje (Serbia)

Tung!

Der beste beweis für Illyrischer herkuft ist selbs die bevölkerung in Kosovo. Die mehrheit haben bis zu 1974 (Kosovo verffasung) muslimische^* namen und Ilyrische nachnamen. Heute ist es andres heute dominieren die name von der stamm (Albanoi-Illyrer)- Albana aber die nahnamen sind imer noch (Dardanisch-Illyrere) Ilyrisch also von ur bewohnen. Wenn ihr nicht glaubt ihr könnt eine reise mahen (als forscher auge, nicht als turisten auge weil naher habt ihr nix gesehen auser die kriegs folge). Ich sages euch ihr werdet die alter sprache immer noch fienden, sie ist da, in jeder familie (nicht in der Schule, da wird es hoch albanisch gesprochen). Und wen ihr klug seit werdet ihr viele alter latainische und alt grichische wörter finden so original wie es wurden gesprochen damals nich so wie, man in den Buchen liest. Ihr könnt eine reise machen in Llap, Gollak da wird es aber richtig ur alte sprache gesprochen allerdings die ist richtig hart. Mann sagt das deutsche sprache kligt hart (gegezatz zu Französische sprache) aber die Llapen und Gollaken ausprache klingt härter. Wenn man unter diese bevölkerung eine weile gelebt hat und diesen ton in kopf hat dem weis man wie es kling Justian (geboren in Ulpiana, albanish Uk-wolf damit man es versteht wie es kam zu Upiana mus man mit den einwohnan eine weilw sein), Agron, Afrërdita (Afrodita, Afro-brig esnache Dita-Tag, bei der Llapa kan man herrausfinden den richtigen ton zwischen ë und o), Teuta, Gaus und viele andere nachmen der Illyrische dinasty in Romische reich und Bizantinische Reich geherscht haben.

Wen man in Kosovo, Montenegro eine kombinerte name muslimisch-katolisch trift darf man nicht wundern, Das war normalitet so wie es in heutigen deutschland ist: eine socialist der in eie kapitalistischen sistem lebt.

Stimmt, aber es gibt immer noch rein Illyrische Vor- und Nachnamen ohne Muslimischen einfluss, aber leider sehr selten, die Gründe dafür sind ja weitesgehend bekannt, siehe Zwangsislamisierung durch das Osmanische Reich, denn ursprünglich sind es die Illyrer die, als einige der ersten den Christlichen glauben angenommen haben, den ihnen Paulus persönlich Näherbrachte. Was ich damit sagen will, schaut euch mal öfters bei katholischen Albaner um, und ihr werdet feststellen, das Albaner eindeutig Illyrischer Abstammung sind, nur ein Tipp ;-) Oder besucht mal die höher gelegenen Regionen des Kosovo und Albaniens, dann wird euch einiges klarer.

Wenn ihr der serbischen Regierung und ein paar Blatt Papier mehr glauben schenken wollt, dann wie ich schon sagte, kommt und schaut selbst geht zu Ausgrabungsstätten, geht zu den höher gelegenen Regionen, geht und überzeugt euch selbst, geht zu den älteren Leuten. Erfahrt mehr über dieses Land, ansonsten solltet ihr Sinnlose Diskussionen unterlassen. Albaner sind dort beheimatet und waren es auch immer, und werden es auch immer sein. Und dies meine werten Freunde kann man nicht wiederlegen, Albaner sind nie in den Balkan eingesiedelt, denn dafür gibt es keine Beweise.

Über Albanien und Kosovo weiß man weniger als über den Südamerkanischen Dschungel, also macht mal langsam die Lügen und Unwahrheiten werden schon raus kommen, gerade das wollte die Serbische Regierung ja verhindern, ihr werdet schon sehen, wenn erst mehr Untersuchungen laufen ;)

Bestandteil

Bei der nechsten besuch,

Ich hoffe es, das Die Wikipedia Welt hat es geschaft das verstreute wiesen zusammen zu eine buch zuführen. Und ich liebe es Wikipedia weil da, die betroffenen können ihre meinung sagen.

Deutsch

Lieber Benutzer, ich möchte dir nicht zu nahe treten, aber es wäre gewiss keine schlechte Idee, wenn du zunächst einmal Deutsch lernst, bevor du diese Diskussion mit "Beiträgen" füllst. Ich würde mir dies auch nicht in der albanischsprachigen Wikipedia anmaßen, wenn ich die Sprache überhaupt nicht beherrsche.

Nichts für ungut

Neutralitätsbaustein

Der Abschnitt "Geschichte" ist sehr serbienlastig. im Einzelnen:

Geschichte bis 1945: Hier tauchen die Albaner nur als Randnotiz von 1912 und Böslinge von 1941 auf. Insgesamt habe ich den Eindruck, dieser Abschnitt diene nur dazu, die Ansprüche Serbiens auf den Kosovo historisch zu untermauern.
Geschichte 1945-1989: Die "zunehmende Albanisierung von Politik und Gesellschaft" ist ein Mythos, den ich sogar mit der Legende der "jüdischen Unterwanderung" vergleichen möchte. Der Abschnitt weckt den Anschein, daß aufgrund des steigenden albanischen Einflusses Korruption und Mißwirtschaft blühten, tatsächlich war aber eher die wirtschaftliche Benachteiligung der Region und der Volksgruppe durch die serbisch dominierte Zentralregierung die Ursache. Im Gegenteil hatten Albaner vor allem nach Titos Tod mit Benachteiligungen und Erschwernissen in Partei und öffentlichen Ämtern zu kämpfen und entsprechend gering war auch der Einfluß der Volksgruppe.
Geschichte nach 1989: Dass "in einem beträchtlichen Anteil der Massengräber serbische Tote vergraben sind" wird weder quantifiziert noch durch Quellen belegt. Ich möchte hier sogar die Wahrheit dieser Aussage anzweifeln.
aktuelle Entwicklungen: Hier wird die in meinen Augen die Rolle der Albaner bei den Unruhen über- und die der Serben unterbewertet.

Insgesamt sehe ich hier den subtilen Versuch, die Albaner als Täter und die Serben als unschuldige Opfer hinzustellen. Das ist falsch. Seit Beginn des Konfliktes gibt es Provokationen von Gruppierungen beider Seiten (Serben wie Albaner), die auf eine Eskalationen der Situation hinarbeiten um den Status des Kosovo zu ihren Gunsten zu verändern. Albaner oder Serben in eine Täter- bzw. Opferrolle zu zwängen ist eine unzulässige Pauschalisierung. --LC KijiF? 16:20, 4. Okt 2005 (CEST)

Hallo Benutzer LC, sorry, ich hatte deine Begründung zunächst übersehen.

Das kann man jedoch auch anders sehen: Die "zunehmende Albanisierung von Politik und Gesellschaft" sowie "steigende Korruption und Misswirtschaft" im Kosovo in den 70ern ist ein Zitat von der offiziellen Seite der deutschen Bundeswehr, die wohl nicht als undifferenziert pro-serbisch gelten kann.

Ich kann auch nicht erkennen, an welcher Stelle im Artikel die Albaner als alleinige Täter und die Serben als "unschuldige Opfer" dargestellt werden. Genau deine Auffassung (und auch die meine) kommt zur Geltung: dass es Provokationen von Gruppierungen beider Seiten gab.

Zugegeben: Man ist von einigen deutschen Medien gewohnt, ein sehr einseitiges Bild des Konflikts geliefert zu bekommen, das die Serben als alleinige Täter und die Albaner als reine Opfer zeigt. Dies ist in diesem Artikel nicht der Fall. So ist 1999 von "Gewaltexzessen serbischer Sicherheitskräfte gegenüber der Bevölkerung des Kosovo" die Rede, genauso jedoch werden auch die Operationen der UCK gegen serbische Einrichtungen und Zivilisten nicht verschwiegen. Heute steht eben nicht nur Herr Milosevic in Den Haag vor Gericht, sondern auch eine Reihe von UCK-Führern, die schwere Verbrechen an nicht-albanischen und sogar albanischen Zivilisten (die nicht "kooperieren" wollten) verübten und diese zum Teil in Massengräbern verscharrten.

Zur Episode bis 1945 ist zu sagen, dass sie in der Tat noch lückenhaft ist, jedoch halte ich deinen Ausdruck "Böslinge" (für die kosovo-albanischen SS-Divisionen, die etliche Juden, Kroaten und Serben abschlachteten) für nicht ganz glücklich gewählt, suggeriert er doch... - ja, was suggeriert er eigentlich? Bestimmt nicht deine Meinung.

Vielleicht überdenkst du den Neutralitätsbaustein noch einmal...

Trotz der derzeitigen Meinungsverschiedenheit, viele Grüße!

IP 141.84.121.213

Vielleicht helfen folgende Links noch ein wenig weiter, die Diskrepanzen zwischen der bekannten Berichterstattung und den tatsächlich stattgefundenen Ereignissen zu klähren. Der erste Link stammt von der offiziellen Pressestelle des Österreichischen Bundesheer, die drei weiteren sind Übersetzungen eines Artikels von Michel Chossudovsky von der University of Ottawa, wobei ich mich, im Gegensatz zum ersten Link, nicht über deren Neutralität äussern möchte. In jedem Fall aber geben sie ein paar aufschlussreiche Hintergrundinformationen, die in Verbindung mit den Aussagen aus dem ersten Link einem etwas zu denken geben und die Dinge aufführen, die auch von anderen neutralen Stellen beschrieben wurden:

http://www.bmlv.gv.at/omz/ausgaben/artikel.php?id=316

Groppe 21:49, 25. Okt 2005 (CEST)

Ich bin der Meinung Kosovo sollte schrittweise die Unabhängigkeit gewährleistet werden. Somit hätte man noch genügend Zeit, die ethnischen Spannungen zu bewältigen. So würde man nicht in ein Desaster rassen. Im jetzigen Zeitpunkt, wäre sogar eine neue Flagge für das Kosovo unumdenkbar, weil viele Nationalisten diesen Vorgang boykottieren würden und so könnte der Konflickt neu aufleben.

Man kann die kulturelle Identität eines Volkes nicht einfach so per Beschluss auslöschen. Wer das versucht, der provoziert automatisch neue Konflikte. Das weiss auch die UNO und deswegen wurde auch in der UNO-Resolution 1244 aus dem Jahr 1999 die staatliche und territoriale Souveränität für Serbien anerkannt. Das waren damals in der UNO keine Spinner, sondern die wussten ganz genau, was sie machen. Und genau aus diesem Grund hatte die Merkel letztes Jahr, als sie den Kosovo besuchte, auch ganz klar gesagt, dass eine Unabhängigkeit des Kosovo mit ihr nicht zu machen sei. Ihre Vorstellungen, eine einfache und friedliche Lösung finden zu wollen, in allen Ehren, aber Sie scheinen sich nicht darüber bewusst zu sein, was eine Unabhängigkeit des Kosovo bedeuten würde. Und genau das macht die Situation ja auch so prisant und schwierig. Der Kosovo ist ein Thema, bei dem es keine einfache Lösung ohne unglaublichen Frust geben wird. Die beiden Parteien müssen, ob sie wollen oder nicht, gemeinsam einen Weg finden. Alles andere bedeutet nur wieder neue Gewalt. Und davon hatte die Region in letzter Zeit weiss Gott schon genug! Wenn die albanische Führung wirklich für Demokratie einstehen will, dann muss sie Wohl oder Übel einem Kompromiss zustimmen, genauso wie die Serben. Nur scheint mir die momentane Haltung der Albaner weit weniger kompromissbereit zu sein, als die der serbischen Seite. Die zeigen gerade wieder die Aktivitäten der neu gegründeten UPK, die in meinen Augen nichts anderes ist, als die Vorführung der UCK. Der Brennpunkt Kosovo wird also die UNO wohl noch auf Jahre weiter beschäftigen. Und wenn ich ehrlich bin, habe ich ein sehr mulmiges Gefühl dabei. Wir werden sehen, was aus den Verhandlungen herauskommen wird. Groppe 23:11, 25. Okt 2005 (CEST)

Vorschlag von mir aus der Schweiz

Nach der Unabhängigkeit würde ich das Kosovo zu einer Bundesrepublik machen, weil das die beste Möglichkeit, um einen stabilen Staat zu garantieren. In dieser Art der Staatsform hätten alle ein Mitspracherecht und es würde keine Minderheit vernachlässigt oder diskriminiert werden. So würde man Kosovo zum Beispiel in Kantone gliedern, die wieder in Bezirke und Gemeinden gegliedert werden. In so einer Staatsform hätten, je nach Kanton und Bezirk die Bevölkerung, die Möglichkeit ihre Meinungen zum Ausdruck geben. Man sollte die Schweiz als Beispiel nennen. In der Schweiz ist die direkte Demokratie vorhanden und gewährleistet das Stimm- und Wahlrecht, Referndums- und Petitionsrecht.

Zudem wäre es noch nötig das, dass man nicht die Post oder irgend ein im Interesse des Volkes operierendes Unternehmen privatiseren lässt. Die Privatisierung zum Beispiel der Transportunternehmen Kosvatrans ist so ein Beispiel.

Alles in Einem wäre es nur ein Vorteil, wenn man eine Bundesrepublik mit 7 Kantonen und ihren Parlamenten und Regierungen erstellen lässt. Somit wäre ein stabiler und sicherer Staat für alle Ethnien gewährleistert.

Rubrik "Albaner"

Die Rubrik "Abstammung der Albaner" existiert schon auf der Site "Albaner" und hat doch rein gar nichts mit Kosovo und Metochien zu tun. In Deutschland leben ca. 3.000.000 Türken, soll jetzt im Artikel "Deutschland" die "Ethnogese der Türken" dort eingetragen werden? Unter "Albanien" wird deren Vergangenheit beschrieben, weshalb soll das jetzt auch in diesem Artikel erwähnt werden.

Dies ist eher als ein Versuch der "Wir waren schon immer hier!"-Abstammungstheorie zu verstehen um für sich dieses Gebiet zu beanspruchen und andere Völker zu diskreditieren.

194.39.218.10 09:17, 10. Okt 2005 (CEST)

kosovo kein teil von serbien?

ich weiss ja nicht, wie alt die leute sind die das behaupten, aber im alten jugoslawien waren alle jugoslawen. kosovo war ein teil der sfrj. die serben haben garnicht sagen brauchen "kosovo gehört (ab jetzt) nicht mehr zu serbien" - das stand auch nie zur debatte. aber das is ja ein alter hut, den serben das anzukreiden, was sie unter dem zwang der "brüderlichkeit und einigkeit" gesagt haben... aber das ist eine andere geschichte.

+erklär mir mal einer, wieso die verfassung der sozialistischen republik serbien zitiert wird. die republik gibt es genau wie die verfassung seit einer ganzen weile nicht mehr.

--Siid 22:48, 17. Okt 2005 (CEST)

"Albanisierung" dieses Artikels

Es kann nicht angehen, dass in diesem Artikel alle Orte in Altserbien bzw. Kosovo in albanischer Sprache erfolgen. Diese Ortschaften besitzen alle einen serbischen Namen. Wenn dem so wäre, dass auch die albanische Ausprache hier niedergefasst wird, so müssten wir auch beispielsweise "Stuttgart" auf türkisch und andere Sprachen der nichtdeutschen Bevölkerung schreiben und nicht nur die deutsche!

Es ist zudem eine Frechheit, dass zuerst "albanisch" für das Wort "Kosovo" genannt wird und nicht serbisch!

So kann das nicht toleriert werden!

Gruß

Apis 07:43, 18. Nov 2005 (CET)