Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:Klaus Frisch

Klaus Frisch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) So allmählich nervt sein ständiger Editwar gegen verschiedene Benutzer um eine Kategorisierung diverser Artikel. War gestern bereits auf der VM deswegen. Keinerlei Einsicht erkennbar: Diskutieren statt Edit-Warriern. --82.82.195.135 12:00, 30. Sep. 2012 (CEST)

Das Problem sind die Benutzer, gegen deren Blödsinn er die Artikel verteidigt (und mit denen keine Diskussion möglich ist, siehe gestrige Meldung), nicht Klaus. Melde lieber die. --217/83 12:13, 30. Sep. 2012 (CEST)

WP ist ein Gemeinschaftsprojekt, und Editwar gegen mehrere User ist keine Hilfe. Ganz im Gegenteil. Wenn er sich nicht einigen kann, warum auch immer, dann muss er einen anderen Weg einschlagen als den Editwar, den er allerdings dauernd anzettelt. Daher wird Klaus von mir gemeldet, nicht die Anderen. --82.82.195.135 12:20, 30. Sep. 2012 (CEST)

Seit deine letzte VM als erledigt abgehakt wurde, habe ich genau einen Artikel-Edit vorgenommen. Und zu einem Editwar gehören bekanntlich mindestens zwei (Benutzer, nicht Edits). Hier liegt offenbar ein Missbrauch dieser Seite vor. Ich schlage vor, die IP zu verwarnen. --Klaus Frisch (Diskussion) 12:47, 30. Sep. 2012 (CEST)

Ich schlage dagegen vor, dass du deine Editwars abstellst. Die VM ist erledigt gesetzt worden, nachdem du angefangen hattest, eine Diskussion zu führen. War also sinnvoll und der Zweck einer VM. Der Edit, von dem du sprichst, ist dagegen wiederum der Revert einer bereits zuvor revertierten Kategorien-Entfernung. Das ist also das genaue Gegenteil dessen, weswegen die gestrige VM auf "erledigt" gesetzt wurde. Es wird dringend Zeit, dass Du ein wenig mehr systematisches Verständnis für dein Fehlverhalten aufbringst. --82.82.195.135 12:51, 30. Sep. 2012 (CEST)

Kümmere du dich mal lieber um dein eigenes Fehlverhalten. Eine VM wegen eines einzigen sachlich begründeten Edits ist doch eine Farce. Und natürlich diskutiere ich auf auf Diskussionsseiten, wenn das sinnvoll ist. So wie gerade eben. --Klaus Frisch (Diskussion) 13:01, 30. Sep. 2012 (CEST)

Ich kümmere mich um meinen Kram. Und um Deinen. Der "sachlich begründete Revert" war erneut ein undiskutierter Schritt zum Editwar; die Löschung war durch den vorangegangenen Revert abgelehnt worden. Dann hast Du auf die Diskussionsseite des Artikels zu gehen, nicht erneut deinen Edit zu löschen. In jedem Fall. Inzwischen solltest auch Du bemerkt haben, dass deine Löschungen auf viele Widerstände stößt. Also solltest Du sowieso vor jeder einzelnen Löschung auf die Diskussionsseite gehen. Du weiß doch inzwischen längst, dass du damit nicht im Einklang mit allen Usern stehst!

Bitte: Ein Admin möge Herrn Frisch auf die Konsequenzen hinweisen, die beständiges, unverbesserliches (sic!) Führen von Editwars, insbesondere gegen mehrere Benutzer, nach sich ziehen. --82.82.195.135 13:06, 30. Sep. 2012 (CEST)

Wie gesagt: Ich bin mit den Richtlinien und Gepflogenheiten gut vertraut. So eine dämliche Prinzipienreiterei habe ich allerdings in meinen sechs Jahren noch nicht erlebt. --Klaus Frisch (Diskussion) 13:16, 30. Sep. 2012 (CEST)

Klasse, auch noch ein PA. Dann wird's wohl Zeit. Denn dass sie kapiert hätten, wie man hier auf einen Konsens hinarbeitet, macht ihr Verhalten definitiv nicht deutlich. --82.82.195.135 13:20, 30. Sep. 2012 (CEST)

Kategorisierungen werden nicht im Konsens vorgenommen, sondern nach der Sachlage. Eine unbegründete Kategorisierung ist wie eine unbelegte Behauptung im Artikel. Wer eine Kategorisierung vornehmen möchte, muss im Zweifel nachweisen, dass sie berechtigt ist. Und wenn eine Kategorisierung offensichtlich einer Grundlage entbehrt, dann bedarf es keiner Diskussion über ihre Entfernung. Vandalismus begeht, wer derartige Entfernungen ohne stichhaltige sachliche Begründungen massenhaft revertiert. Das war in diesem Fall Fiat tux. --Klaus Frisch (Diskussion) 14:50, 30. Sep. 2012 (CEST)

Nein, Klaus. Siehe die beiden unten stehenden Beispiele. An keinem davon bin ich beteiligt. Bitte unterlasse diese PAs in meine Richtung. --Fiat tux (Diskussion) 14:59, 30. Sep. 2012 (CEST)

Du hast massenhaft meine begründeten Edits ohne sachliche Begründungen revertiert. Willst du das im Ernst abstreiten? --Klaus Frisch (Diskussion) 15:10, 30. Sep. 2012 (CEST)

Für das Protokoll: In diesem Fall hat das Verhalten von Klaus Frisch gestern (während der gestrigen laufenden VM!) zur Sperre des betreffenden Artikels geführt. Die "Diskussion" scheint auch nicht wirklich zu funktionieren. Grüße, --Fiat tux (Diskussion) 14:44, 30. Sep. 2012 (CEST)

Na sieh mal an: Da hat ein Admin trotz vorliegender VM entschieden, den betreffenden Artikel zu sperren und nicht mich. Welch ein Skandal! --Klaus Frisch (Diskussion) 14:52, 30. Sep. 2012 (CEST)

Auch hier: ständiges Revertieren von Klaus Frisch, bisher ohne Begründung auf der Diskussionsseite. Ich habe dort jetzt eine Diskussion zum Thema begonnen. Grüße, --Fiat tux (Diskussion) 14:57, 30. Sep. 2012 (CEST)

Da habe ich ein einziges mal mit Begründung revertiert, und dieser eine Edit ist jetzt Gegenstand dieser grotesken Veranstaltung hier. Und du treibst mal wieder eifrig deine Verwirrspielchen. --Klaus Frisch (Diskussion) 15:14, 30. Sep. 2012 (CEST)

Auf Diskussion:Artamanen ist gerade eine typische „Diskussion“ mit Fiat tux zu besichtigen. Das ist reine Zeitverschwendung. --Klaus Frisch (Diskussion) 18:00, 30. Sep. 2012 (CEST)

Ja, man sollte das tatsächlich lesen. Ich habe die Quellen jetzt mehrfach benannt, man muss nur lesen. Klaus Frisch jedoch behauptet einfach, da stünde das nicht... Ich gebe auf. Grüße, --Fiat tux (Diskussion) 21:05, 30. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Fiat tux, ich habe die von dir benannte Quelle (die Böll-Broschüre) gelesen und dort nicht gefunden, was du darin angeblich gelesen haben willst (siehe Diskussion:Artamanen). Entweder sitzt du einem großen Missverständnis auf, oder du versuchst uns hier zu verarschen. --91.61.1.186 21:20, 30. Sep. 2012 (CEST)

Auch das ist typisch. --217/83 21:38, 30. Sep. 2012 (CEST)

Wobei niemand, der wie Fiat tux vernünftige Sätze formulieren kann, zugleich so bescheuert sein kann, wie er es immer wieder vorgibt. Bezüglich der Böll-Broschüre ist die Sachlage vollkommen klar. Da er nur googelt und fast nichts wirklich liest, ist leicht festzustellen, dass er mal wieder gelogen hat, dass sich die Balken biegen. Anderorts hat er nun vorgegeben, dass er sich aus dem Projekt zurückziehen will. Es gibt natürlich keinen Grund für die Annahme, dass er das ausnahmsweise ernst gemeint haben könnte, aber wenn doch, dann wäre das so ziemlich die einzige wirklich hilfreiche Aktion in all den Jahren, seitdem ich mit ihm zu tun habe. --Klaus Frisch (Diskussion) 00:00, 1. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Räudiger alter Fatzke (erl.)

Räudiger alter Fatzke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ungeeigneter Benutzername. Insbesondere durch die Verknüpfung mit der RAF. Wir haben im Moment einen Witzbold im Haus, der diese Spielchen liebt, z.B. hier. --82.82.195.135 21:04, 30. Sep. 2012 (CEST)

Räudiger alter Fatzke wurde von Zollernalb unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 21:05, 30. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Hilarmont (erl.)

Hilarmont (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Entfernt grundlos ihm nicht passende Beiträge auf einer DISKUSSIONSSEITE. Dies muss ich wohl kaum hinnehmen. --178.26.235.194 21:12, 30. Sep. 2012 (CEST)

Ad-personam-Argumente zu entfernen ist kein Vandalismus. --Drahreg•01 21:29, 30. Sep. 2012 (CEST)

6 Stunden wegen Editwars auf mindestens zwei Seiten. --Drahreg•01 21:43, 30. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:178.26.235.194 (erl.)

178.26.235.194 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nachdem Benutzer:Memmingen die Wikipedia los lässt (siehe Benutzerseite), fängt er wenige Tage später mit dem aktiven Stalken meiner Beiträge an. Sachundienliche Beiträge von ihm gehören da dazu. Nach der Entfernung seines Beitrags führt er einen Editwar, obwohl WP:DISK solche Beiträge nicht wünscht. Ein weiteres Konfliktfeld ist diese Seite für Benutzer Memmingen [1] --Hilarmont ᴖ 21:13, 30. Sep. 2012 (CEST)

Neue Nutzer mit Worten niedermachen, die auch schon bereits nach wenigen Edits einen Artikel geschrieben haben ist also Wikipediafreundlich und erwünscht? Ich glaube, Du lehnst Dich zum wiederholten male zu weit aus dem Fenster...solche Nutzer müssen auch sehen, das so ein Sprachstil nicht bei allen erwünscht ist. -- 178.26.235.194 21:17, 30. Sep. 2012 (CEST)

Memmi, bitte nicht ablenken, ja? Hilarmont ᴖ 21:18, 30. Sep. 2012 (CEST)

Hier noch die Gesamtaufstellung bez. Editwars: [2], [3], [4]

Man on a mission ohne enzyklopädische Mitarbeit. Hilarmont ᴖ 21:28, 30. Sep. 2012 (CEST)

Eine Kategorie Landesgartenschau in einen Artikel zu setzen, wo sich lediglich die Stadt mal überlegte, so was in eine LGS einzubinden ist enzyklopädisch wertvoll? Glaube kaum, das ich der Mann auf einer Mission bin, da bist eher Du... -- 178.26.235.194 21:30, 30. Sep. 2012 (CEST)

178.26.235.194 wurde von Drahreg01 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –SpBot 21:39, 30. Sep. 2012 (CEST)

Beide Benutzer wegen Editwars auf mindestens zwei Seiten ins Bett geschickt. --Drahreg•01 21:40, 30. Sep. 2012 (CEST)

Artikel Resident Evil (erl.)

Resident Evil (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte mal dichten, der IP.-Befall nimmt langsam die Ausmaße einer Epidemie an... LG;--Nephiliskos (Diskussion) 21:14, 30. Sep. 2012 (CEST)

Nein, der letzte sinnvolle IP-Beitrag war vor 4 Tagen. --Drahreg•01 21:31, 30. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Rainer, anmutiger Frauenbetörer (erl.)

Rainer, anmutiger Frauenbetörer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)Nochmal der RAF-Troll. --82.82.195.135 21:17, 30. Sep. 2012 (CEST)

Rainer, anmutiger Frauenbetörer wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 21:24, 30. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:NDPD sofort verbieten (erl.)

NDPD sofort verbieten (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich habe noch ein paar Accounts auf dem Radar. --82.82.195.135 21:21, 30. Sep. 2012 (CEST)

NDPD sofort verbieten wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 21:24, 30. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Gegen Napolapedia (erl.)

Gegen Napolapedia (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) *Seufz* --82.82.195.135 21:22, 30. Sep. 2012 (CEST)

Gegen Napolapedia wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 21:24, 30. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Rührseliger armer Frauenversteher (erl.)

Rührseliger armer Frauenversteher (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nohmal RAF... Achtet ihr selbst auf die Neuanmeldungen? Allmählich wird's müßig. --82.82.195.135 21:24, 30. Sep. 2012 (CEST)

Engie wars. Unbeschränkt. --Drahreg•01 21:32, 30. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Friedrich Achim Rübensam (erl.)

Friedrich Achim Rübensam (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nochmal der RAF-Spielchenmacher. --82.82.195.135 21:33, 30. Sep. 2012 (CEST)

Is weg. --Engie 21:35, 30. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:202.118.250.234 (erl.)

202.118.250.234 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert: [5], Offener Proxy - Jivee Blau 21:34, 30. Sep. 2012 (CEST)

202.118.250.234 wurde von Engie unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 21:34, 30. Sep. 2012 (CEST)

Imageboard (erl.)

Imageboard (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Open-Proxy-Vandalismus --4342 21:40, 30. Sep. 2012 (CEST)

Imageboard wurde von Drahreg01 am 30. Sep. 2012, 21:42 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 14. Oktober 2012, 19:42 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 14. Oktober 2012, 19:42 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 21:42, 30. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Messina

Messina (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) testet weiterhin die Grenzen der Wikiquette aus. Hier [6] eine von mir nicht gewünschte Nennung meines Benutzernamens (wie drei weitere auf seiner Benutzerseite, eine davon mit dem Vermerk "mögl. Vandalismus?"), hier [7] und hier [8] erneut ad-personam-Beiträge, die mein Konto eindeutig bezeichnen. Zu den beiden letzten Fällen siehe die VM-Entscheidung von Drahreg01 von heute Nachmittag: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/30#Benutzer:jergen (erl.). Ich bin diese ständigen Sticheleien durch Messina einfach leid. --jergen ? 21:50, 30. Sep. 2012 (CEST)

PS: Und natürlich auch noch hier: [9]. --jergen ? 21:58, 30. Sep. 2012 (CEST)

es ist mE kein PA und kein WQ-Verstoß. Wenn user jergen möchte darf er seinen usernamen entfernen, dieser wurde aber nicht genannt. Ich frage nach der Regel-Grundlage in der WP, worauf user jergen hier seine Anspruch geltend machen will. --Messina (Diskussion) 21:54, 30. Sep. 2012 (CEST)

Messina, würdest du bitte endlich damit aufhören, andere user mit deinen wirklich saublöden störbeiträgen zu quälen und zu schikanieren? deine wirken in de.wiki ist seit wochen eine einziges stören und quengeln wie das einen unriefen trotzkindes. tipp: such dir endlich ein hobby, mit dem du nicht andere menschen belästigst. siehe auch deine vm unten. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 21:59, 30. Sep. 2012 (CEST) --Fröhlicher Türke (Diskussion) 21:59, 30. Sep. 2012 (CEST)

als zeichen meines guten willens siehe hier --Messina (Diskussion) 22:09, 30. Sep. 2012 (CEST)

1. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Adminwiederwahl/Karsten11&diff=prev&oldid=108721126 --Messina (Diskussion) 22:09, 30. Sep. 2012 (CEST)

1. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Adminwiederwahl/SteKrueBe&diff=prev&oldid=108721154 --Messina (Diskussion) 22:09, 30. Sep. 2012 (CEST)

1. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Adminwiederwahl/Drahreg01&diff=prev&oldid=108721306 --Messina (Diskussion) 22:09, 30. Sep. 2012 (CEST)

1. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Messina&diff=prev&oldid=108722809 --Messina (Diskussion) 23:09, 30. Sep. 2012 (CEST)

(nach BK): Hör auf, hört auf. Basta. Sofort. Alle. --Emeritus (Diskussion) 22:15, 30. Sep. 2012 (CEST) ich gebe wenigstens zu, ich bin: Platzhirsch mit Altersstarrsinn, sagt einer, dem ein Vermittlungsversuch (M. bat mal um 3M) unterm Arsch von Messina weggetreten wurde. Freundschaft und guter Wille: Ende, ihr nehmt die Hälfte meiner Beo in Beschlag.

ich habe ein Vermittlungsausschuss mit user jergen gesucht unter Leitung von brodkey65. Das Resultat kann man bei brodkey65 nachfragen --Messina (Diskussion) 22:19, 30. Sep. 2012 (CEST)

nachträglich sehr spät reingeschoben, sorry: Selbst wenn Brodkey Deine erste Wahl wäre, hättest Du andere Vermittler nicht abbügeln sollen, ich nahm das als - ich ungeeignet - unfreiwilligen Affront. --Emeritus (Diskussion) 23:07, 30. Sep. 2012 (CEST)

brodkey65 ist dein kumpel, der ähnlichabsurd und störend agierte wie du. du solltest einfach mal drei wochen die klappe halten. da dir das freiwillig nie gelingt besser unfreiwillig durch sperre. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 22:22, 30. Sep. 2012 (CEST)

(BK)

@Messina:

Bleib bitte dichter bei der Wahrheit: Der letzte VA zwischen uns wurde beendet, weil diverse Vermittler keinen Vermittlungswillen bei Messina erkennen konnten. --jergen ? 22:24, 30. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:jergen (erl.)

jergen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

mE ist die Behauptung „ständigen Sticheleien durch Messina einfach leid“ ein PA gegen mich. Diese unterstellten Sticheleien sind nicht beabsichtigt und nicht gewollt. --Messina (Diskussion) 21:57, 30. Sep. 2012 (CEST)

mE ist die Behauptung „testet weiterhin die Grenzen der Wikiquette aus“ auch ein PA gegen mich. Hier wird unterstellt ich würde einen WQ-Verstoß begehen wollen --Messina (Diskussion) 21:59, 30. Sep. 2012 (CEST)

bitte den melder angemessene zeit sperren siehe hier. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 22:01, 30. Sep. 2012 (CEST)

(BK)

Dann lass sie sein. Lass mich einfach in Ruhe, frage dich immer dreimal, ob es notwendig ist, meinen Benutzernamen irgendwohin zu schreiben.

Belege für Messinas Aktivitäten finden sich im vorhergehenden Abschnitt und unter Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/30#Benutzer:jergen (erl.). Wenn ich richtig gezählt habe, waren es außerhalb von VM und Messinas Benutzerdiskussionsseite elf Bearbeitungen innerhalb der letzten 24 Stunden, die meinen Benutzernamen nennen. --jergen ? 22:04, 30. Sep. 2012 (CEST)

Missbräuchlicher Revanche-Antrag, mit dem gängigen Begriff "Sticheleien" beschreibt Jergen Deine Aktionen gegen ihn. Ob eine Sperrung angebracht ist, wird oben erörtert. --Hans Castorp (Diskussion) 22:04, 30. Sep. 2012 (CEST)

Die Behauptung „ständigen Sticheleien durch Messina einfach leid“ unterstellt aber ein permanente Angriffe. Diese Unterstellung stimmt mE nicht und halte sie für einen PA gegen mich. Auch die Behauptung „testet weiterhin die Grenzen der Wikiquette aus“ ist eine Unterstellung ich würde gegen die Regeln der WQ verstoßen wollen. Dies ist aber nicht meine Absicht. --Messina (Diskussion) 22:12, 30. Sep. 2012 (CEST)

Messina, wenn es nicht deine Absicht ist, dann mache es doch nicht ständig. Halte dich doch einfach mal aus allen Metaseiten und Diskussionen raus. Ist besser für alle Beteiligte. Gruß, --82.82.195.135 22:14, 30. Sep. 2012 (CEST)

<ironische Bemerkung an:>Kann ich doch nicht:ihr erfüllt mein Leben. - Würde ich antworten, wenn ... </ironische Bemerkung aus> Mit freundlichen Grüßen, --Emeritus (Diskussion) 22:37, 30. Sep. 2012 (CEST) Nächstesmal wieder zur Sache - und ja, so zu tun, als würde ich Dir meine Worte ironisch in den Mund legen, ist persönlich, weil ich werde sauer wegen Strapazierung.

Benutzer:Gruß Tom

Gruß Tom (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

PA im Versionskommentar. Gerade erst gesehen, sonst hätte ich ihn sofort gemeldet.

Das Weglöschen meines Beitrags ohne jeden Anlass mit möglichst provokativem Kommentar setzt den Kurs nahtlos fort, für den sich Sambaldjoroek gestern eine VM einfing. Hier versuchen einige User, die sich als Portalbetreuer sehen, missliebige User wegzubeißen. Kopilot (Diskussion) 21:57, 30. Sep. 2012 (CEST)

Ermahnungswürdig wäre wohl eher seine heutige BNS Mini-Stub-Aktion. --Succu (Diskussion) 22:04, 30. Sep. 2012 (CEST)

Und du löscht einfach adminmässig Diskbeiträge, was dir nicht für fünf Pfennige zu steht. 1 : 1 würde ich sagen. Übrigens dein altes Schema. Einfach in Disks reinmarschieren und munter löschen. Oh ich vergaß: das ist sperrwürdig. --Ironhoof (Diskussion) 23:11, 30. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Kopilot irrt mal wieder: der besagte Benutzer hat sich gestern, wie ich gerdae gesehen habe, nicht eine, sondern drei Vandalismusmeldungen eingefangen. Ein administrativer Entscheid erfolgte nicht. Ich finde, wenn man schon jemanden auf dieser Seite meldet, sollte man schon korrekte Angaben machen. Benutzer Kopilot müsste eigentlich wissen wie es geht, hat er sich doch, um mal mit seinen Worten zu sprechen, in den letzten Tagen über zwanzig Meldungen eingefangen. Was natürlich nichts am Verhalten des Gemeldeten andert. Da der editwar aber seit Stunden erledigt ist und aufgrund des Verschwindens eines der Beteiligten wohl auch nicht wieder aufflammen wird, halte ich die VM für simples Nachtreten. --91.178.201.235 23:20, 30. Sep. 2012 (CEST)

bitte aufklären wo ist der PA? in ersten Satz "Jesus mein Freund ...." oder im zweiten Satz "Der Primadonnenball ...." --178.14.209.222 23:49, 30. Sep. 2012 (CEST)

Ich frage mich sowieso warum Kopilot sich traut hier VMs zu stellen. Sein eigenes Verhalten, das ständige Löschen von fremden Diskbeiträgen ist ebenfalls extrem Sperrwürdig. Sein Ton stellenweise unter aller Sau. Er fällt stark in alte Verhaltensweisen zurück. Ein Artikel wird okkupiert, es folgen Massen an Bearbeitungen und ab da ist jeder der gegen seine Anderungen spricht ein POVer, ein Waffenfreak oder ähnliches, egal wie viele es sind. Es kommt nur noch in den Artikel, was er für richtig hält. Aber das kenn man ja schon. --MittlererWeg (Diskussion) 00:10, 1. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Polonalkrimizeiopernkommissar (erl.)

Polonalkrimizeiopernkommissar (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Revisionismustroll. --82.82.195.135 22:15, 30. Sep. 2012 (CEST)

nachfolgegesox von dem da. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 22:18, 30. Sep. 2012 (CEST)

Polonalkrimizeiopernkommissar wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 22:18, 30. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Matthiasb

Matthiasb (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) solchen Mist muss ich mir nicht anhören, nur weil Matthiasb aus irgendwelchen Gründen einen Narren am Sockentroll Schar Kischschatim gefressen hat. Bitte eine deutliche Ansprache! --Insel der Aphrodite (Diskussion) 22:19, 30. Sep. 2012 (CEST)

Wenn schon dann eine Ansprache an beide - was CUA meldete ist eine Sache, was Schar Kischschatim als Autor leistete ist dann eine andere, und Nachtreten mit Begriffen wie Sockentroll spricht für sich. -jkb- 23:41, 30. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:AHZ

• AHZ (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Der als Administrator eigentlich selbst mit der Durchsetzung eines produktiven und freundlichen Arbeitsklimas betraute Benutzer verwehrt sich gegen die Entfernung seines Kommentars „Leeres Geschwurbel, dass offenbar als Gegacker für das erste gelegte Ei angelegt wurde“ im Rahmen der Löschdiskussion zu einem Autor, der ausweislich der Versionsgeschichte auch von diesem selbst erstellt worden zu sein scheint. Dass ein solcher Kommentar mit der Wikiquette unvereinbar ist, steht für mich außer Frage; die persönliche Dimension, die durch die vollends unangebrachten Tiervergleiche mit hereingebracht wird, rückt das Statement in die Nähe des persönlichen Angriffs i.S.v. WP:KPA. Eine einfache Entfernung durch mich wird mit dem Kommentar „Zensur unerwünscht“ [10] rückgängig gemacht; auf meiner Diskussionsseite wird vermerkt: „haben wir eine neue Benutzergruppe "Zensor"? Da mir eine solche nicht bekannt ist, habe ich deine Zensur revertiert“ [11] Auf Anfrage wurde festgehalten, dass an der Aussage festgehalten wird. [12]

Im Intro-Text der Löschkandidatenseite heißt es demgegenüber: „Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen.“ Überdies bedenke man bitte auch die dortigen gesonderten Hinweise zum Umgang mit besprochenen Personen, für die richtigerweise darauf hingewiesen wird, „diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen“ seien unnötig und bei der Argumentation sei zu bedenken, „dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind“.

Ich persönlich sehe nicht, weshalb man dem partiell ohnehin unerträglichen Diskussionsklima der Löschkandidatenseite („Löschhölle“) nicht einmal dadurch begegnen können soll, dass man grundlegende Vorgaben des Intros und der Wikipedia-Richtlinien durchsetzt. Sanktionen scheinen mir nicht angezeigt, wohl aber der Beibehalt einer Entfernung des Kommentars. —Pill (Kontakt) 22:29, 30. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:AlHusainy (erl.)

AlHusainy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) KWzeM --82.82.195.135 22:56, 30. Sep. 2012 (CEST)

AlHusainy wurde von Wo st 01 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 23:00, 30. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:79.224.229.178 (erl.)

79.224.229.178 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen:  Linux troll Benutzer:Funkruf/Liste_IP-Störer - Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 22:59, 30. Sep. 2012 (CEST)

79.224.229.178 wurde von JD 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 23:00, 30. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:79.234.87.12 (erl.)

79.234.87.12 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen -- Holger ^ⒹⒷ✪ 23:04, 30. Sep. 2012 (CEST)

79.234.87.12 wurde von Regi51 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:04, 30. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:JosFritz

JosFritz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Beleidigung --89.204.136.52 23:16, 30. Sep. 2012 (CEST)

Eindeutige Nachkart-Aktion nachdem die CU gescheitert ist.--KarlV 23:39, 30. Sep. 2012 (CEST)

zum nachtritt der ip siehe auch hier. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 23:43, 30. Sep. 2012 (CEST)

//BK// @ KarlV: Möglich. Aber der Spruch über Pappenheim gehört so auch nicht in eine WP-Auseinandersetzung. -jkb- 23:44, 30. Sep. 2012 (CEST)

Ja klar...--KarlV 23:57, 30. Sep. 2012 (CEST)

Die meldende IP ist ebenfalls nicht ganz ohne. Eine komplette Versionslöschung (nochmal zur allgemeinen Delektierung Stelle in der Artikelhistory) muß man erst mal hinkriegen. Auch sonst sprechen Benutzerbeiträge und die History der Anne-Will-Seite stark für „User on mission“. --Richard Zietz 00:08, 1. Okt. 2012 (CEST)

Jenseits der Spekulationen, wer sich hinter der IP verbirgt: JF sollte einsehen, daß Beiträge dieser Art nicht nur von IP-Meldern kritisch gesehen werden, ein unangemessenen Nachkarten darstellen und aufgrund der damit verbundenen Intentionen letztlich nur Unfrieden stiften. [[13]] Und dann kann man es hier m.E. auch dabei bewenden lassen, es sei denn, der zur Zeit nicht aktive P. selbst sieht das anders. --Niedergrund (Diskussion) 00:26, 1. Okt. 2012 (CEST)

Artikel Benutzer Diskussion:79.224.229.178 (erl.)

Benutzer Diskussion:79.224.229.178 (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Einfach so sperren, dass er auch seine Diskussionsseite nicht mehr bearbeiten kann und Aus ist der Kindergarten. -- 93.209.82.141 23:21, 30. Sep. 2012 (CEST)

unfassbar, diese trollfütterung. --JD {æ} 23:26, 30. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:122.207.3.211 (erl.)

122.207.3.211 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) open-proxengesoxe des revisionsimustrolls in x-ter version. nach dem da und dem mist danach bitte meine disk.seite halbsperren. siehe versionsverlauf. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 23:24, 30. Sep. 2012 (CEST)

122.207.3.211 wurde von Regi51 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 23:27, 30. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:178.115.248.199 (erl.)

178.115.248.199 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen -- Holger ^ⒹⒷ✪ 23:29, 30. Sep. 2012 (CEST)

178.115.248.199 wurde von Stefan64 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:30, 30. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:178.115.249.167 (erl.)

178.115.249.167 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Behindertensporttroll: [14] - Jivee Blau 23:34, 30. Sep. 2012 (CEST)

178.115.249.167 wurde von Regi51 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:36, 30. Sep. 2012 (CEST)

Artikel Braucht kein Mensch (erl.)

Braucht kein Mensch (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) unsinnige WL auf die Hauptseite, komme aber nicht auf die WL-Seite -- Holger ^ⒹⒷ✪ 23:38, 30. Sep. 2012 (CEST)

Regi war so frei - gleichzeitig mit der Meldung --Holger ^ⒹⒷ✪ 23:41, 30. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:178.115.251.167 (erl.)

178.115.251.167 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Behindertensporttroll - Jivee Blau 23:47, 30. Sep. 2012 (CEST)

178.115.251.167 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:49, 30. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:194.166.124.5 (erl.)

194.166.124.5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen -- Holger ^ⒹⒷ✪ 23:51, 30. Sep. 2012 (CEST)

194.166.124.5 wurde von Tinz 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:51, 30. Sep. 2012 (CEST)

Behindertensport-Troll (erl.)

Range-Sperre von 178.115.248.0/22 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wäre angebracht, siehe auch [15]. --Jivee Blau 23:51, 30. Sep. 2012 (CEST)

Stefan64 war sachneller, -jkb- 23:57, 30. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:79.205.110.47 (erl.)

79.205.110.47 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen -- Holger ^ⒹⒷ✪ 23:52, 30. Sep. 2012 (CEST)

79.205.110.47 wurde von Stefan64 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 23:52, 30. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:178.115.251.90 (erl.)

178.115.251.90 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Behindertensporttroll - Jivee Blau 23:54, 30. Sep. 2012 (CEST)

178.115.251.90 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:55, 30. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:178.115.251.90 (erl.)

178.115.251.90 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen -- Holger ^ⒹⒷ✪ 23:54, 30. Sep. 2012 (CEST)

178.115.251.90 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:55, 30. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:79.205.123.27 (erl.)

79.205.123.27 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen -- Holger ^ⒹⒷ✪ 00:11, 1. Okt. 2012 (CEST)

79.205.123.27 wurde von Stefan64 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 00:12, 1. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:80.145.57.105 (erl.)

80.145.57.105 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel Schvirat ha-Kelim, siehe Beiträge der IP-Adresse. --217/83 00:18, 1. Okt. 2012 (CEST)

Ich bitte nur darum da der Artikel, der bisher ohne Quellen besteht, belegt wird. Danke --80.145.57.105 00:25, 1. Okt. 2012 (CEST)

Blödsinn. Die Bitte um Belege wäre in Ordnung (ein Baustein war auch vorher schon drin, das Problem haben übrigens sehr viele Kabbala-Artikel); stattdessen kommt von Dir noch solcher Blödsinn wie „dieses Esoterikzeug hat mit Judentum nichts zutun“. Und da willst Du mir unterstellen, keine Ahnung zu haben (siehe Deine Diskussionsseite)? --217/83 00:28, 1. Okt. 2012 (CEST)

//BK// Könnte sein, dass die IP in der Tat nur einen Beleg für eine wohl strittige Behauptung fordert. Einen Vandalismus kann ich nicht ohne weiteres entdecken. Weitere Meinungen? -jkb- 00:30, 1. Okt. 2012 (CEST)

Lies mal die Diskussionsseiten, auf denen die IP-Adresse geschrieben hat. Das ist nicht mehr nur eine Bitte um Belege (die ja in Ordnung wäre, siehe oben). Daß der Artikel belegt werden muß, sehe ich ja auch so, aber das geht auch ohne solchen Blödsinn wie „dieses Esoterikzeug hat mit Judentum nichts zutun“. --217/83 00:33, 1. Okt. 2012 (CEST)

Belege doch Deinen Quatsch, und gut ist! --80.145.57.105 00:35, 1. Okt. 2012 (CEST)

Ein Edit-War ist trotzdem im Gange. Wäre u. U. hilfreich, die Seite zu sperren, damit sich gewisse Gemüter mal beruhigen. Für gewöhnlich wird hier, sofern ganz einfach Belege fehlen, nicht einfach wild (ohne Konsens) drauf los gelöscht. Belege sind eben nachzutragen, fertig. Meine Meinung. Und mit der lasse ich den Artikel jetzt in Ruhe. Zero Thrust (Diskussion) 00:38, 1. Okt. 2012 (CEST)

Meinen „Quatsch“? Ich habe den Artikel nicht geschrieben! Das habe ich schon auf der Diskussionsseite zum Artikel geschrieben! Bist Du wirklich so bescheuert? --217/83 00:39, 1. Okt. 2012 (CEST)

//BK// Erstens: genau deshalb wollte ich nicht entscheiden, denn ob da welche Aussagen esoterisch sind und in die Kategorie Jüdische Religion kommen oder nicht ist eine inhaltliche Frage - daher meine Bitte um weitere Meinungen; Zweitens, die IP wird auch hier etwas ausfallend - bitte zurückschalten. Drittens, ich mache die Seite nun dicht. -jkb- 00:39, 1. Okt. 2012 (CEST)

Einfach belegen und gut ist, warum geht das nicht? --80.145.57.105 00:41, 1. Okt. 2012 (CEST)

Ich habe schon mehrmals geschrieben, daß ich vielleicht in den nächsten Tagen dazu komme. Aber das ist wieder dasselbe wie oben bei „Belege doch Deinen Quatsch“. --217/83 00:44, 1. Okt. 2012 (CEST)

Bitte auf der DS weitermachen, hier ist erledigt, Gruß -jkb- 00:42, 1. Okt. 2012 (CEST)

Bringt nichts, die IP-Adresse wiederholt ja ständig denselben Blödsinn. --217/83 00:44, 1. Okt. 2012 (CEST)

gut, dann WP:3M einschalten oder bei der nächsten Meldung in 3 Tagen deutlich zeigen, dass die Mehrheit der Diskusiterenden anderer Meinung ist; das war heute abds nicht klar. Gruß -jkb- 00:46, 1. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:50.22.206.184 (erl.)

50.22.206.184 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Dürfte wohl ein open proxy sein. --Schniggendiller Diskussion 00:49, 1. Okt. 2012 (CEST)

Ja, der Revi-Troll. Mache ich. -jkb- 00:50, 1. Okt. 2012 (CEST)

50.22.206.184 wurde von -jkb- 6 Monate, 1 Tag gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 00:51, 1. Okt. 2012 (CEST)