Benutzer Diskussion:Cwagener

Hallo Cwagener. Versuche doch Deinen Begriff von PAX ROMANA mit dem von Pax Romana ein wenig besser zu gliedern. Du verlinkst auf den zweiten Begriff, meinst aber den ersten. Vielleicht ist es am besten, unter dem schon vorhandenem Begriff (auf den sich wohl die Organisation auch stützt), Deine Definition zu legen, da mit der unterschiedlichen Groß- und Kleinschreibung in Zukunft wohl nur Verwirrung verbunden sein wird. Es macht vielleicht auch keinen Sinn, jedes Sekretariat (SIAC) extra aufzuführen, sondern es ist besser, dass unter dem Hauptarikel aufzuführen. Dann sparst Du Dir auch redundante Erklärungen. Viel Spaß noch! -- Gwyon 21:49, 27. Mär 2004 (CET)

Danke Gwyon für Deine brauchbaren Tipps. Besser als einfache Löschungsanträge und/ oder Rumgefusche im Text selber. --cwagener

Urheberclaim

Hallo Cwagener, du sagst auf Perthes-Diskussionsseite "Bitte vorab enstprechend informieren z.B. via Wikiquette". Ja, da ist sicher was dran, gilt aber für alle. Perthes hat eine ganze menge Kurzbiographien geschrieben, die er dem Rowohlt-Verlag für seine Publikationen zur Verfügung gestellt hat und die dort auf der Website erscheinen. Gleichzeitig stellt Perthes sie aber auch der Wikipedia zur Verfügung. Damit wir das wissen, daß es sich um eine Textspende des urhebers handlet und nicht irgendjemand unter Verletzung des Urheberrechts die Texte von der Rowohlt-Website geklaut hat, schreibt Perthes das auf der Diskussionsseite dazu. Das ist das hier offiziell und amtlich empfohlene Vorgehen in solchen Fällen. Er macht das, weil wir ihn darum gebeten haben. Mit Wild-West-Methoden und Claim-Abstecken hat das nichts zu tun. Abgesehen davon: Selbstverständlich bleiben alle Urheberrechte an den hier beigesteuerten Texten bei ihren Verfassern. Das Urheberrecht ist unveräußerlich, daran ändert auch die GFDL nichts. Die Autoren hier stellen nur ihre Texte im Rahmen der GFDL frei zur Verfügung, d.h. sie übertragen ein Nutzungsrecht, verzichten aber nicht auf das Urheberrecht. Jetzt klar? :-) --Anathema 18:18, 2. Apr 2004 (CEST)

Ach ja, was ich außerdem noch sagen wollte: Man kann seine Kritik auch freundlicher formulieren. --Anathema 18:27, 2. Apr 2004 (CEST)

Wieso macht er dann nicht entsprechende Angabe zu seinem Urheberclaim ? cwagener 21:05, 2. Apr 2004 (CEST)

hm, was willste denn jetzt? Perthes motzt du an, er soll das nicht machen, hier schreibst du, er soll das doch machen? Genau das ist das Problem, du hast dich über was beschwert, von dem du selber noch nicht so genau weißt, wie das hier funktioniert - also bitte - freundlicher Umgangston, nachfragen ist immer erlaubt, und ansonsten hilft aufmerksames Beobachten und Lesen! Mit unfreundlichem Umgangston beim Schreiben werden hier nämlich schnell gute Schreiber vergrault, und das ist so ziemlich der schlechteste Dienst, den man der Wikipdia erweisen kann. Also guck dich erstmal in Ruhe um und schreibe ein paar schöne Artikel über Dinge, die du weißt, oder mach dich anderweitig nützlich :-) -- Schusch 22:09, 2. Apr 2004 (CEST)

danke schusch für deine Tips in Sachen Lebensführung. Es geht mir eines ziemlich auf den Wecker: Löschungseinträge ohne Begründung und/ oder arrogante Einträge ohne weitere Erklärung. Hier wäre eine Nachfrage zumindest mal angebracht - und zwar vorab. Und übrigens: Manchmal hilft nur eine gezielt Provokation, um manche Leutchen aufzuwecken - zumindest das its mir ja geglückt. cwagener 11:26, 3. Apr 2004 (CEST)

und wo ist jetzt das Problem? Du hast bei Perthes auf der Seite unfreundlichen Text abegelassen, ohne ersichtlichen Grund, oder? Wen hast du denn jetzt aufgeweckt, vor allem, mit was? Für mich sieht es so aus, als wäre die Anklage auf Perthes Seite völlig substanzlos! Kannst du bitte mal konkret formulieren, was dein Problem war? Oder hast du etwa doch einen Fehler gemacht, gehörst aber zu den Menschen, die das nicht klipp und klar formulieren können? -- Schusch 11:31, 3. Apr 2004 (CEST)

Getroffene Hunde bellen. Scheint ja so bei Dir zu sein. Ich will nicht mehr und nicht weniger als vor der Einstellung von unbegündeten Löschungsanträge und/ oder sonstigen Einträge, hier: Perthes-Urheberclaim, eine Information haben. Das sollte die selbstverständliche Mindestanforderung sein beim Eingriff auf einen Text eines anderen Schreiberlings. Meine Anklage war weder substanzlos noch irrelevant. Es geht nicht an, irgendeinen Beitrag mit seinem Urheberclaim zu abzustecken und erst nach Protest mitzuteilen Ätsch - war doch nicht so. Wir alle haben besseres zu tun. cwagener 11:43, 3. Apr 2004 (CEST)

komisch, mich hast du mit nichts getroffen, ich ärgere mich höchstens über deine ruppige Art, mit einem neuen User umzugehen, und vor allem dabei noch mit aller Deutlichkeit klarzustellen, das du nicht weißt, wie hier das Einstellen eigener Beiträge und deren Kennzeichnung als Textspende umgeht - und ich habe immer noch nicht verstanden, was du überhaupt angeklagt hast, eine "Urheberrechtclaim" gibt es nicht! Und wenn du die Textbeiträge auf Perthes Seite gelesen hättest, dann hättest du auch vestanden, warum er das gemacht hat und hättest ihm vielleicht erklären können, was er falsch gemacht hat - aber das hatte ich im Absatz vor deiner Bemerkung dort ja schon gemacht; der Benutzer hat sehr viele Beiträge in kurzer Zeit eingestellt und mußte die nun nachträglich kennzeichnen - dabei hat er ein paar falsch gekennzeichnet, und hinterher, weil er sich noch nicht so auskennt, nicht einfach die Kennzeichnung wieder gelöscht, sondern einen Verdacht auf URV geäußert - er ist halt ein neuer User. Warum also mischt du dich da mit solcher Wortwahl ein? Wolltest du dich nur aufplustern, oder was war der Sinn deiner Aktion? - Die Unfreundlichkeit deines Textes erklärt sich eigentlich nur durch dein Unwissen; das ist nichts schlimmes, wir haben alle hier Fehler gemacht, nur fällt es halt manchen schwer, diese einzugestehen ... Kurz und gut, deine Aktion war sinnlos und hat nicht mehr als heiße Luft erzeugt - das ist mein Fazit -- Schusch 11:57, 3. Apr 2004 (CEST)

Ostkap

Port Elizabeth gibt es Port Elisabeth nicht. gibt es einen Grund für die Änderung?--dax 01:27, 13. Apr 2004 (CEST)

Richtig gestellt ! Danke für den Hinweis --cwagener 11:33, 14. Apr 2004 (CEST)

zu Änderung von Artikel "Halm"

Hallo Cwagener,

was du mit deinem Kommentar im Artikel bezwecken willst, kapiere ich nicht so ganz??? Was soll ich bei Artikel "Halm" noch viel weiter schreiben? Mehr ist zu diesem Thema nicht zu sagen. Es ist eben ein kurzer Artikel, so etwas gibt es auch, sogar im Brockhaus gibt es solche kleinen Artikel.

Bei den anderen Artikel, bei denen du diesen Kommentar eingefügt hast, kann ich nicht erkennen, warum andere dann keine Motivation zum Weiterschreiben haben???

Grüße --Thommess 08:56, 14. Apr 2004 (CEST)

Hallo Th.

hierzu hat Wikipedia umfangreich unter Wikipedia:Baustelle (auf der Hauptseite zu finden) eine genaue Definition gegeben:

"Wikipedia ist kein Wörterbuch, und ein Artikel, der nur einfach ein Wort definiert, ist relativ nutzlos - aber immerhin ein Anfang. Manchmal können solche Artikel zu einer wahrhaft enzyklopädischen Betrachtung eines Themas führen; manchmal sollten sie auf Wikipedia:Löschkandidaten registriert werden. "

Es geht lediglich darum, präzise und eindeutige Erläuterungen i.S. einer Enzyklopädie zu bekommen. Nicht gleich aufgeben - habe genauso angefangen - mittlerweile macht es sogar Spass, sich auch mit dem Thema "Halm" auseinanderzusetzen und verschiedenste Sachverhalte zu recherchieren und aufzubereiten. --cwagener 11:33, 14. Apr 2004 (CEST)