Liebe Gäste, das süße Bärlein erzählt keine Märlein: Ich wünsche mir einen freundlichen Umgangston, den ich selber nicht immer drauf habe! - und bitte Euch herzlichst: Keep smiling, bleibt locker und gelassen, dann kann ich das nämlich auch besser. In entspannter Atmosphäre diskutiert es sich viel besser. Spaß, Ironie, derber Scherz, harte Kritik: Alles natürlich weiterhin erlaubt! In diesem Sinne: Herzlich willkommen. --Jesusfreund 20:58, 19. Apr 2005 (CEST)

Liebe Gäste, ich habe es gern, wenn Ihr Eure Beiträge dort einordnet, wo sie thematisch hinpassen: So finde ich mich besser zurecht als bei unten Anstellen. Aber wie Ihr wollt. Ach ja: Ich antworte nach Möglichkeit so schnell ich kann. Wenn also mal nix kommt sofort, bin ich wirklich gerade nicht da. Oder aber es war schon alles gesagt. Oder Ihr habt vergessen zu unterschreiben. --Jesusfreund 20:27, 9. Feb 2005 (CET)

Ältere Beiträge

bis Ende 2004: siehe Benutzer:Jesusfreund/Archiv
bis Ende März 2005: siehe Benutzer:Jesusfreund/Archiv I
bis Ende Mai 2005: siehe Benutzer:Jesusfreund/Archiv II
bis 10. August 2005: siehe Benutzer:Jesusfreund/Archiv III
bis 10. November 2005: siehe Benutzer:Jesusfreund/Archiv IV

Interna

Vielen Dank

Hiermit verleihe ich
Jesusfreund
die Auszeichnung

Held der Wikipedia
in Gold für

unermüdlichen Einsatz
gegen die Vandalen

im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.
gez. MAK

Hallo Jesusfreund,

vielen Dank für Deinen unermüdlichen Einsatz gegen die Vandalen. Ich wollte Dir sagen, daß Du es in den letzten Tagen immer wieder geschafft hast, mir mit dem Revertieren zuvorzukommen (zuletzt bei Waffen SS - Respekt und trotz allem Viel Spaß noch! --MAK @ 18:12, 20. Okt 2005 (CEST)

Vielen Dank!!! Das kam gerade gold-richtig. Ich war schon ziemlich genervt die Tage. Aber darauf legen die's ja gerade an. Also: Dranbleiben und Zusammenhalten, gelle? Gruß, Jesusfreund 18:15, 20. Okt 2005 (CEST)

das sehe ich eigentlich auch so. Trotzdem gönn' ich mir 'ne Auszeit und flieg für ein paar Tage in den Süden. Vielleicht bin ich danach ja schneller im Revandalisieren als Du ;-) (wobei wir keinen Sport draus machen sollten!!) Ciao --18:30, 20. Okt 2005 (CEST)

quietsch fideler Grottenolm

*quieeeek* ... Deine Signatur ... *lach* ... einfach gut. Gerade erst entdeckt, Danke für noch bessere Laune als heute eh schon :-) --:Bdk: 13:58, 10 November 2005 (CET)

Ich nehme an, du kennst auch den Ideengeber? Der ist eher traurig. Lies mal Cogito2s Disku. Gruß, quietschfideler grottenolm 14:01, 10. Nov 2005 (CET)

Ups, neee, kannte ich nicht *seufz* --:Bdk: 15:31, 10 November 2005 (CET)

Ich bin mir nicht sicher, ob man auf jemanden, der sich durch seine Aussagen so klar diskreditiert, in dieser Weise reagieren sollte. In dem man das ernst nimmt, wertet man es auf. --GS 16:07, 10. Nov 2005 (CET)

Gönn mir doch den kleinen Spaß und nimm mein Nichternstnehmen von Cogitos hilflosen Hetztiraden nicht so bierernst, OK? Ein Hoch auf den armen Grottenolm, er wird maßlos unterschätzt und ich sehe nicht ein, dass er der brutal zerquetschenden Diffamierung anheim gegeben wird ;-) quietschfideler grottenolm 16:17, 10. Nov 2005 (CET)

OK, warum werden Grottenolme eigentlich zerquetscht? Stimmt das überhaupt? Ich kannte diese Gattung bis zu dem Vergleich überhaupt nicht... Gruß --GS 16:19, 10 November 2005 (CET)

Eigentlich werden sie nur von neurechten deutschen Panzerknackern zerquetscht, die eine Vermischung mit dem gemeinen Regenwurm fürchten wie der Teufel das Weihwasser. Dadurch werden jedoch leider umso mehr linke Bazillen und Viren im Grundwasser freigesetzt, so dass multikultureller Gesinnungsterror, Dekadenz und Verblödung unaufhaltsam voranschreiten. Die antivirale Kultwacht des bayrischen christlichen Abendlandes arbeitet mit Hochdruck an einem Gegenmittel, dessen regierungsamtliche Durchsetzung seit Stoibers schmählicher Flucht aus der Verantwortung jedoch auf den Sanktnimmerleinstag verschoben werden musste. Inzwischen zeigen sich die Auswirkungen der mangelnden Grottenolm-Bekämpfung in den französischen Straßenschlachten. Dort quellen die Mollis nur so aus den Gullideckeln, dass Rudi Dutschke seine helle Freude daran gehabt hätte. Auch die Vogelgrippe konnte nur um sich greifen, weil die 68er Meinungsdiktatur den pflichtmäßigen Speicheltest und Ringelabdruck für Grottenolme im Schleimreisepass verhindert haben. Uns stehen finstere Zeiten bevor, rotbraune Kothaufen in schmucken Tiroler Dorfstraßen künden sie an. Gute Nacht, Deutschland! ;-)))quietschfideler grottenolm 16:41, 10. Nov 2005 (CET)

Achso. Dann leistest Du mit Deinem neuen Nick also gleichzeitig auch Aufklärung! Gruß --GS 16:44, 10. Nov 2005 (CET)

Musik und Kunst

Religion

Lieber Freund, deine mannigfachen Editierungen - gestern und heute im Bibel-Lemma - finde ich nicht in Ordnung. Vielleicht solltest du mal den Quelltext in einen normalen Editor kopieren und dann da komplett bearbeiten. Deine Weise ist für Vandalierer und Menschen mit anderen Überzeugungen lästig, so dass deine Position zwar besser geschützt ist; ich finde es aber dennoch nicht richtig. Dietrich 18:38, 12 November 2005 (CET)

Politik, Geschichte, Soziales

VKPD

Hi, mal wieder. Bin mir grad unsicher, ob ich dir zu deinem neuen Nick gratulieren soll oder nicht. Das war ja wohl eine ziemlich gruslige Geschichte. - Aber mir geht´s grad um etwas anderes. Ob Du vielleicht mal bei VKPD schauen könntest ? Da scheint offenbar was nicht zu stimmen (Begründung bei Diskussion:VKPD). Bin mir etwas unschlüssig, wie mit dem Artikel umgehen. IMO kann er so, wie er schon eine Weile da steht, nicht stehen bleiben. Bin eher zufällig auf den 2. Blick drauf gestoßen, nachdem mich eine wohl gutmeinende, aber IMO wenig informierte IP (offenbar Hauptautor des Artikels) gefragt hatte, warum ich vor ein paar Tagen das Bild RLs dort entfernt hatte. Erst beim genauen Lesen heute wurde mir klar, dass es sich bei der VKPD doch um die KPD selbst handeln muss (vgl. dort in der Geschichte die Jahre 1921/22). Tja - Löschantrag? - Redirect? - Neu schreiben? --Ulitz 20:12, 10. Nov 2005 (CET)

Verschieb doch einfach den Text in KPD, bau das Wichtige daraus dort ein und stell anschließend für VKPD einen LA. Oder soll ich? quietschfideler grottenolm 21:09, 10 November 2005 (CET)

Danke - brauchst du erst mal nicht. (Übrigens hab ich immer noch nicht recht kapiert, wie verschieben oder kopieren von Texten geht) Ich denk, ich warte mal bis Samstag, ob sich die IP nochmal meldet. Groß mit dem Text umgehen will ich im Moment nicht, bin ehrlich gesagt, grad etwas faul. Möglicherweise gibt es ja tatsächlich noch etwas extra zur VKPD zu schreiben. Das richtige, was da steht, steht IMO schon in KPD, das meiste erscheint mir aber entweder irreführend oder schlicht falsch. Mit den Details zur KPD zwischen 1920 und 1929 bin ich auch nicht so gut betraut. Vielleicht haue ich mal Sirdon drauf an (fällt mir spontan ein), der da etwas besser bewandert zu sein scheint als ich und evtl. beurteilen kann, ob ein eigener VKPD-Artikel Sinn machen könnte (oder fällt dir grad noch ein bewanderter User ein, der im Thema bewandert ist?). Immerhin hab auch ich mal einen eigenen zur MSPD geschrieben, wo zuvor ein redirect auf SPD war. So long und schönen Gruß --Ulitz 21:36, 10. Nov 2005 (CET)

Echt? Kurzanleitung "Copy and Paste":

gewünschten Text blau markieren = linke Maustaste gedrückt festhalten und von links oben nach rechts unten über die Textpassage ziehen, loslassen,
Mauszeiger in den blau markierten Bereich führen (nicht versehentlich drücken),
rechte Maustaste drücken, "Kopieren" mit der linken Taste wählen: Textpassage ist nun in die Zwischenablage gespeichert,
neue Seite öffnen, Mauszeiger an die richtige Stelle, rechte Taste, "Einfügen" mit linker Taste wählen, speichern, fertig.

Ganze Artikel lassen sich mit der Verschiebefunktion zu einem neuen Lemma verschieben, aber darum geht es hier ja nicht. Gruß und gute Nacht, quietschfideler grottenolm 23:16, 10. Nov 2005 (CET)

Hab meine "Faulheit" in dem Zus.hang mal etwas hintenan gestellt und den Artikel umgeschrieben. Löschung und Redirect nun also IMO nicht mehr nötig. Bloß zur Info. Schönes Wochenende noch. Ciao --Ulitz 23:31, 11. Nov 2005 (CET)

Sieht für mich ganz prima aus, danke! Ebenfalls schönes Wochenende! Man sieht sich! quietschfideler grottenolm 23:55, 11 November 2005 (CET)

Junge Freiheit: Schaun mir mal

überarbeitet von --nodutschke 20:24, 10 November 2005 (CET)

Grundsätzlich würde ich natürlich "Danke für die Korrekturen" sagen, aber ich habe mir bei Punkt 4 ("Ich würde vorschlage, in den nächsten 72 Stunden keine "Wikiänderungen" (Rechtschreibung, Wikilinks, Formulierungen, Formatierungen, etc.) vorzunehmen, um keinen Streit an Kleinigkeiten entstehen zu lassen.") schon etwas gedacht. Ich möchte nicht, dass wir uns zur Zeit mit Kleinigkeiten aufhalten (und der Artikel wird die paar Typos und fehlenden Links schon für ein paar Tage verkraften, denke ich). Klar, ist ein Wiki, ich mach Dir keine Vorschriften - nur einen Vorschlag.--nodutschke 20:47, 10. Nov 2005 (CET)

Sofortige Rechtschreibkorrekturen erhöhen nur die Akzeptanz deiner Version, denke ich (sogar wenn sie von mir kommen ;-)). Zuviel Paranoia brauchen wir ja nun auch nicht entwickeln, oder? quietschfideler grottenolm 20:49, 10 November 2005 (CET)

Hey, nur weil Du paranoid bist, heißt ja nicht, dass SIE nicht wirklich hinter Dir her sind! :-))))--nodutschke 20:58, 10. Nov 2005 (CET)

Für hier keine Monologe, Sockenpuppe aus der Bauchtanzgruppe ;-))) quietschfideler grottenolm 21:00, 10. Nov 2005 (CET)

Sitzt der Olm

In Stockholm

Sacht die Puppe:

Is mir Schnuppe!

--nodutschke 21:04, 10. Nov 2005 (CET)

Diskussion:Adolf Hitler

Hallo Jesusfreund, darf ich Dich bitten, Deine Änderung an dem Artikel wieder rückgängig zu machen? Die Einleitung zum Kapitel "Biographie" habe ich (und wie es scheint noch ein paar andere wie Delos und Stefan Volk) immer für sehr gut gehalten. Ein ziemlich unleidlicher Mensch, Benutzer:Hansgeorgwilhelm hat sie Anfang Oktober ohne Diskussion entfernt. Delos und Stefan Volk haben ziemlich klare Argumente gegen ihn vorgebracht und bemühen sich schon seit Wochen darum, dass der ursprüngliche Text wieder eingestellt wird. Über diese Fassung kann ja dann diskutiert werden. Das ist doch das korrekte Verfahren in einem Editwar, oder?

Die Verschiebung des Texts nach hinten ist meiner Ansicht nach völlig sinnlos, schon weil Ian Kershaw (geboren 1943) nur sehr bedingt als Zeitzeuge zu bezeichnen ist.

Und noch etwas: Auch wenn es viel Arbeit macht: Lies Dir die Diskussion zu der Angelegenheit mal ganz durch, bevor Du Deine erweiterten Kompetenzen als Admin nutzt. Das soll keine Kritik sein, nur eine Bitte. SteffenG 12:10, 11 November 2005 (CET)

Hallo Steffen, ich habe mich eigentlich ohne Admin-Privilegien nach bereits erfolgter Entsperrung ganz normal als Benutzer beteiligt und die Änderung vor Ort begründet. Wenn Stefan und Delos ohnehin über den Passus diskutieren wollen, können sie auch über meinen Änderungsvorschlag diskutieren, und zwar vor Ort. Die Vorgeschichte interessiert dabei nur bedingt, mein Beitrag war der Vorschlag eines Unbeteiligten und so habe ich ihn auch ausdrücklich bezeichnet. Und diese Replik ist durchaus als sanfte Kritik an Deiner in diesem Fall unzureichenden Beobachtungsgabe aufzufassen. Gruß, quietschfideler grottenolm 12:16, 11 November 2005 (CET)

Hallo Jesusfreund, in einem hat Steffen recht. Man kann die Ansichten Kershaws nicht unter "zeitgenössische Sicht" einsortieren. Auf Diskussion:Adolf Hitler läuft gerade eine Abstimmung, darüber, ob die ursprüngliche Version wieder hergestellt erden soll. Ich habe da noch mal kurz meine Meinung dargelegt, warum das geschehen sollte. Mich würde interessieren, was Du darüber denkst. Stefan scheint angesichts der intellektuellen Hartleibigkeit von Hansgeorgwilhelm (für mich mal wieder ein klarer Fall von NL; psychisch, nicht inhaltlich) entnervt das Handtuch gechmissen zu haben, aber ich denke, dass er mir zustimmen würde. Schöne Grüße Delos 14:07, 11 November 2005 (CET)

Hallo Delos, habe ich meine Meinung doch schon auf die Disku zu Hitler gepostet? Du hast sie im Grunde ja schon abgelehnt, weil Du meinst, man muss die Bewertung vor die Darstellung setzen. Ich finde es halt andersherum leserfreundlicher und habe es sachlich begründet. Aber es ist mir nicht wichtig genug. Wer HansGeorg oder wie er heißt ist und was er will, weiß ich nicht und interessiert mich momentan auch nicht; ich dachte bloß, ich könnte zur Entspannung beitragen. War wohl falsch. Gruß, quietschfideler grottenolm 14:12, 11. Nov 2005 (CET)

Im Grunde dreht sich die ganze Debatte darum, ob die Äußerungen Haffners und Kershaws Wertungewn sind oder Tatsachenfeststellungen. Es gab im Januar schon einmal eine Debatte darüber. Damals hat Stefan hier [1] eigentlich alles darüber gesagt. Dem haben damals auch andere zugestimmt, darunter sogar ein gewisser Hansgeorgwilhelm, der durch seine - wohlgemerkt ohne Diskussion erfolgte - Löschaktion den jetzigen Streit ausgelöst hat.
Ich sehe die Sache so: Man mag über zugespitzte Formulierungen wie "30 Jahre lang ein obskurer Versager" streiten, aber dass Hitler in der ersten Hälfte seines Lebens eine verkrachte Existenz war und in der zweiten fast zum Herrscher Europas wurde, ist eine Tatsache, die kein ernsthafter Historiker bestreiten wird. Diese Zweiteilung ist eine Grundstruktur von Hitlers Leben. Darüber etwas zu sagen, gehört - wenn überhaupt - an den Anfang des Artikels.
Könntest Du Dich mit einer Lösung anfreunden, die die überspitzen Formulierungen von Haffner vermeidet, den radikalen Bruch in Hitlers Lebensmitte aber gleichwohl deutlich macht? Wenn ja, würde ich demnächst mal sowas formulieren und es dann, möglichst mit Deiner Unterstützung in die Diskussionseite selbst einbringen. Täte ich das jetzt, gäbe es garantiert gleich wieder Streit, da ich auf HGW (und er ehrlich gesagt auch auf mich) mittlerweile wie ein rotes Tuch wirke. Über eine Antwort freut sich Delos 16:04, 11 November 2005 (CET)

Also wegen mir muss Haffner gar nicht gemildert oder entschärft werden. Ich habe keinerlei Problem mit seiner Zuspitzung, die ja nur die wesentliche Zäsur in Hitlers Leben auf den Punkt bringt.

Da das andere offenbar dauerhaft stört, könnte man versuchen, in der Biografie einfach die Fakten für sich sprechen zu lassen und die Interpretation durch Haffner u.a. danach zu bringen. Dann wirkt sie weniger als Vorabfestlegung auf eine bestimmte Deutung, gleichwohl überführen die ungedeuteten Fakten diese anschließende Deutung umso mehr als faktisch zutreffend.

Aber ich wollte mich gar nicht so sehr da einbringen. Versuch es einfach erstmal selber, würd ich sagen. Um HGW würde ich mich dabei gar nicht kümmern, es geht ja um die beste Lösung, nicht um ihn. Wenn alle Stricke reißen, kann ich immer noch zu helfen versuchen. Grüße, viel Glück quietschfideler grottenolm 16:44, 11. Nov 2005 (CET)

Sonstiges

Hatte ich eigentlich schon mal gesagt, dass ich die thematische Ordnung von Diskussionen auf den Disk.-Seiten von Artikeln zwar gut finde (möglichst analog zu den Unterkapiteln des betreffenden Artikels), auf Benutzerseiten jedoch klar die chronologische Sortierung vorziehe? Macht mich sonst kirre :-)--nodutschke 22:58, 10. Nov 2005 (CET)

Bei der Fülle von Artikeln, mit denen ich befasst bin oder werde, hilft mir eine thematische Grobgliederung ungemein, bitte um Verständnis. Innerhalb der Thementeile bleibt es dann ja weitgehend bei Chronologie. quietschfideler grottenolm 23:00, 10 November 2005 (CET)

Hey: Your war, your weapons ;-)--nodutschke 23:07, 10. Nov 2005 (CET)

Bin sehr dafür, nicht nur Nodutschke, sondern möglichst alle Benutzer kirre zu machen, also zahm, zutraulich, weder furchtsam noch aggressiv - die Kirrung ist das Lockfutter, mit dem der Jäger ein Tier an den Futterplatz (und die Nähe von Menschen) gewöhnt ... SCNR. Gruß --Idler ∀ 23:13, 10. Nov 2005 (CET)

Ich weiss, Idler, you can never make a second first impression - aber irgendwie habe ich den Eindruck, wir zwei beide sind uns nur zum falschen Zeitpunkt am richtigen Ort begegnet. Wenn ich doch nur meinen Röhrich fände, ich gäbe dem Affen Zucker ;-)--nodutschke 23:19, 10. Nov 2005 (CET)

Hey ihr zwei, meine kleine Meditatio verbalis: Kirre machen klingt wie "fahr den Irren an die Karre ohne Knarre, dann sirren die Synapsen, japsen die Affen und knarren die Hirnwindungen wie beim Kiffen ohne Sniffen, hicks" . Es geht also um Bewusstseinserweiterung und keine Macht den Drohnen oder so ähnlich ;-) quietschfideler grottenolm 23:24, 10. Nov 2005 (CET)

Axolotl hits the bottle full throttle? --Katarrhalischer Kaiman 23:28, 10. Nov 2005 (CET)

Du meinst wohl eher "Alkohü, Alkohot, shits the bottom into schrott, sapperlot", fietschquideler glottenschelm 23:37, 10. Nov 2005 (CET)

I will sleep very well, in my new bettgestell - gute nacht!--nodutschke 23:39, 10. Nov 2005 (CET)

@grotty Olm: Uh - not wirkly. But what shall's? I make now festivity evening. @Nodutschke: You can't make a second first impression, but you can make the first impression last. Rity-rite, I'm tired-2. Jâ mata, CNU, gu'nite -- Sanguinischer Siebenschläfer 23:45, 10. Nov 2005 (CET)

See you tomorrow, futschgequirlter Schlotterqualm 23:50, 10. Nov 2005 (CET)