Wikipedia Diskussion:Exzellente Artikel

Ich habe einige Seiten hier rausgenommen, die meiner Meinung nach noch nicht, teilweise überhaupt nicht würdig waren hier aufzutauchen. Ich finde es gibt weit aus mehr bessere Seiten die hier Platz hätten. Wenn wir so eine Auswahl schon vornehmen, dann sollten wir auch ganz penibel sein. Einige Seiten wie Programmiersprache haben noch eine Gnadenfrist von mir bekommn. Ich muß sie erst komplett lesen, aber ich glaube die sind auch nicht gut genug. Wir sollten uns an Artikeln wie Rizin oder Sextant orientieren. Ich plädiere dafür, mal ein paar Qualitätsmerkmale hier in der Diskussion zu sammeln, die Artikel, die hier rein wollen erfüllen sollten. --Coma 10:40, 9. Mär 2003 (CET)

Quälitätsmerkmale:

Nicht zu kurz (min 1 1/2 Bildschirm bei 1024x768 Auflösung) und nicht zu lang (höchsten 10 Bildschirme)!
Bilder in angemessenen Stil. Ein Bild von der Titanic wäre z.B. gut, krampfhaftes Multimedia wäre blödsinn...
Der Artikelinhalt sollte vollständig sein (zumindest sollte man das Gefühl haben nichts wesentlichen vergessen / ausgelassen zu haben).
Die Form sollte ansprechend sein, in (fast) jedem Browser!
Wikipedia "Standards" sollten eingehalten werden!

...

Europäischer_Aal in Exzellente Artikel? Ich finde es gehört erst einmal gescheit formatiert. Systematik_(Biologie)/Knochenfische ist kein Artikel, sodern eine Systematik ..nerd

Antike - Qualitätsmerkmal 3 (Vollständigkeit) ?????????? - Was haltet ihr davon, die Seite "Exzellente Artikel" - wie die Hauptseite - der Editierbarkeit zu entziehen und den sysops die Entscheidung zu überlassen (per Abstimmung). Diese Seite soll doch ein Aushängeschild für die wikipedia sein, oder doch nicht?

Warum sollen das nur die Sysops entscheiden? --Coma 17:24, 8. Apr 2003 (CEST)

Das Problem ist ein anderes: Wir haben noch zu wenig excellente Artikel, wenn Ihr mich fragt. Uli 21:06, 8. Apr 2003 (CEST)

Ich denke es gibt schon eine ganze Menge guter Artikel, nur ist noch niemand auf die Idee gekommen, die hier aufzulisten. Jedenfalls gibt es viele Artikel, die besser als einige der hier aufgeführten sind... --Coma 21:10, 8. Apr 2003 (CEST)

Habe die Artikel Antike und Richard Stallman aus dieser Auflistung entfernt, da ich sie beide nicht für exzellent halte (beim Stallman-Artikel könnte dies nach ein paar Artikeln der Fall sein ...). --zeno 13:46, 16. Apr 2003 (CEST)

Weiß jemand noch gute Artikel? Es muss doch welche geben!

Mahjong
Polnische Sprache (sollte sich ein Polnisch-Kenner noch mal durchlesen)