Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt54

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:Messina (erl.)

Messina (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) diffamiert hier [1] pauschal alle als Antisemiten, die im Zusammenhang mit dem Artikel Israel und die Bombe nicht seiner Meinung sind. Da ich auf Benutzer Diskussion:T3rminat0r/Israel und die Bombe/Inhalts-Werkstatt mich gegen Messinas Fassung ausgesprochen habe, fühle ich mich massiv angegriffen. --jergen ? 13:25, 26. Aug. 2012 (CEST)

Ich habe bei Messina erstmal nach einer Erklärung für diesen Edit gefragt. --Uwe (Diskussion) 13:38, 26. Aug. 2012 (CEST)

Ich sehe keine Diffamierung. Messina vermutet aus seiner/ihrer Sicht der Dinge lediglich etwas. Bin sicher, Messina entfernt den Edit, wenn man ihn/sie auf die missverständliche Formulierung hinweist. Ich kann das gerne übernehmen. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 13:54, 26. Aug. 2012 (CEST)

Keine Diffamierung? Ehrlich ist wird langsam LOLlig ... --Julius1990 Disk. Werbung 13:56, 26. Aug. 2012 (CEST)

Ja, echt lol. Satzbau üben. Ich kann nix verstehen, Herr Ex-Admin! MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 13:57, 26. Aug. 2012 (CEST)

> PA entfernt --Pfiat diΛV^¿? 14:08, 26. Aug. 2012 (CEST) < Tut hier aber nichts zur Sache. Der Edit Messinas auf der Seite kann antürlich nur eine Diffamierung der von ihm ausgemachten Gegner sein. Souverän mit Kritik umgehen und diese umsetzen, kann er ja leider nicht. --Julius1990 Disk. Werbung 14:05, 26. Aug. 2012 (CEST)

So, jetzt alle bitte mal die Finger stillhalten, oder besser noch für Artikelarbeit verwenden, bis Messina sich hier oder auf der eigenen Benutzerdiskussionsseite meldet und den Sinn dieses Edits erklärt. Danke. --Uwe (Diskussion) 14:09, 26. Aug. 2012 (CEST)

So, ich habe auf Wunsch von Messina den gerügten Edit entfernt. Die Sache sollte damit mE erl. sein. Vllt. wäre es hilfreich, wenn sich bestimmte Benutzer wie der Account: jergen einfach mal aus Messinas Artikeln raushalten würden. Egal, welches Thema. Herr jergen taucht immer auf. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 15:07, 26. Aug. 2012 (CEST)

Es wäre ehrlich gesagt eher hilfreich, wenn Messina solche Edits von sich aus unterlassen würde, wenn Messina mal die Mitarbeit anderer an den selbst angelegten Artikeln zulassen würde, und vor allem, wenn Messina endlich mal vernünftig mit anderen Wikipedianern kommunizieren würde, sowohl auf Artikeldiskussionsseiten als auch auf der eigenen Benutzerdiskussionsseite. Das Verhalten von Messina grenzt nicht nur an Diskussionsverweigerung, sondern ist Diskussionsverweigerung. Meine Nachfragen auf der eigenen Benutzerdiskussionsseite offensichtlich zur Kenntnis zu nehmen, aber nicht drauf zu antworten, ist angesichts der daraus resultierenden Vorwürfe ein Unding. Genauso wie das sture Zurücksetzen der als "eigene" Artikel wahrgenommenen Artikel auf die eigene Fassung, ohne berechtigte Kritik an offensichtlichen inhaltlichen und sprachlichen Mängeln zu berücksichtigen. Ich setze das hier mal auf erledigt, aber versuche Messina bitte mal begreiflich zu machen, dass es so nicht weitergehen kann, sondern immer wieder zu Konflikten kommen wird. --Uwe (Diskussion) 15:22, 26. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Korrekturen

Korrekturen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verstoß gegen WP:PA (Herabwürdigungen): Korrekturen bezeichnet mich und meine Arbeit in der Wikipedia an mehren Stellen als völlig sinnlos bei diesem Benutzer und mich als hoffnungslos [2]; [3]; [4] und ist auf der Suche nach ein Revanche, nur weil ich mir erlaubt habe seine Meinung zu hinterfragen und nach einer Quelle für seiner Aussagen zu bitten. [5]; [6]. Auch mehren Versuch meinerseits ihn bei den zahlreichen Diskussionen zu einer konstruktiven Arbeitsweise zu finden landen ins Leere. --Vammpi (Diskussion) 14:19, 26. Aug. 2012 (CEST)

Bitte einmal den genauen Wortlaut lesen, ich habe keineswegs seine Arbeit als "völlig sinnlos" bezeichnet, und auch nicht ihn als "hoffnungslos", sondern die Diskussion mit ihm (aus meiner privaten Sicht). Ich habe wirklich überhaupt keine Lust auf Streit mit diesem Benutzer, aber seit Tagen versucht er hier, auf Seiten, die das Altertum in Bulgarien betreffen, einzig seine Privatmeinung durchzusetzen, obwohl er auch schon von anderen Benutzern darauf hingewiesen worden ist. Die von dem Benutzer beanstandete Passage im Artikel zum Archäologischen Museum in Sofia ist längst von mir geändert, hier wird einfach alles vermengt. Danke --Korrekturen (Diskussion)

Die Diskussion mit mir ist ein Teil meiner Arbeit. einzig seine Privatmeinung durchzusetzen Wie bitte??? Stimmt nicht völlig nicht. Das ist und bitte drehe die Tatsachen nicht um. Die letzten Diskussionen bei Iwan Welkow, Nessebar und Nationales Archäologisches Museum (Sofia) zeigen wer sein seine Privatmeinung ohne Quelle durchzusetzen versucht und auf dem Kriegspfad ist und Revanche betreibt. [7]; [8]

Ich bin nun mal der einziger Benutzer der sich um die Bulgarien-Artikel in der Wiki kümmert, da ist wohl angebracht, dass ich es bin der deine falsche (wenn sie falsch sind) Edits verbessere. Ob es dir passt oder nicht. Ich wünsche mir gern eine konstruktive Arbeit. Das ist aber wohl nur ein Wunsch. --Vammpi (Diskussion) 14:29, 26. Aug. 2012 (CEST)

"Ich bin nun mal der einzige Benutzer der sich um die Bulgarien-Artikel in der Wiki kümmert" ist nach allen Regeln von WP keine Berechtigung, jedes Edit zu Themen der Antike und zur Zitierung von wissenschaftlicher Literatur in Artikeln zu Themen, die Bulgarien betreffen einfach nach seiner Meinung zu ändern. Kein Administrator wird nach meiner history bestreiten, dass ich da was von verstehe. MfG--Korrekturen (Diskussion) 14:35, 26. Aug. 2012 (CEST)

?? Sory bin ich jetzt Schuld, dass du WP:Konventionen nicht einhältst? Das Du Artikel bearbeitest, die in meiner Beobachtungsseite sind und zum Thema Bulgarien gehören? NEIN. Der Fehler liegt völlig an deiner Herangehensweise zur Zusammenarbeit in der Wikipedia und deiner Haltung mir gegenüber. Ich muss kein Admin sein um Fehler von anderen zu beheben und beim Konflikten die Diskussionsseite zu nutz und dabei Haltung bewahren.--Vammpi (Diskussion) 14:43, 26. Aug. 2012 (CEST)

Und seiner letzten Bearbeitung bei Mesambria zeigt mal wieder wie er vorgeht. (Hier hat jemand Mesembria einfach nach - Also ich) Diktat seiner Meinung gegenüber die Arbeit der Anderen, anstatt zuerst die Disk. zu benutzen--Vammpi (Diskussion) 14:48, 26. Aug. 2012 (CEST)

Nur zur Richtigstellung: Ich habe hier lediglich auf zwei Diskussionsseiten angemerkt, dass ich diese Verschiebung für unkorrekt nach den Regeln von WP halte [9] [10], unternommen habe ich im eilig angelegten Mini-Artikel Mesembria nichts. Also habe ich zuerst die Diskussion gesucht, dafür gibt es Diskussionsseiten in WP ja. --Korrekturen (Diskussion) 14:57, 26. Aug. 2012 (CEST)

Du hast herabwürdige Äußerung gegenüber mir und meiner Arbeit gegenüber geäußert.

Hier ein Beispiel für meine Arbeit bei Artikel zum Thema Bulgarien. [11]. Korrekturen mag es aber einfach nicht, dass jemand eine anderen Meinung hat als er und ich will mich aber nicht sein Diktat unterstellen, weil er des öfteren auch Fehler begeht. --Vammpi (Diskussion) 15:03, 26. Aug. 2012 (CEST)

Das der Benutzer:Vammpi sich um zahlreiche Artikel zum Thema Bulgarien grosse Verdienste in WP erworben hat, bestreitet niemand, schon gar nicht ich. Sollte er irgendetwas versehentlich als "herabwürdigend" verstanden haben, so täte es mir sehr leid. Es geht hier lediglich darum, dass er versucht, auf dem Gebiet des Altertums in Bulgarien und auf dem Gebiet des Zitierens von Literatur in Artikeln zum Altertum und zu Altertumswissenschaftlern in Bulgarien andauernd meine edits zu korrigieren. Mir geht es sollte um die wissenschaftlich korrekten Inhalte von Artikeln. MfG --Korrekturen (Diskussion) 15:13, 26. Aug. 2012 (CEST)

Ne du bestreitest es nicht?? Du Fragst nur nach welcher Berechtigung ich auf dem Gebiet des Altertums in Bulgarien genau das mache. Das ist Absurdum und ein Widerspruch in sich. Ich korrigiere weder nur deine Edits, sonder arbeite meine Beobachtungsseite und die Projektseiten für neuen Artikel zum Thema Bulgarien und Südosteuropa ab. Wenn mir also Fehler auffallen, dann verbessere ich diese.(Beispiel: [12]) Hinweise zur Einhaltung der WP:NKK hast du als quasi Angriff gewertet. Nur und dass will ich unterstreichen: Wo du recht hast hast du recht und wo keine Fehler aufgetreten habe ich auch nichts korrigiert. Das kann man ändern in dem man weniger Fehler begeht, aber du füllst dich dabei angegriffen. Bin also ich Schuld??. Also bleiben wir beim Thema: Dein herabwürdige Diskussionsstil.--Vammpi (Diskussion) 15:30, 26. Aug. 2012 (CEST)

hier hat Korrekturen gar fremdsprachigen Text in der Wiki eingestellt den ich hier korrigiert habe. Gerechtfertigt das herabwürdige Äußerungen? --Vammpi (Diskussion) 15:37, 26. Aug. 2012 (CEST)

Das sind die Namensformen, wie sie in der gedruckten Geschichte des Museums (liegt vor mir) verwendet werden. Gegen die Korrekturen von Benutzer:Vammpi an der Schreibung habe ich überhaupt nichts einzuwenden/eingewendet. Die neu angelegten Artikel zu den Direktoren des Museums Václav Dobruský, Iwan Welkow, Welisar Welkow, Dimitar Owtscharow sind von mir, weitere werden folgen.. MfG--Korrekturen (Diskussion) 15:43, 26. Aug. 2012 (CEST)

Nein das sind Beispiele für meine Eingriffe (Zitat andauernd meine edits zu korrigieren) auf dem Gebiet des Altertums in Bulgarien meinerseits, die du nicht haben willst. Gerechtfertigt das herabwürdige Äußerungen? --Vammpi (Diskussion) 15:47, 26. Aug. 2012 (CEST)

Zum letzten Mal: Ich habe absichtlich keinerlei herabwürdigende Außerungen gegenüber diesem Benutzer:Vammpi getan. Sollte ich es unwissentlich getan habe, so tut es mir leid. Bei der Schreibung von Namen nach NKK darf er mich gerne korrigieren. Nicht aber einfach Literatur entfernen, in der Literatur nicht verwendete Namensformen einfügen, von mir benutzte Auflagen durch andere Auflagen ersetzen ohne diese gesehen zu haben, etc. --Korrekturen (Diskussion) 15:52, 26. Aug. 2012 (CEST)

Hier hat sich mal wieder gezeigt, dass man die von Korrekturen erstellten Artikel gründlich und grundsätzlich überprüfen muss. Es kommt immer etwas raus. Deswegen füllt er sich „zu sehr beobachtet“ und ich werde beschimpft... Anstatt es als Hilfe zu werten. Deswegen auch der Revanchismus hier [13]--Vammpi (Diskussion) 15:56, 26. Aug. 2012 (CEST)

Jetzt versucht er den „Spieß“ um zudrehen [14], in dem er meine Edits »beobachtet« und in Frage zu stellt. Das spricht nur für sein Verhalten und bestätigt in meinen Augen, dass er auf der Suche nach Rache ist.. --Vammpi (Diskussion) 16:43, 26. Aug. 2012 (CEST)

Bitte von weiteren Äußerungen hier absehen Koenraad ^Diskussion 17:36, 26. Aug. 2012 (CEST)

Ich muss jetzt plötzlich offine. Ich empfehle eine administrative Auflage, dass beide User sich für eine festgelegte Dauer aus dem Weg gehen. Also keine Diskussionen und Artikel mehr anfassen, die der jeweils andere ab sofort bearbeitet hat. --Koenraad ^Diskussion 17:42, 26. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Julius1990 (erl.)

Julius1990 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Behandelt mich hier [15], [16], [17] abfällig, weil ich in der Vergangenheit mit Brodkey gearbeitet habe. So ein Verhalten geht gar nicht. Politik (Diskussion) 14:26, 26. Aug. 2012 (CEST)

Der Herr Ex-Admin kann sich hier mW sowieso alles erlauben. Lass es gut sein, Politik! Ich würde das arrogante Bürscherl gar nicht für ernst nehmen. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 14:29, 26. Aug. 2012 (CEST)

Tja, wer von uns beiden ist eigentlich arrogant, Herr Brodkey? Man kann mich wohl kaum zur Zusammenarbeit nötigen, somit ist das ganze hier hochgradig lächerlich. LOL --Julius1990 Disk. Werbung 14:32, 26. Aug. 2012 (CEST)

Zur Zusammenarbeit nicht, aber zu einem angemessenen Ton. Ich wiederhole nochmal, WP ist ein Gemeinschaftsprojekt. Hier darfst du das nicht rausnehmen. Politik (Diskussion) 14:33, 26. Aug. 2012 (CEST)

Ich darf frei entscheiden, mit wem und warum ich zusammenarbeiten möchte. Ich war dir gegenüber ehrlich. Dreh mir jetzt einen Strick draus ... --Julius1990 Disk. Werbung 14:35, 26. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Politik hat Sie höflich gefragt. Er hat keine Ahnung von unserer Gegnerschaft. Die Art und Weise, wie Sie ihn behandeln, war herablassend und degoutant. Nehmen Sie nicht andere dafür in Sippenhaft, weil Sie mit mir nicht zurechtkommen. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 14:36, 26. Aug. 2012 (CEST)

Und ich hab ehrlich geantwortet und damit hat es sich auch. --Julius1990 Disk. Werbung 14:37, 26. Aug. 2012 (CEST)

Nein, damit hat es sich nicht. Zu einem Gemeinschaftsprojekt gehört ein angemessenes Verhalten. Politik (Diskussion) 14:39, 26. Aug. 2012 (CEST)

@Julius: Abneigungen gibt's überall und die sind menschlich; man kann ein "nein" aber auch neutraler formulieren. @Politik: zweifellos hört/liest man eine so formulierte Ablehnung nicht gern; man kann sie aber auch ignorieren, zumal wenn sie auf einer Benutzerdisk zu lesen war und (wenn ich's richtig sehe) unterdessen entfernt ist. VM ist insofern der falsche Ort, als damit erst recht eine nutz- und sinnlose Publizität erreicht wird. --Felistoria (Diskussion) 14:40, 26. Aug. 2012 (CEST)

Dem Benutzer sollten mal seitens seiner ehemaligen Admin-Kollegen einige der grundregeln des gemeinsamen Umgangs klr gemacht werden. Wie hier erkennbar, mag er sich das ja von anderen nicht zeigen oder sagen lassen und erklärt das Entfernen von PAs zur Zensur. --Pfiat diΛV^¿? 14:41, 26. Aug. 2012 (CEST)

Das die Passagen auf der Disk entfernt wurden ändert gleich was an dem unzumutbaren Tenor? --Pfiat diΛV^¿? 14:43, 26. Aug. 2012 (CEST)

wo leben wir, dass Ehrlichkeit unzumutbar geworden ist? Hätte ich Politik gegenüber Süßholzgeraspelt, wäre ich ihm gegenüber nicht ehrlich gewesen. Aber vielleicht möchte er das. Ich sag ihm lieber die Wahrheit, so wie sie ist. --Julius1990 Disk. Werbung 14:47, 26. Aug. 2012 (CEST)

Klar, dass natürlich die Best-Friends-Admina von Julius1990, die Kunstportal-Admina auftaucht. lol. Beim Thema Arroganz arbeiten Felistoria und Julius1990 ja perfekt Hand in Hand zusammen. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 14:44, 26. Aug. 2012 (CEST)

Ich weise darauf hin, dass a) ein Kommentar eines Admins bei VM, gleich welcher Bauart, nach wie vor gestattet ist und b) derselbe keinerlei Anlass bietet zum Austausch von Feindseligkeiten, die c) hier kaum im Interesse des meldenden Benutzers Politik sein dürften. --Felistoria (Diskussion) 14:51, 26. Aug. 2012 (CEST)

Julius1990 (mit dem ich, das sei der Form halber angemerkt, noch nie bewußt etwas zu tun hatte), 
hat zwar nicht sehr höflich, aber noch meilenweit von einem PA entfernt, mitgeteilt, 
dass er nicht mit Politik zusammenzuarbeiten will, und dies auch begründet. Soll das etwa allen 
Ernstes eine administrative Sanktion nach sich ziehen? Vielleicht "Verstoß gegen 'habt euch alle lieb'"? 
Es wurde darüber geredet, das ist gut, und vielleicht lernen wir ja alle was daraus. --Fritz @ 15:20, 26. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:84.181.126.90 (erl.)

84.181.126.90 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Ausnahmebehandlung. Jivee Blau 14:51, 26. Aug. 2012 (CEST)

Die Löschedits im Minutentakt haben aufgehört. Ich lass' aber die Meldung (und die IP) noch offen, falls sie unter anderer Nummer aus der Range woanders weitermacht. --Felistoria (Diskussion) 15:04, 26. Aug. 2012 (CEST)

Wohl erledigt. Gruß --Jivee Blau 16:34, 26. Aug. 2012 (CEST)

Artikel Byung-Chul Han (erl.)

Byung-Chul Han (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederholtes Entfernen belegter, banaler biographischer Informationen, die in reputabler Literatur nachgewiesen sind -- Polarlys (Diskussion) 15:25, 26. Aug. 2012 (CEST)

?? wiederholtes Entfernen?? Es wurde genau einmal, das von Dir wieder reinrevertierte Datum mit einer Begründung entfernt - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 16:31, 26. Aug. 2012 (CEST)

Zwei Entfernungen innerhalb eines Monats machen keine Halbsperre erforderlich. --Theghaz _{Disk / Bew} 17:19, 26. Aug. 2012 (CEST)

Es sind 4 Entfernungen innerhalb von 6 Wochen. --Hozro (Diskussion) 17:26, 26. Aug. 2012 (CEST)

Eine Halbsperre würde ich da trotzdem nicht für sinnvoll halten, weil damit auch eventuelle konstruktive Mitarbeit von IPs verhindert wird. Sollte es zu einem Editwar oder zu häufigerem Vandalismus kommen wäre natürlich eine Halbsperre zu verhängen, aber das sehe ich bisher noch nicht. --Theghaz _{Disk / Bew} 17:32, 26. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Luckyred (erl.)

Luckyred (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Meta --Hepha! ± ion? 16:12, 26. Aug. 2012 (CEST)

Luckyred wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –SpBot 16:36, 26. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:84.167.75.168 (erl.)

84.167.75.168 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Ressort Jivee Blau 17:09, 26. Aug. 2012 (CEST)

84.167.75.168 wurde von Stefan64 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:15, 26. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:212.37.172.118 (erl.)

212.37.172.118 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Lady Gaga. Jivee Blau 17:15, 26. Aug. 2012 (CEST)

212.37.172.118 wurde von Theghaz 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:19, 26. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Mr. bobby

Mr. bobby (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) macht seit Tagen auf KLA sämtliche Kritiker seines eingestellten Artikels an [18] [19] und revertiert nun zum dritten mal Assozitaive Verweise/Linkconatiner in den Artikel [20], [21] [22], obwohl diese unerwünscht bzw. möglichst vermieden werden sollten (WP:Assoziative Verweise). Ansprache blieb erfolglos. Bitte den Linkconatiner adminstrativ entfernen und den Benutzer ansprechen. --Armin (Diskussion) 17:56, 26. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:188.181.146.123 (erl.)

188.181.146.123 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Schwarzafrikaner. Jivee Blau 18:05, 26. Aug. 2012 (CEST)

188.181.146.123 wurde von JD 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:08, 26. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:178.37.209.122 (erl.)

178.37.209.122 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) macht nichts anderes, als bei einem angeblichen Administratorenproblem zwischen Liberaler Humanist und Cú Faoil ständig ein Schäuferl nachzulegen [23] [24] [25] [26]. Da kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar, sondern nur Öl ins Feuer auf einer Metaseite gegossen wird, bitte abklemmen.--Pappenheim (Diskussion) 18:10, 26. Aug. 2012 (CEST)

Wer weiß ob das eine Statische od Dynamische IP ist? Geländewagen (Diskussion) 18:12, 26. Aug. 2012 (CEST)

178.37.209.122 wurde von JD 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –SpBot 18:12, 26. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:JD

JD (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wiederholte Reverts [27] [28] und anschließende Halbsperre [29] eines zweifelsfrei mittels Foto belegten Edits [30]. --85.17.26.51 18:12, 26. Aug. 2012 (CEST)

ja, haha, lustig, mr. OP. trotzdem nix für wikipedia. und jetzt anderwo weitertrollen, danke. --JD {æ} 18:15, 26. Aug. 2012 (CEST)

Anmerkung: da wurde seitens von IPs immer wieder per Revert ein korrigierter Rechtschreibfehler in den Artikel zurückgebracht... --Felistoria (Diskussion) 18:21, 26. Aug. 2012 (CEST)

Der sogenannte Rechtschreibfehler ist, wie auf besagtem Foto unschwer zu erkennen, in diesem Fall die korrekte Schreibweise. (nicht signierter Beitrag von 95.130.11.247 (Diskussion) 18:23, 26. Aug. 2012 (CEST))

Seit wann kann ein Fehler korrekt sein? -- Der Tom 18:27, 26. Aug. 2012 (CEST)

seit wann dürfen trolle über OP "erlen" herausnehmen? --JD {æ} 18:33, 26. Aug. 2012 (CEST)

Wäre sinnvoll in der Diskussion auf ein Mindestmaß an Verständlichkeit und Sachlichkeit zu achten. --77.244.254.230 18:43, 26. Aug. 2012 (CEST)

Haha, das Gymnasium hat einen Reschtchraibfehlär auf dem Titelblatt seiner Festschrift. Haha, ist gut jetzt... --Gripweed (Diskussion) 18:35, 26. Aug. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Gripweed (Diskussion) 18:35, 26. Aug. 2012 (CEST)

Moment mal! Wenn das Bild kein Fake ist, sollte man die Falschschreibung beibehalten, ist wie ein Zitat. Oder weden demnächst alle Buchtitel in Reformschreibe umgewandelt? Dürfen keine mittelalterlichen Schriften mehr zitiert werden, weil sie falsch geschrieben sind? --Marcela 18:37, 26. Aug. 2012 (CEST)