Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Schriftzüge (Logos) in den Infoboxen von Filmartikeln

Gute Idee

Es gibt zu diesem Thema seit Jahren immer wieder lange Diskussionen. Hier mal die Meinung der Gemeinschaft einzuholen und eine Festlegung zu treffen, halte ich für eine gute Idee. Sollte es Probleme bereiten, dass eine IP bzw. möglicherweise ein gesperrter Benutzer hier die Initiative ergriffen hat, würde ich als Initiator einspringen. -- Hans Koberger 20:12, 19. Aug. 2012 (CEST)

Wenn das schon immer wieder diskutiert wurde, warum werden die Diskussionen dann nicht mal verlinkt? Da werden ja wohl auch die Argumente pro/contra ausgetauscht worden sein, die hier noch nicht genannt sind. Meine Frage wäre: Sind diese reinen Schriftzüge unterhalb der Schöpfungshöhe, also Vorlage:Bild-PD-Schöpfungshöhe und Vorlage:Bild-LogoSH? --Atlasowa (Diskussion) 12:44, 20. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Atlasowa, danke fürs Aufpassen, das MB ist noch in der Vorbereitungsphase, darum fehlt hier derzeit noch so Einiges. Zur Frage der Schöpfungshöhe: Unsere Spezialisten hinsichtlich des Urheberrechts haben mehrfach dargelegt, dass die Verwendung von Schriftzügen keine URV darstellen, da sie eine schutzwürdige Schöpfungshöhe nicht erreichen. -- Hans Koberger 12:56, 20. Aug. 2012 (CEST)

untauglich

wenn schon die grundformulierungen des MBs deutlich werden lassen, dass der initiator des ganzen das inhaltliche grundproblem seiner vermeintlichen "logos" ([1], [2], [3], [4], [5],...? [6], [7], [8], [9],...? [10], [11], [12], [13], [14],...?) nicht verstanden hat und/oder ihn die mannigfaltigen diskussionsansätze anderer nicht interessieren, dann kann das kaum ernst genommen werden. accounts wie user:Hans_Koberger oder user:Janericloebe darzustellen als "User, deren Hauptbeschäftigung es ist, solche Schriftzüge hochzuladen" zeugt von einem nicht allzu ausgeprägten drang dazu, hier ernstgenommen werden zu wollen. dass der MB-initiator zudem direkt zuvor noch unter gleicher IP änderungen wie diese hier vornahm, setzt dem ganzen die troll-krone auf. --JD {æ} 14:13, 20. Aug. 2012 (CEST)

[15] ==> auch grundsätzlich erlaubt vs. werden alle entfernt greift deutlich zu kurz. nochmals: so lange nicht mal der initiator und damit jemand, der seit monaten/jahren an zig diskussionen hierzu beteiligt war, hier ernsthaft versucht, bestehende argumente zusammenzutragen, ist das MB zum scheitern verurteilt. --JD {æ} 15:34, 20. Aug. 2012 (CEST)

Das MB ist in der Vorbereitungsphase. Gern kannst Du Argumente, die Dir wichtig erscheinen, umseitig eintragen. Gruß, -- Hans Koberger 15:39, 20. Aug. 2012 (CEST)

BTW: Würde das von Dir Angesprochene nicht unter den schon vorhandenen Punkt «Es gibt bei vielen Filmen keine „offiziellen“ Schriftzügen (Logos); es fehlt daher die enzyklopädisch Relevanz.» fallen? -- Hans Koberger 15:42, 20. Aug. 2012 (CEST)