Benutzer Diskussion:Krd

Wenn du hier was schreibst, dann werde ich dir auch hier antworten. Wenn ich dich auf deiner Benutzerseite angeschrieben habe, dann warte ich auch dort auf eine Antwort. Neue Nachricht schreiben

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Ganz schön schnell... − Benutzer:Dateientlinkerbot mit mehr Verzögerung

Hübscher Bot, Danke! :) --Noddy 01:27, 19. Feb. 2012 (CET)

Hallo Noddy. Danke. Falls Dir etwas auffällt, was noch nicht optimal ist, sag bitte Bescheid. Gruß… --Krd 11:57, 19. Feb. 2012 (CET)

Hi Krd, da hätte ich einen Verbesserungsvorschlag: könntest Du ihn vielleicht etwas verzögert (z. B. eine Minute) zuschlagen und dann mehrere Bilder auf einmal entlinken lassen, damit er Artikel mit mehreren gelöschten Bildern nicht für jedes separat anpacken muß (Kommt häufiger beim DÜP-Abarbeiten vor)? Beispiel: [1]. Die Umsetzung ist wahrscheinlich nicht trivial und auch nicht enorm wichtig, aber nur mal so als Idee...

Schöne Grüße, Noddy 23:05, 27. Feb. 2012 (CET)

Hallo Noddy. Ich hatte es bisher so aufgenommen, dass die Geschwindigkeit eher als Feature betrachtet wurde. Doppeledits sind natürlich ein Argument. An welche Stelle könnte man das am besten diskutieren? --Krd 19:00, 28. Feb. 2012 (CET)

Hallo Krd, der o.g. Bot von Dir ist auf jeden Fall eine sinnvolle Sache. Allerdings ist er für meinen Geschmack etwas zu schnell unterwegs. Nachdem ich ein Bild gelöscht habe, behebe ich die Einbindungen, die zurückgeblieben sind, korrigiere dabei aber am Artikel noch einige Punkte, die mir auffallen. Im konkreten Fall kam mir Dein Bot dabei Sekunden zuvor, was einen Bearbeitungskonflikt und einen weiteren Eintrag in der Versionsgeschichte erzeugte. Wenn Du Deinen Bot etwas „zügeln“ würdest, so dass er sich bspw. erst fünf Minuten nach der Löschung des Bildes um die Entfernung verbliebener Einbindungen kümmern würde, würden solche „Probleme“ ausbleiben. Okay, sie würden auch dann ausbleiben, wenn ich – wie sonst auch immer vorgenommen – zuerst die Einbindungen entfernen würde und erst anschließend die Bilddatei löschen würde! ;-) Gruß --W_I^KImaniac 13:51, 15. Apr. 2012 (CEST)

Hallo WIKImaniac. Siehe oben Benutzer Diskussion:Krd#Ganz_schön_schnell.... Bisher war die Meinung, dass wenn er es erst nach 5 Minuten macht, die Artikle "zu lange" mit kaputten Bildlink dastehen und die Leute die Links dann manuell fixen. Zudem hat der Bot noch zu wenig Erfahrung um alle Entlinkungen machen zu können, d.h. man würde erst nach 5 Minuten sehen, ob es es (richtig) gemacht hat. Man müsste die Argumente nochmal in größerer Runde besprechen und schauen, was sinnvoller ist. --Krd 13:56, 15. Apr. 2012 (CEST)

Okay, überzeugt mich. Damit stelle ich meinen Wunsch zurück. Kannst ja einfach mal zu späterem Zeitpunkt darüber nachdenken, ob der Bot mit mehr Erfahrung vielleicht erst später zuschlagen sollte. Übrigens habe ich obigen Abschnitt vorhin stumpf übersehen, entschuldige bitte das „Doppelposting“. Gruß --W_I^KImaniac 14:02, 15. Apr. 2012 (CEST)

QS Ergänzung für Krdbot

Servus Krd. Dass dein Krdbot genial ist, steht außer Frage, könntest du da trotzdem was ergänzen. Und zwar kenntzeichnen viele QSler die Abschnitte auf der QS Seite nicht als "Erledigt" wenn sie den QS Baustein aus dem Artikel entfernen. Könnte dein Bot da etwas nachhelfen? Also so gleich agieren, als würde der Artikel gelöscht werden. --Pauli94 _{Bewerten Bestätigen} ;-) 20:14, 16. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Pauli94. Das klingt nach einer guten Idee, zumindest für eine Positivliste von regelmäßigen Abarbeitern. Ich schau mir das bei Gelegenheit mal an. --Krd 20:29, 16. Apr. 2012 (CEST)

Das würde die Arbeit etwas erleichtern und das fade {{Erledigt}} nachzutragen ersparen. --Pauli94 _{Bewerten Bestätigen} ;-) 20:35, 16. Apr. 2012 (CEST)

WLM Statusmaps Österreich Gemeinden Updateproblem

Hallo Krd, da dürfte es ein kleines Problem mit dem Update der SVGs bei Graz geben. Hast Du eine Ahnung woran das liegen könnte? LG --PLauppert (Diskussion) 13:09, 18. Jun. 2012 (CEST)

Hallo PLauppert. Im Moment werden die neuen Daten des BDA eingepflegt, daher können die Daten zeitweise inkonsistenz sein. Ich sehe aber trotzdem nicht, was Du hier genau meinst. Falls es noch aktuell ist, beschreib es bitte mal genauer. Gruß… --Krd 17:02, 18. Jun. 2012 (CEST)

Mit den neuen BDA Daten hat das nichts zu tun. Die Farbe für Graz in der Übersicht über die Bilder liegt bei 70-80%. In der Statusübersicht ist sie jetzt bei 98%. Die 80er Marke hat sie bereits im September 2011 verlassen. Der Status wird aus mehreren Bezirken zusammengesetzt. Kann da der Fehler liegen? LG --PLauppert (Diskussion) 08:29, 19. Jun. 2012 (CEST)

Hallo PLauppert. AleXXw und ich haben es vermutlich gerade gefunden. Die Bilder sind jetzt aktualisiert, bitte schau mal, ob es jetzt passt. (Für die Gemeinden, die mehrere Listen haben, wurden die Daten nicht addiert, sondern die der letzten Liste ausgewählt.) --Krd 20:53, 19. Jun. 2012 (CEST)

Suuuper! Wir haben da aber noch ein paar Issues, denn bei manchen Städten verlinken die Artikel auf den Bezirk. Hab jetzt aber keine Zeit. kümmere mich sobald ich kann. LG --PLauppert (Diskussion) 08:58, 20. Jun. 2012 (CEST)

Moin! Danke für die Nachfrage. Was mir noch aufgefallen ist: Irgendjemand hat wieder Listen verschoben. z.B. Krems. normalerweise wird das Feld dann schwarz. Nicht jedoch in Krems. Dort ist es grün geblieben. Hältst Du da eine eigene Tabelle vor oder wie machst Du das? LG --PLauppert (Diskussion) 07:38, 14. Aug. 2012 (CEST)

Bitte hilf mir mal etwas: Welche Liste genau, welches Bild genau? --Krd 19:15, 15. Aug. 2012 (CEST)

Datei:Kreuzstein_Bayreuth.JPG

Diese Datei wird nicht benutzt und wurde durch eine bessere in den Artikeln ersetzt - warum also behalten. BTW, so geht man mit einem Löschantrag nicht um. --Powerbiker1 (Diskussion) 17:23, 12. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Powerbiker1. Dass die Datei zur Zeit nicht benutzt wird, ist kein gültiger Löschgrund. Falls es andere Gründe gibt, diese Datei zu löschen, gib diese bitte an; wenn die Gründe nur nichtöffentlich genannt werden können, wenden Dich bitte per E-Mail an das Support-Team. Gruß… --Krd 17:28, 12. Aug. 2012 (CEST)

Denkmallisten Slowakei

Hast Du Lust die Karten auch für die Slowakei zu machen? Wenn ja dann erstell' ich sie in der gleichen Form. --PLauppert (Diskussion) 07:39, 14. Aug. 2012 (CEST)

Hallo PLauppert. Ich habe das für NRW neulich aus Zeitmangel angelehnt, und kann auch hier nicht zusagen. Das Generieren der Bild ist dabei nicht das Problem, sondern das Sammeln das Daten und eventuell zu berücksichtigende Sonderfälle. Geht leider nicht, sorry. --Krd 18:13, 14. Aug. 2012 (CEST)

Frage

Hallo Krd, kannst du dir das da (id 72142) erklären? Ich meine das "siehe Text" bei der GstNr., das die BDA Quelle so nicht hergibt. Habe nur diesen einen Fall gefunden. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 21:17, 15. Aug. 2012 (CEST)

Hallo. Es steht tatsächlich so in der Liste, die ich habe. Keine Ahnung, was das soll. Da müsste Alex man in die Originale schauen. --Krd 18:37, 16. Aug. 2012 (CEST)

Wartungsbausteinwettbewerb?

Hallo Krd, wann startet denn eigentlich der Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb für den Sommer 2012? Ich möchte nämlich gerne daran teilnehmen, apropos könntest Du mir ungefähr sagen wieviele Punkte meine bisherigen Bearbeitungen so im Schnitt erbracht hätten, wenn sie während eines laufenden Wettbewerbs getätigt worden wären. Ich frage Dich dies, da ich das dort erläuterte Punktevergabesystem nicht mal ansatzweise verstanden habe..--Lacus & insula (Diskussion) 18:06, 16. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Lacus & insula. Ich habe noch nichts über den nächsten Wettbewerb gehört. Außer dass ich dort ein paar Bausteine verteile, habe ich davon auch keine Ahnung, so dass ich Dir zur Auswertung nicht weiterhelfen kann. Auf der Wettbewerbsseite findest Du sicher einen geeigneten Ansprechpartner. Gruß… --Krd 18:35, 16. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Krdbot/RedirectDeeplink

Hallo,
diese Liste kann man ja auf verschiedene Arten abarbeiten:

1. Löschen der Weiterleitungen per SLA -> der Link wird rot und jeder weiß Bescheid
2. Ändern der Weiterleitung auf ein besseres Ziel oder Einbau eines Ankers im Zielartikel. Das kriegt aber keiner mit uns schaut sich die Seite nochmal an. Ich habe daher deinen Test gestrichen und das richtige Ziel dahintergeschrieben. So sieht jeder, das das erledigt ist, kann aber meine Arbeit nochmal kontrollieren.

Ist das so sinnvoll, verwirrt das den Bot, kommt er ohnehin so schnell wieder vorbei, das ohnehin niemand mich kontrollieren wird... --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:40, 17. Aug. 2012 (CEST)